Méthode JAUBERT

[Virgile]

Bonsoir les récifaliens!

 

Comme tout le monde (ou beaucoup de monde en tous cas) je maintiens mes animaux via la méthode Berlinoise...

 

J'ai bien envie de me lancer dans du Jaubert pour voir sur un petit 200l.

 

Quelqu’un a-t-il au moins un de ses aquariums qui tourne avec cette méthode et pourrait-il prodiguer les conseils qui vont bien pour débuter?

 

Merci à toutes et à tous!

 

[Niko74]

Salut,

 

Il y a moi mais petite expérience avec un cubique d'environ 200l puis il y a Piquepique

[Dompail]

Et puis, Al3an également qui vient de s'inscrire sur CR... et puis certainement bien d'autres encore mais qui vivent dans la clandestinité pour échapper aux foudres d'Olivier26 qui est une brute et traque sans relâche tous les adeptes de la méthode

Cette page sur CR (à laquelle Olivier n'a pas accès !) devrait contenir pas mal d'information : http://www.cap-recifal.com/forum/43-m%C3%A9thodes-biologiques-alternatives/

A signaler aussi, ce forum dédié aux bacs Jaubert : http://www.lamethodejaubert.com/

[TOM31]

Pas sur qu'Olivier26 soit contre cette technique de maintenance, mais plus contre le sable utiliser purement en aspect esthétique qui au finale n'est qu'un nid à problèmes 

[Al3an]

Moi, j'utilise cette méthode avec "succès"  (encore qu'il fauille que je change de tests pour "revérifier")

Ca doit faire 3 ans que je l'utilise dans divers aqua, actuellement mon 360l. tourne depuis +/- 1an sans souci.

PiquePique en connait aussi un bon rayon, adepte aussi de cette méthode (ou ancien adepte?)

 

J'y vois pas mal d'avantages, ça tourne tout seul et silencieusement.

Ça donne un peu de Ca (rien de mirobolant, mais c'est déja ça de prit!),

Pas à rechercher et se casser la tête sur un niveau haut ou bas dans la décante,

Très stable sur le moyen terme.

 

Mais il faut pas oublier les inconvénients:

Mieux vaut éviter les fouisseurs,

Un gros tas de sable pas très esthétique,

Un gros tas de sable qui prend du volume dans l'aqua (et donc moins pour les poissons)

Peu de machinerie, alors pour les adeptes des machines à gaz, on passe son chemin,

Selon le démarrage, ça peut être long à lancer.

 

Voilà, hésites pas si tu as des questions. Voir relances moi par Mp, je loupe surement tout un tas de topic...

Sinon, le forum de la méthode est bien (mais je prêche pour ma paroisse...)

[olivier26]

Et puis, Al3an également qui vient de s'inscrire sur CR... et puis certainement bien d'autres encore mais qui vivent dans la clandestinité pour échapper aux foudres d'Olivier26 qui est une brute et traque sans relâche tous les adeptes de la méthode

Cette page sur CR (à laquelle Olivier n'a pas accès !) devrait contenir pas mal d'information : http://www.cap-recifal.com/forum/43-m%C3%A9thodes-biologiques-alternatives/

A signaler aussi, ce forum dédié aux bacs Jaubert : http://www.lamethodejaubert.com/

 

 

Pas sur qu'Olivier26 soit contre cette technique de maintenance, mais plus contre le sable utiliser purement en aspect esthétique qui au finale n'est qu'un nid à problèmes 

 

:)

 

On parle de moi !!!

 

Je rajouterais comme remarque (entre autre) qu'il faut qu'environ 70% de la surface du sable soit éclairé (d'ou pour un volume donné avoir la surface la plus grande possible afin d'avoir un support pour les animaux suffisant), la quantité de poisson doit être plus faible en évitant au maximum les introductions brutales et massives, les indésirables sont plus difficilement éliminés du fait de l'utilisation de produits qui peuvent avoir des effets secondaires ou de l'utilisation d'auxiliaires biologiques non spécifiques........

 

olivier

[Al3an]

70% de la surface éclairée? non... Ce fut ce qu'on préconisait il y a quelques année.

Aujourd'hui on préconise bien 70% de surface mais "libre" (pas de pierre directement dessus. Ca peut très bien être des PV sur-élevée).

 

Quantité de poissons plus faible? pourquoi? Non. Il n'y a aucune raison. Tu mets des poissons sans bourrer ton aqua, comme n'importe quel recifaliste consciencieux ferait. Par contre effectivement tu évites les introduction massive & brutales, surtout lors des 1ere introductions. Il faut du temps pour que le sol s'adapte. Une fois que ton bac à +/- 1an, il encaissera des introductions massive mais avant il faut y aller mollo, ou faire plus de changements d'eau...

 

Pour les indésirables, tout à fait d'accord...Va rechercher un eunice dans un tas de sable! Les planaires, foutues bestioles, qui se planquent dans le sable... Une vraie galère... Quant au produits, en Berlinois ou en Jaubert il y a un risque, mais c'est vrai qu'en Jaubert les conséquences peuvent être plus longues à remettre sur pieds si il faut "re-colonniser" le sable c'est plus long que rebrancher l'écumeur et mettre 2-3 PV.

[olivier26]

Oui, excuse moi, c'est bien la surface libre qui permet de favoriser les échanges et, entre autre, de favoriser la diffusion des nitrates vers la zone anaérobie. C'est un point important.

Il faut également éviter de mettre des animaux fouisseurs ou qui creusent dans le sable.

 

olivier

[Piquepique]

Pas grand chose à rajouter à ce qui a été dit, en insistant peut-être à nouveau sur le fait qu'il faut savoir être patient, modéré, bien potasser le truc pour en respecter les grandes lignes.

C'est plus difficile qu'il n'y parait, puisque beaucoup d'infos trouvées sur le net se contredisent, y compris celles que l'on pourrait croire fiables, sans compter qu'il est parfois difficile d'obtenir des réponses claires, et surtout documentés, de la part du dépositaire-même du brevet (tombé depuis dans le domaine public).

Mais c'est un autre débat...

Pour ma part, j'ai toujours pris comme références les écrits de Sprung, Goemans, Gamble, Borneman et quelques-autres qui ont testé et commenté cette méthode de maintenance pendant de nombreuses années.

 

Et pour en remettre une couche en ce qui concerne la patience:

Il faut bien un an pour qu'un Jojo atteigne sa vitesse de croisière.

Ça fonctionne bien avant, mais au bout de ces douze mois, il est fin prêt pour encaisser bien des choses.

Ensuite, -mais c'est finalement commun à toutes les méthodes de maintenance-, une biodiversité riche est un atout indéniable.

 

Dans 200 litres, volume assez réduit si on prend en compte l'épaisseur de sable, je privilégierais des pierres collées sur les parois, qui permettent d'optimiser l'espace et de ne pas se sentir frustré lors de la construction du décor, en voulant plus ou moins laisser le sable "libre".... ou bien je transférerais le Jojo dans une cuve annexe.

[Maf]

Bonjour,

 

pour compléter les excellents propos de Olivier26 et Al3an,

je crois qu'il est bon de privilégier un flux le plus laminaire possible en contacte du sable afin de favoriser les échanges.

De ce fait je ne mettrais pas de pierres sur les parois qui risquent de proovoquer des zones moins ou mal brassée en dessous.

un décors surélevé écarté des vitres serait parfait.

 

on peut même s'interroger sur les nouvelles gyres ? leur flux en continue peuvent être intéressante.

 

coté introduction je serais à ta place je m'interdirais tous les animaux prédateurs de microfaunes. cette dernière étant par ses mouvements dans le sable un élément facilitateur des échanges sable / eau.

 

@+

[Piquepique]

De ce fait je ne mettrais pas de pierres sur les parois qui risquent de proovoquer des zones moins ou mal brassée en dessous.

 

 

C'est pourtant le type de décor privilégié de bien des bacs à Monaco, ainsi que de multiples bacs tests de Sprung dans les années 80-90.

[Maf]

Bonjour,

 

 

 

C'est pourtant le type de décor privilégié de bien des bacs à Monaco, ainsi que de multiples bacs tests de Sprung dans les années 80-90.

 

Je sais et cela me surprend encore que l'on puisse penser comme dans les années 80-90 époque ou quand on réussissait à maintenir un corail mous maronasse on était un dieu. Attention je ne dis pas que les écrits en questions sont nul, je dis juste qu'il doivent etre remis à la page. Se que font des auteurs régulièrement. Je citerai Thiel par exemple qui ( pour l'avoir eu en ligne il y a peu ) va sortir une nouvelle pouture de son livre en Français.

 

Après concernant les bacs dans les aquariums publique, il y a un probleme de suivi assez flagrant des coraux.

Des coraux saisis chez un vilain pas beau Récifaliste boutureur au dire des dénonciateurs, ont fini par mourir dans l'aquarium publique en charge de les maintenir en vie.

Problème de moyen souvent et pas de personnes compétentes mais c'est un fait.

Bref je ne suis pas convaincu par ces références.

 

Perso je ne parle finalement que de mon expérience et de certains bacs que j'ai pu rencontrer qui m'ont impressionnés.

D'ailleurs je vais dans l'indre se week end pour visiter des bacs en vrais non virtuel photoschopé.

 

Mais je peux me tromper.

aucun probleme.

 

@+

[Al3an]

Effectivement, il y a la théorie, comme Sprung dans les 80's.

Mais beaucoup de recifaliste "tentent" des choses +/- éloignées de la théorie. Avec succès ou pas...

C'est dommage de se "limiter" au champs théorique alors que nous avons beaucoup d'exemples de réalisations de bacs qui tournent bien en ayant modifié tel ou tel paramètre.

Alors ça reste non scientifique, non théorique etc... mais ça ouvre de nouvelles perspectives.

[Piquepique]

Al3an, mon commentaire était plutôt centré sur un "faux" dialogue (puisque peu constructif et par Admin interposé) que j'ai eu avec Mr Jaubert sur le forum que tu animes, à propos de certaines "révélations" quant à l'inutilité du plénum...

 

J'avoue ne pas bien comprendre et ne pas partager vos opinions à propos de Sprung, et d'autres vieux renards du récifal.

Ce sont quand même eux, pourtant bien éloignés de Monaco, qui ont les premiers expérimenté à partir du brevet de Mr Jaubert, pendant que l'Europe ne daignait pas y jeter un seul regard, ou si peu.

S'il y en a bien un qui a testé, et surtout documenté tout ça, c'est bien Sprung (avec Delbeek).

Les 3 tomes de l'Aquarium Récifal et ses Reef Notes en parlent, ce n'est pas pour rien.

 

Alors, voir tout cela comme de la pure théorie ou des vieilleries "jamais remises à la page", c'est assez risible.

Et que pas mal de ces expériences et commentaires datent un peu n'enlèvent rien à leur valeur, d'autant plus qu'il est évident que les bacs testés jadis de la sorte étaient très en forme, avec des coraux pas du tout maronnasses.

Encore faut-il aller chercher quelques vieux bouquins, les clichés de l'époque étant plutôt rares sur le net.

 

Je lis en ce moment des "vieux" livres de Peter Wilkens.

Les photos sont jaunasses, les coraux pas bien mieux, mais les commentaires extrêmement enrichissants.

Et pourtant, ce n'est pas up-to-date...

[Al3an]

Je ne critique en rien la théorie, ni les essai scientifiques ni les parution etc...

Heureusement qu'elles sont là d'ailleurs.

Par contre, ce qui "m'embête", c'est plus le facteur temps. Afin de mettre sur pied une expérience rigoureuse (scientifiquement parlant), stable et donnant des résultats pouvant être reproduits, cela prend plusieurs années.

Sans compter les manque de moyens, de temps etc... de nos chers auteurs.

 

En parallèle de ça, beaucoup de récifalistes tentent des expériences (au sens commun, loin du sens scientifique) et parfois cela donne de bons résultats. Alors de la à en faire des parutions, à ce que ce soit reproductible etc... il y a un fossé, on est bien d'accord.

 

Néanmoins, l'un et l'autre sont à mon gout complémentaire pour un récifaliste voulant tenter l'aventure.

 

Suffit de regarder, entre autre exemple, le brassage des bacs Jauberts. Théoriquement on est à quoi? 2 à 5x le volume du bac. Le Pr Jaubert utilisant des bulleurs (ou autre moyen de brassage très faible). Bah si tu refais un tour sur le forum, il y a un paquet de gens qui brassent plus fort avec de bons résultats. Je suis entre 10 et 20x le volume, par exemple. Alors, oui, ce n'est pas la poignée d'expériences réalisés par des particuliers, sans aucun protocole strict qui permet de faire de nouveaux essai (au sens scientifique) mais ça oriente qui voudrait tenter, et permet aussi de voir qu'on peut aller au delà de la théorie sans gêner le fonctionnement.

 

Loin de moi l'idée de critiquer des monuments comme Sprung, Delbeek et co. Je dis juste qu'aujourd'hui on (nous, petits récifalistes avec nos tentatives bancales) peut se permettre de tenter certaines choses sans prendre de réels risques.

 

P.S: J'avais bien suivi que ça avait "chauffé" entre vous, c'est dommage. Je trouve que la théorie est faite pour être dépassée, avec son lot d'avancées et d'échecs. Par ailleurs, je crains qu'aucun scientifique ne pourrait se "mouiller" au sein d'une communauté sur le net, tout aussi dommage, mais la "jungle des parutions / essais / expériences scientifique", ne laisse pas de place à celui qui "se compromettrait" avec le commun des "récifalistes lambda"

Ayant déjà eu le malheur d'avoir fait des parutions scientifiques (dans un tout autre domaine), ils sont pas rigolo avec celui qui oserait rendre la science accessible...

Mais bon, cela est un autre débat...

[Piquepique]

Bien évidemment qu'il est toujours intéressant de tester des variantes diverses à notre petit niveau, que ce soit pour le brassage ou la granulométrie du sable. 

Mais tu avoueras quand même que le coup du plénum, c'est autre chose.

 

Ce que je regrette amèrement, et que tu illustres bien par ton témoignage, c'est cette tendance à prendre les gens de haut tout en ne distillant les infos qu'au compte-gouttes (et encore), ou en lançant quelques pavés dans la mare une fois le brevet tombé dans le domaine public, et ceci sans aucune justification autre que "il m'est apparu clair au fil des années..." (25 ans... ) "...que le plénum n'est pas indispensable et que la fine couche interstitielle entre sable et vitre du fond suffit", sans oublier de préciser sur des airs de Registred Mark que le procédé avait été cependant déposé et que ce coquin de Shimek n'a fait que prendre le train en marche.

Je ne veux faire le procès de personne, et j'aurais beaucoup aimé pouvoir en parler directement avec Mr Jaubert, mais je trouve qu'on ne peut que s'indigner d'une telle attitude.

 

Aucunes données, aucunes photos, rien de rien, pendant 25 ans.

Et pendant ce temps, à l'autre bout du monde, d'autres trempent leurs sondes partout, sur, dans et sous le plénum, publient des chiffres illustrant le fait que le plénum affiche des valeurs bien différentes des couches supérieures et une réactivité remarquable, et tout ça est balayé en deux coups de pelle un beau jour de 2013 sur un modeste forum français et par admin interposé?

Nan, peu plausible pour moi. 

 

Ps: Désolé Virgile pour ce petit intermède...

[malcolmyoung]

Jaubert à dit que finalement le plénum n'était pas indispensable ? et quand on essaie de discuter avec afin d'avoir plus d'informations il ne désire pas répondre aux questions ? Dommage tout ça ... 

Je regrette aussi de voir ce genre de comportement de "professionnels" prenant les passionnés un peu trop de haut, l'aquariophile lambda n'à qu'à dépenser son argent et mangé les théorie qu'on veut bien lui servir. Heureusement tout le monde n'est pas comme ça.

 

J'aurais penser que jaubert était quelqu'un aimant partager avec des passionnés et discuté science, expérience en matière récifal ... 

[Al3an]

Faut espérer que cela viendra... Les écrits scientifiques sont une machinerie bien lourde à mettre en place...

Entre des propos et leur justification ça peut prendre un temps fou...

Mais là n'est pas vraiment le sujet.

 

Concernant la méthode Jaubert, ça fonctionne, plutôt très bien même.

 

Pour monter un Jaubert tu as besoin de:

Plenum (ou pas, ou rempli d'un substrat poreux)

Un gros tas de sable (10cm de sable)

Une moustiquaire (si tu utilises un plénum, pour éviter que le sable aille dans ce plénum, bien qu'au final celui-ci n'étant plus "obligatoire", hein...)

Une grille à maille large (0.5cm) plastique non toxique (pour mettre à mi hauteur de sable afin d'éviter que les animaux fouisseur n'aillent trop profond)

Des PV, pas de quantité minimum, mais si tu en souhaites beaucoup mieux vaut les surélevées.

 

Et voilà, le reste c'est comme pour les autres: chauffage, lumière, osmolateur, brassage (bien que faible ici 2 à 5x le volume du bac mais on peut monter plus), basta.

 

Le sable "vivant" aide, les PV aussi, plus tu as de ces 2 là, plus le sable va se coloniser rapidement. Si tu souhaites partir que sur du "non vivant" (pierre morte et sable inerte), il faudra trouver un moyen d'ensemencer tout ce petit monde, et ce sera plus long...

[Maf]

Bonjour,

 

je crois qu'il y a méprise.

loin de moi de vouloir réinventer l'eau chaude,

et sprung et autres confrères sont des valeurs sure à n'en pas douter mais me citer une référence des années 80-90 c'est autres chose.

depuis le brassage a évolué, les oscillateurs, le concept gyre que je trouve très intéressant dans le cas des DSB et et peut être Jaubert.

 

Regarde déjà le simple fait que le sable ne doive pas forcement être éclairé alors qu'avant oui.

 

Tu cites toi même le plenum qui risque de disparaitre.

 

Je suis un fervent des DSB et toujours frustré de ne pouvoir en installer un digne de se nom, donc je lis beaucoup aussi.

 

@+