Pose d'un renfort/raidisseur

[Sealence]

Bonjour tout le monde, 

 

  J'ai un bac de 2m*1m*0.5m de haut sans renfort depuis 1ans et quelques mois. Le bac présente une flèche au milieu de plus ou moins 2mm (depuis le début) ce qui m’angoisse également depuis le début de la mise en eau de ce bac. Je me posais donc la question: En ayant vider de moitié le bac, si je collais une bande verre de 10mm d'épaisseur 15cm de large sur le champs supérieur de la vitre de 2m cela aurait il un intérêt? merci de vos réponses 

[Denisio]

Quelle est l'épaisseur du verre de la cuve ? En 12 mm sans renfort, la flèche devrait même être supérieure.

C'est indéniable, le renfort va réduire notablement la flexion. Je viserais plutôt une largeur plus faible, environ 100 mm avec un verre plus épais 12mm, quitte à le doubler, en 2 x 8mm

Tu peux simuler différentes situations avec le calculateur http://www.cap-recifal.com/page/calculateurs/epaisseurs_vitrages.html

[Sealence]

Merci Denisio, la cuve est en 15mm et a été fabriqué par wild technik. en faites je posais plus la question dans le sens de l'efficacité d'un renfort collé sur le champs de la vitre de façade (je ne sais pas si je suis clair dans ma question)

[Denisio]

Il est très difficile de mesurer une flèche sur une cuve en eau.  Il se peut en effet qu'une flèche soit visible sur un bac vide, notamment avec raidisseur, du simple fait de l'appui du raidisseur sur la colle lors du collage. Lors de mes études, j'avais vérifié quelques cas avec un pied à coulisse de grande longueur par comparaison plein/vide.
 
Le calculateur donne pour une cuve de Long 2 x larg 1 x Haut 0.5 m en ép 15 mm :

• Sans renfort (3 appuis) : flèche max 4.5 mm (la flèche max est au centre du  bord supérieur). Malgré cette forte déformation, la contrainte dans le verre reste acceptable à 5.4 MPa pour 7.6 max.
• Avec renfort (4 appuis) : flèche max 0.1 mm (la flèche max est centrée environ au 2/3 supérieur de la face avant). A ce stade, il s'agit d'une situation parfaite où le raidisseur ne fléchirait pas.

Avec renfort, le calcul selon sa section, donne une flèche max (au niveau du raidisseur) :

• ép 10 mm x largeur 110 : fmax 1.2 mm (moins large, la contrainte serait excessive)
• ép 10 mm x largeur 115 : fmax 1.0 mm
• ép 10 mm x largeur 150 : fmax 0.5 mm
• ép 12 mm x largeur 105 : fmax 1.1 mm (moins large, la contrainte serait excessive)
• ép 12 mm x largeur 150 : fmax 0.4 mm
• ép 15 mm x largeur 95: fmax 1.2 mm (moins large, la contrainte serait excessive)
• ép 15 mm x largeur 100 : fmax 1.0 mm
• ép 15 mm x largeur 150: fmax 0.3 mm
• ép 20 ( 2x 10) mm x largeur 100: fmax 0.8 mm

...en faites je posais plus la question dans le sens de l'efficacité d'un renfort collé sur le champs de la vitre de façade (je ne sais pas si je suis clair dans ma question)

 

A la relecture, je vois que j'ai encore tout faux. Un renfort collé sur le champ, donc au sommet de la face avant...

Dans une situation idéale d'un collage indéformable, où les tensions seraient totalement transmises comme dans un verre continu, l'efficacité serait la même. Cela reviendrait à réaliser une cornière en L, homogène.

 

Le calculateur actuel convient pour le dimensionnement du raidisseur. Par contre, le collage travaillerait alors en cisaillement et non plus en traction. Il faudrait calculer les contraintes dans le collage en fonction de la surface de contact colle/verre. Sachant que la contrainte admissible de cisaillement pour la colle est inférieure à celle de traction. Mais sur le principe, ça peut fonctionner.

 

Pourquoi souhaites-tu coller sur champ de la face avant, gain de place, esthétique... ?

[calimero]

 

 

Pourquoi souhaites-tu coller sur champ de la face avant, gain de place, esthétique... ?

 

 

 

depuis que  ce collage sur  champ a été évoquer, j'ai un doute...

pour moi, le champs de la face avant, est le  haut de cette vitre, son épaisseur ???

si tu veut bien coller ici, l’efficacité du raidisseur sera  bien moindre , et en gain esthétique ou autre, perso je trouve que ca fait effet contraire .

[dan]

Pour mesurer la flèche : il faut une règle la plus droite possible ( alu ) de la longueur du bac . De poser la règle sur la face du bac ou il y a la déformation ( sur le champ de la regle ) .  Si la regle fais le balancier , la vitre est bombé . il suffit d'avoir des cales d’épaisseur différente que l'ont met au extremité pour éviter cette effet de balancier ( il faut mettre la meme epaisseur de chaque coté , sinon la mesure est faussé ) .. quand la règle reste bien droite , il faut mesurer les cales et en déduire la flèches ... je ne sais pas si vous avez suivi .....

[dan]

D’après le calculateur de cap recifal , ton bac sans renfort haut devrait etre en 19mm si je ne me trompe ?

[Denisio]

Oui, en 19mm, j'ai vu ça aussi !

 

Au début, j'évaluais la flèche en mesurant l'espace entre une règle et le verre. Je trouvais des aberrations, jusqu'au jour ou je me suis rendu compte que des cuves vides étaient déjà bombées, du fait de la colle, comme je l'ai décrit plus haut. Du coup, je ne mesurais pas la flèche due strictement à la pression hydrostatique.

[calimero]

Pour mesurer la flèche : il faut une règle la plus droite possible ( alu ) de la longueur du bac . De poser la règle sur la face du bac ou il y a la déformation ( sur le champ de la regle ) .  Si la regle fais le balancier , la vitre est bombé . il suffit d'avoir des cales d’épaisseur différente que l'ont met au extremité pour éviter cette effet de balancier ( il faut mettre la meme epaisseur de chaque coté , sinon la mesure est faussé ) .. quand la règle reste bien droite , il faut mesurer les cales et en déduire la flèches ... je ne sais pas si vous avez suivi .....

 

ou, tu fait plaquer la régle au milieu ( bien sur   ) et  d'un coté.

 tu mesure le jeu de l'autre coté et divise par 2.

[Sealence]

  Le choix du raidisseur sur le dessus est simplement pour la simplicité de mise en oeuvre. Pour évaluations de la flèche rien de compliqué, je procède de la même maniéreque Calimero. L’épaisseur du verre a été choisi/calculé par le fabricant, mon appréhension est certainement plus psychologique que autre chose mais il est certain que je ne mettrai pas un wave box dans la situation actuel.

[Denisio]

L’épaisseur du verre a été choisi/calculé par le fabricant...

 

Je dirais "choisi/calculé par le fabricant". Sauf chez les concepteurs de cuves qui ont leurs propres bureaux d'études, bien souvent ils prennent des abaques dont ils ne savent pas comment elles ont été élaborées, Le résultat d'habitudes.

 

A ta place, je mettrais le champ du renfort contre la face, à l'intérieur de la cuve

[Sealence]

J'ai reçu le devis de St goblin bah pas deux plaque de verre 15mm classique de 190cm sur 12cm 480euro (juste les bande de verre a chercher a l'atelier rien d'autre)... il ont totalement fumé.... j'ai une autre idée qui serai de coller des cornières inox dans ce style (ce que je comptai faire après la poste des renfort pour cacher les collage au silicone) vous en pensé quoi? 

 

 

 

 

[Denisio]

Ce n'est qu'une question d'esthétique. Inox, bois, plastique, alu traité... tout peut s'envisager tant qu'il n'y a pas de crainte de corrosion. En effet, la cornière sera régulièrement en contact avec l'eau de mer (éclaboussures, brouillard salin).

Par contre, la plaque de grande surface en plexi ou PVC fléchira fortement, d'autant plus qu'il y aura une source de chaleur (éclairage) au dessus.

[Sealence]

Merci Denisio, la plaque de plexi n'est pas envisagé c'est juste l'image que j'ai trouvé sur internet. Seul la cornière est envisagé posé de cette façon sans renfort en verre dessous. (voir du titane si j'arrive a en trouver la je suis certain que ça ne bouge pas a l'eau de mer)

[dan]

si tu as été demandé un devis sur place en très grosse berline allemande ....il ont du te prendre pour un gros pigeon..

Si ont ramene le prix au m2 ( 0.46 m2 ) , ont est a plus de 1000 euros le m2 pour du 15mm . Il ne faut pas commander de verre chez eux , c'est une honte ...

Tu dois pouvoir trouver un verrier moin chère la ou tu habite ?

Pour ce qui est de la cornière , c'est une histoire de gout ...et comme dit l'adage : les gout et les couleurs.....

Si  le joint silicone au final est  disgracieux et mal lissé... . Tu peux cacher la misere ...

Mais personnellement je ne mettrais pas de corniere .

[michell]

bonjour

 

tu habite ou sealence, car c est étonnant qui n est pas un verrier ou un mag aquario pour trouver des raidisseur en 12 épaisseur, car 4 raidisseur pour 480€  , pour une centaine € tu devrais trouver.De toute manière il faudra que tu vide le bac pour diminuer la flèche

[Sealence]

bonjour

 

tu habite ou sealence, car c est étonnant qui n est pas un verrier ou un mag aquario pour trouver des raidisseur en 12 épaisseur, car 4 raidisseur pour 480€  , pour une centaine € tu devrais trouver.De toute manière il faudra que tu vide le bac pour diminuer la flèche

 

Merci de lire les autres poste avant de commenter.

[michell]

pas de problème, excuse moi

[Vins40]

Salut !

Je me permets d'utiliser ce sujet pour éviter d'en créer un autre inutilement, pour une simple question !

 

Dans le calculateur : http://www.cap-recifal.com/page/calculateurs/epaisseurs_vitrages.html

 

A quoi correspond la largeur de collage lorsqu'on veut réaliser un renfort par traverse ?

[Denisio]

Bonne question, ce n'est pas en effet très explicite. Je rajouterai un petit schéma plus tard.

 

L'écartement des faces avant et arrière tend à tirer sur la colle, avec une certaine force constante. Pour que la contrainte (force / section) ne soit pas importante, et comme la force est constante, on peut augmenter la surface de colle : sa longueur et/ou sa largeur.

La longueur de cette surface est fixée par la largeur du renfort que l'on peut augmenter. On peut aussi agir sur la largeur de colle en doublant l'épaisseur du verre.

 

[capi83]

Bonjour,

Je me permets de déterrer ce "vieux" sujet pour poser une question. Dans le premier message, Sealence nous dit avoir une fleche de 2mm.

Est ce finalement bien grave 2mm de fleche sur une vitre de 200x50 ?

 

Nico.

[Denisio]

Dans son premier post, Sealence dit constater une flèche de 2 mm sur une face qui mesure  L 2 x H 0.5 m sur une vitre d'épaisseur 15 mm en 3 appuis. Mécaniquement, selon le calculateur, il aurait dû y avoir une flèche de 4.5 mm. Ce qui est surprenant et je ne vois pas d'explication. 

Pour un tel vitrage, le calculateur définit la flèche maxi acceptable soit 2,5 mm. 2 mm est donc tout à fait correct.

Il faut savoir que mécaniquement, le point critique d'un verre est sa résistance mécanique. La flèche n'est qu'une conséquence de la déformation et on pourrait dire que "tant que la résistance est respectée, c'est bon". Cependant, on détermine une limite acceptable pour la flèche essentiellement pour un confort visuel : au delà d'une certaine déformation (proportionnelle à la longueur), il devient difficile d'observer nettement le contenu de la cuve du fait de la diffraction engendrée par le bombé.

[capi83]

Paradoxalement a ce que tu viens de dire, on trouve dans le commerce des cuves avec la face avant "bombée" comme le juwel vision. Perso, je n'aime pas du tout car en effet ça deforme tout visuellement.

Je posais cette question car j'ai aussi envie de monter ma propre cuve sans renfort (150x50x55 de haut avec 50cm en eau seulement.)

Le fait de ne pas avoir de traverse, facilite l'entretien , ca évite de sortir le bras pour passer par dessus la traverse quand on nettoie à droite puis à gauche de la cuve, ca evite de désarmocer le siphonnage quand on bascule d'un coté ou de l'autre de la cuve....pour utiliser une epuisette c'est toujours mieux quand il y a rien en travers...bref, ne pas avoir de traverse est un vrai plus selon moi. J'avais à l'époque apprécié les red sea max à ce niveau là (c'est à peu pret la seul chose que j'appréciais vraiment d'ailleurs sur ces cuves). Et l'absence de renfort longitudinaux large facilite le nettoyage des vitres lorsque l'on utilise les lames de rasoir pour nettoyer les vitre par exemple.

Sur le logiciel de cap-recifal, il me préconise du 15mm (14,2mmm) d'épaisseur mais beaucoup se contente de 12mm et apriori, pas de soucis dans le temps. Bref j'hésite....quand on voit la différence de prix du verre entre 15 et 12mm, c'est hallucinant, et je ne parle pas de la différence de poids à vide de l'aquarium....

[olivier26]

Les renforts longitudinaux limitent souvent le saut des poissons dont certains (clowns, synchiropus, certains labres) ont tendance à suivre la vitre avant de faire le grand saut et surtout évite les coulures de sel sur la vitre extérieure dans le cadre du moindre entretien (on n'égoutte le bras dans l'aquarium le long du renfort). Il ne doivent pas être trop proche du niveau d'eau si on veut des vagues, quand au nettoyage j'utilise un aimant flottant avec une lame de rasoir et les renforts longitudinaux n'empêchent aucunement son utilisation.

Du coup le passage en 12 mm permet d'avoir une opacité moindre qu'en 15 mm de la vitre à moins de passer en extraclair, mais là c'est un autre prix.

olivier

 

[capi83]

Exact olivier26, mais les renforts longitudinaux quand ils font le tour complet, genent le passage des fils electriques et autres tuyaux...qui du coup se retrouvent déportés de la vitre....esthetiquement parlant c'est pas terrible.