Aller au contenu

LED très haute puissance (50w) Mesure du PAR.


nonopp4

Messages recommandés

Bonjour,

 

nonopp4_20111020193055-thumb.jpg

 

Le temps de faire une "jolie" présentation, je vous fais parvenir les mesures faites dans un bac de 1200 l avec une fosse avant de 100 cm de profondeur.

 

Mesure éffectuer avec David13 ( du 13 :D ) il as tout fait je n'ais fais que noter les résultats et merci à lui pour son acceuil ;)

 

@++

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 148
  • Created
  • Dernière réponse

j'aimerais d'abord vous presenter le bac de David ( car il le vaut bien ! ):

 

Tout d'abord sachez que le bac de David13 est assez atypique quand a ces dimensions assez hors normes, et ses sources de lumieres qui ne sont pas forcement dans la norme du 1w / 1litres :D

 

 

190x70x100 avec donc sur la mi profondeur du bac une face avant de 100cm ( le rendu est assez terrible ) :

 

nonopp4_20111020233128-thumb.jpg

De plus environ la moitier du bac est en porte a faux, au dessus du vide ( Aucun probleme pour passer l'aspirateur :D )

 

nonopp4_20111020233304.jpg

Le bac est éclairer avec deux 400w aqualine 10000k monté avec ballast électronique lumatek + 2 t5 bleu 80 w ( soit donc 960w théorique )

 

nonopp4_20111020233630.jpg

Les couleurs et la pousse des SPS sont au RDV au point que david est "obliger" de bouturer régulièrement et d'écumer toutes les bourses du PACA pour ce débarrasser de ces petits bouts de calcaire colorer :D

 

Voila vu que certains ne connaissais pas le bocal je tenais à vous le présenter.

 

@++

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pour la "config" éclairage c'est pas trés compliquer tout est fais maison les réflecteurs HQI ainsi que la rampe complete c'est du DIY Denis que veut tu savoir de plus précis ? ;)

 

Vinz pour les mesures j'attend que David soit OK avec mes superbes graphiques :D en gros que l'on soit d'accord sur la publication et les résultats mesurer ensemble ;)

 

Hervé un luxmetre ? pour quoi faire ??? ..David comme toi l'as déja utiliser à la surface de son bac pour ce faire une idée ... la dans ce cas précis ce qui est interressant c'est de comparer la source actuelle ( HQI + T5 ) avec des leds Mutichips 50w ( ou casserole :D ) en vu de baisser la conso générale du bac et la longévité des ampoules ( changement HQI et T5 ) et de conserver en théoris le meme rendement qu'avec ces sources actuelles , et je pense que tu seras surpris ( j'ai meme été surpris !!! :D ) du résultat et que tu comprendras peut etre ... ( du moins j'en doute un peu ...) tu as vu un peu "gros" pour ton installation.

 

Sinon, perso j'aime bien les explications à la portée de tous, du lien suivant : http://aquariocatss.free.fr/aquariophilie/Recifal-marin/eclairage_marin.html que je cite :

 

Concernant les LUX :

 

L'éclairement exprimé en lux représente le flux lumineux par unité de surface. Ainsi 1 mètre carré de récif recevant 20000 lumens subit un éclairement de 20000 lux. Sur un récif, il n'est pas rare de mesurer à la surface de l'eau un éclairement de plus de 100000 lux à midi alors que cet éclairement diminue rapidement avec la profondeur selon la transparence des eaux (environ 45000 lux en moyenne à 1 mètre de profondeur et seulement 20000 lux à 5 mètres) et la présence de nuages.

 

Concernant la mesure du PAR :

 

Une autre unité de comparaison des sources lumineuses est de plus en plus utilisée. Il s'agit de la Photosynthetically Available Radiation (ou PAR) qui rend mieux compte de l'intérêt photosynthétique d'une source lumineuse. Contrairement à la valeur de l'éclairement en lux qui couvre tout le spectre visible, la valeur de la PAR (en µEinstein/m²/s) donne une mesure de l'éclairement des radiations comprises entre 400 et 700 nm, fenêtre du spectre visible la plus utile à la photosynthèse des algues puisque les pigments photosynthétiques utilisent surtout les longueurs d'onde comprises entre 400 et 550 nm (bleu-vert) ainsi que celles comprises entre 650 et 700 nm (orange-rouge). La PAR se mesure à l'aide d'un quantum-mètre. A titre indicatif, en plein soleil et sous nos latitudes la valeur de la PAR est d'environ 2000 µE/cm²/s mais l'effet de loupe créé par les vagues à la surface de l'eau peuvent provoquer des pointes à 4000 µE/cm²/s et ceci plusieurs fois par seconde. Ces flash intenses pourraient optimiser le processus photosynthétique des algues symbiotiques.

 

En attendans une photo de la "Bete" qui arrive quand meme a illuminer la moitier du bac ou pas loin ;) :

 

nonopp4_20111021221610-thumb.jpg

 

Bon esperons que David retrouve le chemin du PC :D

 

@++

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hervé un luxmetre ? pour quoi faire ?

L'éclairement exprimé en lux représente le flux lumineux par unité de surface.

Contrairement à la valeur de l'éclairement en lux qui couvre tout le spectre visible, la valeur de la PAR (en µEinstein/m²/s) donne une mesure de l'éclairement des radiations comprises entre 400 et 700 nm

Ben pour comparer tiens.

L'éclairement en lux couvre théoriquement tout le spectre visible mais comme nous n'éclairons pas nos bacs avec tout le spectre visible mais seulement avec des longueurs d'onde de 400 à 650 nm environ l'effet de filtrage d'un luxmètre ne devrait pas avoir d'importance.

Tu veux comparer la source actuelle ( HQI + T5 ) avec des leds Mutichips 50w avec un quantum-mètre; il aurait été intéressant de faire la même comparaison avec un lux-mètre aussi de manière à voir si les conclusions sont les mêmes.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu seras surpris ( j'ai meme été surpris !!! :D ) du résultat et que tu comprendras peut etre ... ( du moins j'en doute un peu ...) tu as vu un peu "gros" pour ton installation.

Dans ce cas comment veux-tu que je comprenne quoi que ce soit.

Tu veux comparer le PAR d'un HQI et d'un éclairage LED; c'est intéressant en soi.

Je compare l'éclairement en Lux d'un éclairage T5 et d'un éclairage LED : comment veux-tu faire le lien entre les deux ?

 

En tout cas, j'avais un HQI 70W sur mon refuge; je l'ai remplacé par une LED 50W et y ai mis quelques coraux qui ont l'air de bien se porter, notamment un Stylophora qui a pas mal poussé en 3 mois ½; de ce point de vue c'est donc très positif.

 

herve_20111022103831-thumb.jpg

Les mesures de PAR seront certainement intéressantes mais si tu pouvais ajouter les mesures en Lux de David, HQI et LED, ça le serait encore plus.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne t'inquiete pas meme mon gosse de 9 ans à compris ce n'est qu'un simple tableau, et puis la dans ce cas les Luxs on s'en fous un peu ...je te rapelle que la démarche est pragmatique :D ( remplacement d'une source par une autre en tentant de garder les memes valeurs de PAR ) pourquoi ramene tu tout a ton cas et tes "mesures" de lux ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les Luxs on s'en fous un peu

remplacement d'une source par une autre en tentant de garder les memes valeurs de PAR

pourquoi ramene tu tout a ton cas et tes "mesures" de lux ?

Je ne ramène pas tout à mon cas.

Toi tu ramènes tout à ton cas de mesure de PAR.

Je voudrais juste profiter de ta démarche pour comparer pragmatiquement une mesure de PAR en Einstein à une mesure d'éclairement en Lux, chose que je ne peux pas faire car je n'ai pas de quantum-mètre; toi tu en as la possibilité, c'est dommage de ne pas en profiter.

 

Mais bon, ce n'est pas la premère fois, je me souviens que tu ne coyais pas à un certain logiciel de répartition de lumière, ensuite tu as avoué que tu ne parvenais pas à l'utiliser, je t'ai proposé de t'y aider mais je n'ai jamais eu de suite; conclusion : ce logiciel ne vaut rien parce que ... il ne vaut rien.

 

De même les mesures en Lux ne valent rien parce que ... elles ne valent rien, point; tu as pourtant une ouverture pour le démontrer.

 

Allez, tu l'envoies ton tableau ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je ... :pleure:

effectivement, tu n'utilises pas la première personne.

je vous fais parvenir les mesures

je n'ais fais que noter les résultats

je tenais à vous le présenter

je pense que tu seras surpris

je ne connais pas les résultats

je te rapelle que la démarche est pragmatique

Tu vois c'est facile !

Trevaly aurait pu écrire dès 9.600 Lux le phénomène de "light enhenced amino acid uptake" tourne à plein régime.

Bon, je n'interviens plus tant qu'on a pas ces mesures qui ne nous éclaireront pas sur le lien PAR / éclairement.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Hervé, achètes un quantum mètre ! :D

Ca ne vaut pas une fortune.

 

On n'arrête pas de dire que la mesure au luxmètre n'est pas significative, sauf pour notre vision mais tu n'en tiens pas compte.

Il y a des personnes qui ont écrit des posts, Lumirium entre autre.

La littérature indique aussi le pourquoi.

Les références des ouvrages t-ont été données...

 

Par contre, le luxmètre peut être très intéressant pour juger de l'état de la source à un moment donné, dans le but d'un remplacement par exemple.

 

Avoir un luxmètre et quantum mètre, cela peu être intéressant afin d'exploiter, voir faire un parallèle entre toutes les mesures.

 

Tchao

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon Hervé,

 

Tu refais exactement ce que tu reprochais à nono !

 

Ici c'est le sujet de Nono, il teste ce qu'il veut et si tu n'es pas content passe ton chemin.

Même si ca ne t'interesse pas pense aux gens qui peuvent être interessés.

 

Bref lache le sinon on sera obligé de cloturer le sujet par ta faute !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nonopp4, si tu pouvais arrêter de chercher Hervé, ça nous ferait des vacances et cela éviterait peut-être que les posts partent en "live".

 

Hervé, ne pourris pas le post de nonopp4, nous savons que la mesure en lux n'est qu'un pis-aller et que le PAR est plus significatif, même si nous sommes peu à avoir un Quantum-mètre.

 

Et d'autre part, je serai très intéressé par une photo du bac en question avec écrit sur la photo le relevé de PAR par zones (surface, mi-hauteur et fond du bac, centre, gauche et droite)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ben Nonopp4 comprendra :D

 

Mais après lecture de ce qui précède un double whisky fut nécessaire.

 

Après cela je me suis dit mais que pensent les autres sur ce problème qui enflamme tout le monde ces fameux " PAR, PUR, LUX, Lumen et consort";

 

Le hasard voulut que je tombe sur l'article suivant:

 

http://www.advancedaquarist.com/2010/5/aafeature

 

surtout un paragraphe très intéressant "Lux-to-PAR Conversion"

 

Désolé pour ceux et celle ne lisant pas l'anglais je ne ferais pas de traduction

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

David13 à fais des mesures au lux metre je ne connais pas les résultats, dans ce cas de comparaison ( le PAR ) ce qui nous interressait c'étais de faire des mesures dans le bac ( sous la flotte ) et comparer la pénetration des photons utile a la photosynthèse des coraux entre les deux sources.

 

De plus ni David ni moi meme possedons un Lux metre étanche, l'idée ne nous a meme pas éffleurer de faire une mesure au Luxmetre désolé. :D

 

EDIT :

 

Et d'ailleur voici les mesures :

 

nonopp4_20111022170655-thumb.jpg

nonopp4_20111022170706-thumb.jpg

 

Et une photo du rendu sur le coter :

 

nonopp4_20111022171353-thumb.jpg

 

 

@++

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nonopp4, si tu pouvais arrêter de chercher Hervé, ça nous ferait des vacances et cela éviterait peut-être que les posts partent en "live".

 

Hervé, ne pourris pas le post de nonopp4, nous savons que la mesure en lux n'est qu'un pis-aller et que le PAR est plus significatif, même si nous sommes peu à avoir un Quantum-mètre.

 

Et d'autre part, je serai très intéressé par une photo du bac en question avec écrit sur la photo le relevé de PAR par zones (surface, mi-hauteur et fond du bac, centre, gauche et droite)

tu as ça sur un autre site où nonnop a publié les résultats.

il les mettra sûrement ici une fois qu'il aura l'autorisation de la personne. sinon ça se trouve très facilement grâce à google.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en dehors des blabla, la mesure est claire :

Consommation qui passe de 480 à 250 w (sans considérer les rendements), pour un éclairement en haut du bac identique, avec une meilleur pénétration de la lumière dans l'axe de la source, le tout avec des "casseroles".

Le revers de la médaille, bien répartir les sources (quoique nous n'avons pas la mesure du HQI en dehors de l'axe de la lampe).

Conclusion (pour moi), il faut beaucoup de led pour bien répartir l'éclairage, ce qui va dans le sens d'une utilisation de ces dernières avec une faible intensité au vu de l'efficacité de cette source, ce qui va dans le sens de la longévité des LED. En même temps nous le savions déjà, mais là c'est mesure a l’appui. Autrement dit, je ne change pas mon projet, et ma futur rampe de 900 w devrait suffire utilisée à 500 w, économie en vue :zaime:

Concernant le projet d'Hervé, il a l'avantage d'avoir prévu beaucoup de LED qui pourront très certainement être utilisées à 70 voir 50 %, c'est donc un plus a mon avis.

En tout cas merci pour ces mesures :dance:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Résultats des mesures en Page (1) (vinz) de ce post au elles ne ce perdront pas dans les futures 50 pages de logiciel et autres mesures du Lux.

 

@++

c'était pas pour moi je les avais déjà vu ;)

 

mais je trouve ces résultats très intéressants, il me semble que ces LEDs ne sont pas si mauvaise que ça non? 250W de LED avec de meilleurs résultats qu'un HQI 400W, ça parait pas mal non pour des casseroles? :)

 

merci à toi et David pour ces tests qui confirment tout le bien que je pensais de ces LEDs.

petite question: il n'était pas possible de n'allumer qu'un seul HQI j'imagine? parce que j'imagine que même si c'est pas énorme, tu dois récupérer un peu d'éclairement du second HQI avec le quantum mètre non?

 

Est-ce que ces mesures t'amènes à changer d'avis sur ces LEDs ou pas du tout?

 

Il y a un autre élément intéressant sur ces mesures, c'est la meilleure pénétration de la lumière de ces LEDs par rapport aux HQI pour des hauteurs d'eau importantes. Je me demande (vraiment, aucune provoc là dedans) ce que donne les LEDs de 3W sur ce type de hauteurs. Qu'est-ce que tu obtenais comme ratio dans tes mesures entre le PAR en surface et le PAR au niveau du sable?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ici c'est le sujet de Nono, il teste ce qu'il veut et si tu n'es pas content passe ton chemin.

Même si ca ne t'interesse pas pense aux gens qui peuvent être interessés.

Pas du tout, je trouve le sujet (comparaison du PAR entre HQI et LED) très intéressant au contraire.

Je suis convaincu que le quantum-mètre est actuellement le meilleur moyen pour mesurer l'efficacité d'une source lumineuse pour les zooxantelles.

Je suis aussi conscient que le luxmètre n'y est intrinsèquement pas adapté car il est conçu pour mesurer l'efficacité d'une source pour l'oeil humain dont la réponse est différente.

Je prétends pourtant que dans certaines circonstances, notamment pour des spectres similaires (et nous essayons bien d'éclairer nos bacs avec des spectres similaires quelle que soit la source), les mesures relatives en Lux (unité de mesure de l'éclairement) doivent être cohérentes avec les mesures en Einstein (unité de mesure du PAR).

Je veux dire que si le quantum-mètre dit que telle source est 2 fois plus puissante que telle autre, le Luxmètre devrait aussi dire que telle source est 2 fois plus puissante que telle autre.

J'ai donc seulement demandé, puisqu'un luxmètre est disponible, s'il était possible de faire la même comparaison (HQI versus LED) en lux.

Ce n'est pas pourrir ça, c'est juste une question complémentaire, je n'ai pas compris pourquoi Nonopp4 a pris la mouche.

 

Concernant le résultat de la mesure, je pense qu'il est quand même biaisé par l'angle des luminaires; je veux dire que l'éclairement de l'HQI est réparti uniformément sur toute la surface qu'il éclaire, alors qu'il semble que la mesure des LED ne concerne que les 2 LED avant et la bleue centrale; à la limite je me demande si on n'obtiendrait pas le même résultat en éteignant les 2 LED arrière, qui sont semble-t-il derrière les PV, amenant à la conclusion que 3 LED de 50W éclairent plus qu'un HQI de 400 ?

C'est juste une question hein, aucun sous-entendu ni malice ni pourrissement dans mes propos !

Le hasard voulut que je tombe sur l'article suivant:

http://www.advancedaquarist.com/2010/5/aafeature

surtout un paragraphe très intéressant "Lux-to-PAR Conversion"

Lux-to-PAR Conversion

Conversion of lux to PAR must consider the spectral qualities of the lamp; hence conversion factors vary between lamps with differing Kelvin ratings.

•Divide Lux by 64.2 to Estimate PAR

•Multiply PAR by 64.2 to Estimate Lux

 

C'est exactement ce que je veux dire, j'avais d'ailleurs déjà mis un lien qui allait dans le même sens et donnait un facteur de conversion de 60.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+ 1

 

A plusieurs reprise j'ai essayé de faire comprendre que pour une température de couleur et un spectre donnée, LUX et PAR sont proportionnel. Ceci est d'autant plus vrai quand on utilise des LED qui se cantonne dans la bande PAR.

 

Malheureusement il manque un peu d’humilité a certain posteur qui malgré leur ignorance en éclairagisme persistent et signent avec leurs point de vue.

 

Moi quand je ne connais pas je fais profil bas regarde et essais de comprendre.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici