Couleurs des coraux pas réalistes

[aquadiscount]

Bonjour,

 

j'ai un Nikon D90 avec divers objectifs.

 

Malgré des 100aines d'essais, je n'arrive pas à faire une photo sur laquelle les couleurs de mes coraux sont identiques aux couleurs que mes yeux perçoivent en les regardant.

 

J'ai essayé avec différents réglages de balance des blancs, pas moyen ... Je suis en T5.

 

J'ai l'exemple d'un acropora plana, ma photo donne ça :

 

Alors que mes yeux voient plutôt ça (photo pas de moi trouvée sur le net) :

Comment faire ??? Je comprends pas ...

 

Merci

 

[Trevaly]

je ne suis pas un expert, mais a première vu le souci ne vient pas que de la balance des blanc.

La photo que tu nous présente est flou et surtout cramé, tu devrait jouer après la blanc sur l'ouverture qu'il faut ici réduire (si ne me trompe pas) afin de limiter la quantité de lumière et donc rendre moins "blanche" tes photos.

[Lépidoptère]

Salut,

 

Tu ne nous dis pas tout. :timide:

 

Tu as un bon appareil, qui semble un peu mou ou doux en sortie JPEG.

 

Je pense que tes photos sont au format JPEG, pas toujours évident concernant la balance des blancs réalistes effectivement.

Mais il ne faut pas oublier aussi l'écran de ton ordi pas étalonné dont certains exemplaires sont véritablement à l'ouest !

 

Avec juste une imprimante calibrée (...) tu seras surpris de la qualité finale de tes photos.

 

Maintenant pour t'affranchir d'une grosse partie de ces contraintes, il faut enregistrer en RAW et posséder une charte de gris moyen (+blanc) et un logiciel "évolué" dans le Raw.

Une photo étalon sera prise avec la charte. Elle te servira de référence pour un traitement pas lot par exemple.

 

Plus aucun souci.

Ton "négatif" sera conforme à la réalité...

mais visuellement ca risque de ne pas encore être cela ! (écran, imprimante...)

 

Tout le matériel doit être étalonné ou alors il faut faire confiance aux tests sérieux ou comparatifs poussés avant d'acquérir un matériel.

Au final tout dépend de ce que tu veux comme conforme : sortie écran, sortie imprimante, ou les 2.

 

Le raw te permet de résoudre un défaut de balance des blancs plus ou moins réaliste.

Ce n'est pas rien et ça évite de tâtonner.

 

Vive le numérique.

 

A+

 

PS : tu as aussi la possibilité de jouer sur l'exposition et augmenter le contraste car là j'ai comme l'impression que le problème ne vient pas de la balance des blancs mais d'une sur-exposition. Il y a le couple diaphragme-sensibilité à corriger avec peut être un chouilla de netteté. à forcer via le boitier.

[vinz369]

trevaly a tout à fait raison, ta photo est très largement surexposée!

 

quels sont tes réglages sur ta photo pour ce qui est de l'ouverture, et du temps d'exposition?

tu as tout à gagner à réduire ton temps d'exposition dans ton cas je pense

[cornu]

Hello,

 

Pour faire simple, tu mets tout en automatique, balance de blancs, exposition, mise au point. Juste décaler l'exposition automatique vers moins de lumière à la prise de vue. A moins de 2/3 de IL pour faire un essai. Ceci aussi à 400, voir 800 ISO pour un D90 afin d'avoir un peu plus de marge pour une vitesse d'obturation pas trop lente, ni un diaphragme pas trop ouvert ainsi une bonne profondeur de champ tant que possible.

 

A partir d'un réglage de base simple il est possible par la suite d'affiner le paramètres, comme pour un bac, en adaptant ceux-ci en fonction des caractéristiques du sujet photographié dans ce cas. Les poissons ou les invertébrés photographiés demandent des savoir faire différents.

 

Rester bien perpendiculaire au plan de la vitre du bac afin d'éviter des problèmes de diffractions qui touchent à la netteté globale de la photo, en plus des problèmes de vitesse d'obturation et de mise au point

[aquadiscount]

Merci pour vos conseils je vais faire des essais avec moins de lumière qui rentre :timide:

 

Est ce que l'un d'entre vous a cet appareil ou un équivalent et pourrait me faire une photo d'un corail avec du rose bien rose par exemple afin que je puisse comparer un peu le résultat d'une photo réussie ? Il faudra ainsi me donner la vitesse, ouverture et ISO utilisés pour que je fasse l'essai dans ces conditions.

 

Merci

[vinz369]

beh je pourrai te donner un exemple si tu veux, mais le problème c'est que vu qu'on a pas du tout le même éclairage, ça te servira pas à grand chose je pense.

 

l'appareil photo c'est une chose, mais le bac en est une autre, éclairage différent, coraux placés différemment, etc...

 

c'est en forgeant qu'on devient forgeron parait-il

[regisdoutres]

bonjour

si tu veux que la photo de ton acro plana ressemble à celle que tu as trouvée sur le net, il n'y a rien de plus simple : photographie ton plana par le dessus !

Sans parler de photo, on sait bien que nos coraux sont beaucoup plus beaux vu d'en haut, et que même à l'oeil nu un rendu de profil ne sera jamais aussi flatteur qu'un rendu vu d'en haut.

Régis

[Lépidoptère]

par exemple afin que je puisse comparer un peu le résultat d'une photo réussie Mort de rire ? Il faudra ainsi me donner la vitesse, ouverture et ISO utilisés pour que je fasse l'essai dans ces conditions.

???

 

T'as juste à faire varier l'ouverture du diaphragme ou le temps d'expo... :timide:

[Hervé]

Il faudra ainsi me donner la vitesse, ouverture et ISO utilisés pour que je fasse l'essai dans ces conditions.

Tu trouveras quelques photos avec les paramètres ici, pas toutes d'aquarium d'ailleurs, ça te donnera une idée, mais comme l'a dit Vinz ton éclairage étant différent le résultat sera fatalement différent.

La CCT de ton éclairage me semble un peu basse : qu'as-tu comme T5 ?

D'autre part en retouchement bêtement ta photo (de façon automatique) j'obtiens ceci

[Lépidoptère]

La CCT de ton éclairage me semble un peu basse : qu'as-tu comme T5 ?

Une évidence la CCT !

 

Mais pourquoi n'y avons nous pas pensé, sapristi.

 

La CCT permet aussi de faire des photos nettes.

[Hervé]

La CCT de ton éclairage me semble un peu basse : qu'as-tu comme T5 ?

Une évidence la CCT !

Mais pourquoi n'y avons nous pas pensé, sapristi.

La CCT permet aussi de faire des photos nettes.

La CCT n'a rien à voir avec la netteté.

En mesurant la CCT de la photo ci-dessus, pas celle rendue par un écran à l'ouest, mais bien celle contenue dans les bits du fichier image, on n'obtient évidemment pas la CCT de l'éclairage (pour ça il faudrait noyer une charte grise 18%) mais bien la CCT de la lumière réfléchie par les objets situés dans le bac; cette CCT est basse par rapport à celles que j'ai mesurées pour mon bac et pour pas mal de photos publiées sur ce site; c'est la raison pour laquelle je pense que la CCT de l'éclairage, d'où provient quand même cette lumière réfléchie, me semble un peu basse.

 

[cornu]

La CCT n'est pas le point d'attaque le plus pertinent pour la question des indices d'exposition en photographie

Les "Il" ou/et "EV" sont des notions plus pratiques et surtout ce sont celles qui sont en vigueur pour et sur les appareils photos

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination

 

 

Il est dit dans l'article une chose fondamentale

En photographie, l'indice de lumination est relié aux trois paramètres d'exposition,

 

-la sensibilité (de la pellicule ou du capteur),

-l'ouverture,

-la vitesse d'obturation (également appelée temps de pose).

 

Un changement de valeur dans ce triplet correspond à un changement de lumination, et inversement.

 

Le reste risque d'être du bavardage, si j'ose....

 

 

[Hervé]

La CCT n'est pas le point d'attaque le plus pertinent pour la question des indices d'exposition en photographie

Bien évidemment, pas plus que pour la netteté.

Je pense aussi que la photo est sur-ex, mais c'est bizarre a priori : un appareil comme le D90 devrait au moins utiliser des paramètres d'exposition corrects, surtout pour ce genre de composition où il n'y a ni zone fortement illuminée ni zone complètement dans l'ombre.

Ou alors c'est peut-être l'appareil qui a un problème.

 

J'ai cité la CCT car je réagissais au message d'origine

je n'arrive pas à faire une photo sur laquelle les couleurs de mes coraux sont identiques aux couleurs que mes yeux perçoivent en les regardant.

[cornu]

J'ai cité la CCT car je réagissais au message d'origine

je n'arrive pas à faire une photo sur laquelle les couleurs de mes coraux sont identiques aux couleurs que mes yeux perçoivent en les regardant.

Pour faire simple, il est plus commode de parler de la balance des blancs sur l'appareil, qu'il s'agira d'adapter à la CCT si tu y tiens

[Hervé]

Je pense que je me suis mal exprimé.

 

Aquadiscount se plaint des couleurs de ses photos, qui, "Malgré des 100aines d'essais", ne sont pas identiques à celles qu'il voit avec ses yeux.

Il illustre ses propos avec une photo qui est manifestement sur-ex.

Ses autres essais sont-ils aussi sur-ex ou est-ce seulement cette photo là ?

A-t-elle été prise en exposition automatique, auquel cas l'appareil aurait un défaut, ou manuel, auquel cas le fait qu'elle soit sur-ex ne serait pas le problème, juste une erreur de manipulation, raison pour laquelle je lui ai communiqué des exemples de photos avec leurs paramètres, pour qu'il puisse juger s'il est cohérent ou complètement à côté de la plaque.

 

Puisqu'il se plaint de la couleur, j'ai pensé à la CCT de l'éclairage.

En général on travaille avec une balance des blancs automatique; notre oeil est aussi pourvu d'une sorte de balance des blancs automatique; par conséquent la couleur de la photo nous semble normalement similaire à la scène que notre oeil a vue.

S'il a travaillé en WB automatique, que l'appareil a donc compensé, et que la photo a encore une CCT plus basse que la normale, c'est que l'éclairage a vraiment une CCT basse, ou que les objets qui sont dans le bac ont une dominante rouge.

Est-ce pour ça que ses photos ne sont pas identiques à celles qu'il voit avec ses yeux ?

 

Je n'en sais rien car il ne dit pas finalement ce qui le dérange : la couleur ? le manque de contraste ? le fait qu'elle soit sur-ex ?

 

 

[cornu]

Pour ma part j'ai renoncé depuis longtemps à retranscrire les couleurs exactes observables dans un bac. Ceci d'autant plus qu'au départ il faudrait commencer à étalonner les yeux, qui pour beaucoup, ne voient pas les couleurs de la même manière.

 

Si j’arrive un tant soit peu à quelque chose qui ressemble le plus à ce que je crois voir, j'en suis très content. Tant de paramètres entrent en ligne de compte qu'ils y a un risque de ne plus voir le sujet, même si il est imparfait par rapport à des exigences qui pourraient devenir tyranniques, ainsi aussi s'enlever du plaisir à retranscrire des observations surtout subjectives qui ont néanmoins leur importance.

 

(Je vais m’arrêter ici avant de m’énerver….)

[Lépidoptère]

CCT et photos nettes, c'était de l'humour, en opposition au spécialiste de la photo flou ou pas nette

 

et comme dit par Cornu, tout comme j'ai soulevé cette aberration de proposition de CCT avec ironie manifeste, comprise au 1er degré...

 

= hors sujet avec la photographie

 

Peut être une histoire de coefficient APS ? :mdr4:

 

Allez, je me sauve.

 

Cornu veille aux grains et recentre,

heureusement pour Aquadiscount.

 

[Hervé]

Une évidence la CCT !

Mais pourquoi n'y avons nous pas pensé, sapristi.

La CCT permet aussi de faire des photos nettes.

La CCT n'a rien à voir avec la netteté.

CCT et photos nettes, c'était de l'humour, en opposition au spécialiste de la photo flou ou pas nette

et comme dit par Cornu, tout comme j'ai soulevé cette aberration de proposition de CCT avec ironie manifeste, comprise au 1er degré...

Ben non, c'est mon humour au 3è degré

= hors sujet avec la photographie

Peut être une histoire de coefficient APS ?

La CCT n'a rien à voir avec le coefficient APS.

Mais ça non plus tu ne peux pas comprendre.

Et la CCT de l'éclairage n'a bien sur rien à voir en photo, c'est bien connu :mdr4:

[Lépidoptère]

La CCT n'a rien à voir avec le coefficient APS.

J'ai pris les devants de ta future proposition liée à un problème qui n'existe pas car le seul souci ici vient du photographe et de la maitrise de base photographique. :mdr4:

 

et pour faire du 3e degré, faut déjà passer le 1e...

Il y a comme un problème.

 

Sinon t'arrives maintenant à faire des photos nettes ?

[Hervé]

Sinon t'arrives maintenant à faire des photos nettes ?

Oui, et toi ?

Afin d'éviter que ce sujet soit à nouveau verrouillé sous le prétexte fallacieux qu'il est "trollé par Hervé"

laissant au spécialiste dont on n'a jamais vu de photo que celle d'un huit poussiéreux le soin d'expliquer à aquadiscount comment faire une photo sur laquelle les couleurs de ses coraux sont identiques aux couleurs que ses yeux perçoivent, explication limpide qui figure ici.

 

 

 

[Trevaly]

Sinon t'arrives maintenant à faire des photos nettes ?

Oui, et toi ?

Afin d'éviter que ce sujet soit à nouveau verrouillé sous le prétexte fallacieux qu'il est "trollé par Hervé"

[

sous prétexte de trollage non......quoique..... mais sous le prétexte que tu discutes une fois de plus la modération (passé certes), c'est possible . A moins que l'on tire a pile ou face, face trollage, pile discussion de la modération : , entre les deux mon cœur balance . Il va d'ailleur falloir qu'on se concerte afin de trouver de nouvelle excuse, bien sur falacieuse, sinon c'est pas drôle .

En tout cas je suis fière de toi Hervé, quelle capacité de prédiction, tu devrais nous faire une petite courbes pour expliquer ta théorie du "je suis une victime".

 

Bon trêve de 4eme degrés (kelvin les degrès, hein hervé ), merci à titi et gros minet de cesser leurs petites querelles ...

[Lépidoptère]

aucune querelle Trevaly

 

C'est plutôt culture-confiture-déconfiture.

L'intelligence serait de se taire ou de ne rien écrire lorsque l'on ne maitrise pas le sujet concerné.

apprendre au final.

Lire (des ouvrages) et pratiquer.

rien n'est acquis d'avance.

 

Suis-je Titi ou Grominet ?

[Hervé]

L'intelligence serait de se taire ou de ne rien écrire lorsque l'on ne maitrise pas le sujet concerné

A qui le dis-tu ?

La CCT permet aussi de faire des photos nettes.

Peut être une histoire de coefficient APS

Sinon t'arrives maintenant à faire des photos nettes ?

aucune querelle Trevaly

Juste un règlement de comptes

:oups pardon, j'avais dit