Aller au contenu

eclairage


a6vb

Messages recommandés

salut

je lis un peu partout quil faut en gros 1W/litres en eclairage

mais je comprends pas, si on met un corail dans un bac de 200l avec 200w de lumiere, à 15 cm de la surface, quelle est la différence si on le met dans un bac de 1000 l avec 500w de lumiere toujours à 15cm de la surface ?

dans le 1000l meme si il est qu'à 0.5w/l il aura au final plus de lumiere que dans le 200 non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut

je lis un peu partout quil faut en gros 1W/litres en eclairage

mais je comprends pas, si on met un corail dans un bac de 200l avec 200w de lumiere, à 15 cm de la surface, quelle est la différence si on le met dans un bac de 1000 l avec 500w de lumiere toujours à 15cm de la surface ?

dans le 1000l meme si il est qu'à 0.5w/l il aura au final plus de lumiere que dans le 200 non ?

 

comme tu dis..en gros...C'est une "base" qui est ensuite personnalisable pour chaque bac.

 

Forcement que si tu as un seul corail, le mettre a la même hauteur et sous le même éclairage revient strictement au même, quelque soit le volume....

 

Maintenant, je ne connais pas grand monde qui ne met qu'un seul corail dans 1000l. En parle en général de surface a éclairer, en fonction des coraux que l'on maintient ..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de chance, je suis tombé sur des intellectuels ... ou de petits marrants imbus de leur petite personne.... bref, je comprends bien que la puissance de l'éclairage est surtout importante avec la profondeur, dans ce cas, vous qui êtes si instruits et au delà des autres, pourquoi ne pas établir un étalonnement W/litre/hauteur au lieu d'un simple 1W/litre bien en deça de vos propres valeurs ?

Je suis persuadé que vous pouvez mieux faire, n'hésitez pas.

 

Pour rappel, à ceux (ou celles) qui ne connaitraient pas mon projet et mes messages antérieurs (ou ne les comprendrait pas), je projette d'agrandir mon bac pour un 1000L en fo. Donc oui, aussi détestable je sois, et indélicat devant votre si subtile supériorité que vous semblez aimer cracher aux autres, il est possible que je ne mette que quelques coraux mous en hauteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est de l'humour..... Si tu avais étayer tes propos avant, nous aurions pu être plus précis et mieux saisir ta question..

 

l'eclairage doit être mis en fonction de ce que l'on veut faire.. Il n'y a pas de règles..juste une base.. Qui est d'1w/l ou de 400w par m2 pour des hqi/t5.. Pour les leds, comptes deux fois moins. Mais ces bases sont pour du récifal.

 

La hauteur est un paramètre, oui..les coraux aussi..par exemple, certains lps se préfèrent a l'ombre..d'autres apprécient la pleine puissance.

 

Les mous en général sont très peu exigeants et le minimum d'éclairage peut suffire. Impossible alors de donner un étalonnement w/l/H.

 

Pour un FO, avec quelques coraux, comment aménagerais tu ton décor? Parce que c'est ça qui va jouer.. Tu aurais dut commencer par la..

 

Je le vois ainsi, une ou deux patates, avec tes coraux mous et sous chaque patate, un spot de 250w.. J'ai peur que 150w soit trop juste. Sauf si effectivement, tu ne les places qu'en hauteur. Mais visuellement, ce serait dommage de ne pas peupler le bas des patates.

 

Et le reste du bac, du t5 pour éliminer les zones d'ombres.

 

On peut faire le raisonnement inverse..combien as tu prévu de mettre de puissance d'éclairage maxi?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

La règle 1W/litre est correcte ... par hasard !

Parce que nos bacs mesurent environ 60 cm de haut et que le rendement des luminaires quand on a édicté cette "règle" était de l'ordre de 50 Lumens par watt.

Dans ces conditions, un bac de 1m x 1m (1 m²) contient 600 litres, la règle dit donc qu'il faut lui fournir 600 Watts, soit 600 x 50 = 30.000 Lumens ou encore 30.000 Lux sur 1m²; or 30.000 Lux c'est précisément l'éclairement moyen qu'on trouve à la surface des eaux tropicales !

 

Maintenant qu'on trouve des luminaires plus performants, jusqu'à 100 Lm/W, il faut faire le calcul à l'envers.

Par exemple, pour obtenir 30.000 Lux sur un bac de 1m50 x 90 cm (1,35m²) il faut 30.000 x 1,35 = 40.000 Lumens.

Avec un éclairage dont le rendement atteindrais 100 Lm/W, 40.000/100 = 400 watts suffisent.

 

Et la hauteur dans tout ça ?

Il faut savoir que l'atténuation sur nos 60 cm d'eau est négligeable.

Tout dépend ensuite du type d'éclairage : réparti ou ponctuel.

Un éclairage bien réparti, constitué par exemple de T5 sur toute la surface, donnera à peu près le même éclairement à 60 cm de profondeur qu'à la surface.

Par contre l'éclairage ponctuel d'un spot HQI produira un cône de lumière dont la surface augmente avec la profondeur.

Si le luminaire se trouve par exemple à 20 cm de la surface, il produira à 20 cm sous la surface un éclairement 4 fois moindre qu'à la surface.

 

Ceci dit, comme le dit Sam, ce qui précède donne seulement un ordre de grandeur, une moyenne, une base de départ; ensuite il faut moduler en fonction de la configuration du bac, de ses hôtes, des préférences de l'aquariophile, ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La règle 1W/litre est correcte ... par hasard !

Sans vouloir te contredire, cette valeur ne doit rien au hasard. La photométrie est maintenant une vieille science (le lumen a plus de 100 ans) et nos anciens l'ont utilisée il y a déjà un bon moment pour définir ce 1W/l (on doit retrouver ce chiffre dans les premières descriptions de la méthode berlinoise qui utilisaient des HQI daylight 250W). Ce 1W/l ne s'est pas démodé avec le temps et l'amélioration des sources car c'est une valeur moyenne. On peut descendre à 0.3W/l ou monter à 4W/l selon la profondeur du bac, le type et la disposition des sources et le milieu qu'on cherche à reproduire. D'autre part quel que soit le type de source qu'on utilise, l'intensité du flux diminue avec le carré de la distance. Avec les T5 on a juste une meilleure distribution proche de la surface par rapport aux HQI qui sont plus ponctuels, mais l'intensité du flux produit diminue aussi vite (voir les mesures de nonopp4 par exemple avec la rampe giesemann). Les HQI (ou les LEDs avec optiques "serrées") ont une distribution moins homogène au départ mais en contrepartie ils ont une meilleur pénétration (plus c'est fort au départ, plus il en reste à l'arrivée sur le sable).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Florian,

Tu ne me contredis pas !

Je voulais dire que c'est parce que nos aquariums mesurent environ 60 cm de haut et que le rendement des luminaires est ce qu'elle est que la règle des 1W/l donne un bon ordre de grandeur; ça n'a effectivement rien à voir avec le hasard.

 

Je suis moins d'accord avec toi quand tu écris que "quel que soit le type de source qu'on utilise, l'intensité du flux diminue avec le carré de la distance" : ce serait vrai si la lumière avait le loisir de s'étendre indéfiniment en surface, mais ce n'est pas le cas.

Sauf à utiliser des angles très larges, quand la lumière touche les parois verticales du bac, elle est renvoyée à l'intérieur par réflexion totale et l'éclairement ne diminue plus avec la profondeur.

D'autre part, dans le cas d'un spot étroit, l'éclairement diminue bien comme le carré de la distance, jusqu'à ce que la zone éclairée rejoigne celle du spot voisin.

Si on effectue des mesures ponctuelles, l'éclairement varie bien en fonction de l'endroit de la mesure, aussi bien en largeur qu'en profondeur, mais l'éclairement moyen est à peu près constant, l'absorption restant faible à ces profondeurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

… je suis tombé sur des intellectuels ... ou de petits marrants imbus de leur petite personne..., vous qui êtes si instruits

Pour rappel, à ceux (ou celles) qui ne connaitraient pas mon projet et mes messages antérieurs .., je projette d'agrandir mon bac pour un 1000L en fo. Donc oui, aussi détestable je sois, et indélicat devant votre si subtile supériorité ...

av6vb,

 

Vous n'appréciez pas le mauvais humour des "petits marrants imbus de leur personne", membres de Cap Récifal. De votre côté, vous pourriez peut-être vous poser la question de votre attitude sur Cap Récifal :

 

Vous souhaitez des informations sur un gros projet de1000 litres FO, le minimum aurait été de détailler ce projet de manière à obtenir des réponses en adéquation, sur le fond et sur la forme, à votre formidable exigence, parce que non, au cinquième message sur CR, vous n'avez nulle part détaillé ledit projet.

Quand on est si demandeur, la première des politesses en arrivant sur un nouveau site, est de se présenter, ne serait-ce que de définir très succinctement son passé aquariophile, de telle sorte que les autres membres puissent adapter leurs réponses. Et vous en conviendrez, vos questions sont en total décalage par rapport à l'expérience qu'a pu accumuler un aquariophile qui transfère son ancien bac en 1000 l FO ! Vous ne daignez pas non plus donner suite à certaines bonnes réponses que les membres de CR ont pu vous apporter, comme c'est le cas sur le topic "écumeur ou pas", que vous avez initié.

 

Les membres de Cap Récifal peuvent se poser la légitime question de savoir qui est le récifaliste a6vb, son expérience, qu’attend-il de Cap Récifal et quel est son véritable projet ?

 

Vous l’avez dit, votre attitude est « détestable et indélicate » envers les membres du site, aussi Cap récifal vous demande de les respecter, quels qu'ils soient et de conserver dans le forum, l'indispensable savoir vivre et la bonne humeur attendue.

 

Merci

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis moins d'accord avec toi quand tu écris que "quel que soit le type de source qu'on utilise, l'intensité du flux diminue avec le carré de la distance" : ce serait vrai si la lumière avait le loisir de s'étendre indéfiniment en surface, mais ce n'est pas le cas.

Sauf à utiliser des angles très larges, quand la lumière touche les parois verticales du bac, elle est renvoyée à l'intérieur par réflexion totale et l'éclairement ne diminue plus avec la profondeur. D'autre part, dans le cas d'un spot étroit, l'éclairement diminue bien comme le carré de la distance, jusqu'à ce que la zone éclairée rejoigne celle du spot voisin. Si on effectue des mesures ponctuelles, l'éclairement varie bien en fonction de l'endroit de la mesure, aussi bien en largeur qu'en profondeur, mais l'éclairement moyen est à peu près constant, l'absorption restant faible à ces profondeurs.

Il y a bien sur différents facteurs à prendre en compte qui peuvent limiter la dispersion due à la distance (réflexion sur les parois, optique/réflecteur, superposition des flux) mais toutes les mesures montrent que sur 60 cm on divise sévèrement l'intensité mesurée quel que soit le type d'éclairage employé, et c'est dû à la simple loi de la physique que je cite (et même en étalant bien avec des T5 et en faisant les mesures sur un vrai bac avec des parois en verre, la diminution atteint un facteur 3 en général). L'absorption elle reste négligeable à moins d'avoir une eau pas clean.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

toutes les mesures montrent que sur 60 cm on divise sévèrement l'intensité mesurée quel que soit le type d'éclairage employé, et c'est dû à la simple loi de la physique que je cite (et même en étalant bien avec des T5 et en faisant les mesures sur un vrai bac avec des parois en verre, la diminution atteint un facteur 3 en général). L'absorption elle reste négligeable à moins d'avoir une eau pas clean.

Si on applique strictement la règle de la surface, un spot situé à 20 cm de la surface, aura à 60 cm sous la surface, soit à 80 cm du spot, une surface d'éclairage 4² = 16 fois plus grande qu'à la surface, donc un éclairage 16 fois moindre : la théorie est loin du facteur 3 constaté.

et sur un bac en acrylique ça change quelque chose ?

Je pense que l'indice de réfraction est similaire à celui du verre float soit environ 1,5 donc ça ne change rien question réflexion de la lumière dans le bac.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

toutes les mesures montrent que sur 60 cm on divise sévèrement l'intensité mesurée quel que soit le type d'éclairage employé, et c'est dû à la simple loi de la physique que je cite (et même en étalant bien avec des T5 et en faisant les mesures sur un vrai bac avec des parois en verre, la diminution atteint un facteur 3 en général). L'absorption elle reste négligeable à moins d'avoir une eau pas clean.

Si on applique strictement la règle de la surface, un spot situé à 20 cm de la surface, aura à 60 cm sous la surface, soit à 80 cm du spot, une surface d'éclairage 4² = 16 fois plus grande qu'à la surface, donc un éclairage 16 fois moindre : la théorie est loin du facteur 3 constaté.
Merci pour le calcul. Je sais qu'un facteur 3 c'est moins impressionnant que 16 mais cela reste très important (on ne parle pas de 10 ou 20% mais de 300%). C'est très loin d'être négligeable lorsqu'on compte sur la photosynthèse, je voulais juste discuter ce point. Et on n'y échappe pas, quel que soit le type de source.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci aux membres pour ces réponses détaillées qui me permettront d'étayer le futur éclairage au plus juste.

Je ne crois pas avoir été injurieux sur votre site, j'ai simplement posé une question d'ordre général sur l'éclairage, adaptable pour tout type de projet et qui, je pense, peut interesser les autres. Je passe mon bac à plus grand et j'en profite pour repenser sa structure, rien de plus.

Quant au membre "cap recifal", je ne pense pas avoir à repondre de politesse devant une personne n'osant meme pas se définir elle même et qui se cache derriere un pseudo peu flatteur. je ne doute pas un seul instant que ce ne soit lun de ces membres, ou de ses amis, qui na pas hésité à ridiculiser ma question au nez de tout le monde et qui à son tour ne supporte pas le même ton .... J'ai 44 ans, je me prénomme Bruno et je fais de leau de mer depuis 6 ans, et jusquici ca cest toujours bien passé. Voici pour les presentations, jattend les memes de votre part.

Vous devez à mon sens faire partie de ces gens qui aiment sermoner les autres, se faire brosser dans le sens du poil mais ne supporter

aucune reflexion qui ne va à l'encontre de votre prétention.

Encore une fois on constate que le fo n'a pas bonne presse, surement pas assez bien pour vous, car pas de sps tout rose bonbon fluorescent qui mourra 3 mois plus tard ......

je passe mon chemin et vous souhaite bonne continuation dans cette toute petite collectivité tres fermée dont le passe temps favori semble être la pretention et le dédain des autres.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai 44 ans, je me prénomme Bruno et je fais de leau de mer depuis 6 ans, et jusquici ca cest toujours bien passé.

......

je passe mon chemin et vous souhaite bonne continuation dans cette toute petite collectivité tres fermée dont le passe temps favori semble être la pretention et le dédain des autres.

Ha, mais les Bruno ont du caractère !!! :sors:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici