Aller au contenu

Développer les bactéries


Messages recommandés

Une petite question me trotte par rapport au développement des bactéries.

 

 

 

On sait tous qu' il y a plusieurs facon possible de faire (rab, vodka...). On sait aussi que nourrir les bactéries nourrit aussi bien les bonnes que les mauvaises. N' est il pas possible de nourrir ces dites bactéries en dehors du bac, par exemple dans un seau "d' eau neuve" mis à température et y introduire différentes souches (bioptim,bacnet...) puis à ce stade y mettre par exemple de la vodka afin qu' elle se developpent. En procédant de cette facon on nourrirait et ne multiplierait que des "bonnes" bactéries .

 

 

 

Est-ce déjà une méthode qui se pratique, est-ce infaisable ou inutile ? :timide: Cyril

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ben disons que tu ne vas pas maitrisser l'explosion bactérien... et si tu veux "pomper" dedans pour ajouter avec une pompe peristaltic cette "eau" dans ton bac tu ne seras pas la quantité (concentration) que tu vas rajouter.

C'est je pense un peu risqué.

 

Mieux vaut "vivre" avec ton bac et ajouter régulièrement une source de carbone et ainsi voir la fréquence d'administration et donc la consomation que ton bac nécessite.

 

à mon avis !

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 moi plus tard...

quels sont les risques a ajouter une source de carbonne, vodka ou glucose sécurisé avec pompe doseuses? a courte et longue echeance?

En fait, la "bonne question" serait surtout de savoir pourquoi ou plus précisément quels objectifs tu souhaiterais atteindre en effectuant des adjonctions de sources de carbone ;)

Les risques potentiels sont toujours à opposer aux avantages recherchés et ils varient considérablement en fonction des paramètres de départ, de la nature de ces sources, des quantités et fréquences de supplémentations, de la méthode choisie (RAB ou autre).

Si l'objectif est "entre deux maux, choisir le moindre", par exemple lorsque des taux de PO4 et NO3 sont vraiment dans le rouge, que le volume du bac est trop important pour envisager de gros changements d'eau, que les animaux semblent en souffrir, le plus gros risque serait peut-être de ne rien faire... En attendant de s'attaquer à la ou les causes de ce problème (surpopulation avérée, utilisation d'eau de conduite douteuse, etc).

L'approche devient différente dans le cas, toujours par exemple, de maintenance de coraux non-symbiotiques. Dans ce cas, l'adjonction régulière de sources de carbone pourrait permettre d'éviter l'accumulation de trop fortes pollution tout en favorisant le développement de microfaune.

Par contre, si ces ajouts avaient pour unique objectif de maintenir des PO4 à 0,00 alors qu'ils avoisinaient 0,04 mg/l, en souhaitant une hypothétique amélioration de la coloration de certains SPS, le risque paraitrait certainement bien trop élevé au regard des avantages attendus.

Bon, concrètement, Sebetju31, qu'attends-tu de ce type de supplémentation :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tout a fait d'accord avec toi ! et il y a qu'a voir mon bac... j'ai 0 de po4 et 0 de no3, de superbe couleur fluo sauf que mes coraux ont commencés a creuver la dale.. j'ai du rajouter des pompes dosseuses pour supplémenter en deux semaines tout est redevenu normal. Sauf les couleurs qui ne sont plus fluos mais bon ... (j'ai rajoute du nitrate de potassium, tres efficace, sauf que les couleurs ...)

 

donc tu ne peux pas maintenir a l'extreme des parametres sans compenser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

quels sont les risques a ajouter une source de carbonne, vodka ou glucose sécurisé avec pompe doseuses? a courte et longue echeance?

Bon, concrètement, Sebetju31, qu'attends-tu de ce type de supplémentation :D

Alors...je m'interesse aux bacteries car je suis plus partisans de l'epuration biologique que mecanique meme si aujourd'hui il apparait qu'on ne puisse faire l'un sans l'autre...

 

j'ai eu le declic a la suite de test aux photometre PO4 m'indiquant des taux successivement de 0,87/0,77 et 2,5mg/l alors que mes coraux tous confondus affichent de bonnes couleur meme si je les trouve moins fluo, j'ai donc des Po4 mais de la a savoir combien....j'ai reduit la nouriture, mis en place un filtre a lit fluidisé avec paille de fer et sorti dans micron bag.

 

Les coraux ont été plus impacté par la mise en place de ce systeme plutot que l'eau dans laquelle ils avaient l'habitude de patauger, polypes rentrés, 1 gomezi issu de chez Denisio qui du bleu foncé polype marron est passé au blanc pur avec polype invisible, seule perte a déplorer.

De ce fait changement de 400l d'eau sur un systeme de 1200l, 2 jours apres tout est revenu a la normale.

 

Avant hier test PO4 au checker 0,07, aujourd'hui 0,17.

 

Je pars du principe que j'ai donc des PO4 mais pas moyen de tester correctement, j'aimerais donc augmenter l'epuration biologique par le developpement des bacteries selon un protocole qui viserait a maintenir des taux bas plutot qu'a les ramener a 0, prendre des risques mais mesurés, c'est pour cela que je comptais installer sur pompes doseuses du glucose pharmaceutique 5% en conditionnement de 1L comme j'ai pu lire sur divers forum en injection au cours de la journée sur 0,4/0,5ml pour 100L

 

La methode RAHRD me paraissait etre la meilleure solution aux PO4 mais les refuges ou bac annexes d'un volume egal ou superieur au bac principal et eclairé en nychtemere ne me permetraient peut etre pas d'avoir une variation de ph assez importante pour jouer son role anti PO4 et de suplementation.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé Sebetju de te sortir de mon chapeau (juste au-dessus de ma moumoute) cette éternelle rengaine, mais peut-être faudrait-il d'abord essayer de comprendre pourquoi ton système "génère" des taux aussi élevés et fluctuants de PO4.

Trop de poissons, eau osmosée de mauvaise qualité, etc...

A défaut, tu risques fort de seulement repousser ce problème ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est justement parceque je connais ton eternelle rengaine ;) qu'au préalable l'eau osmosée a été testé, la bouffe diminué, les sediments aspirés que la population de poisson semble etre correcte avec un ecumeur censé tenir la route que je regarde du coté obscur de la force :horreur:

 

Ca fera l'objet d'un autre post pour pas polluer celui ci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors pourquoi ne pas connecter un RAB sur charbon, toujours en utilisant tes pompes doseuses pour la source de carbone (plutôt que de l'injecter dans le bac sans passer par un RAB) ? Le protocole est désormais bien maitrisé tant le nombre de récifalistes qui l'emploient est devenu important. Par ailleurs, je ne suis pas sûr du tout que le glucose pharmaceutique soit la source de carbone la plus appropriée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai lu le post de Gloupe ici et visionné l'OPOTR22 ou Alain parle du RAB.

 

Ce que je reproche au charbon c'est qu'il retire bon nombre d'elements du bac, les bons et les mauvais, la mise en place du reacteur, c'est rajouté une pompe, certe developper des bacteries sur un support tel que le charbon augmente l'efficacité de ce que j'ai lu et permet de constater l'efficacité en testant les po4 en sortie mais je souhaite augmenter l'epuration biologique du bac, le moyen le plus simple etant a mes yeux d'injecter directement dans une zone brassée, le facteur "limitant" semblant etre le developpement des bacteries sur les divers elements, decor, vitres eau....

 

le glucose pharmaceutique est composé d'eau pour preparation injectables et de 5,5g de glucose monohydraté, je ne sais pas si la concentration en carbone dans cette eau ou la vodka est identique ou non.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai lu le post de Gloupe ici et visionné l'OPOTR22 ou Alain parle du RAB.

 

Ce que je reproche au charbon c'est qu'il retire bon nombre d'elements du bac, les bons et les mauvais, la mise en place du reacteur, c'est rajouté une pompe, certe developper des bacteries sur un support tel que le charbon augmente l'efficacité de ce que j'ai lu et permet de constater l'efficacité en testant les po4 en sortie mais je souhaite augmenter l'epuration biologique du bac, le moyen le plus simple etant a mes yeux d'injecter directement dans une zone brassée, le facteur "limitant" semblant etre le developpement des bacteries sur les divers elements, decor, vitres eau....

 

le glucose pharmaceutique est composé d'eau pour preparation injectables et de 5,5g de glucose monohydraté, je ne sais pas si la concentration en carbone dans cette eau ou la vodka est identique ou non.

 

 

Ton charbon finira par être un support bactérien et n enlèvera pas ,plus ces éléments que tu souhaites conserver.

Le Rab nécessite justement de conserver ce charbon le plus longtemps, même si à l usage d un Rab,je pense qu il faut changer tout ou parti de son charbon tous les 13 18 mois selon sa qualité pour éviter son érosion inéluctable et le relargage dans le bac de microparticules ,pour diminuer cela je préconise la mise en série d un filtre après ton Rab où tu pourras éventuellement mettre des résines antipo4 ,en utilisant un Rab tu seras amener à surveiller tes paramètres pour moduler la quantité de tes sources carbones

Charge à toi d être prudent dans tes apports ,grâce à ce bridage tu éviteras une oligotrophie trop importante ou une chute rapide de tes po4no3 qui est tout aussi néfaste pour tes colonies .

Après le recours à des apports de source carbone fera que tes bactéries même si elles se développent dans ton Rab ,coloniseront d autres supports dans ton bac.

J utilise le No3po4- de Red Sea sur pompe doseuse .

Ta quantité de charbon devrait être de 1 L pour 1000 L ce qui évitera d avoir un support bactérien trop important.

@++

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai lu le post de Gloupe ici et visionné l'OPOTR22 ou Alain parle du RAB.

 

Ce que je reproche au charbon c'est qu'il retire bon nombre d'elements du bac, les bons et les mauvais, la mise en place du reacteur, c'est rajouté une pompe, certe developper des bacteries sur un support tel que le charbon augmente l'efficacité de ce que j'ai lu et permet de constater l'efficacité en testant les po4 en sortie mais je souhaite augmenter l'epuration biologique du bac, le moyen le plus simple etant a mes yeux d'injecter directement dans une zone brassée, le facteur "limitant" semblant etre le developpement des bacteries sur les divers elements, decor, vitres eau....

 

le glucose pharmaceutique est composé d'eau pour preparation injectables et de 5,5g de glucose monohydraté, je ne sais pas si la concentration en carbone dans cette eau ou la vodka est identique ou non.

 

 

Ton charbon finira par être un support bactérien et n enlèvera pas ,plus ces éléments que tu souhaites conserver.

Le Rab nécessite justement de conserver ce charbon le plus longtemps, même si à l usage d un Rab,je pense qu il faut changer tout ou parti de son charbon tous les 13 18 mois selon sa qualité pour éviter son érosion inéluctable et le relargage dans le bac de microparticules ,pour diminuer cela je préconise la mise en série d un filtre après ton Rab où tu pourras éventuellement mettre des résines antipo4 ,en utilisant un Rab tu seras amener à surveiller tes paramètres pour moduler la quantité de tes sources carbones

Charge à toi d être prudent dans tes apports ,grâce à ce bridage tu éviteras une oligotrophie trop importante ou une chute rapide de tes po4no3 qui est tout aussi néfaste pour tes colonies .

Après le recours à des apports de source carbone fera que tes bactéries même si elles se développent dans ton Rab ,coloniseront d autres supports dans ton bac.

J utilise le No3po4- de Red Sea sur pompe doseuse .

Ta quantité de charbon devrait être de 1 L pour 1000 L ce qui évitera d avoir un support bactérien trop important.

@++

et selon ton experience en terme de "performances" ca donne koi le RAB/No3po4?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le glucose pharmaceutique est composé d'eau pour preparation injectables et de 5,5g de glucose monohydraté, je ne sais pas si la concentration en carbone dans cette eau ou la vodka est identique ou non.

Bonjour,

La présence ou la quantité de carbone n'ont aucune importance en elles-mêmes, ce qui compte c'est l'énergie que les bactéries peuvent tirer de l'oxydation des liaisons chimiques de ces molécules: environ 4 kcal par gramme de glucose et 7 pour l'ethanol. En gros, 1 ml de vodka à 40° contient autant d'énergie que 0,7 g de glucose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le glucose pharmaceutique est composé d'eau pour preparation injectables et de 5,5g de glucose monohydraté, je ne sais pas si la concentration en carbone dans cette eau ou la vodka est identique ou non.

Bonjour,

La présence ou la quantité de carbone n'ont aucune importance en elles-mêmes, ce qui compte c'est l'énergie que les bactéries peuvent tirer de l'oxydation des liaisons chimiques de ces molécules: environ 4 kcal par gramme de glucose et 7 pour l'ethanol. En gros, 1 ml de vodka à 40° contient autant d'énergie que 0,7 g de glucose.

ca c'est de la réponse précise :dance:

 

et dans le cas ou c'est du glucose dilué dans de l'eau a 5%?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une question déjà posé sans avoir obtenu de réponse :

Pour faire du kefir, je sais que certain type de sucre sont plus efficace que d'autres.

Il y aurais t 'il un intérêt à utiliser des types de sucre particulier, non raffiné notamment

kéfirions nous sans toi Jean yves? :mdr3:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pfffff quelle prise de tete ... un sucre par semaine dans la décante et c'est réglé !

Effectivement, cette "méthode" a permis par le passé de régler définitivement le sort de pas mal de bac, à commencer par les poissons :D

Salut Dompail,

 

peux-tu nous en dire plus sur cette réflexion.....

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La présence ou la quantité de carbone n'ont aucune importance en elles-mêmes, ce qui compte c'est l'énergie que les bactéries peuvent tirer de l'oxydation des liaisons chimiques de ces molécules: environ 4 kcal par gramme de glucose et 7 pour l'ethanol. En gros, 1 ml de vodka à 40° contient autant d'énergie que 0,7 g de glucose.

ca c'est de la réponse précise :dance:

et dans le cas ou c'est du glucose dilué dans de l'eau a 5%?

Glucose à 5%, soit 5g pour 100ml. Il faut donc 0.7/0.05= 14 ml de cette solution pour avoir autant d'énergie que dans 1 ml de vodka.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Glucose à 5%, soit 5g pour 100ml. Il faut donc 0.7/0.05= 14 ml de cette solution pour avoir autant d'énergie que dans 1 ml de vodka.

 

Moralité pour faire du recifal, il vaut mieux être alcoolique que toubib.

 

Florian as tu quelque chose a nous dire concernant mon post et les différents type de source de cabone

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La présence ou la quantité de carbone n'ont aucune importance en elles-mêmes, ce qui compte c'est l'énergie que les bactéries peuvent tirer de l'oxydation des liaisons chimiques de ces molécules: environ 4 kcal par gramme de glucose et 7 pour l'ethanol. En gros, 1 ml de vodka à 40° contient autant d'énergie que 0,7 g de glucose.

ca c'est de la réponse précise :dance:

et dans le cas ou c'est du glucose dilué dans de l'eau a 5%?

Glucose à 5%, soit 5g pour 100ml. Il faut donc 0.7/0.05= 14 ml de cette solution pour avoir autant d'énergie que dans 1 ml de vodka.

bon ben ce sera de la smirnof ou de l'absolut du coup....

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici