Flèche de verre d'aquarium

[is.manu]

salut,

 

cet article ne peut il pas aider au calcul ? :

 

http://www.cap-recifal.com/page/articles.html/_/materiel/utilitaires-pour-aquarium-r%C3%A9cifal-r53#prog-2

[Denisio]

Merci pour vos aides. J'ai contacté Thiery.

 

Ce fabricant est en plus un voisin Philippe. Une belle société avec de l'expérience.

[Denisio]

salut,

 

cet article ne peut il pas aider au calcul ? :

 

Ce calculateur, tout comme mon calculateur d'épaisseur , est basé sur un document de Saint Gobain Glass, appliquant lui-même les théorie des plaques et coques  avec les coefficient déterminés par le grand mathématicien physicien russe Timoshenko, dans son ouvrage Theory of plates and shells . Les travaux datent de... 1921 ! Une avancée toujours en vogue aujourd'hui. Les calculs utilisent cependant des modèles simplifiés (les appuis de la plaque, l'application des efforts...). J'ai cru que ce mode de calcul était totalement fiable puisque qu'il est utilisé pour le dimensionnement des vitrages structuraux dans les bâtiments, mais je m'aperçois aujourd'hui, que pour certaines dimensions, les résultats sont loin de ce que l'on constate sur les bacs et relativement pessimistes. A utiliser donc, mais en connaissance de cause et en confrontant les avis. 

 

Merci, Greg. je te MP

[Greg]

C'est envoyé

Il est clair que les modèles de calculs présentés pour l'instant sont trop pessimistes.

[is.manu]

ben, si le résultat est pessimiste c'est que mieux, non ? 

[Greg]

C'est mieux oui et non, car là le calcul de la flèche est quand même exagérément faux, alors a quoi bon calculer ce résultat ?

Et pour la sécurité, il y a le coefficient de sécurité

[Denisio]

Bien reçu, merci Greg

 

Manu, comme le dit Greg, il y a la question de sécurité, c'est inutile d'en rajouter quand les coefficients de sécurité on déjà prévu le pire. Il y a le prix aussi : quand on construit un petit bac, la question ne se pose pas vraiment. Prendre du 8 au lieu du 6 mm... qui peut le plus, peut le moins et la différence de prix est souvent acceptable. Par contre quand on se lance dans un gros volume, prendre un verre de 19 là ou 15 mm pourrait convenir, c'est plus difficile à accepter ! Enfin, la transparence est moins bonne avec des verres plus épais. Inutile donc de surdimensionner.

[Greg]

Dans mon métier (les cloisons), nous somme également confrontés a ce problème et nous menons des campagnes d'essais avec d'autre professionnels.

Nous réalisons des essais de chocs normé en labo sur des parois vitrée :

Pour une parois donnée, le calcul imposait un vitrage de 12 mm, hors les essais réalisés avec un 8 mm étaient encore satisfaisant au niveau sécurité !

En poussant le test a l’extrême (test destructif), et bien se sont les supports du vitrage qui ont cédés, pas le vitrage de 8 mm ...

Donc pour finir sur cette petite histoire, la ou un vitrage de 8 mm suffit en réel, mais ou le calcul donnait un 12 mm, nous mettons maintenant en œuvre des 10 mm.

Pour en revenir a nos aquariums donc, il n'y a aucun risque a voir un vitrage se casser pour une flèche de quelque mm. Cette flèche rappelle par contre que la pressions sur le vitrage est bien la et qu'il faut donc soigné les liaisons pour ne pas voir le bac se décoller.

C'est la raison pour laquelle je colle mes bacs toujours avec des renforts, simplement pour mieux répartir ces efforts.

De plus, je cale toujours mes supports "aux petit oignons" afin d’être certain que le support ne soit pas trop vrillé, c'est capital pour la tenu dans le temps.

[is.manu]

salut,

j'allais en venir justement...    vous avez tous les deux anticipés ma question de base en fait ! 

 

La sécurité et le sur-dimensionnement.

 

Si j'ai un reproche à faire à tous les calculateurs de verre, c'est qu'il n'est pas possible de choisir son épaisseur de verre.

Ils calculent tous l'épaisseur commerciale du verre idéal en fonction de la dimension de la glace et la pression de l'eau.

Hors, si l'on compare avec le tableau que tous les colleurs de verre à qui j'ai fais faire des devis d'aquarium ont utilisé, l'épaisseur qu'ils proposent est bien en dessous de ce que tous les calculateurs proposent.

Comme tu le dis greg !!

 

Par exemple, pour mon bac de 1,2 mètre de long, 0.7 mètre de hauteur et 0.67 d'hauteur d'eau les calculateurs me proposent un verre de 15 mm d'épaisseur et affiche une flèche de .... suspens : 0.5 mm ! autant dire que la flèche on s'en fiche royalement car la flèche adminissible est elle a 3.5 mm !!
Et les poissonniers eux me proposaient du 12 mm

 

Car avec le tableau utilisé par les "poisoniers", on passe en 12 mm ... mais quelle est la flèche ? Je n'ai pas trouvé de calculateur permettant de la calculer en choisissant et ses dimensions de verre et son épaisseur, car cela pourrait donner une idée de la flèche (même si personne n'a jugé bon depuis 1921 de revoir les formules de  calculs) par rapport à la flèche admissible.

Car, si je reprend mon verre actuel en 15 mm, ma flèche est de 0.5 mm (avec un calcul pessimiste donc), et elle dispose d'une flèche admissible de 3,5 mm, nous avons donc une marge de sécurité énorme !

 

Ou je veux en venir c'est : les enfants ! et donc les chocs sur la vitre comme les tests que tu fait greg.

 

Car perso je flippe comme un malade avec mon bac à hippocampe.

Autant pour mon bac principal en 15 mm j'ai fait en sorte qu'il ne bronche pas si il venait a se prendre un jouet dans la tronche. 

Par contre mon bac à hippocampe, j'ai également utilisé les calculateurs (dont d'ailleurs le tiens en ligne deinisio) et cela m'a sorti un verre en 8mm alors que les dimensions ne sont que 1m de long x 0.45m de haut et 0.43m d'eau et que les poissoniers me disaient qu'en 6 c'était bon ... hum hum. 

 

Mais comparé à mon bac principal, la flèche du bac à hippocampe est plus proche de la valeur de la flèche adminissible.

 

Ce qui me fait craindre à une rupture de la vitre si elle se prend un jouet dans la tronche (enfin... elle se prend tous les jours un jouet sur la tronche avec ma petite dernière qui se met devant sa télé, chaine hippocampe, et prend un jouet et tape sur la vitre tant qu'on la gronde pas).

 

 

ne peut on pas "imaginer calculer" un coefficient entre la flèche et la flèche admissible et surtout pouvoir régler son épaisseur de verre manuellement afin de recalculer la flèche ? (actuellement les calculateurs affichent seul le verre commercial recommandé sans nous laisser le choix).

 

Pour le prix... en fait, on se fou de notre tronche en tant que particulier !

 

J'ai acheté le verre de mon autre bac, verre en 12mm extra clair et je l'ai payé 1/3 du prix par rapport au prix du verre en 10 mm en extra clair d'un devis fait par un collègue en tant que particulier.

Comment j'ai fait ? J'ai utilisé un compte pro pour acheter mon verre !
Un particulier, lui, paye trois fois le prix voir plus. Autant dire que le verre extra clair en 12mm ne m'a rien coûté, et que je peux faire un bac sans renfort ni ceinturage et que l'on pourra jeter des jouets dessus il ne bronchera pas.

Et pour mon bac principal actuel en 15mm idem ... j'avais un devis de 1500 euros... avec mon astuce j'ai payé 1/3 du prix et collé en plus !! Livraison en sus par contre.

 

 

 

 

[Greg]

Pour ce qui est de la sécurité au choc (corps "dur"), je n'utilise jamais moins que du 8 même pour une petite cuve.

Un 6 mm est trop facile a casser par maladresse.

Pour une vitre placée en bas avec gros risque, je pense que j'aurais mis en 10 en façade.

[Denisio]

Si j'ai un reproche à faire à tous les calculateurs de verre, c'est qu'il n'est pas possible de choisir son épaisseur de verre.

Ils calculent tous l'épaisseur commerciale du verre idéal en fonction de la dimension de la glace et la pression de l'eau.

 

 

Par exemple, pour mon bac de 1,2 mètre de long, 0.7 mètre de hauteur et 0.67 d'hauteur d'eau les calculateurs me proposent un verre de 15 mm d'épaisseur et affiche une flèche de .... suspens : 0.5 mm ! autant dire que la flèche on s'en fiche royalement car la flèche adminissible est elle a 3.5 mm !!

 

Je ne suis pas sûr de bien avoir compris tes attentes, en terme de calcul et d'épaisseur.

 

Les calculateurs ne peuvent malheureusement pas tout dire, ils sont orientés dans un but donné. Pour avoir une idée plus précise de la situation avec des épaisseurs différentes, j'avais apporté une petite touche personnelle à mon calculateur en laissant la possibilité de faire varier le coefficient de sécurité : A CS plus bas, les contraintes admissibles sont plus importantes, les épaisseurs autorisées plus faibles et la flèche calculée plus forte. Ce qui permet d'avoir une autre photographie à une autre épaisseur.

 

Une source d'écart importante vient du choix du CS. Par exemple l'abaque ci-dessus ne dit rien à ce sujet. A quel niveau de risque sommes-nous ? Face à un problème sérieux, elle n'aurait aucune valeur technique/juridique, sauf à retrouver sa source et démonter qu'elle est  issue d'une démarche cohérente. Les choix sont fondamentalement différents si on se positionne avec un CS très fort, de 3.5, comme avec le verre float dans les lieux publics, ou plus bas, ce qu'on peut imaginer chez un particulier.

 

Une source d'écart non négligeable provient de la gamme d'épaisseurs disponibles. En toute logique, si on s'impose un CS donné, et que l'on trouve une épaisseur non commerciale (par exemple (12.5 mm) on doit choisir l'épaisseur commerciale directement supérieure (ex : 15 mm). Un fabriquant qui connait le contexte,  pourra faire l'impasse (ce qui revient à s'accommoder d'un CS légèrement plus bas) et proposer du 12 mm, comme l'a expliqué Greg. Il n'empêche qu'on pourra obtenir 2 propositions différentes pour une même cuve.

 

Je n'ai pas su retrouver une proposition de 15 mm pour tes dimensions. C'est un cas à 3 ou 4 appuis ?

 

On évoque la flèche, mais tu as raison Manu, ce n'est pas le plus important. La flèche n'est que la partie visible d'une situation, c'est un effet et non une cause. Un flèche importante ne causera jamais une rupture alors que des contraintes internes trop élevées, oui. Les deux sont certes liées, et comme c'est plus facile de mesurer une flèche que de mesurer/calculer une contrainte, alors on parle de flèches. Sauf que à trop simplifier les choses en disant que la flèche ne doit pas dépasser L/200 ou L/300... c'est un raccourci qui peut s'éloigner de la réalité. Il faut plutôt considérer les flèches limites comme des garde-fou, des révélateurs d'une situation à reconsidérer.

 

Ou je veux en venir c'est : les enfants ! et donc les chocs sur la vitre comme les tests que tu fait greg...

 

ne peut on pas "imaginer calculer" un coefficient entre la flèche et la flèche admissible et surtout pouvoir régler son épaisseur de verre manuellement afin de recalculer la flèche ? (actuellement les calculateurs affichent seul le verre commercial recommandé sans nous laisser le choix).

 

On ne parle jamais de résistance aux chocs de la vitre, comme on ne parle jamais de résistance à la flexion d'une ceinture ou d'une traverse, ni de résistance à la rupture ou au  décollement de la colle silicone. Dernièrement, j'ai eu l'étourderie de prendre un léger appui sur la traverse de mon bac à bouture. En utilisation normale, en traction, elle a toujours bien tenu mais en flexion... raison qui m'a conduit à en recoller une autre plus épaisse.

En fait, on n'en parle pas, bien souvent parce qu'on considère que ces résistances sont prises en compte dans les choix qui précèdent (l'épaisseur du verre, le type de colle...) avec le fruit de l'expérience du passé. Avons-nous raison !

 

Si j'ai le temps, je compte m'attarder un peu sur  ces notions. Déjà, j'ai pu relever que, si un joint de colle est en moyenne (sur sa surface totale)  très peu sollicité mécaniquement, très ponctuellement les contraintes internes peuvent dépasser ce qui est normalement admis, pour lui. Et pourtant il tient... mais parfois il lâche dans ces zones

[is.manu]

Un grand merci de vos lumières ! c'est toujours un plaisir de lire ce genre d'expérience (compétence si je peux dire).

 

Je me doutais que c'était bien trop simple à calculer... D'autant que le CS est sur une glace exempt de défaut, la moindre rayure et le CS descend, donc pas facile d'avoir du réel en effet.

Cela me fait penser a mon ancien bac ou une fois ma femme a voulu passer l'aimant avec sa bague ... avec diamant ... je vous laisse imaginer la suite ! le bac n'a pas explosé mais j'ai une rayure de 20 cm sur la vitre frontale et en plein milieu là ou la vitre travaille le plus en gros, le CS a du en prendre un sacré coup, cependant la vitre tient toujours.

 

Mon bac en 15mm est sur 4 appuis.  

Cependant, les deux bacs de 200L que j'ai acheté récemment, les glaces sont collé sur la vitre du fond (a l'ancienne si je peux dire), et l'épaisseur du silicone n'est même pas de l'épaisseur d'une lame de cuter. Et cela tient ! Ce sont des bacs issus d'une société de reproduction de poisson (cichlidé je pense) qui a récemment fermé ses portes, il y avait 400 cuves en tout, toutes collées à l'identique (10 euros la cuve ! si des personnes dans le coin sont interréssées, j'ai gardé le tel du gars).

 

en tout cas, une fois de plus merci a tous les deux de partager votre savoir sur le sujet !

[Denisio]

Ah, la méthode ancienne... bonjour l'épaisseur de colle, parfois réduite à une peau de chagrin. Vive les décollements à terme !

 

Cependant, j'ai pu vérifier récemment que, contrairement à une idée largement répandue, il n'est pas nécessaire d'avoir une forte épaisseur de colle pour que le joint résiste, et qu'elle n'a rien a voir avec les dimensions de la vitre. Quand l'épaisseur mini est obtenue (vers 0.5 mm), elle n'a pratiquement pas d'impact sur la résistance de la vitre (jusqu'à 2000 litres, au delà je n'ai pas vérifié), un peu plus sur sa flexion. Il faut quand même viser une épaisseur de 1 mm  mini, même sur les petits volumes,  parce que l'effet le plus intéressant du collage (outre la tenue de la vitre et l'étanchéité), est qu'elle contribue à répartir les contraintes au sein du verre. Il y a moins de points "chauds". Finalement, 1, 2, 3 mm ou plus, c'est plutôt le mode d'assemblage qui va conditionner l'épaisseur, selon que l'on dépose la colle sur la vitre avant assemblage ou qu'on l'injecte après assemblage ou que l'on colle sur des appuis peu plan..

 

Pour un bac similaire au tien L120 x P80 x H70 cm, confronté au même dilemme, j'avais utilisé du 12 mm. Et puis j'ai utilisé aussi du verre en 12 mm pour le même en plus grand L180 x P 80 x H70 cm, sauf que j'ai vraiment choisi un ceinturage beaucoup plus rigide : doublé. Une économie que je ne regrette pas, motivée aussi par l'absence de renforts transversaux et surtout une meilleure transparence, même si c'est du verre cristal.