Réacteur à Hydroxyde : merci M. Doutres...

[regisdoutres]

bonjour
Ce ne sera pas encore mon dernier post pour un moment.
Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle parce que c'est disponible uniquement aux US : donc forcément mieux sans doute ?
J'ai navigué sur le site brightwell aquatics, et j’ai trouvé ce fameux kalk+2, puis j’ai cliqué sur technical pour en savoir davantage. Par exemple on y découvre que ce produit contient 0,15% de Mg : c’est-à-dire que, s’il s’agit d’un pourcentage en masse, pour 1kg du produit, il y a 1,5 gramme de Mg. Phénoménal ! Si c’est à partir de taux pareils que certaines marques font leur argumentaire… et à partir de tels taux que les résultats changent du tout au tout.
Je pourrais m’arrêter là moi aussi et passer à autre chose, mais je me pose tout le temps des questions.
Ce produit contient de l’hydroxyde de magnésium, or celui ci est très peu soluble dans l’eau. Ce qui signifie qu’une fois le solide bien formé, il se dissout mal. Beaucoup plus mal que l’hydroxyde de calcium, c’est une chance pour l’utilisation de l’hydroxyde de calcium… Tout ceci est dans le lien que j’ai donné, sur reefkeeping : l’hydroxyde de magnésium ne précipite pas de façon durable si le pH ne dépasse pas 9 et quelques, voire 10, mais lorsqu’on a de l’hydroxyde de magnésium bien formé il se dissout très difficilement. C’est ainsi. Et c’est en partie pourquoi on peut à souhait s’amuser à écrire
Mg(OH)2 = Mg(2+) + 2OH(-)
ou
Mg(2+) + 2OH(-)=Mg(OH)2
selon qu’on veut justifier qu’il se dissout ou précipite, sans que cela n’aie une grande signification… Tout ne se résume pas à une simple équation bilan.
Question : quelle proportion de cet hydroxyde de Mg va se dissoudre ? Certainement pas tout. Certainement assez peu. Je ne sais pas exactement, mais pas tout, et pas tout de pas beaucoup ça fait au final moins que pas beaucoup.
Deuxième question : on lit toujours dans technical « Contains calcium, strontium, and magnesium in the same ionic ratios found in aragonite » ce qui signifierait donc qu’on trouve dans l’aragonite un rapport Mg/Ca égal à 0,15/54,3=0,3%. Ca ne fait pas finalement une grosse consommation de Mg dans un bac (pour les coraux), tout ça…
Pour finir, je m'écarte du sujet initial, certes, mais... c'est pour le drôle, hein !!!
J’ai cliqué sur magnesion-P, technical, et là j’ai lu, troisième point « Provides a source of carbonates, …» puis tout en bas dans la composition « Magnesium sulfate (anhydrous), Magnesium chloride (anhydrous) » ! Y’a pas à dire, ils sont très forts et très drôles ces américains : avec du sulfate et du chlorure de magnésium ils ont une source de carbonates. Bon, à leur décharge… on trouve le même genre d’argumentaires dans des produits français ou allemands ou autres.
Régis

[regisdoutres]

bonjour

…
Petit rappel : j’utilise la méthode de Régis dans son intégralité …
Maintenant, avec un recul de plus de 2 ans, je peut affirmer que cette méthode, quant on a bien compris les tenants et les aboutissants et surtout ce que l’on veut en obtenir , ne m’a apportée que des bienfaits sur mon bac et ses occupants. Attention, je ne dis pas que tout est parfait dans mon bac, mais l’ajout d’hydroxyde controlé a vraiment simplifié la maintenance mais surtout, et c’est très important pour moi, cette méthode m’à tranquilisé l’esprit. Paradoxal puisque cette méthode fait peur à beaucoup de monde(surtout le lait de chaux), mais je suis beaucoup plus serein, et j’en viens aux bienfaits de la méthode.

lio, je te déclare “meilleur vrp” pour la méthode d’injection d’hydroxyde pilotée par pH !


1. Phosphate :
Je ne mesure pratiquement plus les phosphates au photomètre (pas taper Régis !), ils sont depuis plus de 2 ans à 0,00 voire 0,01 malgré une population de poissons raisonnée certes, mais conséquentes et bien nourris quant même.
Je me trompe peut-être, mais j’attribue cet effet à l’injection d’hydroxyde qui ferait précipiter les PO4, et quelle tranquilité d’esprit de savoir que l’on a pas à combattre les phosphates à tout bout de champs avec force résines anti-phosphate !! Méfiance quant même, mais plus de PO4 depuis bien longtemps.

lio, je ne te décerne pas le titre de “meilleur vrp” pour les fabricants de résines anti PO4!


2. PH, polypes et croissance:
…Quant à la croissance, elle est continue et bien plus régulière qu’auparavant.
3. Calcium et KH:
… j’ai des paramètres beaucoup plus stables. Je suis presque toujours entre 380 et 420 de calcium et 6-7 de KH, malgré une importante population de coraux principalement des SPS dont certains de grosses tailles.
4. Précipitation et effets indésirables :
…
Pas de sédimentations supplémentaire non plus dans le bac. Il y a des sédiments certes, mais je considère que c’est plutôt dans la norme et je n’en ai pas plus qu’avant.
…

c’est effectivement ce qui me semble le plus important : pas plus de précipitation qu’avant, que dans les autres bacs, ou s’il y en a plus ça ne se voit pas, ce qui montre qu’il ne doit pas y en avoir beaucoup plus. Mais bien sûr, il y en a, un peu, comme avec n’importe quelle autre méthode de maintenance. Mais rien qui ne fasse chuter un taux de Mg ou de Ca ou de KH au point d’être problématique.

5. Changements de mes méthodes de maintenance :
…J’ai également changer de maintenance au sujet des changements d’eau. Je changeais avant, un sceau de 20 litres tous les jours, et maintenant, je ne fais presque plus de changements d’eau, cela n’a rien à voir avec l’application de la méthode à Régis, mais je trouve que mon bac tourne pas trop mal comme çà et je ne mets plus aucun produits de substitution type oligo-éléments ou autres même pas d’acides aminés et mes coraux sont je crois particulièrement bien colorés.

lio, je ne te décerne pas le titre de “meilleur vrp” pour les fabricants de sels !


Voilà, c’était mon petit retour d’expérience, sans aucune valeur scientifique, sur cette méthode « A la Régis » et je concluerai simplement en disant que si c’était à refaire, se serait sans hésitation aucune et que j’en connais quelques uns qui s’y sont mis depuis !

merci pour ce retour. Et ravi de voir qu’il y a au moins une personne pour confirmer mes observations. Bon, deux puisque nonopp4 répond ensuite et a l’air plutôt d’accord. Nonopp4, je te déclare “second meilleur vrp” pour la méthode d’injection d’hydroxyde pilotée par pH !
Régis

…
Lionel

[jean yves]

je suis honteusement ostracisé, tout ca a cause de mon rah a débordement... :D
J'abjure et promet solennellement, une pratique plus orthodoxe.

[regisdoutres]

re

je suis honteusement ostracisé, tout ca a cause de mon rah a débordement... :D
J'abjure et promet solennellement, une pratique plus orthodoxe.

promis, tu seras sur la liste des prochains prétendants au titre... :mdr4:
Régis

[pierre77]

Bonjour,

une parenthèse purement matérielle ... (à excuser si cela a déjà été développé...)

"sondage sur les sondes" (PH) ; quelle qualité et quel prix appliquez-vous à une sonde PH ?

"ordinaire" ou polysulfon...20 euro ou 100 euro ?

Pierre

[Bubule]

Bonjour

J'ai mis au point mon interface pH avec 3 sondes différentes pour la valider.
2 en plastique à 20€. Celles-ci fonctionnent, nécessitent un étalonnage différent (ce qui semble tout à fait normal).
Leurs temps de stabilisation sur un échantillon peut être long, voir très long. (variations encore constatées 2 heures après avoir trempé la sonde dans la solution pH7). Certes, la mesure se rapproche de la stabilité de manière asymptotique. C'est à dire qu'au bout de quelques minutes, le plus grand de la variation s'est opéré 1 à 3 pH. Ensuite on joue sur la virgule (0.1 à 0.02).

Avec une sonde en verre (Dupla à 100€), la variation est rapide et se stabilise en 2 ou 3 minutes.

Le but n'était pas d'avoir une super réactivité, mais de vérifier si le temps nécessaire à la stabilisation était dû aux sondes ou à l'interface.
Maintenant, je suis fixé.

Mais pour l'application ici mentionnée, je ne pense pas que cette rapidité (ou lenteur) de mesure aura une grande importance sur le résultat.
Tout au plus, c'est la régulation de l'injection d'hydroxyde qui sera plus lente. Générant de ce fait des variations de pH plus importantes au sein du réacteur.

Franck

[Dlteck2000]

Bon bah moi je vous ferais un retour dans deux ou trois ans, car la ça ne fait que 2 mois que ça tourne, par contre je pourrais prendre la place du 1er VRP qui a démarré son bac directement avec cette méthode grâce (ou à cause) de ton meilleur VRP Lio :yahoo:

[Greg]

Bonjour Régis,
j'ai un peu de mal a te suivre, pourrais tu développer un peu cette phrase stp :
"j'y suis allé un peu fort en multipliant par 4 puis encore par 2,5, l'augmentation de la conso allant de pair avec une partie de l'augmentation du volume. Je pense qu'une multiplication par 4 aurait suffit"
Le 4 étant je pense le rapport de volume des bacs mais quelle était l'idée du 2.5 ?
Et j'aurais 2 questions :
Ton volume d'eau est de 3000 l ou 4000 l ?
Quelle quantité de substrat dissous tu pas ans dans ton RAC ?

PS :
N’oublie mon poste concernant ma "correction" de lecture de bilan réactionnel et le Co2 parti formé du carbonate de calcium steup :)

[regisdoutres]

bonjour
me revoici après quelques jours d'absence

Bonjour Régis,
j'ai un peu de mal a te suivre, pourrais tu développer un peu cette phrase stp :
"j'y suis allé un peu fort en multipliant par 4 puis encore par 2,5, l'augmentation de la conso allant de pair avec une partie de l'augmentation du volume. Je pense qu'une multiplication par 4 aurait suffit"
Le 4 étant je pense le rapport de volume des bacs mais quelle était l'idée du 2.5 ?
Et j'aurais 2 questions :
Ton volume d'eau est de 3000 l ou 4000 l ?
Quelle quantité de substrat dissous tu pas ans dans ton RAC ?

PS :
N’oublie mon poste concernant ma "correction" de lecture de bilan réactionnel et le Co2 parti formé du carbonate de calcium steup :)

oublie mon histoire de multiplication par 2,5, je me suis trompé. La multiplication par 4 est elle même discutable, ça dépend énormément du rôle de l'extension du volume : bac à bouture, refuge, décant... ce qui influera beaucoup sur la conso via le nombre d'animaux.
Mon volume est de 3500L environ.
Dans mon RAC, je consomme un peu plus de 12 kg de CO2 par an environ (je viens de regarder mes factures d'achat des bouteilles, et donc lorsque j'avais dit 20kg dans un précédent post j'avais exagéré) et je n'ai jamais vraiment comptabilisé ce que je remettais dans mon RAC par an.
Je répondrai à ton autre message d'ici peu.
Régis

[nonopp4]

merci pour ce retour. Et ravi de voir qu’il y a au moins une personne pour confirmer mes observations. Bon, deux puisque nonopp4 répond ensuite et a l’air plutôt d’accord. Nonopp4, je te déclare “second meilleur vrp” pour la méthode d’injection d’hydroxyde pilotée par pH !
Régis

Bonjour,

En tant que second, ais je droit en lot de consolation à un agitateur magnétique ?

D'avance merci :D

@++

[regisdoutres]

Bonjour
Greg, tu avais commencé avec de l’hydroxyde qui ne se dissolvait pas mais faisait quand même monter le pH, poursuivi avec une théorie de catalyseur dont la conclusion était que la calcaire précipitait et que ça donnait des sédiments d’hydroxyde ( !), répété x fois que tu ne comprenais pas pourquoi l’hydroxyde solide pouvait se dissoudre dans l’eau de mer du bac, et qu’avec de l’hydroxyde on avait des précipitations… Je vois qu’entre temps ton discours a changé : d’une part tu agrémentes tes propos de conditionnel, et d’autre part tu prends maintenant le temps d’expliquer ton raisonnement. Et il a bien changé ton raisonnement, puisque maintenant la conclusion que tu nous livres est la suivante :

…je ne rabâche pas que cela précipite systématiquement quand on ajoute de l'hydroxyde, l'idée de base était de dire, que l'ajout d'hydroxyde pouvait entrainer une précipitation, tout en favorisant la hausse du PH.

J’ai envie de dire : tout ça pour ça ? Pour cette idée de base, connue depuis l’antiquité de l’aquariophilie récifale : l'ajout d'hydroxyde peut entraîner une précipitation, tout en favorisant la hausse du pH ? C’est vraiment cette évidence que tu voulais énoncer ?
Alors, oui, 100 fois oui, quand on fait n’importe quoi avec l’hydroxyde de calcium, on peut avoir des soucis ! Que de temps perdu…

Tu me poses des question, je vais essayer d’y répondre dans la mesure de mes possibilités. Ce n’est pas si immédiat que cela.

…
Concernant le Co2 dissout parti faire du carbonate de calcium en cas de précipitation avec de l'hydroxyde, je n'arrive pas a l'expliquer en langage de chimiste avec lequel je dit visiblement n'importe quoi (je prend même le mauvais bilan, c'est pour dire!), alors je vais tenter de m'exprimer autrement :
Mon idée est la suivante (On ne parle plus de version Solide de l'hydroxyde, sans passage en solution aqueuse, j'ai bien compris et je crois avoir bien recadré ma question au fil de notre conversation en écrivant "se dissoudre efficacement" plutôt que "se dissoudre") :
Au départ nous avons donc du Co2, et de l’hydroxyde

Je note que ton discours n’est plus du tout le même : maintenant tu ne raisonnes plus ni avec la réaction
CO3(2-) + H2CO3 = 2HCO3(-)
ni avec celle de wiki puisque tu fais intervenir désormais les hydroxydes OH(-).

l’hydroxyde forme ensuite et entre autre des carbonates et hydrogénocarbonates, a ce stade il (l’hydroxyde) a donc bien "pris" du Co2 dans l'eau?

oui

Et SI cela précipite en carbonate de calcium, le Co2 "pris" par l'hydroxyde de calcium précédemment se retrouve bien "emprisonné" sous forme solide dans le carbonate de calcium non?

oui et non. Une partie du CO2 qui a été pris a servi à former des HCO3(-) et ceux ci ne vont pas réagir directement avec Ca(2+). Bien sûr une partie a servi à former des CO3(2-), et une partie de ces CO3(2-) vont précipiter (car tout ne va pas forcément précipiter), donc au final une partie de la partie du CO2 pris va se retrouver piégée dans le précipité.
Mais de toutes façons la précipitation n’a rien de systématique, et elle peut être évitée, ce que tu envisages désormais dans ta phrase ci dessous.

Ne peu on donc pas dire, qu'en cas de précipitation (je dit bien en cas de, je ne dit pas que cela précipite forcément) l'or d'ajout d’hydroxyde, une partie du Co2 est parti formé du carbonate de calcium ?

Toute la question concernerait donc maintenant, il me semble, la quantité de CO2 qui finalement serait (éventuellement) précipité. Il est impossible de répondre à cette question sans connaître les conditions de la précipitation. C’est complexe, d’autant que la limite de précipitation n’est pas bien établie (dans la mesure où dans notre eau de mer normale sans ajout il y a déjà une sursaturation), dans la mesure où le premier précipité qui se forme lors de l’ajout d’hydroxyde semble bien être l’hydroxyde de magnésium et non pas le calcaire, et dans la mesure où le magnésium intervient de façon préventive dans la précipitation du calcaire. Ca fait beaucoup de choses imbriquées… Et tout ceci se produit simultanément, et tout ceci va dépendre de la façon d’injecter l’hydroxyde et du brassage, conditionnant la durée pendant laquelle les conditions de précipitation seront maintenues.
Par contre je peux donner un petit chiffrage pour montrer en gros comment ça se passe avant d’en arriver à la précipitation. AVANT la précipitation. Ce qui, dans la méthode d’injection pilotée par pH, est ce qui nous intéresse puisque la méthode est conçue pour ne pas en arriver à la précipitation.

Si on injecte rapidement, dans un litre d’eau de mer supposée « normale » par exemple, la quantité d’hydroxyde nécessaire pour au final faire augmenter le KH d’une unité dans ce litre d’eau, alors voilà ce qui se passe.
Les réactions acido-basiques sont rapides, alors que l’équilibrage du CO2 dissous avec l’atmosphère est plutôt lent.
Ainsi dans un premier temps on peut considérer que l’équilibre avec l’atmosphère ne se fait pas. Autrement dit, l’atmosphère n’a pas le temps d’apporter du CO2 dans l’eau, et les réactions se déroulent en ne tenant compte que du CO2 déjà présent dans l’eau.
En considérant qu’il y a 100 CO2 dans l’eau (peu importe les unités, j’ai normalisé CO2 à 100 pour le raisonnement), on montre que 64 d’entre eux réagissent avec 128 OH(-) pour donner 64 CO3(2-). Donc c’est 64% du CO2 qui réagit dans ces conditions. Dans le même temps, on a aussi 2550 HCO3(-) qui réagissent avec 2550 OH(-) pour donner aussi 2550 CO3(2-) : cela montre que sur les 2550+64=2614 CO3(2-) formés il n’y en a que 64/2614=2 à 3% qui viennent du CO2. Si cela devait précipiter (ce qui n’est pas le cas car dans les conditions envisagées le pH ne monte que de 0,4 unité au dessus de sa valeur initiale, soit passage de 8,1 à 8,5), alors le précipité emporterait surtout des HCO3(-) avant d’emporter le CO2. D’un autre coté, c’est 64% quand même du CO2 qui est concerné.
Si maintenant, par le brassage, on favorise l’équilibre avec l’atmosphère, alors du CO2 nouveau est apporté. Celui ci va réagir avec les OH(-) de l’hydroxyde qui avaient fait grimper le pH de 0,4 et donc celui ci va redescendre, ce qui fait diminuer la quantité de CO3(2-) tout en augmentant celle de HCO3(-). Une fois l’équilibre avec l’atmosphère réalisé, la hausse du pH ne sera plus que de 0,05 (donc on est revenu à 8,15), et c’est au total environ 2800 CO2 qui seront passés de l’atmosphère dans l’eau et auront ainsi fait grimper le KH d’une unité en réagissant avec les OH(-).
Si on veut écrire un bilan global pour visualiser les choses, voici ce qu’il faut écrire (avec possibilité de diviser par 50 tous les coefficients) :
3450 OH(-) + 2800 CO2 = 2150 HCO3(-) + 650 CO3(2-) +650 H2O
sachant que les 2800 CO2 ont dû être apportés. C’est pourquoi, si la vitesse de consommation est grande de la part des coraux, il faut en apporter plus rapidement que ce que ne peut faire l’atmosphère.

Si je compare avec le balling au carbonate de sodium, pour augmenter aussi le KH d’une unité, on montre que cette fois c’est seulement 1050 CO2 qui doivent être apportés, pour un même enrichissement final.

Si maintenant on veut se livrer à une comparaison plus complète des méthodes… La supériorité du balling au carbonate est claire du point de vue du CO2 apporté : on ne rencontre pas de façon aussi cruciale la limitation liée à la disponibilité du CO2. Mais chaque méthode ayant ses inconvénients… avec le balling on ajoute aussi beaucoup de NaCl ce qui vient perturber la balance ionique. Alors qu’avec l’hydroxyde, et l’injection de CO2 (seulement nécessaire en cas de bac à forte consommation), on ne perturbe strictement rien pour le même résultat. Si on décide d’utiliser un RAC pour apporter ce CO2 nécessaire en cas de forte consommation (et en même temps aussi du KH, afin de limiter la quantité d’hydroxyde à utiliser) on a un inconvénient supplémentaire : on doit dissoudre un substrat à la composition inconnue. Inconvénient qui peut d’ailleurs aussi devenir un avantage si dans le substrat il y a des éléments souhaitables (ça reste hypothétique).
Rien n’étant optimal tant que le réacteur à hydrogénocarbonate de calcium n’est pas inventé, chacun choisira la méthode qui lui convient le mieux et en laquelle il croit le plus.
Régis

[reefcalou]

voilà 15 jours aprés la méthode , paramètres trés stables CA=400-410 kh=7,8 , juste le magnésium qui a baissé à 1250mg mais çà ne m'inquiète pas plus que çà car tout va bien dans le bac.

[Greg]

Régis, c'est un dialogue de sourd (en bleu, toi Régis, en noir moi) :

« Le seul hic, c’est que ça ne doit pas t’arranger dans ce cas là, parce qu’au lieu d’entraîner une hausse du pH par disparition de l’acide carbonique, cela entraînerait une baisse de pH par disparition des ions carbonate, basiques… Mais bon, pas grave, de toutes façons tu vas nous expliquer d’où sort ta théorie et on va mieux comprendre. »

« Concernant la précipitation du calcium, en présence d'hydroxyde de calcium, je sort ma "théorie" de ce que nous connaissons bien :
Tu ajoute de l'hydroxyde dans de l'eau de mer, tu mélange, que ce passe il ?
Le PH Monte, des fois beaucoup, l'eau ce trouble, …
…avec une alcalinité faible il faut simplement être en présence d'une très faible quantité d'acide carbonique pour que le PH s'envole. »

« Malheureusement tu n'as toujours pas compris et tu restes dans tes certitudes. Je vais te donner l'occasion de réfléchir un peu : …
…! Et jamais tout ne pourra se transformer en carbonate, puisque... c'est aussitôt brassé et mélangé et le pH chute par dilution... »

« Le "ce que nous connaissons" concerne les utilisateurs d'eau de chaux, c'est bien le sujet ici non?
Et bien beaucoup de ces utilisateurs le savent pour l'avoir vécu, si tu ajoute de l'eau de chaux dans un bac au point d'entrainer une précipitation, tu constate du blanc partout (le fameux précipité), un PH sensiblement plus haut (lit un peu se qui s'écrit, des témoignages avec des PH de 9 il y en a pleins, pourtant d’après toi le PH devrais baisser ....), si tu test, c'est KH et Ca plus bas qu'avant. »

« Grotesque ! Depuis le début je ne fais que parler d'un ajout intelligent d'hydroxyde qui ne provoque pas de précipitation, et toi la seule chose que tu trouves à dire c’est de rabâcher en parlant d’un ajout au point d'obtenir des précipitations ! Tu n'as toujours pas compris ?
…
non je sais tu n'inventes rien, et je n'ai jamais nié ce que tu écris ci dessus (sauf que je n’ai jamais pu écrire une énormité telle que « le pH doit baisser en ajoutant de l’hydroxyde »... ou alors je marche sur la tête, vu la méthode que je détaille et son impact sur le maintien du pH…). Je me suis contenté de dire que ce que je faisais, c’était justement destiné à éviter tout ce que tu rabâches. »

« …je ne rabâche pas que cela précipite systématiquement quand on ajoute de l'hydroxyde, l'idée de base était de dire, que l'ajout d'hydroxyde pouvait entrainer une précipitation, tout en favorisant la hausse du PH. »

« J’ai envie de dire : tout ça pour ça ? Pour cette idée de base, connue depuis l’antiquité de l’aquariophilie récifale : l'ajout d'hydroxyde peut entraîner une précipitation, tout en favorisant la hausse du pH ? C’est vraiment cette évidence que tu voulais énoncer ?
Alors, oui, 100 fois oui, quand on fait n’importe quoi avec l’hydroxyde de calcium, on peut avoir des soucis ! Que de temps perdu… »

J'en arrive a la même conclusion que toi, tout ça pour ça ...

un autre exemple :
"Peux tu nous expliquer comment de l’hydroxyde de calcium qui ne se dissout pas, et qui donc reste solide, parvient à faire monter le pH ? "
"En jouant le rôle de catalyseur, le calcium précipite a sa surface, "emmenant" avec lui de l'acide carbonique pour former du carbonate de calcium, ce qui fait monter le PH, et génère de beaux sédiments d’hydroxyde non dissous."
"wouahhhh ! Si je m’attendais à cela ! Voilà de quoi exciter les quelques neurones qui me restent. C’est la première fois que j’entends parler de cette nouvelle théorie de la précipitation du carbonate de calcium sur de l’hydroxyde de calcium"

et quelque échange plus loin, tu écrit :
"Reste la précipitation sous forme de carbonate de calcium : soit nécessitant une dissolution préalable (c’est la discussion ci dessus), soit comme Greg l’avait suggéré, directement sans dissolution, en servant de germe de cristallisation. C’est-à-dire que le petit grain d’hydroxyde de calcium introduit solide dans l’eau de mer servirait de support, attirant les ions calcium et les ions carbonate à sa surface, et les faisant précipiter. Ca s’appelle de la nucléation hétérogène : … "


Je voulais simplement discuter de ta méthode pour arriver a comprendre certaines choses, notamment le fait qu'aucun bac gros consommateur n'arrive à tourner uniquement avec un RAH (de ce que je connais) alors que d’après ton article, le lait de chaux ne serait limité que par le Co2.
Si j'ai abordé le thème de la précipitation et de la dissolution de l'hydroxyde, c'est uniquement pour cette raison, je n'ai jamais écrit que l'eau de chaux précipitait systématiquement dans un bac, c'est toi qui a compris cela.
Concernant ta comparaison simpliste avec le Balling base carbonate ou tes arguments foireux sur la masse des produits qui font mal au dos basé sur des estimations tout aussi foireuse de consommation, je n'ai même pas envie de te répondre, nous serions repartit pour des pages et des pages de digression, sans parler de tes petits commentaires assassins sur ton interprétation, qui n'engage donc que toi, de ce que je cherche à te dire.
Je pourrais aussi ajouter qu'il est usant et contre productif de chercher a discuter avec toi, sachant que tu ne "lâchera" pas ton interlocuteur, si jamais ce dernier a eu le malheur de mal exprimé ou d'écrire une connerie a un moment ou un autre, alors qu'inversement tu demandera a ce dernier de tout simplement "oublié" les bourdes que tu aurais pu écrire, cela s'appelle deux poids deux mesures.
Et concernant les points que tu ne m'a toujours pas laisser le temps d'aborder, je ne les aborderais pas, aucun intérêt, car pas de débat possible avec toi, vu la tournure que prennent a nouveau ces échanges, je préfère laisser tomber.

[reefcalou]

salut,
l'ajout de carbonate de sodium fait t'il précipiter des PO4 ??? car l'hydroxyde cette l'avantage de faire précipiter les PO4 et métaux lourds..

[Dlteck2000]

Bonjour,

Je vous fais partager une mauvaise expérience, qui c'est passé hier dans le bac suite à une grosse erreur de ma part !

Étant toujours dans la phase d'ajustement, depuis quelques jours, le RAH ne s’arrêtait plus en fin de journée.
J'ai donc décidé de baisser la consigne progressivement pour arriver à cette petite pause de fin de journée.

- Premier jour, je baisse la consigne de 0.02 pts
- Deuxième jour, toujours pas de coupure en fin de journée, je rebaisse donc de 0.02 pts
- Troisième jour, toujours pas de coupure en fin de journée, je rebaisse donc de 0.02 pts
- Quatrième jour, bizarre toujours pas de coupure, je décide donc de nettoyer la sonde qui était vachement encrassée par un voile de calcaire et je rebaisse encore de 0.02 pts (rien que ça, ça aurait du me mettre la puce à l'oreille).
- Cinquième jour, en rentrant le midi l'eau du bac était laiteuse, je décide donc de sortir la panoplie de tests pour mesurer les valeurs suivantes :
-- kH : 6,5 (houla c'est louche)
-- Ca : 420
-- Mg : 1250

Après quelques minutes de cogitation, je décide de revérifier les réglages sur l'automate et là ......
Quel c** je me suis trompé pendant 4 jours au lieux de baisser la consigne de 0.02, je la montais.
Je sais je suis un boulet !

Cette fois si je baisse la consigne pour arriver aux valeurs du premier jour et repars bosser.
Le soir en rentrant, l'eau était encore plus laiteuse, pourtant le RAH était arrêté et en y regardant de plus prêt je m’aperçois que ce n'était pas l'eau mais les vitres recouvertes d'une couche de calcaire, aie aie aie pas bon du tout il y a eu précipitation !

Je nettoie les vitres difficilement et parts chez un ami qui inaugurait son bac.
En rentrant (tard) je regarde vite fait dans le noir, tout avait l'air d'être rentré dans l'ordre, à parts les pompes qui étaient bien blanches.

Ce midi j'ai du démonter toutes les pompes et les nettoyer à l'acide chlorhydrique, c'est impressionnant tout était recouvert d'un voile blanc et râpeux, même les rotors !

Verdict de l'histoire qui je l’espère n'aura pas de répercutions sur les coraux, il est IMPÉRATIF d'avoir deux pH-mètres pour cette méthode, chose que je n'avais pas encore fait et qui m'aurait évité cette mésaventure (et de ne pas être un boulet ... ) .

[pierre77]

Bonjour,

c'est toujours bien de donner des exemples pratiques; rien de tel que des explications directement liées à la manipulation...

J'en connais "un autre" (dont je taierai le nom..) qui dispensait de grosses quantités d'hydroxyde (rien de surprenant à première vue si l'on considère le volume d'eau de mer à traiter) ; cependant, il a remarqué que le KH chutait trop fortement : les colonies de coraux, elles aussi en quantité hors norme et en pleine croissance, consommaient, mais à ce point !?...quelque-chose ne tournait pas rond...
En faisant le tour de son installation, il a alors remarqué que la sortie de sa boîte de mélange (à hydroxyde) était bouchée, l'hydroxyde ayant précipité. C'est peut-être l'inconvénient d'avoir une boîte de mélange en plastique gris opaque (style goutière), on ne s'aperçoit pas de ce genre de désagrément.

[reefcalou]

Bonjour,

c'est toujours bien de donner des exemples pratiques; rien de tel que des explications directement liées à la manipulation...

J'en connais "un autre" (dont je taierai le nom..) qui dispensait de grosses quantités d'hydroxyde (rien de surprenant à première vue si l'on considère le volume d'eau de mer à traiter) ; cependant, il a remarqué que le KH chutait trop fortement : les colonies de coraux, elles aussi en quantité hors norme et en pleine croissance, consommaient, mais à ce point !?...quelque-chose ne tournait pas rond...
En faisant le tour de son installation, il a alors remarqué que la sortie de sa boîte de mélange (à hydroxyde) était bouchée, l'hydroxyde ayant précipité. C'est peut-être l'inconvénient d'avoir une boîte de mélange en plastique gris opaque (style goutière), on ne s'aperçoit pas de ce genre de désagrément.

L'eau n'a pas débordée par le dessus de la chambre de mélange ??

[Dompail]

Il est clair que des désagréments de ce type ne se produisent jamais avec un RAC :D
:pilote:

[muzomax]

c'est une nouvelle fois un coup bas mr Dompail !!! :D

[regisdoutres]

bonjour
ça y est j'ai compris dans le post de lio...:cartrouge:
Donc si j'ai bien compris,pendant trois jours tu as injecté en continu. Je voudrais rappeler un conseil que j'ai donné, et je vais insister : IL FAUT UNE PERIODE DE NON INJECTION de deux heures environ en fin de phase lumineuse du bac. Remarquez que cette fois je dis IL FAUT, je crois que je ne vais plus seulement dire "c'est mieux", parce que je n'ai guère envie d'entendre des problèmes de sur-injection à répétition. Et la logique, ce n'est pas de commencer sans cette période de repos pour ensuite en obtenir une, ce qui suppose qu'on démarre avec une consigne trop haute. Le but, c'est de démarrer avec une période de repos longue, qu'on diminue petit à petit.
Je viens de l'écrire aussi dans un autre post : attention aussi au lait de chaux. J'en ai discuté récemment avec lio : je tiens à vous signaler que je n'ai AUCUNE EXPERIENCE avec un RAH haut brassé par une pompe eheim, je n'ai aucune idée de ce que ça peut donner en terme de lait de chaux injecté ! Mais je répête que le lait de chaux bien blanc de chez blanc, ce n'est pas, même chez moi qui ai une forte consommation, 24h/24 !
Bon rassure toi, a priori il n'y aura aucune conséquence sur ton bac et tes animaux, tu vas même sans doute observer un effet "eau cristalline" pendant 2 ou 3 jours. L'hydroxyde que tu as injecté a précipité et c'est tout. D'ailleurs, et tu es le premier que je vois écrire cela, et c'est en accord avec mes observations les deux fois où j'ai eu moi aussi des ratés : tu n'as aucune chute dramatique ni du Ca ni du Mg ni du KH ! De toutes façons, ça je l'ai déjà écrit, je ne vois pas comment on peut avoir une chute de Ca consécutivement à une précipitation causée par l'injection d'hydroxyde de calcium, puisqu'avec l'hydroxyde de calcium on apporte du calcium (c'est un peu plus complexe que ça si on creuse, mais la simple logique suffira ici je crois). Il pourrait y avoir une précipitation de magnésium, mais d'hydroxyde (et non pas de carbonate) de magnésium, or cela supposerait un pH qui grimpe au dessus de 9,5 environ : or ça n'est pas arrivé, forcément puisque le pH est contrôlé ! Quant-au KH, il chute lors de la précipitation du calcaire mais il augmente lors de l'injection d'hydroxyde, et globalement là aussi il n'y a aucune raison pour qu'il chute de façon sensible. La seule chose qui est modifiée, c'est l'équilibre des carbonates, mais celui ci se rétablit en permanenece grâce au contact avec l'atmosphère. C'est juste désagréable de devoir détartrer les pompes... A noter qu'en cas de bonne utilisation de la méthode d'injection pilotée, il n'y aura jamais aucune précipitation dans les pompes. Je dis bien : JAMAIS.
Autre remarque : je ne comprends pas pourquoi tu dis "houla c'est louche" avec un KH de 6,5. Un KH de 6,5, ce n'est pas louche, c'est normal, c'est TRES BIEN !
En conclusion, je ne pensais pas qu'un second pH mètre de sécurité était indispensable, mais à condition que l'aquariophile soit très précautionneux (auquel cas ce pHmètre de sécurité n'a pour rôle que de pallier à une défaillance de l'autre pHmètre). Mais je crois que je vais aussi finir par dire que le second pHmètre est indispensable...
Je me demande bien pourquoi je suis allé me fourrer dans cette galère en parlant de ma façon de faire ! :horreur:
Pour vivre heureux, vivons cachés. :censure:
Régis

[quelo]

Et bien Voilà, tu n'as plus qu'a créer ta boite de consultance et parcourir la France et la Belgique en installant des RAH avec double PH mètre et agitateur magnétique :D
Sans oublier la boite de mélange :sifflote:

Moi perso, j'ai plein d'autres problèmes avec mon bac mais concernant la méthode ça marche nickel... suffit de suivre les conseils à la lettre, un peu de rigueur et poser les bonnes questions ;)

[regisdoutres]

bonjour

... il a alors remarqué que la sortie de sa boîte de mélange (à hydroxyde) était bouchée, l'hydroxyde ayant précipité. ...

:horreur: :pleure: :fpleure: :deboussole: :chaleur: :grimace: :tapemur: :tombemur: :cavapas:
Mais c'est pas possible ça !!!!! En plus de 12 ans JAMAIS un tel truc ne m'est arrivé. Mais qu'est -ce que vous faites ? C'est pourtant pas compliqué de faire gaffe et d'y aller doucement doucement, non ?
Vous vous rendez compte : comment peut-on boucher la sortie de la boite de mélange, cette sortie étant au moins en diamètre 25 vu le débit minimum qui doit transiter ! Que le tube de sortie du RAH, en diamètre 4-5mm, se bouche, je veux bien, ça peut arriver en cas d'éclaboussures (et ça n'a qu'une conséquence : il n'y a plus d'hydroxyde injecté, et on s'en rend vite compte). Mais un tube de 25 minimum !!!!! Je n'arrive même pas à m'imaginer ce qui a dû être injecté pour boucher ça !!!!!!!
:tapemur: :pleure: :fpleure: :deboussole: :horreur: :chaleur: :grimace: :tombemur: :cavapas:
Régis

[Bubule]

Remets toi ! :zaime:

Je pense qu'il voulais parler du tube d'injection, qui vient de la pompe doseuse, dans la boite de mélange. Sur lequel apparaît une petite croute d'Hydroxyde avec le temps.

Franck

[Dlteck2000]

Hello,

Je dis houla 6,5 car le week end d'avant l'eau était à 8 ...

Etonnament j'avais cette pause de 3-4H en fin de journée il y a encore deux semaines et c'est justement à cause de l'arrêt de cette fameuse pause que j'ai voulu descendre la consigne.

Sinon en effet, l'eau est cristalline de chez cristalline, hier midi on avait l'impression qu'il n'y avait plus d'eau dans le bac.

Les tests d'hier soir révèlent en effet aucune chute de paramètres et sont identiques aux résultats donnés précédemment.

Merci Régis de t'être engagé dans cette galère :D
J'aurais pu ne rien dire mais justement j'en ai parlé pour éviter que d'autres fasse cette bêtise.

[regisdoutres]

bonjour

Remets toi ! :zaime:

Je pense qu'il voulais parler du tube d'injection, qui vient de la pompe doseuse, dans la boite de mélange. Sur lequel apparaît une petite croute d'Hydroxyde avec le temps.

Franck

oui tu as sans doute raison, comme je le disais ça arrive s'il y a des éclaboussures, et ça n'est pas bien grave.
Pierre, viens ici : tu m'as fait m'emballer pour rien ! :chaleur:
Régis