HANNA Checker ULR

[Denisio]

Yo la compagnie !

 

Je tombe sur cette nouvelle série Ultra Low Range (ULR) de photomètres ckecker Hanna. Après le précédent modèle HANNA HI 713 Checker HC - Phosphate, voici le HANNA HI 736 Checker HC - ULR Phosphate.

 

HANNA HI 736 Checker HC - ULR Phosphate (ici, affichage de 0.098 mg/l)

 

HANNA HI 713 Checker HC - Phosphate (ici, affichage de 0.98 mg/l)

 

HANNA HI 93713 Photometer - Low Range Phosphate

 

 

Que dire sur ses caractéristiques techniques : Il n'est peut être ni plus, ni moins adapté à l'eau de mer que le précédent HANNA HI 713 Checker HC - Phosphate ou sonp grand frère HANNA HI 93713 Photometer - Low Range Phosphate. Son affichage est en ppb (partie par milliard, c'est à dire 0.001 mg/l) !!!!! Son étendue de mesure est plus faible, de 0 à 200 ppb soit 0 à 0.2 pm ou mg/l.

 

Le plus étonnant c'est la précision annoncée : ± 5 % de la lecture ± 10 ppb, soit 0.1 (100 ppb) ± 0.015 mg/l soit valeur vraie entre entre 0.115 mg/l (115 ppb) et 0.085 mg/l (85 ppb) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Pour mémoire la précision annoncée pour le modèle HANNA HI 93713 est ± 4% de la lecture ± 0.04 mg/l, soit 0.1 ± 0.044 mg/l soit valeur vraie entre 0.056 et 0.144 mg/l

 

Je n'ose pas vous demander ce que vous en pensez :plaisante:

 

 

[Citri81]

Pour le prix , je préfère acheter un beau LPS :ironie:

[TOM31]

La précision du prix est de combien avant la virgule :ironie:

[regisdoutres]

bonjour

que dire... et en plus, que ce soit toi, Denisio, qui revienne la dessus, ça ne m'en désole que davantage.

Ca montre bien que le combat de la raison contre l'illusion est perdu d'avance. De beaux jours encore pour les arnaques en tout genre.

Demande à Dompail de t'expliquer, je crois qu'il avait saisi la nuance que j'avais expliquée sur OP. Comme quoi, lorsque j'ai les connaissances, il m'arrive, parfois, :ironie: de les faire partager.

Régis

"La séduction convainc davantage que la raison"

[Denisio]

La séduction a ses raisons que la raison... je savais que vous en resteriez coa. Grenouillés, quoi !

[marco11]

bonjour

que dire... et en plus, que ce soit toi, Denisio, qui revienne la dessus, ça ne m'en désole que davantage.

Ca montre bien que le combat de la raison contre l'illusion est perdu d'avance. De beaux jours encore pour les arnaques en tout genre.

Demande à Dompail de t'expliquer, je crois qu'il avait saisi la nuance que j'avais expliquée sur OP. Comme quoi, lorsque j'ai les connaissances, il m'arrive, parfois, :ironie: de les faire partager.

Régis

"La séduction convainc davantage que la raison"

n'ayant pas trop suivi les sujets sur op peut tu si il te plait faire un petit résumer pour que je comprenne de quoi tu parle merci

[Dompail]

n'ayant pas trop suivi les sujets sur op peut tu si il te plait faire un petit résumer pour que je comprenne de quoi tu parle merci

Bon, c'est une mission bien ingrate mais je m'y colle :ironie:

Extrêmement schématiquement, il est toujours possible et peut-être même facile de concevoir un appareil capable d'analyser des différences très fines de couleurs. C'est une autre paire de manche que de concevoir des réactifs, à un tarif accessible à des particuliers, offrant fiabilité et reproductivité des mesures.

Bon, c'était court, forcément réducteur et lapidaire mais ne tirez pas sur le pianiste :ironie:

Corrigez plutôt les fausses notes :timide:

 

[marco11]

donc si j'ai bien compris en faite une vrais analyse de po4 ou autre demande un appareil et des produits beaucoup plus onéreux que ce que l'on achète,donc en définitif si on veux une très bonne analyse ou on la confie a un labo ou on est chimiste ou biologiste comme certain qui sont sur le forum d'où leur éclat de colère quand il lise les pubs de certain fabricants sur le produit ou le appareil miracle.

[Dompail]

Je pense que tu as bien résumé la situation. Que dirais-tu, si tu étais prof de français, par exemple, et qu'une publicité affirmait que la grammaire, l'orthographe et puis bien sûr toutes les racines grecques et latines de notre langue sont assimilables en moins de trois heures grâce au célèbre manuel "Lambda" en vente dans toutes les bonnes librairies :ironie:

[regisdoutres]

bonjour

 

n'ayant pas trop suivi les sujets sur op peut tu si il te plait faire un petit résumer pour que je comprenne de quoi tu parle merci

Bon, c'est une mission bien ingrate mais je m'y colle :ironie:

Extrêmement schématiquement, il est toujours possible et peut-être même facile de concevoir un appareil capable d'analyser des différences très fines de couleurs.

 

oh non même pas si facile que ça pour des "très fines..." qui nous intéressent ici. Et surtout pas avec une éprouvette cylindrique de 1cm de trajet optique

 

C'est une autre paire de manche que de concevoir des réactifs, à un tarif accessible à des particuliers, offrant fiabilité et reproductivité des mesures.

 

et sans étalonnage préalable même des bons réactifs ne serviraient à rien

PS : bien sûr je ne parle que du cas des faibles concentrations, de celles qui émoustillent Denisio :mdr3:

 

Bon, c'était court, forcément réducteur et lapidaire mais ne tirez pas sur le pianiste :ironie:

Corrigez plutôt les fausses notes :timide:

Mais enfin... : Tu vas répondre à Denisio ! phosphorus ! phosphate ! Tu ne t'en souviens plus ?

Régis

 

[marco11]

alors l'autre question on peut ce fier avec combien de % d'erreur sur les photomètre?

[jph]

salut tout le monde

dompail denisio et regisdoutre comment faite vous pour controler le po4 alors si ces appareils ne sont pas fiables vous allez au labo alors?

[regisdoutres]

bonjour

 

alors l'autre question on peut ce fier avec combien de % d'erreur sur les photomètre?

il suffit de taper "PO4 Hanna" par exemple dans la petite case "chercher dans ce site", puis de cliquer sur recherche, puis de parcourir les réponses proposées, et hop, miracle, notre ami Hervé, roi des calculs, a publié plein de chiffres sur lesquels forcément on tombe si on cherche....... dans "valeur idéale de PO4" page 1. C'est pas beau le progrès ?

Régis

PS : ton tableau n'est pas très joli Hervé, il manque des traits pour les lignes et les colonnes, tu nous avais habitué à mieux :ironie:

[regisdoutres]

bonjour

 

salut tout le monde

dompail denisio et regisdoutre comment faite vous pour controler le po4 alors si ces appareils ne sont pas fiables vous allez au labo alors?

Non ! Je fais comme Cornu maintenant : je goûte l'eau :mdr4:

Régis

Et accessoirement, comme de toutes façons je sais que je n'ai pas de PO4 parce que je fais tout pour ne pas en avoir, ben ça ne m'intéresse pas de savoir combien je n'en ai pas. Oh... pas mal celle là :clinoeil:

[jph]

et toi dompail tu fais comment mais sérieusement ta réponse svp :ironie:

[marco11]

je pense que je vais revenir a mon ancienne méthode ,en regardant mon bac si je m'aperçois qu'il n'y a aucun problème ces que tous va bien car je pense qu'a trop faire de test a trop rajouter de produits de résine de charbon ou autre produit a perlimpinpin ces la que l'on fait le plus de connerie.Bonne vielle méthode qui marche très bien gros écumage ,changement d'eau et voilu .

[Dompail]

et toi dompail tu fais comment mais sérieusement ta réponse svp :ironie:

Et bien, j'essaye (pas simple) d'être très vigilant quant à la qualité de mon eau osmosée (inutile d'ajouter quotidiennement et inutilement des PO4 dans le circuit), j'ai finalement une population piscicole très (trop ?!) raisonnable, je dispose d'un refuge et j'utilise mon photomètre quand j'ai des doutes quant à la qualité de mon eau. Peu m'importe de savoir si les valeurs données par mon photomètre m'indiquent "une réalité incontestable", il me permet simplement d'observer, en reproduisant systématiquement et rigoureusement le même protocole d'utilisation de l'appareil, si le taux de PO4 est stable ou en augmentation progressive sur plusieurs jours (semaines !).

Je pense que personne ici ne conteste l'intérêt de cet appareil mais plus simplement les arguments marketing vantant sa précision.

Pour reprendre l'exemple cité plus haut, il est bien sûr possible d'apprendre seul grammaire, orthographe et racines grecques et latines... Mais pas en trois jours, quelle que soit la qualité du manuel :ironie:

[Citri81]

je pense que je vais revenir a mon ancienne méthode ,en regardant mon bac si je m'aperçois qu'il n'y a aucun problème ces que tous va bien car je pense qu'a trop faire de test a trop rajouter de produits de résine de charbon ou autre produit a perlimpinpin ces la que l'on fait le plus de connerie.Bonne vielle méthode qui marche très bien gros écumage ,changement d'eau et voilu .

 

Depuis que je le dis !!

 

Aucun test pratiqué depuis près de trois ans maintenant , et pas de soucis . Ceci est valable sur de petits volumes , je ne m'y amuserai sans doute pas si j'avais le volume de ces messieurs .

[regisdoutres]

bonjour

 

...Bonne vielle méthode qui marche très bien gros écumage ,changement d'eau et voilu .

absolument pas d'accord !

La bonne vieille méthode qui marche, c'est la méthode berlinoise, et avec la méthode berlinoise il n'y a ni gros écumage ni changements d'eau trop fréquents.

Le gros écumage, c'est devenu une mode lorsque les gens se sont mis à croire qu'ils pourraient, en mettant un plus gros écumeurs, mettre tous les poissons qu'ils voulaient dans leur bac, toujours plus nombreux, toujours plus gros, toujours plus disproportionnés ! Mais ça y est, aujourd'hui, ceux qui y croient encore ne sont plus si nombreux (en tout cas parmi ceux qui ont testé).

Quant-aux changements d'eau, c'est devenu à la mode lorsque les flacons de produits tous plus magiques les uns que les autres ont connu leur essor et que, tout le monde se mettant à rajouter tout et n'importe quoi dans son bac sans aucune réflexion sérieuse, il a bien fallu se mettre à crier qu'il fallait changer plein d'eau pour enlever toutes les saloperies rajoutées... la méthode berlinoise, c'était 5% par mois, pas plus pour ne pas apporter trop de saloperies dans son eau, parce qu'avec les changements d'eau, on en apporte aussi, des cochonneries. Illustration parfaite de ce que je viens de dire : tous les produits de complémentation de la méthode zéovit, où l'on dit qu'il faut changer plein d'eau avec un sel enrichi (donc plus cher, forcément) parce qu'on appauvrit tellement l'eau que ça en devient vital, et où on ne dit pas qu'avec tous les produits rajoutés, si en fait on ne changeait pas plein d'eau, on aurait vite un milieu toxique impropre à la vie récifale.

Est-ce que je délire tant que ça ?

Régis

[marco11]

tu ne délire pas tant que ça,niveau écumeur tu as peut être raison dans le sans que les gens le faite dans avoir un gros rajoute énormément de poissons,mais avoue quand même qu'une personnes qui peuple normalement avec un gros écumeur évite les accumulation de merde, pour les changement d'eau la je parle pour moi lorsque javait un écumeur pryzm 1200 je faisait 80% par mois de changement d'eau a l'eau de mer naturel depuis que j'ai mis un écumeur plus performant je me contant de 10% par mois ,maintenant ce que je voulais faire un peu comme tous le monde ces de changer 5 a 10% par semaine ou tout les 15 jours pour voir si cela a une influence sur les coraux,niveau produit je rajoute que de l'iode et de la nourriture pour coraux ou vivante ou lyophiliser.

il faudrait ce poser la question si il y 15 ou 20 ans en arrière il aurait eu le choix dans les écumeurs que pense tu qu'il aurait pris.

[Citri81]

Un gros écumage ou du moins un écumage normal , un bac avec une population raisonnable , des changements d'eau toutes les semaines ça marche aussi très bien .

[Dlteck2000]

Je confirme

 

Changement d'eau de 10% par semaine (sans ajout de trucmachin, zeomachin, rab machin, biomachin) + une coupelle d'écume par semaines = bac sans problème depuis 3 ans (sauf une fois à cause d'une ampoule).

 

EDIT MODERATION : Post repris sur le sujet "Méthode berlinoise"

[pierre77]

bonjour

 

...Bonne vielle méthode qui marche très bien gros écumage ,changement d'eau et voilu .

absolument pas d'accord !

La bonne vieille méthode qui marche, c'est la méthode berlinoise, et avec la méthode berlinoise il n'y a ni gros écumage ni changements d'eau trop fréquents.

Le gros écumage, c'est devenu une mode lorsque les gens se sont mis à croire qu'ils pourraient, en mettant un plus gros écumeurs, mettre tous les poissons qu'ils voulaient dans leur bac, toujours plus nombreux, toujours plus gros, toujours plus disproportionnés ! Mais ça y est, aujourd'hui, ceux qui y croient encore ne sont plus si nombreux (en tout cas parmi ceux qui ont testé).

Quant-aux changements d'eau, c'est devenu à la mode lorsque les flacons de produits tous plus magiques les uns que les autres ont connu leur essor et que, tout le monde se mettant à rajouter tout et n'importe quoi dans son bac sans aucune réflexion sérieuse, il a bien fallu se mettre à crier qu'il fallait changer plein d'eau pour enlever toutes les saloperies rajoutées... la méthode berlinoise, c'était 5% par mois, pas plus pour ne pas apporter trop de saloperies dans son eau, parce qu'avec les changements d'eau, on en apporte aussi, des cochonneries. Illustration parfaite de ce que je viens de dire : tous les produits de complémentation de la méthode zéovit, où l'on dit qu'il faut changer plein d'eau avec un sel enrichi (donc plus cher, forcément) parce qu'on appauvrit tellement l'eau que ça en devient vital, et où on ne dit pas qu'avec tous les produits rajoutés, si en fait on ne changeait pas plein d'eau, on aurait vite un milieu toxique impropre à la vie récifale.

Est-ce que je délire tant que ça ?

Régis

Bonsoir Régis,

 

non, cela ne semble pas "délirant"...ça se tient même plutôt bien. Sympa et accessible.

 

Tu sembles partir du principe que l'ajout d'eau de mer "neuve" (aquariophile) suffit à petites doses pour renouveler les éléments qui s'épuisent.

 

Pour ma part, j'aime bien l'idée que l'on essaye de reconstituer un flux nutritif (comme en mer) à l'aide de produits et de pompes; et quel autre moyen que l'écumeur pour extraire les éléments qui deviendraient nocifs l'orsqu'ils sont surdosés de façon délibérée ?

 

Affirmes-tu qu'il faut limiter les changements d'eau synthétique (?), car la methode Berlinoise "de base" est suffisante pour doser les éléments ?

Je ne suis pas scientifique (sans doute aussi crédule vu le nombre de potions alignées sur l' étagère, et l'utilisation d'un sel "bio"..) mais j'espère toujours que la méthode berlinoise n'est pas la limite de l'aquariophilie récifale moderne.

 

Considères-tu qu'il est même utopique de vouloir essayer de copier le milieu maritime naturel en vase clos ? que l'aquarium marin, c'est simplement autre chose dont il faut se contenter ?

 

(je sais...tout cela est du bavardage, mais j'adore!)

 

 

EDIT MODERATION : Post repris sur le sujet "Méthode berlinoise"

 

 

[Leth]

faudrait il encore que l'écumeur sorte ce que tu appelles 'nocifs' :ironie:

 

 

EDIT MODERATION : Post repris sur le sujet "Méthode berlinoise"

 

[Zanclus95]

je pensais qu'avec la bonne vieille méthode berlinoise t'as peu de poissons, des jolies coraux au début et moche vers la fin et que le bac de tout manière finira par décliner inéluctablement plus ou moins vite suivant le volume. :timide:

 

Je suis partisant quand même des changements d'eau plus conséquents et réguliers en berlinois.

 

 

EDIT MODERATION : Post repris sur le sujet "Méthode berlinoise"