LED très haute puissance (50w) Mesure du PAR.

[jacquot]

Quand on sait que le spectre de la source est OK pour l'utilisation qu'on veut en faire, alors un lux metre est tout à fait utile pour se faire une idée de l'intensité. Largement suffisant pour étudier une distribution lumineuse et pour comparer deux sources à peu près équivalentes en CCT.

PS: le facteur de conversion entre lux et PAR est de 0,0185 pour la lumière du soleil à midi donc en surface ok pour 2000 µEinstein/m²/s=100000 lux par contre ce facteur sera plus faible à 20 m de profondeur. Donc pour 80 PAR tu mesurerais certainement plus que 4000 lux à 20m de fond. Pour un bac par contre cela ne change rien le spectre ne variant pas.

Que dire de plus sinon ré-publier le lien que j'avais déjà posté et que très peu on du mémoriser le contenu car cela aurais évité plein de polémiques sur différents post de ce forum

 

http://www.neoquarium.com/neolog/index.php/2009/09/01/la-lumiere-dans-la-nature-comparaison-av

[Hervé]

Que dire de plus sinon ré-publier le lien que j'avais déjà posté

J'avais bien lu Jacquot

 

[nonopp4]

et la puissance lumineuse aussi, études faites ici avec un quantum-mètre faisant foi

on remarque assez facilement que le HQI de 400w est "à la rue" en comparaison des 250w de poireaux

nonopp4 interprète comme d'habitude ses propres mesures comme ça l'arrange.

La conclusion de ses mesures est en fait la suivante

Dans cette expérience, la LED de 50W a un PAR similaire à celui d'un HQI de 400W simplement parce son faisceau est plus concentré !

 

• Avec 30 µEinstein/s pour une puissance de 50W la LED a donc un rendement de 0,59 µEinstein/s/W
• Avec 216 µEinstein/s pour une puissance de 400W l'HQI a donc un rendement de 0,54 µEinstein/s/W

En d'autres termes s'il faut compter 3.000 W de HQI pour ce bac de 3.000 l il faudrait bien 2.700W de LED multichip soit 54 LED ou encore 900 LED de 3W, faute d'avoir trouvé des mesures comparatives similaires pour ces dernières.

Comment arrive tu donc a trouver une surface de 0.360 pour le Hqi ? et 0.048 pour une led de 50 w ?

 

Ce tableau est completement fantaisiste !!! et tes calculs sont foireux, en dehors de l'axe du HQi le PAR s'écroule 50% de moins pratiquement, refais nous un tableau en tenant compte des pertes du au réflecteur HQI du veux bien !

 

Le Hqi de 400W éclaire la moitier de la surface du bac / comme les 5 leds de 50w avec une meilleure pénétration dans l'eau c'est tout simple pour pratiquement deux fois moins de puissance consommer ( le reste c'est du branlage de cerveau et de la mauvaise information )

 

@++

[Hervé]

Comment arrive tu donc a trouver une surface de 0.360 pour le Hqi ? et 0.048 pour une led de 50 w ?

En mesurant sur ta photo !

A la surface de l'eau la largeur du faisceau HQI est 370 pixels soit 60 x 60 cm = 0,36 m²

A la surface de l'eau la largeur du faisceau LED est 89 pixels soit 25 cm de diamètre = 0,048 m²

refais nous un tableau en tenant compte des pertes du au réflecteur HQI du veux bien

Les mesures que tu as faites tiennent déjà compte des pertes du réflecteur HQI et de la lentille LED.

[Hervé]

Tu prétends que 250W de LED éclairent autant que 400W HQI, tu fais des mesures pour le prouver, tu te plantes complètement en prouvant tout simplement le contraire (10% de gain seulement), et tu voudrais qu'on laisse tomber ... parce que tu as raison.

Ben non.

Je suis têtu, tu es butté.

[cornu]

Est'il possible de cloturer ce post ?

Sûrement pas...Il va se ralentir de lui même car la rampe est fonctionnelle et enfin en place.

Nonopp4 va falloir que tu attendes un peu pour voir les résultats sur les animaux du bac je pense ?

Enfin cela ne me regarde pas

[nonopp4]

Me reste plus que à ajouter 350 W de poireaux sur mon bac, merci Hervé de cette belle démonstration d'autiste.

 

@++

[nonopp4]

Et le gain en consomation c'est difficile de le prendre en compte apparament ? :mdr5:

 

 

Est'il possible de cloturer ce post ?

[nonopp4]

Les mesures que tu as faites tiennent déjà compte des pertes du réflecteur HQI et de la lentille LED.

Non les mesures ont été faite dans l'axe du HQI au plus fort de sa valeur PAR, si tu relisait le post avant d'écrire des choses aussi imprécises !

 

Laissons tomber veux tu ? on y arriveras pas !

 

Car 250w de leds Epistar multichip sont bien superieure/équivalente en rendement que un 400w de Hqi + 80W de T5 lors des mesures éffectuer pour la meme surface éclairer.

 

C'est tout c'est simple, soit une différence de consomation électrique de 230w en faveurs des leds.

 

Donc BASTA.

 

@++

[Hervé]

Les mesures que tu as faites tiennent déjà compte des pertes du réflecteur HQI et de la lentille LED.

Non les mesures ont été faite dans l'axe du HQI

tu mesures quand même bien la lumière direct de l'ampoule + celle réfléchie par le réflecteur dont tu tiens donc compte implicitement.

Et le gain en consomation c'est difficile de le prendre en compte apparament ?

Pas du tout

Si tu avais lu mon article http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage LED/Eclairage LED.htm

 

Le rendement électrique au niveau des LED atteint 79% (538 W fournis aux LED pour 678 W absorbés sur le secteur).

Le rendement lumineux ne dépasse pas 9,5% (43.000 Lumens correspondent à 64,5W pour 678 W absorbés sur le secteur).

A noter que ma rampe T5 absorbe 706 W sur le secteur pour fournir 648 W aux tubes soit un rendement électrique de 92%

mais produit seulement 37.800 Lumens soit un rendement lumineux de 8% (37.800 Lumens correspondent à 56,7 W).

La rampe LED envoie dans le bac 27% de lumière en plus que la rampe T5.

Globalement, le rendement de la rampe LED est donc supérieur de 32,5% à celui de la rampe T5.

 

[nonopp4]

Globalement, le rendement de la rampe LED est donc supérieur de 32,5% à celui de la rampe T5.

C'est dans ton cas de configuration, ce qui est loin d'etre une généralitée.

 

Avec des alimentations à meilleur rendement ainsi que des chips leds de meilleur rendement on peu obtenir du 50% voir 70 %.

 

Le montage de Florian fais partie de l'un de ces exemples, qui d'ailleur à pu observer par simple comparaison avec tes leds chip un gain de 30% ( on passe déja la barre des 60% ...)

 

@++

[Hervé]

Jamais vu une telle mauvaise foi.

Je pense que tu appliques le dogme suivant

• artcle 1 : nonopp4 a toujours raison;
• article 2 : si nonopp4 a tort, voir article 1.

250w de leds Epistar multichip sont bien superieure/équivalente en rendement que un 400w de Hqi

parce que

250w de leds Epistar multichip sont bien superieure/équivalente en rendement que un 400w de Hqi

na !

On te démontre que tes propres mesures prouvent le contraire alors tu changes de sujet

Et le gain en consomation c'est difficile de le prendre en compte apparament ?

 

on te donne le bilan énergétique qui est bien pris en compte

C'est dans ton cas de configuration, ce qui est loin d'etre une généralitée

 

Bon, maintenant j'en ai marre, je vais me comporter de la même manière que vis à vis de ton homonyme négativiste

j'arrête de relever tes dénigrements de buté

ce qui ne signifiera en aucun cas que je partage ton avis.

va falloir que tu attendes un peu pour voir les résultats sur les animaux du bac je pense ?

La voix de la sagesse.

Résultat partiel : un poireau 50W 13.000K sur mon refuge depuis le 10/7 éclaire quelques coraux (2 acro, un stylo, un euphyllia, un montipora digitata, un caulastrea blanc) qui ont bien poussé depuis; je ne vais pas mettre à nouveau les photos ici; d'ailleurs elles sont dans mon article http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage LED/Eclairage LED.htm

 

 

 

[nonopp4]

Bon, maintenant j'en ai marre, je vais me comporter de la même manière que vis à vis de ton homonyme négativiste

Quel rapport tu fais allusion à Leth ? :mdr5: :

 

On te démontre que tes propres mesures prouvent le contraire alors tu changes de sujet

Tu n'as rien démontrer du tout ! tu te base sur une photo pourris prise avec un "aie phone", heureusement que le ridicule ne tue pas ...

 

Ton montage est bien l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire alors arrete de crier par monts et par vaux que les leds doivent etre aussi nombreuses que les sources classique.

 

Tu reinvente la roue !!! :mdr5: vivement que tu aborde des sujet tel que le RAB, la méthode Zéo, le fonctionnement d'un RAH on va pas s'ennuyer !!!

 

 

@++

 

 

[Hervé]

ton homonyme

tu fais allusion à Leth ?

Je ne relève pas un dénigrement là, je t'éduque : homonyme, nom masculin, mot qui a la même orthographe ou la même prononciation qu'un autre; par exemple Bruno et Bruno.

 

[cornu]

Hervé...Es-tu content de ta nouvelle rampe ?

[Hervé]

Hervé...Es-tu content de ta nouvelle rampe ?

Pour l'instant, oui, et c'est l'essentiel finalement.

Mes objectifs étaient

• couleur globale similaire aux T5 : 17.000K = OK;
• lumière répartie dans tout le bac mais moins uniformément que les T5, en tout cas pas ponctuelle comme 2 HQI :

  le bac est bien éclairé partout avec toutefois des zones plus claires et d'autres plus sombres, meilleur contraste : OK;

• peu de perte de lumière par dessus le bac et à travers les vitres verticales par réfraction :

  il fait nettement plus sombre dans le living = OK;

• effet vaguelettes : OK
• éclairement un peu supérieur aux T5 :

  27% de lumière en plus que la rampe T5 accessoirement 17% de puissance en moins : OK;

• allumage et extinction progressifs : OK avec une petite concession,

  seules les 3 pemières / dernières LED s'allument / s'éteignent vraiment progressivement, les 9 autres s'allument / s'éteignent brutalement mais en 2 temps.

Je craignais un peu pour le bruit des ventilos mais à moins d'y coller l'oreille ils sont inaudibles.

Mes objectifs sont donc tous rencontrés.

 

Maintenant comme tu le disais, il faudra voir à long terme ce que les habitants en pensent; a priori pourquoi cela se passerait-il mal alors que ceux de mon "refuge" ont l'air d'apprécier après 6 mois ?

[nonopp4]

250w de leds Epistar multichip sont bien superieure/équivalente en rendement que un 400w de Hqi

parce que

250w de leds Epistar multichip sont bien superieure/équivalente en rendement que un 400w de Hqi

na !

Parceque :

 

Spot 400w + 80 w T5

 

5 Leds 50W (soit 250w)

 

Il n'y as rien a démontrer, ces deux photos parlent d'elle meme.

 

480w -250w = 230w en faveur des dels...

 

Mais tu as raison en plus de gagner en luminositée et en "micromol" on arrire à consommer 230w de moins ...

 

Bon week end

 

@++

[jacquot]

Rendement ce mot barbare sans unité.

 

Un rapport entre deux grandeurs physique souvent représenté par un pourcentage.

 

Si seulement il pouvait avoir une unité on éviterai de comparer des rendements qui ne réflètes pas les même grandeur physique.

 

[Hervé]

Il n'y as rien a démontrer, ces deux photos parlent d'elle meme.

Effectivement

Rendement ce mot barbare sans unité.

Un rapport entre deux grandeurs physique souvent représenté par un pourcentage.

Si seulement il pouvait avoir une unité on éviterai de comparer des rendements qui ne réflètes pas les même grandeur physique.

Il y a bien une unité Jacquot.

Par exemple on exprime le rendement d'un éclairage en lumens par watt.

Dans le cas où on compare 2 grandeurs similaires, par exemple la puissance mécanique fournie par une pompe, exprimée en watts, avec la puissance électrique qu'elle consomme, exprimée en watts aussi, on va dire que la pompe a un rendement de (par exemple) 50 watts pour 75 watts; on va donc écrire qu'elle a un rendement de 50W/75W = 67%; mais ces 67% ne veulent rien dire si on n'explique pas ce qu'ils représentent : des watts en sortie par rapport à des watts en entrée; l'unité est donc des watts par watt.

 

[Greg]

Tout dépend Hervé si prends un autre partie de la photo la conclusion est très différente :

Les mesures en fond du bac donnent un PAR de 110 pour les LEDS et environ 70 pour le HQI.

Soit un écart de 57 % sur la mesure de l’éclairement avec Led par rapport au HQI.

Si a cela tu ajoute l'écart de puissance électrique fournies aux 2 sources, 250 et 400 W, l'écart deviens énorme :

Ramené a 1 w cela donne un PAR de 0.44/w pour les LED et un PAR de 0.175/w pour le HQI,

soit une différence de rendement de 151 % de mieux pour les LED par rapport au HQI,

ou un HQI d'en rendement de 60 % inférieur a la solution LED.

[Hervé]

Tout dépend Hervé si prends un autre partie de la photo la conclusion est très différente

C'est vrai mais à ce niveau ça devient difficile à comparer, parce qu'il y a des PV dans le chemin, et une interaction entre les faisceaux des différentes LED.

Si on compare une LED 50W avec un HQI 400W à la surface, là où rien ne gène, on a bien un éclairement d'environ 500 µEinstein/m²/s pour les deux mais sur une surface de 0,05 m² pour la LED et 0,36 m² pour l'HQI.

Soit un flux de 500 x 0,05 = 25 µEinstein/s pour la LED contre 500 x 0,36 = 180 µEinstein/s pour l'HQI.

Ce qui remprésente un rendement de 25/50=0,5 µEinstein/s/W pour la LED contre 180/400=0,45 µEinstein/s/W pour l'HQI : seulement 10% de mieux pour la LED.

 

Si je traduis en lux ça donne un éclairement d'environ 70.000 Lux pour les deux mais sur une surface de 0,05 m² pour la LED et 0,36 m² pour l'HQI.

Soit un flux de 70.000 x 0,05 = 3.500 Lumens pour la LED contre 70.000 x 0,36 = 25.200 Lumens pour l'HQI.

Ce qui remprésente un rendement de 3.500/50=70 Lm/W pour la LED contre 25.200/400=63 Lm/W pour l'HQI : seulement 10% de mieux pour la LED.

 

 

[Greg]

J'entends bien Hervé, mais à mon avis la prise en compte de la mesure est surface est moins pertinente pour 2 raisons :

La première, c'est que c'est a cet endroit que les mesures sont le plus disparates selon qu'elles soit faites dans l'axe ou au bord, il y a donc là une plus grande source d'erreur a mon avis. En ce sens je préfère me fier au zones ou l'éclairage est plus homogène.

La deuxième, c'est que la luminosité à la surface ne correspond pas a la pratique, il est bien plus important pour notre application de mesurer la luminosité là ou les coraux poussent.

Si tu prends en compte les mesures dans la zone de 20 à 50 cm par exemple, l’éclairage des leds est de toute façon supérieur ou bien supérieur au HQI, pour une puissance bien inférieur.

Donc ces photos démontrent a mon avis, que dans le cadre de cette applications et ce quoi qu'en soit la raison, que les LEDS ont un rendement énergétique bien supérieur au HQI ici testé.

[nonopp4]

c'est un discours de sourd, Hervé ne tiens pas compte de la moyenne sous le HQi il n'y as certainnement pas 460 µEinstein/m²/s sur toute la surface 60x60cm mais en moyenne 320 µEinstein/m²/s ( je ne vais pas apprendre à Hervé à faire une moyenne )

J'ai corriger si Hervé est d'accord en tenant compte de la moyenne du HQi + T5s ( mesure faites avec ces deux sources )

Soit un flux de 500 x 0,05 = 25 µEinstein/s pour la LED contre 320 x 0,36 = 115 µEinstein/s pour l'HQI.
Ce qui remprésente un rendement de 25/50=0,50 µEinstein/s/W pour la LED contre 115/480 ( Avec les T5s) = 0,23 µEinstein/s/W pour l'HQI : soit plus de 50% de mieux pour la LED.

@++

C'est vrai mais à ce niveau ça devient difficile à comparer, parce qu'il y a des PV dans le chemin,

Aucune PVs dans le "chemin" la ou les mesures ont été faites .

[Hervé]

c'est un discours de sourd, Hervé ne tiens pas compte de la moyenne sous le HQi il n'y as certainnement pas 460 µEinstein/m²/s sur toute la surface 60x60cm mais en moyenne 320 µEinstein/m²/s

Tu as raison, il faudrait faire la moyenne sous HQI ((460+260)/2=360), mais alors aussi sous LED ((500+220)/2=360) !

 

Si on compare une LED 50W avec un HQI 400W à la surface, là où rien ne gène, on a bien un éclairement moyen de 360 µEinstein/m²/s pour les deux mais sur une surface de 0,05 m² pour la LED et 0,36 m² pour l'HQI.

Soit un flux de 360 x 0,05 = 18 µEinstein/s pour la LED contre 360 x 0,36 = 130 µEinstein/s pour l'HQI.

Ce qui représente un rendement de 18/50=0,36 µEinstein/s/W pour la LED contre 130/400=0,32 µEinstein/s/W pour l'HQI : seulement 10% de mieux pour la LED.

 

D'autre part Greg j'ai mesuré avec ma rampe T5 28.000 Lux à la surface soit un rendement de 58 Lm/W contre 32.000 Lux pour les LED soit 77 Lm/W.

Le rendement des LED est donc 33% supérieur à celui des T5 mais il faut tenir compte du fait qu'avec les T5 17% de la lumière passe par dessus ou à travers du bac.

 

En comparant ma rampe LED terminée avec la rampe T5, j'ai mesuré la lumière réfléchie par mon bac : 1.550 Lux sous T5 contre 1.950 Lux sous LED, le réflecteur (le contenu du bac) étant le même j'ai donc 26% de lumière en plus, alors que es T5 gaspillent 17% de lumière hors du bac alors que les LED envoient tout dans le bac.

 

Les mesures de nonopp4, celles de l'éclairement en surface et celles de la lumière réfléchie sont donc parfaitement cohérentes.

 

Maintenant j'arrête cette polémique; mon bac sous 600W de LED est un peu plus lumineux que sous 650W de T5; pas 2 fois plus, seulement "un peu", c'est ce que je cherchais, objectif atteint; point.

 

 

 

 

 

[Dompail]

Bon sang, qu'est-ce que j'aime quand vous vous écrivez comme ça !

Je retrouve enfin la confirmation que nous pouvons parfaitement ne pas être d'accord sur quantités de points mais que nous partageons essentiellement la même passion :zaime: