LED très haute puissance (50w) Mesure du PAR.

[Lépidoptère]

Ma parole, Hervé !

 

Là, je te dis chapeau :dance:

 

Bruno, agréablement surpris.

Les bras m'en tombent.

[nonopp4]

Bonjour,

 

Je pense quand meme qu'il y as une erreur et qu'il faudrais plutot comparer sur toute la surface éclairer pour vraimment comparer les deux sources :

 

Je reprend la formule de calcul de Hervé et espere qu'il corrigeras si je fais erreur :

 

Soit un flux de 344 x 0,25 = 86 µEinstein/s pour la LED contre 326 x 0,36 = 117 µEinstein/s pour l'HQI/T5.Ce qui représente un rendement de 86/250=0,34 µEinstein/s/W pour la LED contre 117/480=0,24 µEinstein/s/W soit

D’après mes calculs environ 30% en faveur des Dels 

Ces Dels Mutichips sont annoncer comme celle de Hervé à environ 80 lumens/watts d’ailleurs le calcul de Hervé de ce rendement est cohérent sur ces modèles de chips, Florian à déjà constater et comparer que avec ces Bridgelux environ 30% de gain supplémentaire que les Dels ici présente, on arriverais théoriquement à donc 60% en faveur des Dels dans la meme configuration de mesures ( et donc pratiquement autant que les petites leds 3w )

 

Comme Greg , il est vrai que le gain beaucoup plus important sur la profondeur, dommage que l'on est pas pu monter la rampe Dels plus haute quitte à perdre un peu de puissance et couvrir autant que le Hqi.

 

Voila et désoler d'etre un peu bourrin parfois, mais pour moi ces "choses" sont évidentes au vu des mesures et il est vrai que je cherche pas vraimment à etre pédagogue

 

Bonne journée.

 

@++

 

EDIT :

 

Ps: Et seulement pour Infos dans mon bac à 60cm de profondeur j'obtient une mesure de 230 µEinstein soit le double que dans le cas présent, mais ce n'est pas comparable le volume est différent et les leds/optiques autres.

 

 

[Hervé]

Ces Dels Mutichips sont annoncer comme celle de Hervé à environ 80 lumens/watts d’ailleurs le calcul de Hervé de ce rendement est cohérent sur ces modèles de chips

Ben il en aura fallu du temps avant que tu arrêtes de te buter sur

250w de leds Epistar multichip sont bien superieure/équivalente en rendement que un 400w de Hqi + 80W de T5

[nonopp4]

Tu prétends que 250W de LED éclairent autant que 400W HQI, tu fais des mesures pour le prouver, tu te plantes complètement en prouvant tout simplement le contraire (10% de gain seulement), et tu voudrais qu'on laisse tomber ... parce que tu as raison.

Ben non.

Je suis têtu, tu es butté.

Je suis bien content que l'on soit d'accord ( pour une fois )

 

J'en déduit que je n'ais pas commis d'erreur dans cette comparaison surface/source ? ( +30%)

 

@++

 

[nonopp4]

Chacun peut s'inspirer de son approche rationnelle. Dans mon cas, j'arrive à remplacer 800W de BLV14000K/réflecteur grand angle par 400W de mix blanc/bleu bridgelux/optique90°. mais attention ce ratio de 2 pour 1 n'aurait aucun sens pour d'autres sources HQI, LED, optiques, réflecteurs et même alimentations...

C'est bien ce que tentais ( surement maladroitement ! ) de faire comprendre a Hervé car il en ressortais que pour lui dans tous les cas de figure, il fallais obligatoirement éclairer quasi autant que les sources classiques.

Chaque cas est différent je suis d'accord, il ne faut pas généraliser absolument et imposer ces idées ( cela vaut aussi pour moi )

 

@++

 

[Hervé]

J'en déduit que je n'ais pas commis d'erreur dans cette comparaison surface/source ? ( +30%)

Je n'irais pas jusque là.

Nous ne respectons pas un protocole de mesure infaillible; comme Florian je pense que nos mesures permettent de se faire une idée, rien de plus.

 

Tu prétendais que 250W de LED éclairent autant que 400W HQI : ben non !

Maintenant tu déduis de tes mesures que le gain atteint 30% : ben non plus !

Je mesure un gain de 10% : ça doit être à peu près ça pour ma rampe LED comparée à ma rampe T5.

Florian estime le gain à 100% : ça doit être à peu près ça aussi mais il compare d'autres LED avec des HQI.

 

Je pense que les LED offrent un rendement supérieur aux HQI et T5, déjà parce qu'avec les T5 on perd pas mal de lumière par dessus et à travers le bac, mais il ne faut pas soutenir mordicus que je vais flinguer mes coraux en remplaçant 650W de T5 par 600W de LED.

 

C'est seulement si tu accetpes cette approche que nous serons d'accord.

 

C'est bien ce que tentais ( surement maladroitement ! ) de faire comprendre a Hervé car il en ressortais que pour lui dans tous les cas de figure, il fallais obligatoirement éclairer quasi autant que les sources classiques.

En encore pas d'accord sur "dans tous les cas de figure".

[Florian]

Je suis bien content que l'on soit d'accord ( pour une fois )

J'en déduit que je n'ais pas commis d'erreur dans cette comparaison surface/source ? ( +30%)

 

Sans vouloir perturber votre apparente réconciliation, toutes ces comparaisons compliquées n'ont pas de sens en absence de mesures effectuées sur un banc. Quelques mesures ponctuelles sont intéressantes pour se faire une idée mais ça ne permet en rien de se lancer dans de savants calculs de rendements comparés. Ce qu'on connait c'est la production lumineuses qui correspond aux sources utilisées (grâce aux fiches techniques). En évaluant ensuite la surface éclairées qui est fonction des réflecteurs et des optiques, on a alors une idée de ce dont a besoin. Hervé estime ainsi à 10% le gain offert par sa nouvelle rampe par rapport à son matériel de départ. Et son calcul me semble on ne peut plus logique et rationnel. Chacun peut s'inspirer de son approche. Dans mon cas, j'arrive à remplacer 800W de BLV14000K/réflecteur grand angle par 400W de mix blanc/bleu bridgelux/optique90°. mais attention ce ratio de 2 pour 1 n'aurait aucun sens pour d'autres sources HQI, LED, optiques, réflecteurs et même alimentations...

 

[Hervé]

Passe ton chemin, j'en ferais de meme, garde tes idées fausses et ne viens pas raconter n'importe quoi dans les forums.

Je croyais seulement que tu ne savais pas écrire, en fait tu ne sais pas lire non plus.

• article 1 : nonopp4 a toujours raison;
• article 2 : si nonopp4 a tort, voir article 1.

j'arrête de relever tes dénigrements de buté

ce qui ne signifiera en aucun cas que je partage ton avis.

 

[nonopp4]

J'ai fais l'éffort de reprendre tes calculs, de tout recomencer avec les bonnes valeurs et tes "oublie" que tu as commencer et du répond ben non ben non plus ! et pas d'accord, la vraie girouette.

 

Passe ton chemin, j'en ferais de meme, garde tes idées fausses et ne viens pas raconter n'importe quoi dans les forums.

 

je regrette franchement que tu est quitter RG ( ou plutot Bannis ), ca ne dois pas etre leur cas.

 

@++

[Lépidoptère]

Salut,

 

Je pense que les LED offrent un rendement supérieur aux HQI et T5, déjà parce qu'avec les T5 on perd pas mal de lumière

Oui, mais de combien si on comparait ces sources avec un réflecteur (ou autre dispositif) avec le même angle d'ouverture ?

 

La réponse pourrait être très intéressante, et peut être surprenante. :timide:

 

Par exemple de combien sera le gain, pour une surface donnée via ton ancienne galerie, équipée d'un réflecteur individuel par tube fluo, avec le même angle d'ouverture que tes lentilles, voir pourquoi pas plus fermé ?

 

C'est éventuellement une approche plus poussée de la chose via un ou des éléments identiques entre différentes technologies.

[Hervé]

si on comparait ces sources avec un réflecteur (ou autre dispositif) avec le même angle d'ouverture ?

Par exemple de combien sera le gain, pour une surface donnée via ton ancienne galerie, équipée d'un réflecteur individuel par tube fluo, avec le même angle d'ouverture que tes lentilles, voir pourquoi pas plus fermé ?

Extrait de l'article http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage LED/Eclairage LED.htm (je cite mes sources )

 

A supposer que l'aspect "Perte de lumière" soit résolu T5 obtiendrait 8 points et LED 12.

Quitte à charcuter ma rampe à 1.200€ j'ai préféré la vendre et en construire une autre qui présente d'ailleurs d'autres avantages.

 

 

 

[Lépidoptère]

Salut,

 

Extrait de l'article http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage LED/Eclairage LED.htm (je cite mes sources

Pas recevable !

On ne peut être juge et partie et la source d'information n'est pas fiable mais relate une expérience individuelle avec comparaisons discutables (en raison d'éléments distincts) hormis qu'il s'agit de sources lumineuses...

 

PS : les tubes fluo se gradent très bien.

De ce point de vu, c'est 0-0 ou 1-1 pour les 2 sources.

répartition lumineuse : si on suit ta logique c'est 2 pour le T5 et 1 pour les leds (éclairage moins uniforme car moins diffus)

Cout de l'installation : là on en parle pas ! 3 pour les tubes, 1 pour l'installation leds par exemple ?

retour sur "investissement" : seul l'avenir l'indiquera, mais la somme à amortir n'est pas négligeable et représente quelques KW/h... en supposant zéro panne et vu le nombre d'éléments, c'est loin d'être évident.

 

Même la notation est discutable ou au moins peut être discutée.

 

Pour comparer une même approche, le fait maison : veux tu que je te liste le cout d'une installation T5-T8 évoluée Full Osram maison, réflecteurs individuels Sunbean et gradable, programmation totalement ouverte, nuages... etc ?

 

(je connais ta réponse. :mdr5: )

 

Amicalement.

[Hervé]

veux tu que je te liste le cout d'une installation T5-T8

Je m'en fous

Le coût ne fait pas partie de mes objectifs qui sont (voir article http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage LED/Eclairage LED.htm

• couleur globale similaire aux T5;
• lumière répartie dans tout le bac mais moins uniformément que les T5, en tout cas pas ponctuelle comme 2 HQI;
• peu de perte de lumière par dessus le bac et à travers les vitres verticales par réfraction;
• effet vaguelettes;
• éclairement un peu supérieur aux T5;
• allumage et extinction progressifs (de 0 à 100%.

et qui sont parfaitement rencontrés.

 

Je rectifie le dogme

• article 1 : Les Brunos ont toujours raison;
• article 2 : si un Bruno a tort, voir article 1.

j'arrête de relever vos dénigrements de butés

ce qui ne signifiera en aucun cas que je partage votre avis.

[vinz369]

Pour comparer une même approche, le fait maison : veux tu que je te liste le cout d'une installation T5-T8 évoluée Full Osram maison, réflecteurs individuels Sunbean et gradable, programmation totalement ouverte, nuages... etc ?

 

(je connais ta réponse. :mdr5: )

 

Amicalement.

moi qui ne suit pas depuis très longtemps dans le récifal, je n'ai pas encore eu l'occasion de voir un bac sous T8.

Est-ce que tu pourrais nous présenter ton bac avec quelques photos, je ne crois pas l'avoir trouvé sur le forum? J'aimerais pouvoir avoir une idée du rendu. Merci

 

[Pachamama]

 

 

Pour comparer une même approche, le fait maison : veux tu que je te liste le cout d'une installation T5-T8 évoluée Full Osram maison, réflecteurs individuels Sunbean et gradable, programmation totalement ouverte, nuages... etc ?

 

(je connais ta réponse. :mdr5: )

 

Amicalement.

moi qui ne suit pas depuis très longtemps dans le récifal, je n'ai pas encore eu l'occasion de voir un bac sous T8.

Est-ce que tu pourrais nous présenter ton bac avec quelques photos, je ne crois pas l'avoir trouvé sur le forum? J'aimerais pouvoir avoir une idée du rendu. Merci

Tu crois qu'il a un bac ? :plaisante:

Un bac C alors ! :mdr4:

[Lépidoptère]

Hello,

 

Vous avez bouffé des clowns aujourd'hui ?

 

tu rajoutes quelques années d'études en plus, avec diplôme obtenu.

Impressionné, non ?

 

Tu crois qu'il a un bac ? Plaisante

Absolument pas ! :plaisante:

 

Tu ne dois pas savoir tout le bien que je pense du numérique et pourtant j'ai un "putain" de reflex à en faire baver plus d'un (et sais à peu pres m'en servir...)

C'est de la merde par rapport à un argentique car trop limité tant en bruit qu'en agrandissement sur papier.

Ah oui, un boitier argentique avec son objectif, c'est 20-30 euro aussi, un peu comme les leds-plasma face aux HQI-T5 (2 bras contre une misère...)

 

J'ai déjà sous les yeux un écran à leds (portable, pas GSM hein !), un je ne sais trop quoi à pivot aussi (un des top d'après les tests Hardware), sans commentaire par rapport aux excellents CRT "mitsou" ou "2yama" que plus personne ne veut: rendu des couleurs, fréquence de rafraichissement sup. à 85 hz (résolution sup au full HD, année 2003) ! faut le vivre pour le croire.

 

mais il semble que le bonheur, c'est d'avoir, tout comme la véracité semble être la photo (la sienne ou celle du voisin, va savoir !...)

 

Le seul truc au je "kiff" quand même, pour parler djeun, c'est la caméra full HD car le pana 900 me tente vraiment, là peut être, mieux qu'une photo, un truc qui bouge et d'un rendu fidèle, sans vraiment de pertes sur Youtube : problème : vos écrans merdiques comme celui que j'ai sous les yeux à 60 hz...

 

en clair DE LA DAUBE EN BARRE avec étalonnage à la "walegaine", tout comme la 3D à 120 HZ mais à l'age de pierre on était déjà à ces fréquences, voir plus en fonction de la résolution choisie et pourtant il n'y avait pas de 3D...

 

On se fout vraiment de la gueule du consommateur mais peut être que le consommateur le veut/vaut/veau bien aussi.

Ca laisse à réfléchir ou ca évite de réfléchir...

 

Le problème est pour ainsi dire identique dans un autre secteur, l'automobile en nous faisant croire que le diesel, c'est propre, que le 4 temps c'est performant alors qu'a une certaine époque, (moto) la compét, c'était que le 2 temps d'où le double de cylindrée pour le 4 temps aujourd'hui et le retrait du 2 temps de la compét car même doublée...

 

donc en égoïste pour mes yeux et ceux de mes amis via mon installation HD de la mort qui tue presque "no limit" en diagonale : YES !

en supposant ne pas se prendre le choux avec la caméra, ce qui semble loin d'être le cas pour un semblant de montage et basculer le tout sur blue Ray ou DVD...

Le cinéma tous les soirs à la maison, c'est plus simple.

 

Ah oui j'oubliai : les photos argentiques scannées, c'est au mini 8 % de dérive colorimétrique (les sources vous les trouverez là ou elles sont via un moteur de recherches)

 

Je confirme, le bonheur absolu c'est d'avoir mais exclusivement ce que les autres ne veulent pas ou ne peuvent pas (non pas pour écraser mais consommer différent en fonction de SES besoins) car exister au travers des autres ou pour les autres ne m'intéresse pas.

 

Es-ce clean comme cela ?

 

Je sais je suis un vrai C., le plus pur qui soit. :mdr5:

L'essentiel, n'est il pas d'être heureux ?

 

Je vis ma vie, j'emmerde le système représenté par cette société consumériste et les cons qui vont avec qui se plaignent de ne pas gagner assez mais qui trouve le moyen de fumer ou partir en vacance...

 

Comprendo maintenant que des photos, vous en aurez pas sauf SI JE LE DECIDE , et encore moins en les demandant comme cela.

Même si j'ai plaisir à regarder QUELQUES bacs et leurs évolutions sur la toile, je ne suis ni demandeur ni consommateur et reste seul décideur !

 

Mode Grenade dégoupillée, lancée. :

 

Maintenant Vinz,

 

si tu n'as jamais vu de bacs sous T8, tu sais ce qui te reste à faire, tester car on est jamais mieux servi que part soit même.

D'autant plus que pour juger de l'intérêt d'une source il faut avoir connu ce qui se faisait avant pour avoir un regard objectif et éléments de comparaison. Maintenant, delà à dire que tu as perdu quelque chose par rapport au T8, non ! sauf que le T8 n'est pas mort et à même de l'intérêt pour certaines courbes spectrales.

Pour ton info mais ce n'est pas important : je ne suis pas en 100% T8, de toute façon avant le T5, tous les bacs étaient soit HQI ou sous T8 et les résultats étaient là aussi, étonnant non ?

Mais il est vrai que j'aurai plutôt tendance à remplacer tous les T5 Skywhite 880 par des 965 Biolux tellement le T5 révolutionne l'éclairement.

 

Hum, ça fait du bien.

Cap Recifal, remboursé pas la Sécu.

 

Toutefois, je me pose la question de l'intérêt de cette intervention tellement les remarques des protagonistes concernés sont futiles.

Toutefois, comme c'est bientôt Noel, ils m'était impossible qu'ils repartent sans leur petit cadeau.

 

Je sais, je suis trop bon.

 

 

[cornu]

Un éclairage..Des éclairages...?!

Avec le temps, le temps d'avant, le temps à venir, la lumière ?. Le temps figé, en mouvement, le temps qui fout le camp...!

La photo d'avant...Arrêt sur image...Les lumières sur le temps, les lumières du temps...Tant qu'à faire, tant à faire, y a pas photo...! ? ;-)

[Florian]

Un éclairage..Des éclairages...?!

Avec le temps, le temps d'avant, le temps à venir, la lumière ?. Le temps figé, en mouvement, le temps qui fout le camp...!

La photo d'avant...Arrêt sur image...Les lumières sur le temps, les lumières du temps...Tant qu'à faire, tant à faire, y a pas photo...! ? ;-)

O tempora, o mores. Sic luceat lux !

 

[blups]

Qu'ainsi brille la lumière ?

Faites quand même gaffe aux coups de soleil, ça a l'air de taper dur !

[Florian]

Qu'ainsi brille la lumière ?

Il faut de la lumière pour chasser les idées noires.

Faites quand même gaffe aux coups de soleil, ça a l'air de taper dur !

L'un des rares avantages des forums c'est d'éviter les coups de boule, même si ça n'empêche pas les coups de sang.

 

[Hervé]

L'argentique de Bruno (je pense qu'il s'est trompé de sujet)

 

[Nicofore]

Qu'ainsi brille la lumière ?

Il faut de la lumière pour chasser les idées noires.

Faites quand même gaffe aux coups de soleil, ça a l'air de taper dur !

L'un des rares avantages des forums c'est d'éviter les coups de boule, même si ça n'empêche pas les coups de sang.

+1

[Florian]

Ahhhhhhh, vous êtes caustique monsieur Hervé !

 

PS: On s'approche de Noël ...

[nonopp4]

Allez y gaiement !

 

Pourrissez mon post de Mesure du PAR

 

PS : Attention Christophe le troll va débarquer ( je me suis fais encore un copain ! )

[cornu]

Ahhhhhhh, vous êtes caustique monsieur Hervé !

 

PS: On s'approche de Noël ...

Pas trop acide aussi ? Car autrement ce serait de "l'acide caustique". ;-)

 

( Peut être celle-ci piquée à Blups ? ) ;-)