Avis sur éclairage bac?

[Hervé]

On trouve des poireaux à 100-110 lm/W en 13000K. Et il y a aurait même des poireaux à 110-120 maintenant mais je ne les ai pas essayés.

Tu parles de ces casseroles de 50 ou 100W je suppose

Tout à fait. En plus c'est fastoche à cabler, refroidir, alimenter et le tout est plutôt bon marché. What else ?

J'ajouterais peut-être que c'est plaisant à regarder et que ça fait pousser les coraux : terrific !

 

[Florian]

Tout à fait. En plus c'est fastoche à cabler, refroidir, alimenter et le tout est plutôt bon marché. What else ?

J'ajouterais peut-être que c'est plaisant à regarder et que ça fait pousser les coraux : terrific !

Aussi, mais pour moi ce ne sont pas de critères très utiles car beaucoup trop subjectifs. Par exemple, j'aime la couleur des bacs sous T5 mais je déteste leur rendu "plat", j'aime les coraux aux tons soutenus mais pas les collections de couleurs bonbon, et la croissance en tant que telle ne m'intéresse pas, j'aurai même tendance à tout faire pour la contenir. Après un mois de poireaux, j'en suis content. Les 320W de poireaux remplacent avantageusement les 800W d'HQI en termes de rendu, couleur et pousse (je n'aurai donc pas à pousser les poireaux à 600W). Rien n'a changé dans le bac, tant mieux... mais le look de l'installation est meilleur (finesse de rampe) et il n'y a plus de reflets dans la TV... Je pense que la version 2.0 serait parfaite mais j'ai bien d'autres choses à faire. On verra dans quelques années.

 

[nonopp4]

Les 320W de poireaux remplacent avantageusement les 800W d'HQI en termes de rendu, couleur et pousse (je n'aurai donc pas à pousser les poireaux à 600W).

Malheureux n'écris pas cela sous le nez de Hervé !!! car pour lui c'est IMPOSSIBLE, quoi que à toi il te diras que oui :plaisante:

 

@++

[Hervé]

j'aime la couleur des bacs sous T5 mais je déteste leur rendu "plat", j'aime les coraux aux tons soutenus mais pas les collections de couleurs bonbon, et la croissance en tant que telle ne m'intéresse pas, j'aurai même tendance à tout faire pour la contenir.

J'ai exactement le même avis.

Les 320W de poireaux remplacent avantageusement les 800W d'HQI en termes de rendu, couleur et pousse (je n'aurai donc pas à pousser les poireaux à 600W).

Malheureux n'écris pas cela sous le nez de Hervé !!! car pour lui c'est IMPOSSIBLE, quoi que à toi il te diras que oui

A nouveau tu interprètes à ton avantage ce qu'à écrit Florian :

Les 320W de poireaux remplacent avantageusement les 800W d'HQI en termes de rendu, couleur et pousse

mais probablement pas avec la même intensité lumineuse : qu'importe puisqu'il veut ralentir la pousse !

 

[nonopp4]

Rien n'a changé dans le bac, tant mieux...

@++

[Florian]

Les 320W de poireaux remplacent avantageusement les 800W d'HQI en termes de rendu, couleur et pousse

mais probablement pas avec la même intensité lumineuse

En termes de photons, c'est quasi la même chose avec un léger ajustement du temps d'éclairage (voir le message précédent pour le calcul). Rendu et pousse sont d'ailleurs tout à fait comparables.

 

[Florian]

Les 320W de poireaux remplacent avantageusement les 800W d'HQI en termes de rendu, couleur et pousse (je n'aurai donc pas à pousser les poireaux à 600W).

Malheureux n'écris pas cela sous le nez de Hervé !!! car pour lui c'est IMPOSSIBLE, quoi que à toi il te diras que oui :plaisante:

@++

Mon bac fait 1200L et avec 800W j'étais déjà bas question éclairage. Après 4 ans sans rien tailler (sauf pour distribuer des morceaux) je viens de jeter 3 seaux de 20 litres de coraux et autres squelettes et il m'en reste encore autant à jeter. Mon bac va repartir sur une sélection de souches à partir de celles qui restent après une année de compétition impitoyable: quelques mous, des lps et des sps massifs ou plateaux à croissance lente. Je ne veux plus de sps branchus ou de montipora à croissance rapide (et pourtant j'ai beaucoup aimé). Je veux un bac encore plus simple et plus "durable". L'éclairage de 320W sera donc parfait et d'ailleurs il n'est pas si différent du précédent: J'ai troqué 7h d'hqi 800W à 45 lm/w (Nepturion 14000K) contre 10h de LED 320W (240W à 13000K 100lm/W + 80W RB à 25lm/W). En gros 252 000 lmh versus 260 000 lmh. Je ne suis pas sur qu'un tel niveau serait suffisant pour un beau bac de sps: Didier qui a commandé avec moi les LEDs en a mis 1250w sur son bac de 1400l.... (mais sans optique. Il arrose large et abondamment alors que je suis plus goutte à goutte avec mes optiques).

 

[nonopp4]

On peu donc dire que avec des leds de rendement suffisant il n'est donc pas utile ( dans ton cas de figure plus de 50 % de moins ) de balancer autant de poireaux que de tube fluo

 

EDIT :

 

Florian peut tu nous confirmer ou pas si tu remarque un rayonnement infrarouge ( chaleur ) en direction du bac ( vers le bas donc )

 

Merci.

 

@++

[Florian]

Florian peut tu nous confirmer ou pas si tu remarque un rayonnement infrarouge ( chaleur ) en direction du bac ( vers le bas

Toute source de chaleur émet des infrarouges. Les chats adoraient venir se mettre sous la rampe lorsqu'elle était en phase de test sur ses tréteaux.

[Hervé]

J'ai troqué 7h d'hqi 800W à 45 lm/w (Nepturion 14000K) contre 10h de LED 320W (240W à 13000K 100lm/W + 80W RB à 25lm/W). En gros 252 000 lmh versus 260 000 lmh.

Ah oui, la durée, évidemment. Manque quand même l'info sur la consommation. Peux-tu compléter ?

 

Florian peut tu nous confirmer ou pas si tu remarque un rayonnement infrarouge ( chaleur ) en direction du bac ( vers le bas

Toute source de chaleur émet des infrarouges.

Nono veut savoir si ta rampe en envoie en direction du bac.

Dans cette polémique http://www.monboutderecif.fr il prétend que contrairement aux autres sources les LED ne chauffent pas; je soutiens qu'elles chauffent seulement moins.

[Florian]

J'ai troqué 7h d'hqi 800W à 45 lm/w (Nepturion 14000K) contre 10h de LED 320W (240W à 13000K 100lm/W + 80W RB à 25lm/W). En gros 252 000 lmh versus 260 000 lmh.

Ah oui, la durée, évidemment. Manque quand même l'info sur la consommation. Peux-tu compléter ?

Je n'ai pas fait de mesures de la consommation totale. Je pense que pour les HQI on peut raisonnablement tabler sur 880W d'après toutes les mesures qui ont été faites sur des alim du même type. Pour ma rampe vu les ventilos et les alims de haut rendement cela doit faire 370W.

 

[nonopp4]

Florian peut tu nous confirmer ou pas si tu remarque un rayonnement infrarouge ( chaleur ) en direction du bac ( vers le bas

Toute source de chaleur émet des infrarouges.

Nono veut savoir si ta rampe en envoie en direction du bac.

Dans cette polémique http://www.monboutderecif.fr il prétend que contrairement aux autres sources les LED ne chauffent pas; je soutiens qu'elles chauffent seulement moins.

Tu n'est vraiment pas obliger de faire ta "rapporteuse" et comme je te l'ai déja dis je ne parvients pas à mesurer ces infrarouges sous ma rampe, et j'arrive a les mesurer sur un spot Extérieur de 50w led multiship.

 

Vraiment une mentalitée spéciale Hervé, et toi qui est si précis ? elles chauffent moins de combien un tableau serais le bienvenus ?

 

@++

[Hervé]

Je n'ai pas fait de mesures de la consommation totale. Je pense que pour les HQI on peut raisonnablement tabler sur 880W d'après toutes les mesures qui ont été faites sur des alim du même type. Pour ma rampe vu les ventilos et les alims de haut rendement cela doit faire 370W.

C'est réaliste

 

 

[Alklas]

malgrè vos legers exces d'humeur, je trouve ce sujet très très interessant

on aboutit enfin a des infos concretes sur les leds

car lors des echanges sur les forums la conclusion est souvent : 'essaye toi même et tu verras bien'

 

(j'avoue que j'admire la qualité des interventions d'un certain nombre de personnes sur ce forum, même si parfois la façon de le dire est un peu 'abrupte' )

 

 

[Florian]

Tu n'est vraiment pas obliger de faire ta "rapporteuse" et comme je te l'ai déja dis je ne parvients pas à mesurer ces infrarouges sous ma rampe, et j'arrive a les mesurer sur un spot Extérieur de 50w led multiship.

Vraiment une mentalitée spéciale Hervé, et toi qui est si précis ? elles chauffent moins de combien un tableau serais le bienvenus ?

Allons allons restons cool, Hervé voulait peut-être juste avoir un avis. L'émission d'IR dépend directement de la température avec un transfert d'énergie et une longueur d'onde proportionnelle à cette température. Le plasma dans l'ampoule d'un HQI dépasse les 1000° donc ça dégage dur question IR. Les LEDs n'atteignent pas de telles températures mais néanmoins elles émettent des IR comme toute source de chaleur (IR émis dès qu'on est au dessus du zero absolu). Pour la mesure négative sous ta rampe, les sources sont de faible intensité et dispersées. Ce n'est donc pas anormal de détecter moins d'IR (ou pas selon la sensibilité de ton appareil) qu'en collant cet appareil directement devant un spot de 50W. Prend une rampe où les LEDS 3W sont regroupées sur une faible surface (50W sur un carré de 20 sur 20, je ne cite pas la marque) et tu mesureras aussi des IR.

 

[Hervé]

Les LEDs n'atteignent pas de telles températures mais néanmoins elles émettent des IR comme toute source de chaleur (IR émis dès qu'on est au dessus du zero absolu). Pour la mesure négative sous ta rampe, les sources sont de faible intensité et dispersées. Ce n'est donc pas anormal de détecter moins d'IR (ou pas selon la sensibilité de ton appareil) qu'en collant cet appareil directement devant un spot de 50W. Prend une rampe où les LEDS 3W sont regroupées sur une faible surface (50W sur un carré de 20 sur 20, je ne cite pas la marque) et tu mesureras aussi des IR.

C'est ce que je me tue à essayer delui expliquer :

 

[Florian]

Tableau intéressant. Je n'aurai pas fait le changement si je n'avais pas obtenu ce gain de 180% (en termes de rendement lm/W). Pour les lecteurs moins avertis il faut cependant bien rappeler que ce type de comparaison reste grossier et n'a de sens que si on compare des sources de température de couleurs sensiblement identiques (ici autour d'un "vrai" 15000K).

 

[nonopp4]

C'est ce que je me tue à essayer delui expliquer :

C'est que tu explique mal ! :mdr3:

 

Tiens pleure pas prend donc un kleenex

 

@++

[Lépidoptère]

Le mélange LED/T5 présente surtout le défaut de conserver l'inconvénient des tubes : angle trop large; conséquence : on perd beaucoup de lumière

Pas totalement vrai, voir mauvaise foi... :timide:

 

Ta superbe rampe Matrix était tellement mal foutue (par rapport au prix de vente d'une rampe qui est normalement de haut de gamme) qu'aucune modification n'était envisageable.

 

IL suffisait de refermer chaque réflecteur, à condition d'en avoir. (pas les bijoux de famille, faut suivre )

 

...pas de ventilation, pas de ballasts dimmables, honte au constructeur mais tant qu'il y aura des clients pour acheter les yeux fermés, pourquoi pas !

 

Quand on veut, on peut. :sifflote:

 

et ton tableau comparatif à déjà été démonté et ne vaut pas mieux que tes graphiques.

J'espère que personne ne prendra ces informations pour argent comptant (pas sûr malheureusement).

 

ajouter des LED bleues à 455 nm mais leur rendement est mauvais

et les inepties continuent...

Ah oui, rendement lumens/W, mais biensûr !!! :

 

et pourquoi 455 nm alors que cette longueur d' onde représente le pic principal d'une DEL à la courbe spectrale presque complete si on fait abstraction du gouffre dans la zone des bleus francs tout autour des 470nm (del non "spécialisée") ?!!!

 

Il y a certainement une logique dans ton approche. seulement je ne l'a trouve pas.

 

Je m'en vais réfléchir.

 

[Hervé]

Je n'aurai pas fait le changement si je n'avais pas obtenu ce gain de 180% (en termes de rendement lm/W). Pour les lecteurs moins avertis il faut cependant bien rappeler que ce type de comparaison reste grossier et n'a de sens que si on compare des sources de température de couleurs sensiblement identiques (ici autour d'un "vrai" 15000K).

Tout à fait.

Pour ma part, un meilleur rendement n'était pas mon objectif quoiqu'il soit toujours bon à prendre.

Je visais essentiellement

• couleur globale environ 17.000K similaire à ma rampe T5;
• je suis passé de 2 HQI à 12 T5 car la répartition des premiers étéit trop ponctuelle mais elle est devenue trop uniforme avec les T5; je cherchais un intermédiaire
• peu de perte de lumière par dessus le bac et à travers les vitres verticales par réfraction;
• effet vaguelettes qui rendent le bac plus "vivant";
• éclairement un peu supérieur aux T5;
• allumage et extinction progressifs.

C'est réussi.

C'est ce que je me tue à essayer delui expliquer :

C'est que tu explique mal !

Je ne vois en effet que cette explication; Florian est certainement meilleur pédagogue que moi.

J'en déduis que tu as maintenant compris que, moins que les HQI, combien moins : on ne sait pas, les LED chauffent aussi le bac; tu n'as plus qu'à l'expliquer à Stéphane.

 

Qu'en pense Toufou ?

[Lépidoptère]

C'est ce que je me tue à essayer delui expliquer

Ceci n'est rien d'autre qu'une tentative...

 

 

 

n'a de sens que si on compare des sources de température de couleurs sensiblement identiques (ici autour d'un "vrai" 15000K).

:

[Florian]

Florian est certainement meilleur pédagogue que moi.

Pédagogue...pédagogue.. c'est pas le type aux moeurs douteuses qui passe tout son temps aux wc ça ?

 

 

 

[Toufous]

Bon ben merci à tous!

 

Maintenant, on a un tableau référenciel de 2 bacs!

 

A moi et à d'autre de faire ce qu'il faut pour le compléter!

 

Toufous

[Greg]

Les 320W de poireaux remplacent avantageusement les 800W d'HQI en termes de rendu, couleur et pousse

mais probablement pas avec la même intensité lumineuse

En termes de photons, c'est quasi la même chose avec un léger ajustement du temps d'éclairage (voir le message précédent pour le calcul). Rendu et pousse sont d'ailleurs tout à fait comparables.

Bonjour Florian, ton expérience m'intéresse beaucoup car je crois comprendre que tu doit avoir des colonies des bonne dimension dans le bac. Le reproche souvent fait au led serait sur la forme de croissance obtenu.

Personnellement, je ne vois pas pourquoi, a partir du moment ou la répartition de l'éclairage est bonne, les led seraient moins performantes a ce niveau.

Quel constat fais tu de ce côté, et pourrais tu poster des photos de tes colonies sous led stp?

En effet, de mon côté je maintient des colonies de 30 / 40 cm qui poussent de façon harmonieuse sous T5 et HQI, et je ne voudrais pas voir ces années de belle croissance foutu en l'air dans mon futur 1100 l qui serait éclairé en CREE de 3 w (avec beaucoup de led pour la répartition, mais utilisée a faible puissance).

[Hervé]

J'ai commis une erreur dans le tableau en écrivant "Eclairement [Lm]"; les Lumens sont l'unité de flux lumineux; l'éclairement s'exprime en Lux.

D'autre part le tableau était orienté rendement; il est intéressant de connaître l'éclairement justement; je l'ai donc ajouté ainsi que la superficie du bac qui permet de le calculer; j'ai supposé 2m² pour le bac de Florian (1.200 l 60 cm de haut ?).

Enfin j'ai permuté le tableau pour qu'il soit moins large.

 

Je reprends un post de Florian dans un autre fil

il y a plein d'études et d'articles sur le sujet (voir par exemple http://www.int-res.com/articles/meps/125/m125p195.pdf). En raison de leur environnement et de l'absorption de la lumière par la couche d'eau, les coraux sont très tolérants vis à vis du PAR, de 2000 à 50 µEinstein/m²/s. A midi, sous les tropiques on mesure 2000 µEinstein/m²/s à la surface et étant donné l'absorption de la lumière par l'eau il reste 300 µEinstein/m²/s à 20m de profondeur. En moyenne sur une journée ça fait du 400/800 µEinstein/m²/s à 0m et 60/100 à 20m. Bien sur ça peut varier selon la quantité de particules en suspension, mais les coraux qui nous intéressent sont tous susceptibles de se maintenir dans ces valeurs. Pour beaucoup de coraux la photosynthèse est au max à 400 µEinstein/m²/s ce qui indique que cela ne sert à rien de dépasser cette valeur. Et à 100 µEinstein/m²/s, la photosynthèse même si elle n'est pas au max reste correcte. Tout cela explique pourquoi le choix de l'éclairage pose finalement peu de problème en récifal avec des gens qui font croître des coraux sous T8, T5, HQI ou LED. N'importe quoi entre 0,5 W à 3W/litre ou 200 à 1000W par m2 fait l'affaire...

La traduction sous forme de graphique permet de voir où on se trouve sans oublier la dernière phrase de Florian "à 100 µEinstein/m²/s, la photosynthèse même si elle n'est pas au max reste correcte".