Histoire d'une photo primée "Tombant récifal"

[Cap Récifal]

Bonjour à tous,

 

Le concours photo qui vient de se terminer a consacré le premier prix à Tombant récifal. Cette photo a sûrement attiré l'œil des rêveurs par son harmonie générale et une certaine légèreté dégagée par deux poissons flottant dans un espace. Cette sensation n'a pas échappé à quelques experts qui ont décelé un travail de création en aval du déclencheur.

 

Oui, cette photo a été murement réfléchie depuis la préparation de la prise de vue jusqu'au rendu final. Un véritable travail de conception qui inclut la mise en place des conditions, le choix du champ de vison, le traitement post image ainsi qu'un exercice de montage. Le règlement du concours n'avait pas imposé les moyens pour aboutir au résultat, place à l'imagination. Œuvre de création, indéniablement, elle a mérité de monter sur le podium, c'est ainsi que les membres de Cap récifal l'on décidé.

 

Son créateur, Bubule a bien voulu nous en dévoiler les mystères de façon détaillée, en toute transparence dans cet article L’histoire du "Tombant marin" - Le making-off. On ne peut que se féliciter du partage de son expérience, d'autant plus que peu de photographes osent dévoiler cette facette de leur art. Une bonne occasion de débattre aussi sur leurs raisons.

 

 

Un grand merci à Bubule à qui l'équipe de Cap récifal renouvelle toutes ses félicitations.

[nonopp4]

Bravo, pour cette realisation, je suis bien incapable d'en faire autant, je retouche aussi legerement mes photos, d ailleur celle que j'ai presenter etais legerement saturer sur certains ecran et pas sur celui ou j'ai travailler ma photo ( une explication de bubule peut etre ? )

 

En tout cas merci pour les détails que tu nous as décris dans ton article !!!

 

@++

[gael85]

tu as le site de samuel pour apprendre à traffiquer retoucher  tes photos 

[Denisio]

Merci Bubule, un sujet (la photo) qui a déjà soulevé les suffrages puisqu'elle a été déjà été appréciée à la majorité et un sujet (les moyens) qui soulèveront les commentaires. Ce n'est pas plus mal, dans la mesure ou tout cela se passe de manière respectueuse.

 

Le règlement du concours a été sciemment le plus libre possible autour d'un thème donné. Nous souhaitions que chacun puisse proposer une photo, avec ses moyens et sa sensibilité et de la même manière nous souhaitions un jury le plus large possible : les membres. Un autre concours pourrait être plus restrictif, en interdisant toute retouche ou au contraire en imposant les montages ou les effets spéciaux, pourquoi-pas ? Le jury pourrait aussi être composé d'experts. Les photographes qui commentent et ne  montrent jamais de photos pourront enfin dévoiler leur talent. Le fait est qu'on ne peut évoquer ici de tricherie, ou de traficotage : les règles étaient précises tout le monde avait les mêmes contraintes et chacun pouvait s'exprimer.

 

Personnellement, j'ai été bluffé, c'est dire mon niveau en photographie, mais bluffé positivement et finalement avec satisfaction. J'aurais même aimé trouvé des photos avec des effets (déformations, lumières ou autres), ce sera pour plus tard.

 

 

Concernant la retouche, Bubule, je n'ai pas compris comment tu as résolu le problème de la capture du Flavescens au niveau de la caudale, qui n'est pas très précise dans l'article ?

[Lépidoptère]

Bonjour,

 

Effectivement le réglement ne précisait pas qu'il pouvait s'agir aussi de paysage virtuel.

Le rajout de choses qui n'existent pas ou l'élaboration d'un décors n'existant pas en vérité n'a rien d'une triche ni de traficotage.

 

Seule l'imagination était le facteur limitant.

Bravo à Bubule pour son exercice de style exemplaire, sa clairvoyance.

 

Gloire au vainqueur car si un podium comprend bien 3 places, il n'y a qu'un unique vainqueur.

[Jessejames]

Beau travail... moi qui n'arrive même pas à me servir d'un APN comme il faut (Denis va bien se marrer en lisant ça, je suis vraiment une enclume avec le numérique), j'ai encore beaucoup de travail devant moi mais cet article fut très instructif.

[Bubule]

Bonjour,

 

Il est vrai que tout ce qui tourne autour de la photo génère un débat. L’évolution des moyens aujourd’hui accessibles, a créé une multitude de possibilités. Les débats qui tournent autour de la retouche et du montage sont aujourd’hui d’un autre temps.

 

Au rayon des passionnés de la photo, il y a ceux qui vont passer des heures à préparer la prise de vue, alors que d’autres vont passer des heures en post traitement. Chacun y va de sa sensibilité et y trouve son compte. Mais rares sont ceux qui maitrisent les deux au même niveau.

Si vous passez quelques temps à regarder des photographies d’artistes, vous pourrez remarquer qu’il s’y dégage un style, une atmosphère. Ce style est tantôt lié au mode de prise de vues, tantôt au post traitement. Cela est fonction de l’artiste.

 

Tout cela pour justifier qu’aujourd’hui la retouche, voir même le montage, font partie intégrante de l’art de la photographie. Chaque image de magasine est retouchée. Et je ne vous parle même pas des mannequins.

 

Mais il n’empêche qu’une personne douée saura toujours faire vibrer l’auditeur quelle que soit la méthode employée…

 

 

 

celle que j'ai presenter etais legerement saturer sur certains ecran et pas sur celui ou j'ai travailler ma photo ( une explication de bubule peut etre ? )

 

Oui Nono, il existe une grande variété d’écrans avec chacun leurs propres caractéristiques et qualités. Et encore, tu fais abstraction des cartes vidéo…

Sur les écrans disons de moyen de gamme, il existe des possibilités de réglage et d’étalonnage.Mais pour étalonner correctement, il te faut en plus acquérir une sonde… Etalonnée ( ).

 

Sans aller vers cet extrême, plutôt réservé aux pros ou amateurs avancés, tu as la possibilité de faire tendre ton écran vers la norme en effectuant quelques retouches :

 

Pour avoir un premier aperçu des capacités de son écran : http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

Pour étalonner : http://www.linternaute.com/photo_numerique/pas_a_pas/wiziwyg/calibrage-ecran/

 

Franck

[Bubule]

Concernant la retouche, Bubule, je n'ai pas compris comment tu as résolu le problème de la capture du Flavescens au niveau de la caudale, qui n'est pas très précise dans l'article ?

Que veux tu dire ?

 

Il existe plusieurs moyens de sélection / détourage.

Tu peux dessiner un trait tout autour du sujet que tu veux extraire, mais cela nécessite une bonne dextérité pour ne pas couper ou laisser trop de matière autour du sujet. Dans ce cas, La nageoire du Z. flavescens aurait sans doute été mieux aquise, mais j'aurais fait plus d'erreurs sur le reste.

ou bien utiliser l'outil lasso magnétique qui va se coller tout seul là où il pense que le contraste est le plus accentué. Au risque de mal définir les zones peu contrastées comme la nageoire.

 

Il existe une possibilité de modifier manuellement la sélection, mais j'ai zappé, car de toutes façons il fallait l'incruster en dégradé

[Denisio]

Que veux tu dire ?

 

Il existe plusieurs moyens de sélection / détourage....mais j'ai zappé, car de toutes façons il fallait l'incruster en dégradé

 

Ce que je veux dire, c'est que le détourage au niveau de la caudale n'est pas parfait et pourtant il n'apparait pas au montage.

La réponse a été peut-être été évoquée dans la phrase "Une fois les deux poissons collés dans l’image, il faut lisser un peu le raccord, notamment au niveau des nageoires." Mais je reste sur ma faim.

 

L'incrustation en dégradé... est-ce la solution ? Je ne connaissais pas cette fonction. J'ai beaucoup de progrès à faire en montage photo.

[Bubule]

Arff je comprends

Il existe plusieurs méthodes pour y arriver.

Lorsque je parlais de dégradé, je l’entendais comme je la pratique en peinture, à savoir, rajouter  un voile de peinture pour noyer les teintes. Ce voile n’est pas opaque, il laisse une transparence progressive d’une teinte vers l’autre.

C’est c e que j’ai fais ici en rajoutant un peu de couleur bleue par-dessus les zones à rendre dégradées (nageoire caudale entre autre). Cette retouche a été effectuée sur un nouveau calque, situé tout en haut de la pile. La prise de couleur par pipette enregistrant la teinte sur tout l’empilage de calques en sous couches (photo origine + modifs d’expo + sat + ...). C’est cette teinte qui sert au pistolage.

Il existe une autre possibilité, c’est celle de transparence du calque (opacité en %). Mais tout le calque est impacté. C’est ce que j’ai fait sur cette photo où le Z. xanthurum semble plus effacé.

http://www.cap-recifal.com/ccs_files/articles/histphoto_bubule/32bis.jpg

[Denisio]

Bonjour,

 

Effectivement le réglement ne précisait pas qu'il pouvait s'agir aussi de paysage virtuel.

Le rajout de choses qui n'existent pas ou l'élaboration d'un décors n'existant pas en vérité n'a rien d'une triche ni de traficotage.

 

Seule l'imagination était le facteur limitant.

Le concours précisait "dans votre aquarium". Le jury de sélection a vérifié que la photo était pour l'essentiel basée sur un aquarium, rien de virtuel là dedans. La photo aurait pu être traitée beaucoup plus encore, elle aurait pu être acceptée. Beaucoup plus de telle sorte que l'on ne reconnaisse plus un aquarium : probablement pas si on ne devait plus reconnaitre un paysage récifal. La limite aurait pu être difficile a déterminer, elle ne l'a pas été. Pire, une photo noir et blanc, argentique (et numérisée) issue d'un traitement chimique qui l'aurait orientée dans un sens artistique au point de s'éloigner encore plus de la réalité aurait pu être acceptée, heureusement ! Dommage, aucun photographe n'a exploité cette voie.

 

 

Estimer qu'il y a tricherie quand un règlement est respecté, c'est ne pas en accepter les règles; On peut toujours aussi  critiquer la clairvoyance d'un jury, mais pas en la circonstance. Celle de Bubule a été effectivement de bien comprendre les limites de ce qui était autorisé.

[Bubule]

J'ai ressorti le fichier et masqué l'image de fond par un calque blanc pour faire ressortir les incrustations.

On voit nettement les coups de pistolet

[Bubule]

Celle de Bubule a été effectivement de bien comprendre les limites de ce qui était autorisé.

Euhhhhh, Pas à la première proposition

(je trouve plus le smyley musicien, alors :   )

[Denisio]

Première proposition qui a été disqualifiée !

 

Merci pour tes réponses.

[megaloopz]

J'ai dévoré l'article expliquant le "making off" ! même si j'avoue préférer les photos un peu plus spontanées (comme le dit denisio c'est une histoire de sensibilité) je ne peux que m'incliner et te féliciter devant tant de maitrise du post traitement ! (auquel je m'interesse fortement en ce moment) et pour le résultat final tout simplement bluffant !

 

bravo !

[bruno30]

Effectivement c est un tres beau travail , il s agit  parmi les photos proposées celle qui avait retenu mon choix et pour laquelle j ai votée.

 

Personnellement je prefere les photos naturelles non" trafiquées"  où le photographe arrive à saisir et faire partager un moment, un instant fixé par l appareil ....et avec nos poissons cela devient un challenge.....

 

Mais les progres du montage permettent actuellement toutes les prouesses, et celle ci est particulièrement bien maitrisée , donc Bravo à Bubulle pour sa dextérité et sa maitrise du montage.

 

 Pour etre complet , Il serait aussi interressant que le jury publie les recalées pour que nous puissions aussi les apprecier , car  certains ne les ont pas publié apres , l appreciation d un paysage récifal peut avoir de multiples facettes.... Et les sponsors verraient  que la participation a été bien plus grande que ne le laisse supposer les photos proposées au vote.

 

@++

[chris64]

Les photos des "recalés" sont toujours en ligne et consultables !

[merou 43]

Merci pour les recalés !!!! 

ça veut dire qu'on a mal travaillé (je sais, j'étais plus souvent au bistrot du coin plutôt qu'en cours , mais faut pas exagérer    )????

 

[Dompail]

Meu non Mérou

Cela reste avant tout un concours amical et Bruno faisait référence aux photos qui n'ont pas été sélectionnées pour être en lice. D'ailleurs "les sélectionneurs" nous ont précisé que certaines de ces photos étaient très belles mais qu'elles n'avaient pas été retenues car elle ne cadraient pas avec les règles assez strictes du thème du concours.

[bruno30]

Meu non Mérou

Cela reste avant tout un concours amical et Bruno faisait référence aux photos qui n'ont pas été sélectionnées pour être en lice. D'ailleurs "les sélectionneurs" nous ont précisé que certaines de ces photos étaient très belles mais qu'elles n'avaient pas été retenues car elle ne cadraient pas avec les règles assez strictes du thème du concours.

 tout à fait Dominique   Mérou j ai fait parti du lot ,ma vision étant plus poussée sur les poissons que les coraux, quand je plonge c est eux que je vois en premier , et les coraux apres...

 

mais maintenant que les résultats ,sont là partager ces photos hors sujet permettrait de boucler la boucle , les miennes  (2) et oui j avais fait du hors sujet sur toute la" ligne",  je me suis empressé de les mettre en ligne (pas la canne) car je voulais avant tout les partager comme celle de mon naso recifalesque   que j aime beaucoup   

[merou 43]

je vous rassure, je ne suis pas vexé !!!  

j'ai passé l'âge de pleurnicher parce que mes photos n'ont pas retenu l'attention....

dès qu'on fait parti d'un forum, je pense que c'est la moindre des choses que de participer ensuite gagner ou pas,

c'est le dernier de mes soucis  

[bruno30]

je vous rassure, je ne suis pas vexé !!!  

j'ai passé l'âge de pleurnicher parce que mes photos n'ont pas retenu l'attention....

dès qu'on fait parti d'un forum, je pense que c'est la moindre des choses que de participer ensuite gagner ou pas,

c'est le dernier de mes soucis  

+1@++

[Bubule]

Cap Récifaliènes, Cap Récifaliens bonjour

 

Comme vous l’aviez remarqué, le concours photos était superbement doté. Tunze avait mis dans la hotte 2 pompes Nano 6045, Daphbio un kit de 3 produits, les Aquariums du Canet en Roussillon et de Banyuls 3 places chacun, le magasine Zebras’Omag un an d’abonnement, et pensant que cela n’était pas suffisant, 5 DVD OPOTR vinrent compléter le peu de place qu’il restait dans cette hotte pleine à craquer.

Tout çà juste pour le vainqueur !

Les 2 challengers  suivants et le gagnant du coup de cœur étaient à peine moins bien récompensés.

 

Comme il semblerait (et j’en ai eu confirmation depuis) que l’image que je vous ai proposée ait été désignée comme la gagnante, et bien, une grande partie de la hotte a déboulé dans ma boite aux lettres. Le reste (les produits Daphbio et le magasine Zebras’Omag) devraient suivre à mon retour de vacances.

Mais en fait, ce petit message n’est là que pour une chose : pour remercier tous ces généreux donateurs pour leur geste des plus sympathiques. Et remercier également tous les forumeurs de Cap Récifal qui ont bien voulu valider leur jugement par un clic sur les images proposés.

 

Ah si, Dompail ! Finalement je suis sûr que j’aurais apprécié une voiture rouge…

 

Un grand merci à vous tous

 

Franck