Avis sur MULTIRAC+++ v2 XL

[ludo]

Oui deltec aussi mais pas tout les modèles.

 

Je regarde ici:

http://www.aqua-store.fr/174-reacteur-a-calcaire-aquarium-eau-de-mer

 

Parce que je peux commander en HT et frais de port intéressant.

 

En local c'est même pas la peine que je regarde.

 

[jms]

Je suis ce post en restant dans l'ombre afin de laisser à chacun exprimer son sentiment sur le MULTIRAC+++

Je souhaite néanmoins apporter quelques précisions sur les points évoqués, notamment concernant l'emploi des joints Uniseal.

 

Pour commencer, ces joints ne sont pas en PVC; mais en EPDM, qui est une polyoléfine utilisée partout dans l'industrie comme caoutchouc de synthèse.

Il ne présente donc pas les aléas évoqués de durcissement, etc...En fait le soucis de microfuites n'est même pas du tout lié à la mise en oeuvre de ces joints qui au contraire présentent beaucoup d'avantages: ils restent souples, permettent une étanchéïté constante même si les contraintes mécaniques sur le joint ont tendance à êtres variables, comme c'est le cas sur des systèmes à base de composite, mais ils permettent également le mouvement tout en restant étanche, une rotation du tube dans le joint est possible de même qu'une translation toujours sans fuite, ils sont également très facilement remplaçables si nécéssaire et enfin pas de risque de desserage statique comme avec les presse étoupe classiques. Voilà pourquoi j'ai tendance à les privilégier sur les produits que je conçois.

 

Pour en revenir aux micro fuites, elles étaient liées au perçages du PMMA, et là encore pas à l'état de surface des bords du percement, mais au simple fait qu'il y avait échauffement lors du perçage ce qui avait tendance à créer des tensions de structure dans le pmma, qui aboutissaient au fil du temps à des microfissures périphériques au passage de joint  et ce sont ces microfissures qui généraient les micro fuites.

 

Concernant enfin le choix de la pompe, nous avions dans la version initiale choisi d'emplyer des pompes sicce multi, mais très rapidement et sans avoir prévenu d'une quelconque obsolescence, Sicce à décidé d'arrêter la production de ces pompes, il a donc fallu se remettre sur l'ouvrage et de là est sorti la version V2 du multirac+++

Nous avons fait pas mal d'essais qui je dois le dire ne me satisfaisaient pas vraiment et un jour, alors que je réparais mon écumeur HS, je me suis posé la réflexion suivante: les pompes pour écumeur ont reçu des rotors à dispergateurs afin de produire le meilleur mélange air/eau en fractionnant les bulles d'air, or c'est également ce qui permettrait d'assurer la meilleure dissolution du CO2 dans le réacteur ! du coup nous avons fais les essais avec cette pompe aquabee 2000/1 à rotor Neuhaus et les résultats obtenus étaient nettement meilleurs qu'avec une pompe conventionnelle, avec une diminution notable de la consommation électrique et du débit de brassage interne facteur de cavitation mais aussi d'érosion du corps du réacteur. Voilà la petite histoire du choix de la pompe qui à ce jour n'a jamais traversé l'esprit d'aucun autre fabriquant de réacteur...

 

Certes il y a certainement encore des choses à améliorer, aussi voilà ce que je propose aux membres de cap récifal, c'est de concevoir ensemble la version 3 du Multirac+++ Non pas que la version 2 en ai besoin mais si on peut aller de l'avant pourquoi pas et puis cela serait aussi un net progrès dans les échanges pro / forumers non ?

 

Alors la première voie d'amélioration que je vois c'est de modifier la possibilité de purge du réacteur, cela ne devrait pas être très compliqué

[Florian]

 

Nous avons fait pas mal d'essais qui je dois le dire ne me satisfaisaient pas vraiment et un jour, alors que je réparais mon écumeur HS, je me suis posé la réflexion suivante: les pompes pour écumeur ont reçu des rotors à dispergateurs afin de produire le meilleur mélange air/eau en fractionnant les bulles d'air, or c'est également ce qui permettrait d'assurer la meilleure dissolution du CO2 dans le réacteur ! du coup nous avons fais les essais avec cette pompe aquabee 2000/1 à rotor Neuhaus et les résultats obtenus étaient nettement meilleurs qu'avec une pompe conventionnelle, avec une diminution notable de la consommation électrique et du débit de brassage interne facteur de cavitation mais aussi d'érosion du corps du réacteur. Voilà la petite histoire du choix de la pompe qui à ce jour n'a jamais traversé l'esprit d'aucun autre fabriquant de réacteur...

 

Il me semble que ça fait un bon moment qu'aquamedic équipe ses réacteurs KR1000 et 5000 de pompes à dispergateur. Les chinois de Dymax et les américains de Reefdynamics aussi utilisent ce type de pompe pour leurs réacteurs. Il y en a surement d'autres. Une bonne idée est souvent partagée...

[llecaroz]

Sault Jean Marc, de mon côté, les fuites que j ai pu avoir étaient surtout sur les collages PVC eux mêmes, que ce soit au niveau des coudes PVC ou même du gros bouchon sur son disque de support

 

Certainement une amélioration à apporter : des supports PVC pour tube souple à enmencher en 16/22 permettant ainsi de le proposer en version universelle sans pompe, et permettre à certains de récupérer des pompes de leurs placards, tout en proposant en option l aquabee 2000/1 à dispergater en option, voire même en seconde option une eheim 1262 ou 1260 pour rallonger le chemin de contact par le débit ainsi augmenté.

 

Le top et ce qui en ferait un winner toutes catégories voire même une possibilité de brevetage pour que tu trouves la solution: un anti colmatage ou possibilite de régler le débit de sortie de façon pérenne.

 

Une autre idée : une chambre sous pression dédiée à la dissolution du co2 plutôt que d avoir à mettre le Rac en pression lui même et ainsi faire face aux différentes fuites... La mise sous pression évitant les nombreuses bulles apparaître comme certains d entre nous ont...

 

Pour moi une étanchéité parfaite est primordiale pour gagner de la place dans la decante, ce que je n ai pas eu sur le v2 sans passer par de nombreux renforts/collages à l epoxy !

[jms]

Il me semble que ça fait un bon moment qu'aquamedic équipe ses réacteurs KR1000 et 5000 de pompes à dispergateur. Les chinois de Dymax et les américains de Reefdynamics aussi utilisent ce type de pompe pour leurs réacteurs. Il y en a surement d'autres. Une bonne idée est souvent partagée...

 Après vérification, ni aquamédic ni Reefdynamics n'utilisent de rotor Neuhaus, seul Dynac et ce depuis 2012, le Multirac existe depuis 2009, mais bon pas de soucis les bonnes solutions sont effectivement faites pour être partagées !

[Florian]

 Après vérification, ni aquamédic ni Reefdynamics n'utilisent de rotor Neuhaus, seul Dynac et ce depuis 2012, le Multirac existe depuis 2009, mais bon pas de soucis les bonnes solutions sont effectivement faites pour être partagées !

 

Après le foie gras et la crise de foie, un petit peu de mauvaise foi ? 

Extrait du site de reefdynamics : "The use of the Pinwheel impeller is perfect for a calcium reactor as it provides an excellent way to atomize the CO2 gas". Source: http://www.reefdynamics.com/Calcium-Reactors-s/214.htm

Extrait de la fiche du KR1000 d'aquamedic: " Through the rotation of the patented AB aquamedic needle wheel, the CO2 will be completely dissolved in the water". Source: http://www.aqua-medic.com/wp-content/uploads/2012/05/KR1000-Manual.pdf

Mais un rotor neuhaus n'est ni un pinwheel ni un needle wheel impeller sans doute. Ces gens auront sans doute mis en place cette solution technique pour dissoudre le CO2 sans savoir ce qu'ils faisaient. Mais tout en en décrivant l'action dans leurs fiches techniques, étrange tout de même...

[jms]

Bon je retourne me coucher, on parlera technique après les fêtes

J'ai bien lu la doc en allemand d'aquamédic et ils n'y parlent pas de rotor Neuhaus, mais de Flügelrad ce qui signie exactement roue à ailettes traduit par rotor à rayon dans la doc citée, et il est vrai needle wheel dans sa traduction anglaise, mais il se trouve que j'ai eu un aquamédic entre les mains, mais ce débat me semble stérile, OK, d'autres fabriquants utilisent aussi les rotors à dispergation, tant mieux c'est ce qui est de loin le plus efficace.

 

Dernier détail, je ne suis pas vraiment du genre être de mauvaise foi, mais comme tout le monde je ne suis pas omniscient et il est vrai que mon affirmation était un peu trop chauvine...

[Denisio]

Merci Jean marc, pour ces précisions.

 

Les joints Uniseal en PVC plastifié que j'ai eu entre les mains et montés sur un RAZ (une version d'il y a 4 ans), ne sont donc pas ceux adoptés sur le RAC V2. Me voila rassuré pour les acquéreurs. Il existe une bonne quantité d'élastomères possibles pour ce type de joints. Chacun a ses qualités selon l'usage. Malheureusement aucun ne dispose de toutes les qualités requises, mais l'EPDM est en effet le meilleur choix pour ce type d'utilisation : des caractéristiques mécaniques moyennes mais largement suffisantes, une excellente tenue à l'eau de mer et, polymères amorphes, il est peu sujet à la "cristallisation", c'est à dire qu'il ne se rigidifie pas progressivement avec  les baisses de températures et donc, conserve ses caractéristiques dans la plage de nos utilisations. Ce qui ne serait pas, par exemple, le cas pour un polychloroprène (néoprène).

 

J'y verrais un maigre désavantage, c'est que ce matériau contient dans sa formulation une bonne proportion d'huile (de 40 à 300% exprimé par rapport à une valeur de 100 de la gomme de base  comme le font les caoutchoutiers et non du produit fini). J'imagine que pour ce type de formulation, de produit moulé à usage standard, ça doit tourner autour de 80 à 100% de copolymère, ce qui n'est pas négligeable. Les huiles utilisées peuvent être très variables : depuis des huiles aromatiques, les moins chères et plus facile à mettre en œuvre mais non alimentaires, en passant par des huiles naphténiques, polyvalentes et plus acceptables (il faudrait voir le niveau de raffinage, on fait beaucoup de progrès de nos jours) jusqu'aux huiles paraffiniques, totalement human safe autorisées par la FDA. Je pondèrerais mes propos sachant que les deux premières sont très compatibles avec le copolymère Ethylène/Propylène, donc peu sujettes à l'extraction par le passage/lavage  de l'eau de mer, et que la plage de température d'utilisation, autour de 25 °C, n'est pas celle ou le phénomène est le plus important et qu'il doit vite se stabiliser, je suppose.

 

Si je devais apporter des amélioration à mon RAC v1 actuel :

- la purge d'air, que j'ai vite ajoutée.

- un diamètre de tubing plus important pour l'admission et le rejet de l'eau. Depuis que je l'ai changé, je ne suis plus confronté au problème de colmatage par le mulm bactérien ou les microalgues qui ne manquent pas de s'installer.

- proposer en standard une mesure de débit : un système simple comme le tube plexi gradué avec orifice calibré, à accrocher sur la paroi de la cuve technique ne devrait pas trop grever le prix de l'ensemble. Il devrait pouvoir être utilisé pour la gamme d'aquariums à laquelle RAC est destiné (environ de 5 à 20 l/h)

- J'aime bien le montage avec presse étoupe. Le montage/démontage de la pompe devrait alors être aisé pour faciliter le nettoyage.

- Je ne reste pas fan du joint uniseal. je verrai à l'usage chez des amis qui viennent d'acquérir la V2. Mais dans cette optique et pour couper court à toute question autour de l'innocuité du matériau pour nos animaux, je me dirigerais vers un élastomère silicone. Le matériau est certes plus cher et la gamme est immense, mais déjà plus limitée et de bon niveau quand il s'agit de pièces obtenus par moulage. Ses caractéristiques peuvent atteindre, pour certains, des valeurs exceptionnellement bonnes en terme de résistance à la rupture, au déchirement, à la conservation de leur caractéristiques initiales, le tout dans des formulations couramment utilisées dans le secteur alimentaire, comme l'embouteillage ou la cuisson. Ces formulations sont tout à fait adaptées aux petites séries. Resterait à définir le bon niveau de dureté pour conserver la souplesse suffisante au montage et la raideur nécessaire à l'étanchéité.

- J'éprouve parfois quelques difficultés à démonter le couvercle et je l'enduis de silicone à chaque démontage. C'est du au fait que l'étanchéité est obtenue par compression du joint à la fermeture. Un autre principe d'étanchéité, indépendant de la fermeture serait plus aisé mais j'imagine moins simple et plus couteux. La solution actuelle reste acceptable dans la mesure ou l'on ne démonte le RAC que peu de fois dans l'année.

- J'ai du mal à nettoyer le fond du RAC avec mes grosses mains... et mon épouse avec ses petits bras.

- J'ai du renforcer la fixation du compte bulle, mais ma version est une présérie, je pense que ce point a du être amélioré.

- J'ai du couper le tubing de retour vers le bac en intercalant un robinet. Je l'oriente vers le bas pour vider le RAC, à son emplacement, avant nettoyage.

- Je proposerais un modèle au volume plus important (15 à 20 litres de granulat).

 

Ceci dit, j'apprécie :

- l'ensemble plutôt fonctionnel et complet

- la grande chambre pour les granulats,

- le faible encombrement pour une bonne capacité,

- la robustesse générale

Et je reste très satisfait de mon modèle

 

PS : je pense aussi que le dispergateur est une très bonne idée et palie largement la petitesse de la chambre de mélange eau/CO2.

[llecaroz]

J ai laissé mon rac v2 avec ses uniseal dans ma cabane au fond du jardin, et quand j ai été le cherché car revendu, et bien surprise, les joints uniseal avaient la collerette extérieur totalement tordue vers l extérieur, genre en corolle comme une fleure, j aurai du prendre des photos, très dure d expliquer comme ça mais bref, la partie extérieur des uniseal n affleurait plus du tout le rac !

 

Pas certain que ça jouait sur l étanchéité mais pas de nouvelle de l'acquéreur alors je croise les doigts....

[Lépidoptère]

Je suis ce post en restant dans l'ombre afin de laisser à chacun exprimer son sentiment sur le MULTIRAC+++

Je souhaite néanmoins apporter quelques précisions sur les points évoqués, notamment concernant l'emploi des joints Uniseal.

 

aussi voilà ce que je propose aux membres de cap récifal, c'est de concevoir ensemble la version 3 du Multirac+++ Non pas que la version 2 en ai besoin mais si on peut aller de l'avant pourquoi pas et puis cela serait aussi un net progrès dans les échanges pro / forumers non ?

 

 

Salut Jean-Marc,

 

Chapeau bas pour cette ouverture d'esprit, cette transparence et la proposition de participation à l'évolution-amélioration d'un élément dédié à notre passion.

 

Ce type de proposition est vraiment trop rare pour ne pas la souligner.

 

Je trouve cela vraiment sympa même si je ne peux apporter ma contribution pour n'avoir jamais employé de RAC (multi v2 encore neuf)

 

Personnellement j'aimerais :

 

- du tout rigide en passe paroi, du traditionnel quoi,

- moins d'angles à 90 pour le cheminement de l'eau,

- un fond conique comme sur les Deltec.

 

Merci à toi

 

A+