nitrates infernaux / osmoseur

[leomarin]

P.S. : j'ai juste quelques remords, je voudrais que personne ne se sente lésé.

 

Je vois bien Florian que tu as beaucoup étudié pour savoir peu, et que ta prose prouve que tu es un lecteur assidu de Science et Vie ou La Recherche, mais que la pratique de la recherche t'aurait grandement calmé dans ton ardeur. Pour pouvoir dire "untel ne comprend rien à la bio", il faut avoir peu étudié pour en savoir beaucoup. Tes remarques sur les gisements sont très intéressantes mais il faudrait te documenter (ce qu'on appelle "faire de la biblio") pour prendre du recul sur ce que tu dis et je crois que tu t'exprimerais autrement, et ferais mieux le lien avec le sujet en cours ; je pressens le début de ton raisonnement, mais il faut aller plus loin. Par exemple : mets en rapport l'origine des gisements de type gypse avec les sédiments d'origine biologique : moi je n'en sais rien, j'aimerais en savoir plus, même si j'ai mon idée. Référence tes sources et explicite les liens que tu fais avec un système biologique ouvert (temps géologiques, comment les phosphates marins se retrouvent dans ces gisements. Comment se sont-ils formés ? Preuve isotopique ? Fossile ?) ou fermé (la notion de réservoir que j'ai tentée pour expliquer mes observations). Quant aux généralités comme "les nitrates sont solubles, les carbonates non", elles connaissent des exceptions. On parle de la solubilité d'un sel, jamais d'un ion seul. Et pourtant ça se vérifie souvent. Sais-tu pourquoi ?

 

Quant à Minos qui ne comprend pas ce que je dis, au-delà d'un certain point, je n'y peux rien. C'est vrai que pour ne pas faire trop long, je prends des chemins de traverse qui ne sont peut-être pas aussi faciles à franchir que ce que je pensais. Je ferai des efforts à l'avenir

 

Je suis quand même très décu de retrouver le même genre de profils qui font qu'un forum aquariophile est une mixture décourageante d'informations arbitraires, gratuites, non référencées, et surtout de gens qui arrivent avec des gourdins pour couper court à la spéculation, qui est, dois-je le rappeler, le fondement de la démarche scientifique. Faire des parallèles avec la géologie par exemple est très intéressant, mais il faut dans ce cas référencer ses citations, justifier les parallèles qui sont faits, quitte à s'en remettre à l'intuition, qui n'est pas la moindre des qualités chez un chercheur. Poincaré ne disait-il pas "C'est avec l'intuition qu'on trouve, c'est avec la rigueur qu'on prouve" ? Je trouve quand même ce forum très bien et j'y posterai les innombrables questions qui pimentent la vie de l' aquariophile curieux.

 

Cdt,

 

Leomarin

[nonopp4]

Bonjour à tous,

Après 2h de brassage, l'eau est claire et je teste les nitrates.

Et là surprise ! 15 mg/L. Je reteste l'osmoseur, pas de nitrates.

Une idée ?

Une expérience similaire ? Une idée ?

Merci à tous.

Leomarin

Bonjour,

 

J'ai connu à mes début il y as bien 8 ans en arrière un peu le même phénomène, je frôlais à l'époque les 50 mg/l de No3 malgré des changement d'eau total le problème persistait, la cause je la connaissait ... Une belle murène de 90cm de Long que je nourrissait à coup de grosse gambas et une maintenance catastrophique ( ) , une fois la murène caser ( ailleurs ) et la maintenance ajuster je me suis coltiner des no3 pendant bien 5 à 6 mois malgres comme toi des changements d'eau à répétition.

 

Apparament tu as trouver la cause, et je pense que tu en viendras à bout avec un peu de patience, pour ma part je reste persuader que mes PVs ont re larguer pendant des mois ces fichus nitrates et ceux malgres de multiples changements d'eau et un protocole zéovit.

 

Bref, bon courage que la force soit avec toi

[Florian]

P.S. : j'ai juste quelques remords, je voudrais que personne ne se sente lésé.

 

Je vois bien Florian que tu as beaucoup étudié pour savoir peu, et que ta prose prouve que tu es un lecteur assidu de Science et Vie ou La Recherche, mais que la pratique de la recherche t'aurait grandement calmé dans ton ardeur. Pour pouvoir dire "untel ne comprend rien à la bio", il faut avoir peu étudié pour en savoir beaucoup. Tes remarques sur les gisements sont très intéressantes mais il faudrait te documenter (ce qu'on appelle "faire de la biblio") pour prendre du recul sur ce que tu dis et je crois que tu t'exprimerais autrement, et ferais mieux le lien avec le sujet en cours ; je pressens le début de ton raisonnement, mais il faut aller plus loin. Par exemple : mets en rapport l'origine des gisements de type gypse avec les sédiments d'origine biologique : moi je n'en sais rien, j'aimerais en savoir plus, même si j'ai mon idée. Référence tes sources et explicite les liens que tu fais avec un système biologique ouvert (temps géologiques, comment les phosphates marins se retrouvent dans ces gisements. Comment se sont-ils formés ? Preuve isotopique ? Fossile ?) ou fermé (la notion de réservoir que j'ai tentée pour expliquer mes observations). Quant aux généralités comme "les nitrates sont solubles, les carbonates non", elles connaissent des exceptions. On parle de la solubilité d'un sel, jamais d'un ion seul. Et pourtant ça se vérifie souvent. Sais-tu pourquoi ?

 

Quant à Minos qui ne comprend pas ce que je dis, au-delà d'un certain point, je n'y peux rien. C'est vrai que pour ne pas faire trop long, je prends des chemins de traverse qui ne sont peut-être pas aussi faciles à franchir que ce que je pensais. Je ferai des efforts à l'avenir

 

Je suis quand même très décu de retrouver le même genre de profils qui font qu'un forum aquariophile est une mixture décourageante d'informations arbitraires, gratuites, non référencées, et surtout de gens qui arrivent avec des gourdins pour couper court à la spéculation, qui est, dois-je le rappeler, le fondement de la démarche scientifique. Faire des parallèles avec la géologie par exemple est très intéressant, mais il faut dans ce cas référencer ses citations, justifier les parallèles qui sont faits, quitte à s'en remettre à l'intuition, qui n'est pas la moindre des qualités chez un chercheur. Poincaré ne disait-il pas "C'est avec l'intuition qu'on trouve, c'est avec la rigueur qu'on prouve" ? Je trouve quand même ce forum très bien et j'y posterai les innombrables questions qui pimentent la vie de l' aquariophile curieux.

 

Cdt,

 

Leomarin

Bonjour leomarin,

 

Tu m'auras mal compris, c'est toujours compliqué la communication sur les forums. Je n'intervenais pas sur ton raisonnement concernant les nitrates, raisonnement impeccable d'ailleurs. Je citais juste une anecdote intéressante sur les nitrates. Sans être géologue j'adore la chimie et savoir comment des dépôts d'éléments se forment naturellement, en dépit de l'entropie. Ces dépôts sont a la base de l'essor de nos agricultures et industries modernes. C'était une digression.

 

Ne t'inquiète pas je sais faire une bibliographie et j'ai très souvent posté ici des références notamment sur les notions de réservoirs. Bien avant toi, j'ai fait la promotion de la démarche scientifique ici et ailleurs. J'ai écrit pour advanced aquarist puisque tu sembles aimer. Je suis bien biologiste et j'ai même collaboré avec le laboratoire de jean jaubert sur les transports de calcium au sein des coraux calcificateurs, même si mon intérêt professionnel se tourne plus vers la santé humaine. Je communique un peu abruptement quelque fois mais c'est par économie de mots (c'est blups qui m'a quelques fois surnommé dr house ?). Tu as l'air d'avoir été choqué que je déclare qu'untel était nul en biologie. Mais c'est le cas. Je le connais et je l'ai lu. Toi qui est physicien pourrais tu me définir la notion d'énergie vitale dans les sédiments ? Pour moi c'est comme l'eau vivante. C'est du charabia.

[Florian]

Pour ce qui concerne les nitrates. Il existe bien un réservoir dans les pv et le sable. Marc Langouet, co développeur du denitrateur sur soufre, à même fait des mesures précises sur de gros bacs.

[Greg]

"bien plus facile que quelques lignes qu'on pense claires et qui ne le sont que pour l'auteur". Par exemple sur la disparition des nitrates libérés dans des PV anciennes en l'espace de 2 mois, je ne vois pas ce qu'il y a de si étonnant. Pour pouvoir discuter il faudrait connaître le taux maximal atteint, le brassage, toute la confguration technique du bac. Les années d'accumulation de ces PV n'en ont pas fait un cristal de nitrate de calcium !

 

Aucune importance, le sujet sera encore rebrassé et remis en suspension pendant des décennies.

 

Je suis venu poser une question, pas créer une polémique ou provoquer les gens qui savent tout sur tout.

 

A bientôt.

 

Léomarin

Pas de polémique de mon côté je donne mon avis comme je le pense, après que l'on soit d'accord ou pas, que l'on ai raison ou tord, peu m’importe, un forum est un lieu d'échange, et sauf mauvaise foi notable on peu donc y écrire beaucoup de chose

Concernant les taux atteints, c'est au delà des limites mesurable par le test (Salifert, échelle de mesure maxi 100 mg/l) dans le bac source, pour arriver en deçà des limites mesurables par la suite.

Pour clarifier mon impression sur ces nitrates qui sont rapidement digéré par la suite, sitôt les pierres placées dans un bac bien "configuré" (d'expérience), et bien je pense que le "réservoir"  est bien petit pour les nitrates. Raison pour laquelle j'écrivais que le raisonnement n'était pas totalement applicable pour ces derniers. Pour tenter d'être clair, la capacité de ce réservoir serait bien faible pour les nitrates par rapport au phosphates (toute proportions gardées).

Une explication pourrait par exemple être que les nitrates contenus dans les pierres le sont dans l'eau contenue par ces dernières, comme dans un bête éponge, alors que les Po4 le seraient en solution comme les nitrates, mais également sous forme solide (précipité), avec donc une concentration possible bien plus importante et de fait une capacité de "re-largage" supérieur et plus durable.

[nonopp4]

 (c'est blups qui m'a quelques fois surnommé dr house ?).

 

Et encore le Dr House souris lui parfois !

 

[Florian]

Et encore le Dr House souris lui parfois !

 ]

Moi aussi je souris quand je prends mes cachets... Ce que je préférais chez house, c'est qu'il ait recruté numéro 13.

[leomarin]

Non, non. Il faut considérer ce renouvellement massif d'eau comme une opération du désespoir, après avoir essayé tant et tant de voies alternatives douces. Je serais plutôt du genre à faire peu de changements d'eau. Trop peu diront certains

 

Hello ! Je ne disais pas que c'était une pratique régulière ! Mais c'était le sujet du topic puisqu'on a fait des gros changements d'eau tous les deux. D'où cette théorie grandiose du réservoir qui a émergé Qui malheureusement ne mène pas à grand-chose de pratique.

 

En tout cas merci pour vos réponses !

 

Léomarin

[Bubule]

Bonjour

 

Béotien, je dévore vos commentaires et viens d’apprendre que les nitrates n’existaient pas seulement à l’état dissous. Je pensais, à tors, que c’était là la seule forme que l’on pouvait trouver dans nos aquariums : Nitrite > Nitrates > Azote. En fait je viens de découvrir grâce à vous qu’ils existent sous forme solide (réservoir). Encore que l’existence de nitrates à supplémenter en vue de faire chuter les Po4 (nitrate de potassium) aurait dû me mettre sur la piste…

 

 

Hello ! Je ne disais pas que c'était une pratique régulière ! Mais c'était le sujet du topic puisqu'on a fait des gros changements d'eau tous les deux. D'où cette théorie grandiose du réservoir qui a émergé Qui malheureusement ne mène pas à grand-chose de pratique.

 

En tout cas merci pour vos réponses !

 

Léomarin

Attention tout de même à ne pas totalement déconseiller cette pratique.

De gros changements d’eau, voir même 100% peuvent être bénéfiques dans le cas de dérives devenues incontrôlables.

 

Franck

[Bubule]

En tous cas, cela accentue l’hypothèse que tous les éléments solides de nos aquariums (PV, mais aussi le sable et les coraux) sont de véritables accumulateurs prêts à libérer leurs contenus en cas de baisse de concentration dans le milieu environnant (liquide). C’était un fait acquit pour les Po4 ou le cuivre, mais cela devrait également l’être pour tous les autres polluants.

 

Cela est un argument de plus pour veiller à limiter l’apport de polluants quels qu’ils soient dès le démarrage d’un bac.

 

Pour mon cas, je pense que je paye aujourd’hui l’absence de rigueur que j’ai pu avoir avec le bac il y a plus de dix ans. La qualité de l’eau utilisée pour les changements ou l’osmolation était loin des critères que l’on se fixe aujourd’hui. A ma décharge, les moyens et les connaissances étaient moindres à l’époque.

[MINOS]

 

Quant à Minos qui ne comprend pas ce que je dis, au-delà d'un certain point, je n'y peux rien. C'est vrai que pour ne pas faire trop long, je prends des chemins de traverse qui ne sont peut-être pas aussi faciles à franchir que ce que je pensais. Je ferai des efforts à l'avenir

 

Cdt,

 

Leomarin

Mouais...y'a pas que Dr House qui devrait prendre ses cachets..pas ma faute si je trouvais ta prose intéressante et ais voulu émettre qq hypothèses qui ne te conviennent pas...je ne suis ni biologiste, ni géologue....mais pas plus con que ça pour autant je pense...

 

Cdt 

[leomarin]

Hello Minos,

 

je réagissais à ta phrase "il n'y a que l'auteur qui comprend ce qu'il écrit". Je fais ce que je peux pour être clair sans être trop long. Toutes mes excuses si tu t'es senti vexé, en aucun cas je ne le souhaitais ! C'est vrai que c'est bien difficile de se comprendre en quelques phrases sur un forum et je reconnais que ma phrase était déplacée.

 

Amitiés,

 

Léomarin

[MINOS]

Ok Léo, pas de soucis, mais c'est bien que tu ais éclaircie le propos...Parce que je l'avais trouvé un peu virulent sans raison 

Mais je n'étais peut être pas moi non plus dans de bonnes dispositions pour le lire 

 

Au plaisir de se croiser 

 

Fred