Consommation KH

[chrisgun]

Bien le Bonjour,

 

J'ai un bac de 840 L très chargé en SPS.

Vu que tout va bien, j'ai espacé les tests.

Hier, je mesure mon KH et il est tombé à 5 (sans grand impact sur le PH d'ailleurs).

 

Du coup, je mesure la sortie de mon RAC: 10KH avec un débit de 14L/l soit 24*(10-5)*14/840 = 2KH / jour d'ajout par le RAC.

 

Avant de modifier ma consigne de PH à la baisse, j'aimerai avoir votre avis:

Est-ce qu'une consommation de 2KH par jour est fréquente dans les bac très chargé (quelle est votre conso?)

 

 

Note: le couple KH/Ca est équilibré avec un Ca descendu à 390mg/l. Il n'y a pas de sédimentation excessive visible.

 

A+

[Greg]

Cela ne me surprend pas 2 KH/jour, dans mon cas c'est 3 KH/jour, sans compter la complémentation apportée par l'eau de chaux.

Avec en plus 390 mg/l de ca, il y a en effet peu de chance que cela vienne d'une précipitation, sauf a avoir une densité trop basse et/ou un taux de magnésium dans les chaussettes.

[Dompail]

Hello Chrisgun,

J'ai eu le même souci ces derniers temps... Et tu donnes toi-même l'essentiel de la solution en décrivant "les symptômes" :clinoeil:

Un KH de 10 pour l'éluat est de fait bien trop faible au regard de la consommation du bac. Il faudrait théoriquement obtenir 14, ou 16 ou plus pour répondre à la demande.

Tu peux donc baisser la consigne PH jusqu'à obtenir les valeurs souhaitées pour l'éluat et jouer sur le débit de sortie pour obtenir les valeurs souhaitées dans le bac (en fonction de sa consommation).

Pour ma part, il a fallu qu'Alain déploie de grands talents de persuasion pour me convaincre de descendre encore plus ma consigne PH de RAC tant je craignais de faire chuter gravement le PH de mon bac.

Dans les faits, baisser de 0,20 PH ou même plus cette consigne de PH-controler, à débit de sortie égal, a finalement une influence assez réduite sur le PH du bac.

Imaginons que tu baisses cette consigne de 0,25 PH à débit d'éluat égal... Ces quelques litres d'éluat un peu plus acide ne vont pas faire chuter les 840 litres d'eau du bac de 0,25 PH (heureusement ) mais tout au plus de quelques centièmes de PH.

L'autre aspect important, à partir du moment où le bac est fortement consommateur et que la consigne de PH est nécessairement plus basse reste de se poser quelques questions importantes quant au type de RAC et au substrat utilisés pour justement limiter le plus possible l'acidification de l'eau du bac. Autrement dit, comment obtenir les meilleurs paramètres possibles en utilisant le moins de CO2 possible... Et c'est là où l'affaire se gâte

Quel que soit le type de substrat utilisé (aragonite, calcite de dolomite, etc), on peut considérer qu'il commence à se dissoudre à peu près aux mêmes valeurs de PH... Reste tout de même de nombreux paramètres à prendre en considération comme le temps de contact entre cette eau acide et la masse de substrat et la "surface totale" qu'offre le dit substrat à cette eau acide au sein du réacteur.

Ce temps de contact est tributaire tant de la puissance de la pompe de recirculation que de la taille du RAC.

La "surface totale" de substrat dissout par cette eau acide dépend aussi bien sûr de la taille du réacteur mais aussi (et surtout) de la granulométrie du substrat.

Je comprenais mal il y a encore quelques temps pourquoi l'ARM de fine granulométrie me donnait des valeurs d'éluat KH/Ca bien plus satisfaisantes à PH de consigne équivalent que l'ARM de grosse granulométrie. Tout simplement parce que la fine granulométrie offre peut-être 10, 20, 100 fois plus de surface de contact que les fingers, par exemple, à poids égal de substrat. Donc, bien plus de carbonates dissous à temps de contact égal au sein du même réacteur puisque la surface totale de substrat à éroder par la même quantité d'eau était de fait bien plus importante. Inconvénient majeur, la formation de passages préférentiels... Et retour à la case départ puisque la surface totale de substrat exposé à l'eau acide en est considérablement réduite (chienne de vie ).

Comme j'ai un RAC Delteck PF601, je suis revenu au substrats fluidisés (de la calcite de dolomite vraisemblablement). Cet emploi en lit fluidisé évite non seulement les passages préférentiels mais permet de soumettre en permanence la totalité du substrat à cette eau acidifiée. Donc, beaucoup moins de CO2 utilisé à valeurs d'éluat égales.

Il s'agit certainement d'un bon compromis évitant d'utiliser un réacteur d'un beaucoup plus gros volume.

Je tiens à préciser que je n'ai pas d'action chez Delteck

Le dernier point, lorsqu'un bac est très chargé, fortement consommateur de carbonates et donc qu'on utilise un RAC "à plein rendement", est de veiller particulièrement à une très bonne aération (ventilation, extraction d'air !!!) du volume technique, surtout si ce dernier est sous le bac et donc que l'écumeur est mitoyen. Il est aussi souhaitable que les prises d'air de l'écumeur ne se fassent plus au sein de cet espace confiné. A contrario, au lieu d'oxygéner l'eau du bac, l'écumeur à plus tendance à effectuer "un bullage de CO2" :timide:

J'en ai aussi fait les frais il y a peu.

Après avoir réglé ces ultimes casse-têtes de RAC (enfin j'espère !), je tiens KH/Ca/Mg d'un circuit de 1500 litres d'eau à des valeurs optimales, le PH du bac oscillant en moyenne de 7,85 le matin à plus de 8,15 le soir. Ce n'est pas le Pérou mais semble convenir à mes coraux.

Voilà, c'est tout :clinoeil:

 

 

[chrisgun]

Merci pour ces conseils, je viens de baisser ma consigne à 6.6 de PH.

 

Ce qui me turlupine c'est la quantité d'ajout de KH: à 14 en sortie de RAC cela équivaut dans mon cas à ajouter 3,6 KH par jour (finalement pas si elevé, merci Greg). Je vais laisser le KH monter doucement et je vais "fine tuner" le PH du RAC pour avoir un ajout proche de la consommation.

 

Sinon, Je pense en effet, que mon RAC est désormais un peu limite (RAC+++ chargé à l'aragonite fine, la pompe 900L/h n'est surement pas assez puissante).

 

A+

[Leth]

une consommation de KH de 3 par jour ne me parait guère réaliste ...

déjà 1 KH c'est pas mal mais 2 c'est carrément énorme.

 

Même avec un bac très très très chargé, je ne vois pas comment tes coraux pourraient bouffer tout ça. A moins de sortir à la louche 50kg de boutures par an ....

 

il n'y a pas que les coraux qui consomment le KH, les acides produits par la pollution (pour simplifier) le consomment aussi.

Je chercherais plutôt de ce côté là.

[Greg]

une consommation de KH de 3 par jour ne me parait guère réaliste ...

déjà 1 KH c'est pas mal mais 2 c'est carrément énorme.

 

Même avec un bac très très très chargé, je ne vois pas comment tes coraux pourraient bouffer tout ça. A moins de sortir à la louche 50kg de boutures par an ....

 

il n'y a pas que les coraux qui consomment le KH, les acides produits par la pollution (pour simplifier) le consomment aussi.

Je chercherais plutôt de ce côté là.

Comme tu le sais, 3 KH/jour ne me surprend pas plus que cela, il y a même une certaine cohérence quand tu fais le calcul a partir du balling :

Cela correspond chez moi, avec des ajouts strictement équilibrés, à la production de 11 Kg de coraux par an et par m², en considérant une abscence total de précipitation abiotique, ce qui n'est pas un taux de calcification hallucinant.

Hors dans mon bac, j'ai très peu de sédimentation, donc peu de précipitation, car si je devais retirer plus d'un kilo de sédiments par mois, je m'en rendrais compte.

Donc comme rien ne se perd et rien ne se créer ..., que le balling me permet de savoir exactement ce que j'ajoute, et que cela ne se transforme pas en sédiments, il ne reste principalement que les coraux.

Évidements ils ne sont pas les seuls consommateur de KH, si les KH Buffer ont été inventés à l'époque des F.O., c'est bien parce-que la dégradation des déchets consomme aussi pas mal de KH. C'est d’ailleurs aussi pour cette raison que je ne conçois pas un bac sans poissons, c'est un moyen élégant et ludique de consommer du KH sans le voir s’envoler en tentant de maintenir un taux de calcium "standard".

 

[Maf]

Moi mes coraux poussent bien avec une cuillére à moka de Kh + pour mon 400 l

 

juste pour faire avancer le débat.

 

 

[Greg]

Moi mes coraux poussent bien avec une cuillére à moka de Kh + pour mon 400 l

 

juste pour faire avancer le débat.

Fallait pas l'inviter ...

 

[Dompail]

Vous faites bien de rappeler que tenter de trouver le meilleur compromis de réglage d'un RAC, à savoir l'obtention de "bons paramètres" dans l'eau du bac (KH/Ca/Mg et PH "dans la norme") ne permet pas pour autant de connaître "précisément" la consommation journalière de KH d'un bac...

Le réglage optimal d'un RAC reste un compromis et le but de la manœuvre reste de pourvoir tant bien que mal à des supplémentations, tout mauvais réglage restant finalement assez simple à détecter : KH/Ca/Mg dans les choux, chute de PH dans le bac, précipitations, etc, etc (la liste est longue).

Autrement dit, je ne pense pas que la dissolution de 1274 grammes d'aragonite dans un RAC se transforme en 1274 grammes de squelettes de coraux (et c'est bien regrettable ).

Par contre, il est bien dommage que vous vous arrêtiez en chemin :clinoeil:

Si nous laissions un peu de coté les RAC, leurs précipitations, l'acidification de l'eau et tous les compromis de réglages d'une machine, la question initiale de Crisgun était principalement axée sur la consommation journalière en KH de son bac.

Quand Leth écrit : "il n'y a pas que les coraux qui consomment le KH, les acides produits par la pollution (pour simplifier) le consomment aussi. Je chercherais plutôt de ce côté là.", que Greg surenchérit par "Évidements ils ne sont pas les seuls consommateur de KH, si les KH Buffer ont été inventés à l'époque des F.O., c'est bien parce que la dégradation des déchets consomme aussi pas mal de KH.", ne pensez-vous pas qu'il serait intéressant pour tout le monde que vous développiez un peu, voire beaucoup :timide:

C'est justement quand les choses "ne sont pas si simples" qu'elles commencent à devenir intéressantes et que les connaissances des uns gagnent à être partagées avec les autres :clinoeil:

[Maf]

ne pensez-vous pas qu'il serait intéressant pour tout le monde que vous développiez un peu, voire beaucoup :timide:

C'est justement quand les choses "ne sont pas si simples" qu'elles commencent à devenir intéressantes et que les connaissances des uns gagnent à être partagées avec les autres :clinoeil:

+1

 

merci pour ton accueil greg

n'empeche que une cuillere à café ils n'aiment pas. Et quand je l'oublie aussi.

 

@+

 

[Greg]

ne pensez-vous pas qu'il serait intéressant pour tout le monde que vous développiez un peu, voire beaucoup :timide:

C'est justement quand les choses "ne sont pas si simples" qu'elles commencent à devenir intéressantes et que les connaissances des uns gagnent à être partagées avec les autres :clinoeil:

+1

 

merci pour ton accueil greg

n'empeche que une cuillere à café ils n'aiment pas. Et quand je l'oublie aussi.

 

@+

Je ne comprend pas tout la m'ssieur Maf,

1 cuillère a "moka", c'est OK, une cuillère a café, non, et rien du tout, c'est pas mieux, j'ai bien tout compris?

Ma question alors, et ton KH dans tout ça, il est ou question valeur?

 

[Dompail]

Ma question alors, et ton KH dans tout ça, il est ou question valeur?

Tu veux le savoir précisément ou "à la louche" :timide:

[Greg]

Ma question alors, et ton KH dans tout ça, il est ou question valeur?

Tu veux le savoir précisément ou "à la louche" :timide:

ben un peu de précision serait pas mal, gardons les louches pour la soupe ....

D'ailleurs Maf pourrai nous donner des info la dessus, il a un F.O. Maf ?

De mon côté je me souviens bien tester le KH et le corriger toute les semaines dans mon premier bac, un F.O., il faudrait que je retrouve le carnet de suivi du bac pour avancer des chiffres, a cette époque ce n'était pas dans un PC...

La consommation reste sans commune mesure avec celle des coraux, mais je corrigeais toute les semaines.

Développer le pourquoi du comment de la baisse du KH lié a la dégradation des matières organiques, je ne saurais le faire, leth peu être, si elle voulait bien poser sa louche :timide:

En tout cas, il est quand même connu que même sans coraux, dans un bac le KH baisse naturellement, aussi bien en eau de mer qu'en eau douce.

La ou je pourrais développé même si j'ai déjà abordé le sujet, c'est que depuis que j'ai une bonne population de poisson dans le bac, je ne rencontre pas ce problème de hausse excessive du KH par rapport au taux de calcium, dérive souvent reprochée a la méthode balling. Les poissons sont donc très bien venu dans ce cas, cela simplifie la maintenance:)

Depuis plus d'un an maintenant, KH et Ca parfaitement dans les clous en balling + hydroxyde, sans aucune correction. J'avais déjà testé le balling a une époque ou j'avais 3 fois moins de poissons et ou le bac était très largement moins nourri, le KH montait trop par rapport au calcium et des corrections étaient nécessaires.

Pour le côté mesurable du taux de calcification du bac, j'obtenais des chiffres relativement proche entre la consommation en substrat du RAC et celle calculée en balling. Mais dans tout les cas je cherche a être a la limite inférieur de la consommation, pour éviter au maximum toute précipitation.

 

[Dompail]

D'ailleurs Maf pourrai nous donner des info la dessus, il a un F.O. Maf ?

Non, pas lui mais son sosie normand que tout le monde appelle le FO Maf de Normandie (je retourne me coucher !)

Développer le pourquoi du comment de la baisse du KH lié a la dégradation des matières organiques, je ne saurais le faire, leth peut-être, si elle voulait bien poser sa louche :timide:

En tout cas, il est quand même connu que même sans coraux, dans un bac le KH baisse naturellement, aussi bien en eau de mer qu'en eau douce.

Merci Greg :clinoeil:

Alors, qui pourrait nous en plus sur les raisons de cette baisse de KH, hors consommation des coraux et d'algues calcaires ?

Quelque chose me dit que ces informations seraient intéressantes à développer !

[Denisio]

Si vous pouviez rappeler le mode de calcul de la conso "théorique normale" de KH. Celle qui permettrait de savoir si on a une conso en plus de celle des coraux.

Perso, j'ai un peu de mal à comprendre le truc. Déjà évaluer la biomasse c'est difficile, alors ce qu'elle peut consommer selon les espèces (coraux, bénitiers...).

 

Pour répondre à Chrisgun : pour posséder le même RAC que le tien sur 1000 litres, pas mal chargé SPS, sans RAH et un KH stable autour de 7 et pH de 7.95 à 7.30... je ne crois pas que ton RAC soit sous dimensionné. Une conso de 3 KH par jour me parait excessive (au pif, dans l'attente des méthodes de calcul), mais comme je ne l'ai pas mesurée depuis la période ou elle était de 1.5, je vais vérifier.

[Marc76]

Bonjour à tous, ayant constaté depuis peu une baisse assez brutale de mon Kh, j'accuse également le fait de compenser l'eau

d' évaporation avec de trop grosse quantité d'eau osmosée n'etant pas equipé d'osmolateur, des apports ponctuels trop important d'eau osmosé en clair.

Je ne sais pas si cette hypothese vous parait ridicule ou pas mais j'essaies de trouver aussi la cause d'une telle diminution de Kh et chez moi le bac est exclusivement chargé en mous avec quelques durs seulement ....

 

 

[Dompail]

Bonjour à tous, ayant constaté depuis peu une baisse assez brutale de mon Kh, j'accuse également le fait de compenser l'eau

d'évaporation avec de trop grosse quantité d'eau osmosée n'etant pas equipé d'osmolateur, des apports ponctuels trop important d'eau osmosé en clair.

Dans le cas présent, les baisses de KH semblent plutôt venir d'une baisse brutale de la salinité à chaque ajout massif d'eau douce.

Un KH de 7 pour une salinité de 35 g/l variera nécessairement à la baisse pour une salinité inférieure.

[chrisgun]

Si vous pouviez rappeler le mode de calcul de la conso "théorique normale" de KH. Celle qui permettrait de savoir si on a une conso en plus de celle des coraux.

Perso, j'ai un peu de mal à comprendre le truc. Déjà évaluer la biomasse c'est difficile, alors ce qu'elle peut consommer selon les espèces (coraux, bénitiers...).

 

Je ne pense pas qu'il soit possible de calculer théoriquement la conso en KH. Cela dépend de la conso des coraux constructeurs mais aussi de la neutralisation des acides (excréments, déchets, respiration).

A priori, plus la biomasse est importante (RAB et/nourriture abondante) plus il y aura de déchets et de respiration (CO2).

Je n'y avais pas pensé avant mais intuitivement la sortie RAB doit avoir théoriquement un PH plus acide que le bac: une autre source de conso de KH qui n'est pas négligeable.

 

A+

[Dompail]

A priori, plus la biomasse est importante (RAB et/nourriture abondante) plus il y aura de déchets et de respiration (CO2).

Je n'y avais pas pensé avant mais intuitivement la sortie RAB doit avoir théoriquement un PH plus acide que le bac: une autre source de conso de KH qui n'est pas négligeable.

Que le CO2 acidifie l'eau, certes. Que les bactéries d'un RAB soient consommatrices d'oxygène et contribuent indirectement à acidifier l'eau, certes... Mais pourquoi cela engendrerait nécessairement une baisse du KH ?

[Greg]

Clairement, que si quelqu'un est capable de calculer les besoins d'un bac en KH, qu'il lève la mains :zaime:

Ce qui est faisable facilement c'est de calculer ce que l'on ajoute, a condition d'être rigoureux, et d'en conclure ce que le bac consomme, a condition de faire ses ajouts sans générer trop de précipitation.

Autrement dit, je sais ce que j'ajoute en KH dans mon bac, et je sais ce que j'ajoute en calcium aussi, puisque je fonctionne en balling + hydroxyde, c'est d’ailleurs a partir de mes ajouts de calcium que je calcul le taux de calcification du bac, pas de la conso en KH.

Mais je sais aussi que la consommation en KH de mon bac évolue comme ma consommation en calcium, hors ce sont mes coraux qui pompe du calcium, pas mes poissons, donc les coraux pompes pas mal de KH.

Je sais aussi que tenir les 3 KH/jour de supplémentation, cela deviens mission très très difficile, le mieux a mon avis est d'ajouter un certain volume d'eau pour diluer cette consommation et augmenter le rendement des supplémentations.

[chrisgun]

Que le CO2 acidifie l'eau, certes. Que les bactéries d'un RAB soient consommatrices d'oxygène et contribuent indirectement à acidifier l'eau, certes... Mais pourquoi cela engendrerait nécessairement une baisse du KH ?

Ce n'est que mon avis de non chimiste: la conso des bactéries produit (en plus des déchets) du CO2 en quantité; le tampon KH est consommé pour maintenir le PH.

 

[Greg]

A priori, plus la biomasse est importante (RAB et/nourriture abondante) plus il y aura de déchets et de respiration (CO2).

Je n'y avais pas pensé avant mais intuitivement la sortie RAB doit avoir théoriquement un PH plus acide que le bac: une autre source de conso de KH qui n'est pas négligeable.

Que le CO2 acidifie l'eau, certes. Que les bactéries d'un RAB soient consommatrices d'oxygène et contribuent indirectement à acidifier l'eau, certes... Mais pourquoi cela engendrerait nécessairement une baisse du KH ?

Parce-que le KH est utilisé pour neutraliser les acides issu de la "digestion" ou dégradation des matières organiques.

Mais n'y aurait il pas un vrai chimiste pour répondre à la question dans le coin :

 

:chim