CCT d'une combinaison de LEDs

[Hervé]

Bonjour,

Ayant déjà vu de nombreuses fois la question "combien de LED x et de LED y dois-je prévoir pour obtenir une température de couleur" (CCT = Correlated Color Temperature) et par suite de la suggestion de Lumirium, que je remercie pour cette idée, dans le sujet Calcul des LEDs pour une CCT imposée

 

 

j'ai écrit un programme PC qui calcule la CCT d'une combinaison de 2 ensembles de LEDs.

 

Il faut saisir la puissance de chaque groupe de LED (une à gauche, une à droite dans la fenêtre du programme); on peut aussi saisir leur nombre si elles ont toutes la même puissance.

 

Le type de chaque LED peut être défini de 3 manières :

1) en déroulant le combobox (voir exemple ci-dessus) on peut choisir parmi

• Red 625nm
• Warm white 3.000K
• Warm white 4.000K
• Cool white 5.000K
• Cool white 6.500K
• Cool white 8.000K
• 10.000K
• 15.000K
• 20.000K
• Blue 470nm
• Royal blue 455nm

Je peux ajouter d'autres types sur demande.

 

2) Le bouton "sélectionner une photo à analyser" permet d'analyser une photo qu'on aura préalablement prise de la LED éclairant une surface blanche; cette photo doit respecter les contraintes suivantes

• balance des blancs manuelle sur 6.500K;
• mêmes paramètres (ouverture, vitesse, sensibilité pour les 2 photos;
• mise au point manuelle sur infini et prendre la photo de près (20 cm), le but est d'avoir une image uniformément floue.

3) Saisie des composant RGB de la photo dans les 3 zones en bas; j'expliquerai à la fin comment utiliser cette possibilité.

 

Attention : le résultat d'une combinaison utilisant d'une part un type de LED (combo box) et d'autre part une photo ne sera pas correct car l'équilibrage en intensité n'est pas le même; mais on peut toujours prendre une photo de la LED pour utiliser 2 photos !

 

• Le programme détermine les composantes RGB de chaque source;
• accessoirement il affiche la CCT de chaque source pour autant qu'elle ne soit pas trop éloignée d'un corps noir;
• il calcule ensuite la combinaison des 2 x 3 composantes et en affiche la CCT au centre en bas;
• il montre aussi la position des 2 sources et de leur combinaison dans l'espace couleur situé au centre.

En jouant sur le nombre de LED dans chaque groupe, ou la puissance totale de chaque groupe on peut ainsi facilement trouver la combinaison qui permet d'obtenir le résultat recherché.

 

Quelques exemples

8 LED de même puissance, 4 blanc froid 6.500K + 4 royal blue 455 nm => 13.900K

 

Méthode des photos : 3 LED multichip 10.000K (150W) + 9 LED multichip 20.000 K (380W)

 

3 type de LED : 25% blue, 25% Royal blue, 50% blanches 6.500K

Il faut procéder en 2 temps

1) 1 blue + 1 royal blue

 

Le résultat n'est évidemment pas un rayonnement de corps noir mais le programme donne les valeurs RGB de la combinaison : 22, 27, 255.

2è phase : il suffit de saisir ces composantes pour la source gauche et choisir une LED 6.500K comme seconde source.

Attention toutefois à spécifier la puissance correcte !

 

Résultat : 13.500K.

 

Remarques et commentaires sont évidemment bienvenus.

Ah, oui, le programme est téléchargeable ici http://www.rudyv.be/Aquarium/Calculateurs/ColorMix.exe

Merci de me signaler tout plantage éventuel

[Denisio]

Merci,

 

 

Je viens de faire le test avec l'éclairage de mon bac à boutures. Ce que j'obtiens en réalité ne me semble pas correspondre avec ce que fournit ton logiciel. J'ai envie de dire, heureusement

 

Ou alors, la vision de la palette du logiciel (si elle est bonne) ne permet pas d'évaluer le rendu final à l'oeil

Ou alors mon oeil...

Ou alors il y a une erreur qu'est pas juste.

 

[Hervé]

Je viens de faire le test avec l'éclairage de mon bac à boutures. Ce que j'obtiens en réalité ne me semble pas correspondre avec ce que fournit ton logiciel. J'ai envie de dire, heureusement

Bonjour,

Pourquoi "heureusement" ?

Que veux-tu dire par "ce que j'obtiens ne me semble pas correspondre avec le logiciel ?

Ou alors, la vision de la palette du logiciel (si elle est bonne) ne permet pas d'évaluer le rendu final à l'oeil

Notre oeil possède une sorte de "correction automatique de la balance des blancs" donc c'est possible.

Idem pour la luminosité.

Afin de me permettre de voir si qqch cloche, pourrais-tu m'en dire plus ?

Tu as bien 20 LED 6.500K + 20 Led RB de même puissance ?

As-tu la possibilité de prendre une photo en balance des blancs manuelle (6.500K) d'une feuille blanche (j'utilise une plaque de polystyrène expansé) éclairée par ton luminaire ?

Merci

 

[Denisio]

Je dis heureusement, parce que si j'avais vu la palette violette fournie par le logiciel, je n'aurais jamais choisi ce ratio de led. Mon oeil voit quelque chose de beaucoup plus blanc, probablement influencé par la luminosité des 80 W.

 

Pour les références exactes Berann82 pourra confirmer. C'est lui le coupable.

 

Pour la photo, réglé sur "lumière du jour" avec un réglage manuel balance des blancs sur la plaque éclairée par la rampe. Puis prise de la photo.

 

 

 

Bon sang, mes yeux ne voient pas ça ! Ça me serait impossible de choisir un éclairage sur cette base là.

[Lépidoptère]

Salut Hervé,

 

J'ai lu avec attention ton post et j'ai quelques questions :

 

- les choix dans le menu déroulant "combobox" sont-ils des choix étalonnés ? si oui par quel moyen ?

 

- pour la photo via une surface blanche, je suppose qu'il y a plusieurs blancs avec pouvoir réfléchissant ou diffusant plus ou moins prononcé.

Comment sélectionner cette surface ?

 

- au sujet de la prise de photo qui va servir de "référence", lorsque tu sélectionnes une température de couleur via ton APn, es-tu sûr que 6500 k, correspond bien à cette valeur ?

 

- Comment corriges-tu les défauts ou qualités de certaines optiques à ne pas être neutre, les "interférences" d'une source lumineuse ambiante ?

 

- comment prendre une photo floue (ce n'est pas une blague) ?

- comment faire pour saisir le rendu visuel d'une seule led haute puissance fonctionnant à 2,5 : éclairement faible donc choix d'un diaphragme le plus grand, genre inférieur à 2, relever le miroir et pause B de Xsecondes, mais est-ce suffisant car pas d'apport dee source lumineuse complémentaire?

- Est-ce exploitable de monter les Iso en raison de l'ajout du bruit ?

 

Voilà donc les points cruciaux sur lesquels j'aimerais avoir des éclaircissements.

La démarche est ou peut être intéressante mais nécessite de partir sur de bonnes bases afin d'avoir un résultat "exploitable".

 

Petite question ouverte à tous, existe t-il une référence étalon pour chaque gamme de température ?

 

Je sais qu'il y a une normalisation (pas sûr que ce soit le terme exact) D65 pour le 6500K. Est-ce suffisant ?

 

et chapeau pour la programmation même si je ne me sers pas de tes utilitaires.

Peut être une utilisation de celui-ci en fonctions des réponses et améliorations à venir.

 

 

[Lépidoptère]

http://www.color-source.net/Docs_Formation/L_eclairage_dans_les_industries_graphiques_D50_ou_D65.pdf

 

http://www.profil-couleur.com/lc/015-couleur-illuminant.php

 

 

Quelques exemples-constats montrant la complexité d'une telle entreprise et des erreurs possibles et nombreuses, d'où mes questions.

[Gael]

C'est quand je lis ce genre de post que je me rend compte que je suis complétement a la ramasse niveau éclairage !!! : :

vivement que je sois au chapitre éclairage de l'aquarium récifal vol 3

[Hervé]

Bonjour

les choix dans le menu déroulant "combobox" sont-ils des choix étalonnés ? si oui par quel moyen ?

Je suppose que tu veux dire "étalonnés" par rapport à l'écran sur lequel on visualise le logiciel ?

J'aurais du préciser que les échantillon qui apparaissent dans la fenêtre du programme ne sont qu'une indication de la couleur obtenue, la couleur restituée dépendant des caractéristiques (gamma) de l'écran.

L'objectif du programme n'est pas de montrer une couleur subjective du résultant mais bien de calculer la température de couleur sur base des 3 composantes (R = 700 nm, G = 546 nm, B = 436 nm) qui la composent.

Dans ces conditions par exemple le blanc à 6.500K correspond à RGB = 255, 255, 255 la couleur que l'écran de chacun restitue n'étant pas nécessairement "blanc".

pour la photo via une surface blanche, je suppose qu'il y a plusieurs blancs avec pouvoir réfléchissant ou diffusant plus ou moins prononcé.

Comment sélectionner cette surface ?

Effectivement il faudrait utiliser une charte grise à 18% mais tout le monde n'en disposant pas je préfère conseiller d'utiliser une surface "blanche" laissant le soin aux automatismes de l'appareil de rendre un gris moyen.

Je suppose d'autre part qu'il ne viendrait pas à l'idée à quelqu'un d'utiliser un papier "de couleur".

La couleur obtenue est donc conditionnée par le type de papier sachant qu'il peut y avoir différents "blancs", plus rosés, plus bleutés, le polystyrène expansé étant à mon avis une meilleure référence, mais j'ai constaté que la disparité ne dépasse pas quelques centaines de K; disons que le résultat est précis à ±500K.

 

Mon but est bien de fournir un utilitaire exploitable par la majorité sachant que la précision, quoi que nettement supérieure à la méthode par interpolation que j'avais exposée dans le post de Lumirium, n'est pas absolue; pour celle-ci il faut un thermocolorimètre à 1.000$ ... et encore !

au sujet de la prise de photo qui va servir de "référence", lorsque tu sélectionnes une température de couleur via ton APn, es-tu sûr que 6500 k, correspond bien à cette valeur ?

Non mais je suppose aussi qu'un appareil sur lequel on peut régler cette correction a aussi une précision suffisante pour nos besoins.

Comment corriges-tu les défauts ou qualités de certaines optiques à ne pas être neutre

Là tu chicanes

les "interférences" d'une source lumineuse ambiante ?

Il me paraît évident que la seule source éclairant le réflecteur doit être celle à mesurer !

comment prendre une photo floue (ce n'est pas une blague) ?

En fait ce n'est pas absolument nécessaire car le programme effectue la moyenne d'environ 15.000 points du cliché; rendre la photo floue effectue déjà une moyenne qui facilite la tâche du logiciel.

Pour répondre à ta question, il suffit de tirer au plus près permis par l'objectif avec la distance réglée sur infini.

comment faire pour saisir le rendu visuel d'une seule led haute puissance fonctionnant à 2,5 : éclairement faible donc choix d'un diaphragme le plus grand, genre inférieur à 2, relever le miroir et pause B de Xsecondes, mais est-ce suffisant car pas d'apport dee source lumineuse complémentaire?

Est-ce exploitable de monter les Iso en raison de l'ajout du bruit ?

Que veux-tu dire par "une seule led haute puissance fonctionnant à 2,5" ? 2,5 quoi ?

Je ne pense pas que la luminosité d'une LED pose problème : mes photos de LED 50W 10.000K sont faites à 1/500è f/14 iso 100.

Je dis heureusement, parce que si j'avais vu la palette violette fournie par le logiciel, je n'aurais jamais choisi ce ratio de led. Mon oeil voit quelque chose de beaucoup plus blanc, probablement influencé par la luminosité des 80 W.

Pour la photo, réglé sur "lumière du jour" avec un réglage manuel balance des blancs sur la plaque éclairée par la rampe. Puis prise de la photo.

Bon sang, mes yeux ne voient pas ça ! Ça me serait impossible de choisir un éclairage sur cette base là.

Je comprends ton étonnement.

Comme je viens de l'expliquer à BrunoCB750, la couleur que tu vois à l'écran est purement indicative.

Comme tu le suggères, il y manque surtout l'intensité, que nos écrans ne peuvent pas rendre, sinon d'aucun auraient déjà essayé de les utiliser pour éclairer leur bac

L'appareil photo règle ses paramètres (ouverture, vitesse) pour obtenir une image qui se situe au milieu de sa plage de luminosité; l'intensité du résultat est donc celle d'un gris moyen.

Pour t'en convaincre, voici une image composée de 3 plages de même CCT : 10.000K mais d'intensités différentes

 

Les composantes RGB sont respectivement 58,82,107 - 90,127,165 - 138,196,255

Tu comprendras qu'il n'est pas possible de rendre une couleur plus claire de la dernière car la valeur de B = 255 qui est le maximum.

En exposition automatique l'appareil va plutôt donner une image se rapprochant de la plage centrale.

 

D'autre part j'ai analysé la photo que tu as postée ci-dessus pour vérifier qu'elle correspond au calcul (13.900K) mais sa couleur est en dehors du rayonnement d'un corps noir !

La raison est probablement que tu as utilisé une balance des blancs "lumière du jour" qui correspond en principe à 5.000K alors qu'il faut utiliser 6.500K.

Si tu utilises la référence 6.500K, une source à 6.500K donnera une image blanche (gris neutre en fait) et 13.900K sera bleu.

Si tu utilises la référence 5.000K, une source à 6.500K donnera une image bleue et 13.900K sera très bleu.

Le programme fonctionne aussi mieux avec une photo "moins nette"

Quel appareil utilises-tu ?

[Denisio]

C'est un canon 350D, un vieux modèle mais avec l'option netteté

 

Ok pour les causes d'une distorsion entre la réalité et l'interprétation de l'oeil quand ce n'est pas d'autres facteurs influents. D'où mon interrogation, quel interêt d'une méthode qui serait (sous réserve d'être convaincu du contraire), inexploitable en l'état ?

[Hervé]

le paragraphe qui suit en quote, initialement dans le lien ci dessus, a été déplacé ici puisqu'il définit en préambule, le principe du programme en question.

On peut raisonnablement supposer ...

Cette méthode qui consiste à interpoler la CCT elle-même n'est en aucune façon un préambule du programme dont il est question ici, dont le principe consiste à décomposer chaque source en ses composantes RGB puis à calculer la CCT de leur résultante.

Dans le premier cas, l'association de 2 sources de respectivement 10.000 et 20.000K donne une approximation (15.000K) alors que le programme donne 12.800K.

a² + b² <> (a + b)²

 

 

EDIT Cap Récifal : "faux préambule" supprimé, conformément à ta demande.

[Hervé]

Bonjour,

J'ai vérifié le mode d'emploi du 350D : la position "lumière du jour" correspond comme je le pensais à 5.200K ce qui explique que ton image soit trop bleue.

Cet appareil n'offre pas la possibilité de choisir une référence à 6.500K.

Tu devrais utiliser la position "nuages" (6.000K) ou "ombre" (7.000K) qui diffèrent de la référence que j'utilise mais moins (500K) que la position "lumière du jour" (1.300K).

Eventuellement, prendre 2 clichés (6.000K et 7.000K) et en faire la moyenne avec le logiciel : ça m'aiderait pour vérifier que les calculs sont corrects car je ne suis pas infaillible, une erreur dans le programme est toujours possible; je l'ai bien testé avec quelques exemples chez moi : les résultats sont corrects, mais il se pourrait qu'il y ait des cas où ils ne le sont pas; merci.

quel interêt d'une méthode qui serait, inexploitable en l'état ?

En quoi cette méthode est-elle inexploitable ?

Son but (voir le titre du sujet) est bien de calculer (fournir un chiffre) la température de couleur, pas d'afficher le résultat à l'écran : c'est impossible; je le fais pour donner une idée de la teinte (au rendu de l'écran près) mais je ne peux pas rendre la luminosité !

Par exemple ces 2 carrés ont exactement la même teinte (hue dans le système HSL) mais pas la même saturation.

 

 

[Lépidoptère]

Je lus et relus.

 

Il y a un truc qui me dérange.

 

Rien n'affirme qu'un 10000k est un vrai 10000k sans une référence étalon.

 

Il se peut que le résultat logiciel donne 15000k mais rien n'est là pour confirmer la véracité de cette information.

C'est là que je ne comprends pas.

 

J'ai peut être loupé quelque chose.. :timide:

 

Le but de ce programme ou de son approche est bien de connaitre la vérité, n'est-ce pas ?

 

[Denisio]

Comme des PO4 à 0.03 mg/l , NO3 à 2 mg/l , Ca à 410 mg/l ou un tube de 80 W etc

[Lépidoptère]

pas vraiment Denisio,

 

Comme des PO4 à 0.03 mg/l , NO3 à 2 mg/l , Ca à 410 mg

Il existe des tests étalons, pour certains matos : redox, Ca, Mg (?), Ph4-9...

 

Les tolérances matérielles sont données par le constructeur même si on peut douter de cette information.

 

là avec le logiciel, il y a une chose que je ne saisis pas, c'est le but ou l'intérêt du résultat final.

 

Celui-ci correspond à quoi : une réalité (via une source référence) ou un système fermé de base de données (personnelles, ou collectives) avec résultats propres à CE programme, donc non transposable pour une autre application ? :

[Hervé]

Effectivement, je pense que quelque chose est mal passé.

 

Tu peux calculer facilement que si tu colles une planche de 1m au bout d'une planche de 2m tu obtiens un ensemble de planches dont la longueur totale est 3m.

Maintenant si la planche de 1m ne mesure pas en réalité 1m mais 1m50 le résultat mesurera 3m50 alors que ton calcul était correct.

 

Le but du logiciel est de calculer la CCT résultant d'un mélange de 2 sources.

Par exemple si on sélectionne une source 10.000 et une source 20.000 de même puissance, le logiciel calcule la CCT résultante = 12.800K.

Si tu prends en pratique une source 10.000 effectifs et une source 20.000 effectifs la CCT résultante sera effectivement 12.800K.

Mais si la source 10.000 fait en réalité 15.000 alors que la source 20.000 fait bien 20.000 le résultat sera 17.200 ce qui ne veut pas dire que le logiciel ne calcule pas correctement.

 

Tu peux aussi dire que si tu choisis une LED Royal Blue 455 nm, la LED que tu utilises en réalité ne sort peut-être pas 455 nm ce qui ne veut pas dire que le résultat du logiciel, calculé avec 455 nm, est faux !

 

J'ai voulu offrir 2 possibilités

• soit tu utilises la combobox et tu fais confiance au fabricant sur la couleur qu'il annonce
• soit tu mesures toi-même la CCT de ta source avec un APN.

 

 

[Lépidoptère]

Effectivement, un truc n'était pas passé !

 

J'ai recraché, c'est bon maintenant.

 

L'analyse de la couleur repose donc sur la capacité de ton APN et son calibrage exemplaire (?) via ses profils couleur D65, D50 (voir 53-56) sans parler des possibilités manuelles. :timide:

 

Le problème est : qui est capable de vérifier le bon calibrage ?

pas sûr que l'écran de visualisation de mon boitier dit "expert" soit fiable, juste bon à visualiser l'ensemble, encore moins mon écran du portable.

Je le constate déjà avec mon imprimante lorsque je sors des tirages, ca ne correspond pas visuellement avec ce qui est affiché à l'écran. aucun périphérique ne semble calibré à l'identique...

 

Mais d'après ce que j'ai compris, le résultat visuel à l'écran, n'est pas primordiale : ceux sont les données XYZ qui nous intéressent.

Est-ce cela ?

 

Pour ta question : 2,5 quoi... ?

C'était pour photographier le rendu d'une led de puissance de 2,5W.

Est-ce possible car c'est quand même 20 fois moins "puissant" que les 50W d'une de vos puces ?

 

et me suis mélangé les pinceaux avec le terme combobox dans mon 1er poste.

Je pensais que ce terme désignait le menu déroulant de ton logiciel, au lieu de la died.

 

Merci pour ta réponse et ton éclaircissement.

 

Comment peut on faire pour vérifier-contrôler l'exactitude de la balance des blancs ou du calibrage à 6500K de son APN ?

 

C'est sur lui que tout semble reposer.

En supposant que ton programme est bon, le point faible ne peut que venir de l'APN.

 

J'ai bon ?

 

 

 

[Hervé]

L'analyse de la couleur repose donc sur la capacité de ton APN et son calibrage exemplaire (?) via ses profils couleur D65, D50 (voir 53-56) sans parler des possibilités manuelles.

Effectivement mais faut-il préciser, au risque de semer la confusion dans l'esprit du lecteur, que l'espace couleur de l'APN doit être sRVB (D65) qui est de toute façon la valeur par défaut ?

J'ai utilisé les facteurs matriciels définis ici http://brucelindbloom.com/index.html?Eqn_RGB_XYZ_Matrix.html pour cet espace couleur.

qui est capable de vérifier le bon calibrage ?

C'est en effet le problème de tout appareil de mesure; quand tu mesures une tension avec un voltmètre aurais-tu l'idée d'en vérifier le calibrage ? Je ne pense pas, tu fais confiance au calibrage en usine non ?

Même quand tu calibres un test colorimétrique (redox, Ca, Mg, Ph4-9) en utilisant une solution étalon, celle-ci n'est pas d'une précision absolue; la mesure que tu effectueras ensuite sera elle-même entachée de l'imprécision de l'étalon.

Comme tout appareil de mesure l'APN est entaché d'une erreur qui est acceptable dans ce contexte.

J'ai voulu vérifier le calibrage de mon APN avec un thermocolorimètre; j'ai demandé à un ami qui est photographe professionnel s'il pouvait m'en préter un; il m'a répondu qu'il n'utilisait plus cet appareil depuis que les APN fournissent une image RAW qu'il analyse avec le logiciel DPP et il a fait cet analyse pour moi : elle correspondait à 100 ou 200K près au résultat de mon APN + mon logiciel.

Mais d'après ce que j'ai compris, le résultat visuel à l'écran, n'est pas primordiale : ceux sont les données XYZ qui nous intéressent.

Est-ce cela ?

Le résultat à l'écran est purement indicatif : il donne une idée de la couleur résultante à une intensité fort inférieure à celle d'un éclairage d'aquarium.

Le seul résultat exploitable est la CCT calculée par la méthode décrite ici Calculating correlated color temperatures across the entire gamut of daylight and skylight chromaticities; elle nécessite des calculs intermédiaires qui ont peu d'intérêt tels celui des tristimuli et des coordonnées dans l'espace couleur CIE 1960.

C'était pour photographier le rendu d'une led de puissance de 2,5W.

Est-ce possible car c'est quand même 20 fois moins "puissant" que les 50W d'une de vos puces ?

Comme je te l'ai dit, mes photos de LED 50W 10.000K sont faites à 1/500è f/14 iso 100.

Dans ces conditions une LED 20 fois mois puissante serait exposée de la même façon avec, par exemple

1/150è f/5.6 iso 100

1/25è f/14 iso 100

1/300è f/8 iso 400

Je ne vois pas où est le problème.

Pour comparer 2 photos, il faut tirer la plus lumineuse en auto et utiliser les mêmes paramètres pour la moins lumineuse qui sera alors sous-ex mais ça n'a pas d'importance car le programme utilise les rapports entre les composants R/G/B et pas leur valeur absolue.

et me suis mélangé les pinceaux avec le terme combobox dans mon 1er poste.

Je pensais que ce terme désignait le menu déroulant de ton logiciel, au lieu de la died.

Le Combobox est bien le menu déroulant.

Par contre je ne sais pas ce qu'est une "died".

En supposant que ton programme est bon, le point faible ne peut que venir de l'APN.

Oui, si tu choisis d'analyser une photo.

Si tu choisis d'utiliser une CCT prédéterminée via la combobox le point faible vient de la capacité du constructeur de LED à fournir une source qui correspond effectivement à la CCT sélectionnée.

[Denisio]

Voila deux photos prises canon EOS 350D.

 

Mode manuel Av, balance des blancs réglé sur "ombrage"

 

Mode manuel Av, balance des blancs réglé sur "nuages"

Pas vraiment de différence.

[Hervé]

Merci Denis,

tu te souviens que la photo en balance des blancs "lumière du jour" était hors du rayonnment de corps noir, trop bleu, normal puisqu'elle n'a pas été tirée en 6.500K.

Comme ton appareil n'a pas de position de 6.500K je t'ai demandé une épreuve en 6.000K et une en 7.000K pour faire la moyenne.

Voici le résultat : à gauche 6.000K, à droite 7.000K

 

Tu ne vois pas vraiment de différencer avec tes yeux pourtant la première a une CCT de 64.000K la seconde 27.400K.

Le mélange qui ne doit pas être loin de ce qu'on obtiendrait avec un appareil réglé sur 6.500K donne une CCT de 39.600K

 

Selon les paramètres que tu avais entré dans le programme à savoir mélange de 20W cool white 6.500 et 20W royal blue 455nm on devrait obtenir 13.900K

 

 

Il y a comme tu dis "une erreur qu'est pas juste" : plusieurs possibilités

• une erreur dans les paramètres : as-tu vraiment 20W cool white 6.500 et 20W royal blue 455nm ? Quel type de LED exactement ?
• une erreur dans le programme (j'ai vérifié avec l'option photo, pas avec l'option combobox : je n'ai pas de LED Cree).

Afin de m'aider à débusquer une erreur éventuelle, aurais-tu la possibilité de faire des photos avec seulement les 6.500K d'une part et seulement les Royal blues d'autre part ?

Merci

[Denisio]

Pour les références, je vais chercher. Pour dissocier les leds bleues et jaunes : impossible, je n'ai pas sophistiqué pour le bac à bouture et tout est soudé en série.

[Florian]

LED blanche mesurée à 13000K (EOS 350D; WB sur ombragé):

LED blanche + 25% Royal blue. Cela s'éloigne trop d'un corps noir pour déterminer une CCT:

Sur un bac, la première source donne un blanc franc, la deuxième donne un blanc bleuté. La seule manière de se rendre compte de la teneur en bleu d'une source blanche c'est de la placer à côté d'une source lumière du jour. Là le cerveau est coincé et ne peut plus faire de balance automatique des blancs.

 

 

 

[Lépidoptère]

de la teneur en bleu d'une source blanche c'est de la placer à côté d'une source lumière du jour

pas essayé mais j'ai halluciné dans un registre différent.

 

Je suis sorti d'une pièce éclairée par 2 tubes bleu (067), éclairement perçu au sein de la pièce comme très blanc, puissant (2x80w aussi...)

 

à l'obscurité, à l'extérieur (poubelle collective oblige), j'ai levé les yeux vers mon appartement, éclairement bleu !!!

 

donc effectivement méfiance, l'oeil ou le cerveau compense.

expérience ou constat non voulu qui date mais qui m'a marqué !

 

A+

[Florian]

de la teneur en bleu d'une source blanche c'est de la placer à côté d'une source lumière du jour

pas essayé mais j'ai halluciné dans un registre différent.

Je suis sorti d'une pièce éclairée par 2 tubes bleu (067), éclairement perçu au sein de la pièce comme très blanc, puissant (2x80w aussi...)

à l'obscurité, à l'extérieur (poubelle collective oblige), j'ai levé les yeux vers mon appartement, éclairement bleu !!!

donc effectivement méfiance, l'oeil ou le cerveau compense.

expérience ou constat non voulu qui date mais qui m'a marqué !

A+

Ha ha ha, et oui c'est comme ça qu'on repère les apparts où il y a un aquarium ! Le halo bleu par le fenêtre !!!

[Denisio]

Hervé, pour mes leds, c'est : 20 XRE blanc froid couleur WG (6000K environ) et 20 XRE blue roy .

 

Ha ha ha, et oui c'est comme ça qu'on repère les apparts où il y a un aquarium ! Le halo bleu par le fenêtre !!!

Oui, et c'est comme ça que tous les soirs, une faune bizarre sonne à la porte. Je leur dis que la maison est close. Et pourtant ils insistent !

[Hervé]

Hervé, pour mes leds, c'est : 20 XRE blanc froid couleur WG (6000K environ) et 20 XRE blue roy

Merci Denis

Selon les spécification Cree

le groupe WG va de (x;y) CCT (0,329;0,369) 5.600K à (0,316;0,332) 6.300K

le Royal blue va de 450 à 465 nm

 

Si je mélange la blanche la plus chaude à la bleue la plus chaude j'obtiens 10.700K

Si je mélange la blanche la plus froide à la bleue la plus froide j'obtiens 13.500K

 

Ceci n'explique toujours pas pourquoi ta photo donne 39.600K mais bien que, même dans un même bin, il peut y avoir de grandes disparités entre les spécifications et la réalité.

 

Je pense que le résultat photo est correct; je continue à chercher pourquoi le choix combobox ne l'est pas.