Réalisation rampe " FULL T5"

[Denti66]

Souci résolu en changeant de navigateur internet. Sympa le téléchargement d'image

Fixation du bandeau qui permet de cacher tout le matériel.

 

 

[olivier26]

Salut,

 

Et bien jolie rampe il manque plus qu'à voir l'évolution des couleurs sur les coraux.

J'espère que tu as fait des photos avant pour pouvoir comparer.

 

A+

 

olivier

[CHMILL]

et rampe allumée, ça donne quoi en photo??

Merci pour tes infos en mp, on se verra à Blagnac…

[Philrecifal]

Excellent sujet!

Je suis aussi sur une fabrication DIY de ma rampe de 10x54w.

Concernant le positionnement des ballasts, est-il préférable de les placés à l'extérieur de la rampe?

Quelle section de câbles utilisez-vous?

[Hervé]

3. j'ai mesuré que 20 000 lux ...

Bonjour,

As-tu fait la mesure sous l'eau et, si oui, avec quel appareil (je cherche un luxmètre étanche).

 

Il est aussi possible d'utiliser un appareil photo puis de calculer l'éclairement en lux en fonction des paramètres de la photo (sensibilité, ouverture, vitesse) :

 

Lux = Pi x 12.4 x ouverture²/ (temps d'exposition en secondes x ISO )

 

Il ne faut pas mettre l'appareil sous l'eau et mesurer la lumière venant de l'éclairage, mais photographier un objet blanc immergé (un morceau de frigolite par exemple).

 

Je viens d'essayer en posant une plaque de frigolite sur l'eau sous la rampe

ISO = 50

F = 5

V = 1/1000è

==> 19.478 lux

 

Surface du bac : 1m50 x 0m90 = 1,35m² mais en fait la rampe éclaire un peu à l'extérieur, disons 2 m²

19.478 x 2 = 39.000 lumen

 

pour 648 watts ça fait 60 lumen par watt alors qu'un T5 sort en principe 80 lm/W dans toutes les directions

le résultat me semble donc cohérent puisque la lumière est atténuée par la vitre de protection, les réflecteurs, le tube lui-même sur le trajet de la lumière réfléchie, ...

 

Je vais voir ce que ça donne au moment où la rampe s'allume quand elle chauffe progressivement.

 

 

[xavier94]

Hello Hervé,

 

Oui je l'avais fait et avais posté les résultats sur ocean-passion : en fait, j'avais mi la sonde du luxmètre dans un sac poisson bien étanche ! Dès que je retrouve un sac plastique bien étanche, je refais les mesures. Je me souviens juste que c'était 2 fois plus puissant sous 20 cm d'eau que dans le bac de 1000 litres de Bachir au salon lorsque ce dernier était éclairé par 5 * 400W !

 

Sinon, avec mon lux-mètre je viens de faire les mesures avec et sans ventilateur sous mon ATI sunpower : les tubes sont neufs (une semaine) : mesure prise juste sous le verre de protection :

sans ventilateur : maxi = 80 000 lux

avec ventilateur en extraction : maxi = 89 000 lux. A noter qu'il a fallu une heure pour monter à ce résultat !

 

on gagne donc 11 % en intensité lumineuse avec les ventilateurs !

 

Je n'ai pas réussi à mettre les ventilateurs en "soufflage" ! bizarre !

 

@+

 

xavier

[Lépidoptère]

Bonjour,

 

belle(s) réalisations(s) !

 

Par contre cela ne vous dérange pas de laisser tel quel les ballasts au dessus de l'eau, à pleine humidité ? :

 

Osram entre autre, propose des kits étanches.

 

Ou en moins cher un ballast dans un tube PVC avec bouchons...

 

Vu le prix des ballasts intelligents T5-T8 ça serait dommage !

 

Mais c'est peu être des ballasts 1er prix ?

 

Pour la section de cable ballast-tube, du 0,5 fait l'affaire à condition d'en trouver, pas facile mais Europrix en possède, sinon du 0.75 que l'on trouve partout mono ou multibrins ( à étamer dans ce cas).

 

Le "souci" du 0.75mm2 est lié au nombre de ballast : on arrive rapidement à avoir une masse de cables considérable...

 

Attention lors d'une conception, il faut impérativement avoir 32 mm entre douilles et disposer tous les marquages des tubes du même côté.

 

Une ventilation efficace est de rigueur pour atteindre le rendement maxi ou alors il faut concevoir des réflecteurs ouverts.

 

Dans le coût de fonctionnement, il faut aussi prendre en compte le remplacement des douilles étanches , approximativement tous les 2 ans.

C'est comme le test des inter-dif, ce n'est jamais fait ou rarement fait...

 

Pour la belle réalisation de ce post, je plains le proprio lorsqu'il devra changer surtout avec des douilles volantes.

Ces douilles moulées, top, sont une vrai galère lors des changements ou alors il y a un truc que je n'ai pas saisi... :pascomp:

 

J'ai tout remplacé par des douilles fixes (Giessman et marque italienne) à cabler.

 

Bonne continuation.

Chapeau bas.

[Hervé]

J'ai aussi fait des mesures de l'évolution de la température dans la rampe et du niveau d'éclairement.

J'ai mesuré immédiatement à l'allumage, après une minute, après 5 minutes puis toutes les 10 minutes.

Conclusion : je vais mettre un ventilo !

 

[xavier94]

hello Hervé,

 

Hier, j'avais démarré l'allumage sans ventilateur. Au bout d'une heure j'avais fait la mesure juste sous le verre de protection = 80 000 lux.

 

Ensuite, j'ai allumé le ventilateur : une heure après, j'avais 89 000 lux.

 

 

Aujourd'hui, j'ai démarré l'allumage avec le ventilateur en marche dès le départ. Au bout d'une heure, je suis monté à .... 97 800 lux : donc en fait, le gain avec ventilateur n'est pas de 11%, mais de 22% ! Et cela correspond aussi à tes mesures !

 

A la surface de l'eau, je mesure un maximum de 79 000 lux !

 

Bref, installer un ventilateur et l'allumer dès le début booste réellement l'intensité lumineuse des T5.

 

@+

 

Xavier

 

 

[Hervé]

J'ai placé provisoirement un ventilateur tangentiel qui envoie de l'air entre les tubes et la vitre de protection (celui qu est juste sous la rampe, les 6 ventilos du bas c'est pour refroidir l'eau en été)

 

La température n'a pas beaucoup diminué mais il ne s'agit pas de la température au niveau des tubes (pas possible de mettre un thermomètre) mais celle au dessus de la rampe; par contre la luminosité n'a pas diminué comme elle l'avait fait sans ventilo.

Je vais donc installer ce ventilo de manière un peu plus propre.

 

Je fais la mesure comme expliqué avec un appareil photo, ce n'est pas très précis; il est quand même curieux que tu aies 80.000 lux avec 500W HQI alors que je n'en ai que 20.000 avec 650W T5 !

Mes 4 tubes centraux ont 1.850 heures, les tubes avant ont 1.100 heures et les 4 tubes arrière ont 450 heures.

 

 

[xavier94]

Hello,

 

nouveau record 3 heures après le début de l'éclairage : 99 200 lux !

 

Non, ce n'est pas sous 500 W HQI, c'est sous...une rampe ATI 4*54 W sunpower, juste sous un tube aquablue special !

 

Par contre, tes tubes sont anciens : 1800 heures, la perte d'intensité devient très importante.

 

Avec le même luxmètre, j'ai mesuré différentes rampes allant de 20 000 lux à 70 000 lux selon les marques. Mais ATI, c'est autre chose, c'est la rolls des rampes en terme de puissance d'éclairage !

 

Hervé, je ne sais pas où tu habites. Si tu passe à Joinville le Pont dans le 94, tu es le bienvenue.

 

@+ !

 

Xavier, lux-mètre et ATI addict !

 

[Hervé]

Hervé, je ne sais pas où tu habites. Si tu passe à Joinville le Pont dans le 94, tu es le bienvenue.

C'est gentil mais je ne vais pas souvent dans ce coin; je suis en Belgique.

Quant aux tubes chez moi pour l'instant c'est un peu hétéroclite

- des Giesemann fournis avec la rampe;

- des ATI;

- des Aquascience.

 

[CHMILL]

Excellent sujet!

Je suis aussi sur une fabrication DIY de ma rampe de 10x54w.

Concernant le positionnement des ballasts, est-il préférable de les placés à l'extérieur de la rampe?

Quelle section de câbles utilisez-vous?

Quelle largeur de rampe ça fait 10 x 54W ?

j'ai 70cm c'est pas assez non? 8 suffisent?

[Hervé]

Quelle largeur de rampe ça fait 10 x 54W ?

j'ai 70cm c'est pas assez non? 8 suffisent?

Giesemann met 12 tubes sur 62 cm.

Mais sur mon bac de 90 de large ça éclaire quand même un peu à côté.

 

[Lépidoptère]

Salut,

 

Le problème de la chaleur, même avec des T5, est quantifié dans la catalogue général Osram.

 

... et comme la plupart des tubes estampillés aquariophilie vient des grands éclairagistes leurs doc est plus qu'intéressante.

 

Heu, le T8, ça existe aussi... :zaime:

 

Un membre de la secte très fermé du Full Osram à qui ça ne coute pas un bras pour remplacer des tubes. :ironie:

 

humour biensur du pouquoi dépenser plus : T5 880, T5 965, T8 Biolux, 067..., Nava 018.

Tout est a disposition via l'un dès plus grand éclairagiste mondial et c'est loin d'être une alternative.

 

marketing quand tu nous tiens... :clinoeil:

[Hervé]

pouquoi dépenser plus : T5 880, T5 965

965 : 6.500°K.

880 : 8.800°K.

Comparer le spectre à côté d'ATI Aquablue 15.000°K.

 

[Lépidoptère]

Salut,

 

Etonantes similitudes sachant que le 965 à plus de bleu avec un pic très intéressant vers 470 nm (bleu franc).

 

Le T8 Biolux est encore plus intéressant par son spectre haute définition...

 

Merci Hervé pour l'affichage de ces graph car je suis une bille pour exporter un élément et l'importer dans un autre document ou post.

 

On a tout a gagner à passer par un éclairagiste mondial.

C'est mon analyse et mon choix aussi.

Je ne vois pas l'intérêt de dépenser plus dans des tubes qui n'apportent rien voir quasiment rien de plus.

 

La courbe spectrale du 15000 ATI dans les bleus ressemble à 2 gouttes d'eau à celle du Narva 018...

A+

[Hervé]

Je pense aussi que les fournisseurs de tubes pour aqua en font un peu trop côté commercial.

 

Scientifiquement, la température de couleur est déterminée par la longueur d'onde où la puissance est maximum.

Le soleil à la surface de l'eau sous les tropiques a sa pointe à 446 nm (nano-mètre) ce qui donne une température de 6.500°K.

Quand on descend sous l'eau les rouges sont d'abord absorbés ce qui fait que la pointe se déplace vers le bleu; par exemple à 20 m elle est à 400 nm ce qui donne une température de 7.250°K; ben oui, pas plus.

 

 

Pour que la température de couleur atteigne 15.000°K il faudrait que le max soit à 193 nm ce qui est débile quand on sait que les lampes germicides sont à 254 nm.

 

D'autre part un tube blanc ATI ou Aquascience ben il est ... blanc.

Dans un tout autre domaine les feux Xenon à 8.000°K et bien c'est bleu, au delà c'est violet.

 

[Dompail]

Je pense aussi que les fournisseurs de tubes pour aqua en font un peu trop côté commercial.

Scientifiquement, la température de couleur est déterminée par la longueur d'onde où la puissance est maximum.

Le soleil à la surface de l'eau sous les tropiques a sa pointe à 446 nm (nano-mètre) ce qui donne une température de 6.500°K.

Quand on descend sous l'eau les rouges sont d'abord absorbés ce qui fait que la pointe se déplace vers le bleu; par exemple à 20 m elle est à 400 nm ce qui donne une température de 7.250°K; ben oui, pas plus.

Bon sang, Hervé, ça fait plaisir de lire ça :clinoeil:

Je faisais d'ailleurs allusion sur un vieux post (qui a eu un succès fou :timide: ) au fait que je trouvais "nos bacs" de plus en plus bleus et que je craignais que nos animaux ne s'accommodent pas si bien sur le long terme de températures de couleurs aussi élevées, surtout quand certaines sources sont presque totalement dénuées de rouge.

Ne penses-tu pas que nous devrions plus nous rapprocher des températures de couleurs "naturelles", telles qu'elles peuvent être sur un récif, au zénith à 10 mètres de profondeur par exemple, quitte à adjoindre quelques tubes supra-actiniques, tant pour le rendu visuel que pour compléter le spectre (et bien sûr à ajuster les photopériodes en conséquence) ?

J'ai de plus en plus l'impression que tout le monde aujourd'hui trouve "jaune" une ampoule HQI BLV Hitlit 10.000°K (ou un tube T5 équivalent), ce qui ne semblait pourtant pas le cas il y a à peine quelques années.

Phénomène de mode ?

[Hervé]

Ne penses-tu pas que nous devrions plus nous rapprocher des températures de couleurs "naturelles", telles qu'elles peuvent être sur un récif, au zénith à 10 mètres de profondeur par exemple, quitte à adjoindre quelques tubes supra-actiniques, tant pour le rendu visuel que pour compléter le spectre (et bien sûr à ajuster les photopériodes en conséquence) ?

Pas exactement.

Je pense qu'un éclairage comme le mien composé de 2/3 de tubes blancs 15.000°K et de 1/3 de bleus 22.000°K et actiniques (17.000°K en moyenne) correspond assez bien à la couleur qu'on trouve en plongée vers 15m.

Cependant sous l'eau à 15m la température de couleur ne dépasse pas 7.000°K.

Par conséquent ce que je pense c'est qu'un tube blanc ne sort pas 15.000°K : c'est un argument commercial.

 

En d'autres termes, pour avoir une couleur correcte, il faut acheter un tube qui prétend sortir 15.000°K alors qu'il n'en sort que 7.000.

 

 

[Dompail]

Je sais bien que l'appareil ne court pas forcément les rues, mais il serait plutôt intéressant de disposer d'un bon thermocolorimètre.

[Leth]

faudrait il encore que le terme de température de couleur soit défini et compréhensible par tous

 

on m'avait expliqué que le 'degré kelvin' d'ailleurs était un nom impropre, que la mesure n'était qu'une sorte de moyenne et que donc 2 lampes indiquant le même degré K pouvaient avoir des spectres bien différents (tout ceci étant entaché des erreurs vu que j'y comprends pas grand chose et que ça commence sérieusement à dater, mais c'est grosso modo ce que j'en avais retenu)

ce qui expliquait qu'un tube de 10000K chez un constructeur n'aurait donc pas forcément le même rendu qu'un 10000K d'une marque concurrente

 

comme d'hab, entre la théorie et la pratique ....

[Hervé]

faudrait il encore que le terme de température de couleur soit défini et compréhensible par tous

un tube de 10000K chez un constructeur n'aurait donc pas forcément le même rendu qu'un 10000K d'une marque concurrente.

Tu as raison et je vais essayer d'expliquer.

 

Quand on chauffe de plus en plus fort un "corps noir" (par exemple un morceau de graphite, ou un bout de charbon de ton bbq), il devient d'abord chaud (ce n'est pas une lapalissade : il émet des rayons infrarouges qu'on sent mais qu'on ne voit pas), puis rouge, orange, jaune, blanc ...

 

La température de couleur est par définition la température exprimée en degrés Kelvin nécessaire pour obtenir la couleur en question.

La température Kelvin (°K) est égale à la température Celcius (celle qu'on utilise habituellement) diminuée de 273,16°

0°K = -273,16°C : le "zéro absolu".

 

En fait le corps noir émet ce qu'on appelle un "spectre continu" comme on peut le voir en décomposant la lumière avec un prisme

 

 

Ce spectre est composé de toutes les longueurs d'ondes depuis les plus longues (infrarouge) jusqu'à celles correspondant à la couleur qu'on voit, comme ceci (de plus en plus chaud)

2.000°K

5.000°K

10.000°K

Les différentes raies de couleur n'ont en plus pas la même intensité; par exemple pour le soleil elles sont réparties à peu près comme ceci

 

On voit qu'il présente un maximum à une longueur d'onde de 446 nm (nano-mètre = milliardième de mètre).

D'autre part la lumière du soleil a une température de 6.500 °K.

On démondre que le produit de la température de couleur par la longueur d'onde du maximum du spectre est constant et égal à 2.897.800

En d'autres termes, pour connaître la température de couleur d'une source, il suffit de mesurer la longueur d'onde L à laquelle l'émission est la plus forte; °K = 2.897.800 / L

 

Le hic (et c'est là que je disais que je suis entièèèèèèrement d'accord avec Leth) est que tout ce que je viens de raconter est valable pour un spectre continu; or les tubes émettent un spectre de raies comme ceci

 

La définition de la température de couleur n'a donc pas de sens avec les éclairages fluorescent, fussent-ils HQI ou T5; les constructeurs utilisent cette notion à tort et à travers, mais il faut bien faire avec.

 

[Dompail]

Bravo, c'est exactement ça et je désespérais d'arriver à le lire un jour sur un forum dédié au récifal...

Merci pour cette explication détaillée et précise qui remet un peu les pendules à l'heure :clinoeil:

[Lépidoptère]

Salut,

 

La définition de la température de couleur n'a donc pas de sens avec les éclairages fluorescent, fussent-ils HQI ou T5; les constructeurs utilisent cette notion à tort et à travers, mais il faut bien faire avec.

... sauf qu'il existe des tubes haute définition et HQI, toujours chez Osram.

 

Comme le stipule S.Fournier, auteur du livre "Eclairage des aquariums" et membre fondateur de ZebraOmag, Les sources haut rendement favorisent l'éclairement au détriment de l'efficacité.

 

Il ne faut pas oublier aussi que le lumens/w induit beaucoup de personne dans l'erreur lorsqu'il s'agit de choisir une source d'éclairage.

 

La valeur du lumen est lié à notre vision et n'est en aucun cas synonyme de qualité ou d'efficacité.

On peut donc avoir une source de 80lumens/w moins efficace qu'une de 60lumens/w (entre autre pour les végétaux, algues symbiotiques...), mais aussi dans le rendu des couleurs.

 

dans la même logique avoir 80 000 lumens à la surface de l'eau ne veut rien dire.

 

L'ideal serait d'utiliser la valeur du PAR ou du PUR mais l'instrumentation est un investissement qui pour un particulier n'est pas si rentable sauf à vouloir créer une base de données...

 

Il reste alors à mes yeux la chose imparable : analyser les courbes spectrales des sources, et choisir en fonction de ce que l'on souhaite recréer.

Et là paradoxalement, on s'aperçoit que peut de revendeurs fournissent ce genre d'information.

Par contre les constructeurs généralistes proposent ce qui me semble LE minimum syndical pour faire un choix judicieux.

Pour toutes ces raisons, je n'ai jamais acheté un tube estampillé aquariophilie vendu par un tiers.

 

Je n'ose même pas parler des fabrications sans marque ou marque propre venant de l'extrême orient mais là on achète un prix, non un produit.

 

A+