Réalisation rampe " FULL T5"

[Hervé]

Salut Hervé,

 

Je me permet de rectifier certaines affirmation de ton post :

brunocb750 a écrit :

La valeur du lumen est lié à notre vision

Le lumen est l'unité de mesure d'un flux lumineux et n'est pas pondéré par notre vision.

C'est en fait la puissance lumineuse totale émise par une source lumineuse.

La rectification est de rigueur lorsque l'information est fausse, seulement là elle ne l'est pas.

 

"Puissance totale émise par une source lumineuse... " soit, même si cette phrase n'apporte aucune information et ne veut pas dire grand chose. :surpris:

 

A ton avis "l'étalonnage" il a été fait par rapport à quoi pour que le lumens/w/m2 est une signification dans le classement de différentes sources d'éclairement ?

Pas très cohérent comme propos, je ne comprends pas ta question; étalonnage ?

J'essaye d'expliquer :

 

Supposons une source lumineuse quelconque à la quelle nous fournissons une énergie électrique, par exemple une ampoule de 60W.

Cette ampoule va utiliser cette énergie électrique pour fournir une énergie lumineuse (pas nécessairement visible : nous ne voyons pas l'infrarouge produit); la puissance lumineuse fournie s'exprime en lumen; par exemple 1.000 lumens pour notre ampoule. Cette puissance lumineuse n'est pas pondérée par la perception rétinienne. Elle est dispersée dans (presque) toutes les directions.

Le rendement de l'ampoule est le rapport entre l'énergie lumineuse produite et l'énergie électrique fournie; elle s'exprime en lumens par watt; notre ampoule a un rendement de 1.000/60 = 16,67 lumens par watt.

Supposons maintenant que nous parvenions à concentrer sans perte toute la puissance lumineuse émise sur une surface de 1m²; l'éclairement reçu par cette surface serait de 1.000 lumens/1 m² = 1.000 lux.

La même ampoule éclairant une surface de 0,5m² produirait un éclairement de 1.000/0,5 = 2.000 lux.

Je ne vois pas comment on pourrait classer les sources lumineuses en lm/w/m² puisque cette unité dépendrait des conditions dans lesquelles la source est mise en oeuvre.

Quant au PAR (Photosynthetically Available Radiation) c'est la partie du spectre émis qui est disponible pour la fonction chlorophyllienne et le PUR (Photosynthetically Useable Radiation) est la partie du PAR qui est effectivement utilisable par la chlorophylle.

[Philrecifal]

Pour ma rampe 10x54w, je vais me faire des réflecteurs individuels, semblables à ceux de Hervé.

Il y aura aussi deux ventilateurs sur celle ci avec des ballasts déportés.

[Hervé]

Pour ma rampe 10x54w, je vais me faire des réflecteurs individuels, semblables à ceux de Hervé.

Sur la rampe Giesemann, les réflecteurs sont collés les uns aux autres comme sur le dessin; la chaleur ne peut donc pas s'évacuer vers le haut ce qui fait que la température atteint 85° entre la vitre de protection et les réflecteurs.

Il vaudrait mieux séparer les réflecteurs ne fut-ce que de quelques mm.

 

[Philrecifal]

Merci pour cette précision Hervé.

 

Qui a déjà testé les Osram 965 ?? Qu'en pensez-vous?

 

A+

[Seb78]

Bonjour à tous,

 

Je me suis monté une rampe T5 12*54w dimmable et je me demande si contrairement à ce qui est dit par les fabriquant (augmentation de la durée de vie des tubes) le fait de faire varier l'intensité des tubes raccourci t'il la durée de vie des tubes montés sachant que mon automate m'oblige systématiquement à "roder" un tube sur 100h avant d'utiliser les fonctionnalités de variations de l'intensité ?

 

Sur certains forum on peut lire un changement des tubes tout les 6 mois, mais bon je trouves très très peu de sujets me permettant de corroborer ces infos.

 

Amic,

[Lépidoptère]

Salut,

 

Les recommandations Osram pour LEURS TUBES est effectivement de 100 heures de rodage avant toute gradation.

 

Si la commande de gestion est fiable (courant stable) le tube fluorescent ne "devrait" rien craindre, donc durée de vie identique à une utilisation courante.

 

Cet éclairagiste est sérieux pour prendre en compte ses remarques et conseils.

 

A ce titre, il déconseille ouvertement la gradation des HQI et il l'explique.

Ne pas oublier qu'il est l'inventeur du HQI !

Pour Leth, je ne vais pas citer le paragraphe concerné mais un autre car le catalogue est à la consultation de tous sur le net via le site Osram.

:clinoeil:

 

PETITE REMARQUE IMPORTANTE (à mes yeux) concernant le "lux, lumen" pour certains lecteurs susceptibles de prendre pour argent contant tout ce qui est écrit sur les forums en général, dont ce post.

 

"" La photométrie intéresse des gens de cultures très différentes, si bien qu'on utilise plusieurs systèmes d'unités.

Les ECLAIRAGISTES utilisent des unités visuelles qui TRADUISENT la sensibilité relative de l'oeil humain aux radiations.

Le flux lumineux s'exprime en lumens (lm), l'éclairement en lux et l'intensité en candela (cd). ""

 

Citation d'un paragraphe de l'ouvrage "L'éclairage des aquarium" de Stéphane FOURNIER, édition Animalia Edition.

 

Voilà tout est dit pour ceux pensant que la valeur lumens/m2 est un élément essentiel dans le choix d'une source lumineuse pour notre passion.

 

Je ne comprends pas l'interprétation (et pourquoi interpréter sachant qu'une interprétation, par définition, ne peut être que fausse) découlant de mon intervention sur cette unité de mesure via une supposée valeur pondérée... :pascomp:

 

A+

 

 

[nonopp4]

:mdr3: Je me désabonne :mdr3:

 

@++

[Leth]

tout est dit ! je suis bien contante :clinoeil:

 

 

en dehors de osram et fournier, certains ont-ils ton respect Brunocb ? :timide:

[Lépidoptère]

Salut Leth,

 

certains ont-ils ton respect Brunocb ?

:pascomp: :pascomp:

 

Oui, ceux qui n'interprètent pas et n'avancent pas des anneries.

Au final sur le net, certainement peu de personnes. :plaisante:

 

Mais je peux citer sur le champs, Nono, Flo06, JLC en qui j'ai un profond respect.

 

Mais force est de constaté qu'il est parfois plus intéressant d'acquérir des ouvrages spécialisés que de consulter ou lire certaines remarques sur le net... :mecontent: :langue:

 

Bye

[Philrecifal]

A ceux (celles) qui recherchent des ballasts et douilles T5.

J'ai 5 ballasts 2x54w Osram Quicktronic Professional et 20 douilles T5.

Tout est neuf.

 

Parfait pour du DIY -> MP

 

A+

[Ju]

Hello,

Quels réflecteurs sont, à votre avis, les meilleurs pour une rampe DIY T5? Les différences de prix s'expliquent-elles?

 

Merci.

 

Ju

[Lépidoptère]

Je vais te répondre immédiatement Ju, et sans hésitation :

 

Si c'est pour du T5 :

 

Aquamedic SunBeam

Réflecteur à FACETTES, aile du nom d'oiseau que tu veux , en une pièce !!!

 

du très bon.

par contre, il y a du délai (parfois) et référence difficilement trouvable, voir introuvable.

C'est bien dommage.

Ces réflecteurs d'exception ne sont pas plus cher que les "merdes" que tu trouves en général en animaleries.

Si vraiment tu veux améliorer encore le truc, rajoutes une bande de chaque côté du réflecteur pour refermer le faisceau et le concentrer.

suffit de relever tous les angles pour déterminer celui du rajout.

 

Mais là c'est vouloir faire son bruno... :mdr4:

 

Un vendeur sérieux, envoi très soigné, me concernant, réflecteurs de 144cm arrivés nickel.

Ce qui n'avait pas été le cas avec une boutique Allemande réputée, une honte surtout via un transporteur professionnel ! :

 

L'animalerie des Nations

Nancy.

Un chef :zaime:

 

Désolé pour la pub mais à l'image de Neo3+, Alpheus, BleuAquarium : tous des PRO ! des vrais, pas des rigolos :timide:

Il doit y en avoir d'autres mais c'est malheureusement anecdotique.

 

Pour du T8, il n'y a rien de bon sur le marché.

Pourtant il y a des chose à faire comme un réflecteur à refroidissement passif...

 

[Ju]

Hello,

Merci pour ta réponse.

C'est bien pour du t5. Je compte me faire une rampe pour mon futur aquarium.

C'est bien ce réflecteur? Je l'ai aussi vu sur un site hollandais pour une petite trentaine d'€. Je crains d'être un peu loin de Nancy pour aller y faire des emplettes .

 

Ju

[Dlteck2000]

C'est pas grave tu peux le contacter par mail ou par tel et il te les enverras

 

Un gars trés sympa !

http://www.animalerie-des-nations.fr/animalerie/bonjour-a-tous

[Lépidoptère]

oui Ju, c'est bien ce modèle.

 

Par contre très mauvaise expérience avec le pro de ton lien MRU.... : réflecteurs écrasés, contraints.

 

Le réflecteur ne coute pas 30 euro pièce ! Heureusement

 

 

[Ju]

Hello,

Merci pour ces renseignements complémentaires.

J'avais pris ce site car la photo était claire et on voit bien les "ailes". Je ne suis pas trop loin du PO et je pense qu'ils en ont aussi.

Je compte en mettre 8 sur un aquarium de 70 cm de large avec 2 tubes bleus, 3 8000K et 3 6500K. Je ne suis pas adepte du bleu à fond .

 

Ju

 

[Lépidoptère]

Ton choix de tube semble bien. (très bien ou envisageable )

 

Par contre j'opterai quand même pour un tube bleu supplémentaire.

De toute façon, rien ne t'empêche de changer ou compléter par la suite.

 

et attention au choix de tubes 6500K, vérifies sur le net son spectre.

En T5, le choix est toutefois limité (jette un oeil sur le Osram 965 mais je crois qu'il est en 54W max(114cm, à vérifier) ! :timide:

 

Si tu ne trouves pas au PO, n'hésites pas un instant pour commander à distance auprès de l'animalerie des Nations.

Mes réflecteurs étaient disposés à l'intérieur d'un tube cylindrique cartonné (du balaise) de 150cm de long : tout nickel à l'arrivé et cela malgré un transport par La Poste. Chapeau bas !

:zaime:

[ostrakow]

et attention au choix de tubes 6500K, vérifies sur le net son spectre.

Bonjour,

 

Je vais acheter des T5 6500K, tu peux preciser ?

 

Merci !

 

[Ju]

Hello,

J'avais aussi vu qu'en Osram 6500K, il n'y avait que le 865 pour 80w. Le plus puissant 965 de Philips est aussi un 54w. Je comptais donc utiliser des 865 et des 880 des chez Osram. Penses-tu qu'il est préférable d'utiliser des 965? Sinon, je peux sans doute en mettre 2 de 39w à la place d'un de 80. Ça ne fera qu'un ballast de plus .

Les bleus seraient des 67 Osram.

 

Ju

 

 

[Ju]

Hello,

Le choix de tube n'est pas aussi simple que ce que j'en aurais pensé.

Mon bac faisant 180cm, je ne risque pas d'avoir trop d'ombre sur les bords? Mettre des tubes de 120cm en quinconce serait suffisant?

Il y a assez bien d'a priori sur les T8 en récifal. A part pour les tubes bleus, je ne sais pas si c'est encore beaucoup utilisé. J'avais lu que les lumilux 865 étaient les remplaçants du biolux. J'utilisais ce tube seul en eau douce (en T8) avec une pousse surprenante mais sur des hauteurs d'eau bien moindres mais avec des ballast ferromagnétiques. J'imagine qu'en électronique, il doit y avoir des différences.

Il existe aussi des 940. Le pic au niveau du bleu est moindre. Ce tube a-t-il une utilité en mélange? Je fouille sur le catalogue Osram mais j'ai des erreurs sans cesse... Pas moyen de voir toutes les données...

Vu le prix des tubes, je peux tous les tester: si ça ne va pas, j'éclairerais mon garage avec .

 

Ju

 

 

 

[Lépidoptère]

Salut Ju,

 

La courbe spectrale du 865, voir 765 n'est pas mauvaise mais le 965 est nettement mieux et préférable au niveau de la bande bleu.

C'est l'un des meilleurs choix en T5, plus complet que le 880 dans le bleu franc, vers 470nm.

(les deux sont bons, voir très bon)

 

Toutefois il y a bien mieux et rien d'équivalent en T5 mais pour cela il faut s'autoriser à installer dans sa galerie des T8, c'est la référence Biolux965. Avec en complément un 067, tu as toute la gamme des bleus. Tu couvres de 400 à 500nm.

La puissance du bleu 965biolux contrebalance le rouge et pas qu'un peu !

 

La courbe spectrale est extraordinaire et c'est à mes yeux une source de premier choix à privilégier (très riche en bleu).

 

Avec cette version, nous ne sommes pas dans une source d'éclairement classée Haut Rendement : le spectre est plein et continu, le top.

 

Mais là aussi, ça remet en question bien des principes inculqués par le marketing qui fait croire que le T5 est bien mieux que le T8 (tout comme le 2 temps est dépassé...).

Cela pourrait être vrai si la courbe du T8 965Biolux serait disponible en T5.

 

Malheureusement, le haut rendement ne rime pas avec haute définition (965Biolux, 954...)

et une source haute définition n'est pas forcément une source qui a un bon rapport lumens/w

(dans notre hobby, je considère que le lumens n'est pas à privilégier, d'autant plus que l'on éclaire trop nos bac).

 

Je vais essayé de te coller un graph du Biolux965 T8 dans ce post.

là tu comprendras que c'est un tube vraiment a part et d'exception qui mérite que l'on y revienne. :zaime:

 

Le o67 est très bien tout comme le 018 de Narva (plus difficile à trouver sauf chez Tunze et un revendeur en France, France Lampe...

 

La formule 39 watt n'est pas forcément un choix judicieux, ne pas oublier qu'un tube est "moins puissant" à ses extrémités, donc autant partir sur du 54w ou 58W , 36w en T8 (150 et 120cm)

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

 

Bon, désolé , ça me saoule ! je n'arrive pas à agrandire et pas envie de réinstaller la vieille Suite de Corel :

 

Pour faire simple allez page 192 du catalogue 2009...

[Lépidoptère]

Lumilux 865 étaient les remplaçants du biolux.

Malheureusement non !

La série Luminux et Luminux de luxe n'ont rien à voir avec le T8 "full spectrum" haute définition.

 

Ces séries sont des Hauts rendements.

 

Aqua de 180 cm :

 

T5 80W = 144 cm

T8 58W = 150Cm

 

Je n'ai pas parlé de tube en 120 comme meilleur choix, mais choix plus judicieux que tu 39W que tu stipulais dans ton précédent post.

 

Tu as l'avantage d'un bac "long", hors norme.

Tu peux te permettre d'installer les 2 formats.

 

Dans mon cas, j'ai un bac de 150 cm et forcément la galerie est plus longue en raison des tubes T8 de 150Cm de longueur . A cette longueur se rajoute les douilles et les dimensions de galerie.

 

Paradoxalement, les choix ne sont pas si compliqués, voir même assez limité. (luminothérapie + O67)