LED très haute puissance (10, 50, 100W...)

[Hervé]

Hervé as tu les valeurs en Par correspondantes a ton post ( Le sujet est fermé !!!)

C'est dans le même sujet fermé : à condition que les longueurs d'onde soient limitées à la bande 300-700 nm

1 Lux = 1 Lm/m² = 140,2 µE

µE signifiant "micro-einstein", l'unité de mesure du PAR.

 

[Didier]

Merci Hervé

J'ai remplacé l'ensemble de mes leds par des SatiLed en 50w et 100w en 1900/2100k et 100 w en 9000/1200L

Les couleurs des coraux sont plus intenses.Je vais faire des mesures en Par la semaine prochaine

A+

 

 

[room]

Même si c'est le seul pigment à pouvoir amorcer la photosynthèse, il n'y a pas que la (les) chlorophylle(s) !

Il y a d'autres pigments qui sont complémentaires et qui exploitent les longueurs d'ondes inutiles aux chlorophylles (Bêta carotène, xanthophylles, ...)

 

En plus, la lumière n'est pas nécessaires qu'aux zooxanthelles et aux végétaux en général, les animaux en ont aussi besoin :

par exemple, notre organisme produit de la vitamine D au niveau de la peau sous l'action des rayons UV !(on la surnomme d’ailleurs vitamine du soleil !)

 

room

[Lépidoptère]

Hello,

 

Il y a, encore , quelque chose qui me surprend dans ce post, et dans les posts en général aussi...

 

La moindre des chose serait de respecter le travail d'autrui et citer des chiffres sans citer la référence va à l'encontre de cela.

 

D'où viennent tes informations Hervé ?

 

Je complète le post :

 

% de radiation active pour la photosynthèse résiduelle (Umol/m2/s pour bande 400-700nm)

Eau océanique de type IB

 

Surface : 100%

-1mètre : 84 %

-5m : 56 %

-10m : 40 %

-15m : 31 %

-20m : 25 %

-30m : 16%

 

Après il faut "pondérer" ou minorer ces résultats en fonction de variables :

 

inclinaison du soleil :

90° réflexion 2%

100 à 98% de la puissance spectrale,

65° 4 fois plus puissant qu'une inclinaison à 15°,

et 35 °, 1,5 fois par rapport au 15°

 

météorologique :

Diffusion de la lumière

- sur des nuages épars dans un ciel clair : 110 à 115 %

- à travers une fine couche de cirrus : 70 %

- à travers stratus épais : 10 %

- ciel de traine avec passages nuageux intermittents : oscillation entre 20 à 50 % (voir 100%)

 

Attention, modification du spectre solaire avec augmentation de la température de couleur de la lumière transmise.

 

Les saisons :

variation jusqu'à 40 % de l'énergie solaire entre l'été et l'hiver.

 

--------------

 

Tout cela pour dire ou conclure qu'il est fort probable que l'on éclaire trop nos bocaux. :timide:

(c'est ma conclusion)

 

informations tirées de l'ouvrage : "L'éclairage des aquariums" , Stéphane. Fournier

Collection Animalia Editions.

 

Il me maque une donnée importante, la durée du zénith (100%, voir 110-115%).

à estimer peut être entre 1heure, 2 heure... :

 

Si cela intéresse des membres, je peux compléter via une étude Tunze et L'aquarium récifal n°3

 

Il est impropre ou erroné d'indiquer que l'énergie de la bande verte n'a aucun intérêt pour la photosynthèse marine.

 

La nature est trop bien faite pour ne pas tirer partie de cette longueur d'onde que l'on rencontre à plus de 100 mètre de profondeur.

Au delà de cette profondeur, il ne reste plus que le bleu.

Paradoxalement la longueur d'onde rouge se trouve jusqu'à 15 mètre à une faible proportion par rapport à la largeur de sa bande initiale.

(Aquarium Récifal, volume 3, Delbeek et Sprung)

 

pour moi, le PAR est un des facteurs clés de l'évolution de nos éclairages.

Il faut donc s'inspirer de la nature et des données connues pour "reproduire" au mieux la plage de profondeur voulue.

Le souci, la reproduction nécessitera un IRC très mauvais et des couleurs fades, voir uniformes, un truc peu plaisant à l'oeil mais vrai.

Le Par terrestre n'a plus grande importance dans le milieu marin puisque la variable est la profondeur et spectre lumineux réduit.

 

A+

 

[jean yves]

Me basant sur les recherches effectuées en horticultures (voir en physique chimie au lycée...), la photosynthèse est la plus active dans les zones bleues et rouges du spectre de la lumière naturelle.

 

parait il que la dernière tendance au us est de n'éclairer qu'avec des tubes bleue et rose on rajoute un tube blanc de 6500k par ex pour éclaircir un peu

Passé quelque mètre en plongée tout est bleu....

[Hervé]

La moindre des chose serait de respecter le travail d'autrui et citer des chiffres sans citer la référence va à l'encontre de cela.

D'où viennent tes informations Hervé ?

Effectivement, et je le fais toujours pour les données pointues, mais là on est dans le domaine public, c'est un peu comme si je sortais la formule de calcul de la superficie d'un cercle et que tu me demandais de citer la source !

Je ne sais plus sur quel site j'ai été pécher les formules, elles sont dans un de mes fichiers Excel.

On calcule d'abord l'intensité de l'éclairage solaire Ll pour chaque longueur d'onde

Ensuite ce qui en reste I(d) en fonction de la profondeur d et du coefficient a qui dépend comme tu le dis de nombreux facteurs dont la qualité de l'eau, de plus il varie en fonction de la longueur d'onde; pour les mers récifales cristallines

l a

300 0,035

350 0,009

400 0,005

430 0,007

455 0,011

470 0,015

525 0,042

550 0,055

575 0,080

600 0,130

650 0,300

700 0,700

750 1,000

Il n'y a plus qu'à calculer l'absorption à différentes profondeurs et en faire la moyenne pondérée sur la longueur d'onde

Le Par terrestre n'a plus grande importance dans le milieu marin puisque la variable est la profondeur et spectre lumineux réduit.

+1

[Hervé]

Passé quelque mètre en plongée tout est bleu....

Fatalement : à 6 m il ne reste que 1% du rouge à 700 nm présent en surface.

Par contre il faut descendre à 400 m pour qu'il ne reste que 1% du bleu à 450 nm et 900 m pour le violet à 400 nm.

 

[Lépidoptère]

Salut,

 

Oulà Hervé, tu utilises un modèle mathématique pour définir la nature

 

un peu à l'image de la méteo sur 96 heures...

 

Là désolé mais je suis obligé de :mdr5:

 

Concernant la profondeur de pénétration des ondes, tu m'excuseras mais je n'ai pas du tout cela...

 

et ces données doivent encore faire partie du "domaine public"...

 

Mais sont-elles vérifiées ?

 

J'ai de mon côté :

 

ultraviolet : -de 100 mètre de profondeur,

bleu franc : plus de 250 mètres de profondeur,

vert : - 250 mètres,

jaune : environ -90 mètres,

jaune orangé : presque 50 mètres,

rouge : dépasse 15 mètres de profondeurs (largeur de la bande très réduite dès 3 mètres MAIS rouge toujours présent)

Etude Thurman & Webber -Aquarium récifal, volume 3.

 

Il y a de la marge entre tes chiffres et les miens. :sifflote:

 

Allez, but en blanc : VIVE LE 965BIOLUX

[chir83]

bonjour

petite avancer sur la fabication de ma rampe pour mon cas

je cherchais une solution pour fixer les leds

aussi pour un coter esthétique

j'ai trouver une solution , mais il faut bricoler un peu

un spot de faux plafond orientable

découpe de celui ci afin que les connexions de la led ne se touche pas

la lentille de diffusion rentre au millimètre

rectification du réflecteur afin qu'il s'emboîte nickel

et enfin l'assemblage final

 

celui ci est un essaie , les suivants seront fait proprement

il me reste encore pas mal de boulot

[Hervé]

ultraviolet : -de 100 mètre de profondeur

Quel UV ?

à 375 nm c'est déjà de l'UV et il reste 56% à 100m

à 300 nm c'est encore de l'UV et il reste 2% à 100m

Même question pour les autres domaines.

Je n'utilise pas une formule pour définir la nature, c'est le contraire.

 

je cherchais une solution pour fixer les leds

Pas bête !

Tu as raison de recentrer le sujet, ces histoires d'absorption n'étant pas spécifiques aux LEDs de puissance mais à tous les éclairages.

[vinz369]

les équations ne régissent pas tout Bruno, ça on est bien d'accord, mais y a quand même des équations de physique qui existent, ont été étudiées et démontrées depuis des décénies voir des siècle, on peut de temps en temps s'appuyer dessus

 

pas la peine de faire tout le temps appel à l'expérience, on va pas réinventer la roue en permanence comme on dit!

 

après c'est pas le cas pour tout c'est sûr, surtout en aquariophilie, mais ne nous privons pas d'utiliser ce qui existe lorsque ça a été démontré, ça fait une incertitude de moins

 

 

[Lépidoptère]

Aucune sources, bien dommage.

Il n'y que les brevêts qui sont du domaine public après Xannées.

 

La nature n'est pas un modèle mathématique ou de probabilité... :timide:

Le vivant n'est pas une équation.

 

Ca me rappelle le sel synthétique meilleurs que le sel naturel et bien d'autres exemples tous aussi absurdent.

 

 

Je préfère stopper là mes interventions.

 

Effectivement belle trouvaille pour insérer les leds !

 

Bye

[Lépidoptère]

Ca dégrossit, c'est tout.

 

C'est très bon pour des choses spécifiques mais pas pour du vivant.

 

Désolé.

 

Si tout était affaire d'équations, de maths, de poids et mesures, je pourrais être un grand cuisinier, boulanger.

 

Ce qui n'est pas le cas.

 

 

Je serais aussi un grand préparateur reconnu dans le 2 temps...

Ce qui est loin d'être le cas.

[Hervé]

aucune sources, bien dommage.

Je t'ai déjà répondu à cette question : demande à MM Planck et boltzman ou simplement à Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Black_body

La nature n'est pas un modèle mathématique ou de probabilité...

Le vivant n'est pas une équation.

On ne parle pas de vivant là, mais de physique, de rayonnement de corps noir et d'absorption de la lumière par l'eau de mer

 

[vinz369]

chir83, tu vas utiliser quel type de dissipateur finalement? style CPU? et tu vas faire un habillage autour?

[chir83]

chir83, tu vas utiliser quel type de dissipateur finalement? style CPU? et tu vas faire un habillage autour?

j'ai opter pour des ventirads http://www.ldlc.com/fiche/PB00112586.html

que je vais brancher en 9v pour reduire le bruit des ventillo

je fait une rampe tres fine de 15cm max de hauteur

mon bac fait 200x100x60 , la rampe fera 170x70x15 max

[Hervé]

je vais brancher en 9v pour reduire le bruit des ventillo

Ca me semble peu 9V; le débit d'un ventilo étant à peu prés proportionnel au carré de la tension, à 9 V tu n'auras que 56% du débit qu'il aurait à 12V. A 10V tu as 70% et à 11V 84%.

je fait une rampe tres fine de 15cm max de hauteur

Pour info la mienne mesurera 7 cm de haut.

mon bac fait 200x100x60 , la rampe fera 170x70x15 max

Excuses-moi si tu l'as déjà dit : combien de LED pour 1.200 litres ?

Moi j'en met 12 de 50W pour un bac de 750 litres (150 x 90 x 65) et la rampe mesurera 120 x 60 (15 cm en moins que le bac de tous les côtés, comme toi).

 

[JLC.alpheus]

Plutôt qu'une équation forcément réductrice dans ses variables, je ferai confiance aux mesures effectuées en milieu naturel qui ne sont pas conformes aux prédictions théoriques.

[Hervé]

Plutôt qu'une équation forcément réductrice dans ses variables, je ferai confiance aux mesures effectuées en milieu naturel qui ne sont pas conformes aux prédictions théoriques.

Veux-tu parler de l'absorption ?

La formule est bient sur théorique mais les coefficients ont été mesurés dans la nature

Department of Oceanography, Texas A&M University

 

Concernant le refroidissement, je vous rappelle les résultats de mon premier test

La sonde de température est insérée entre les ailettes du dissipateur en forçant un peu (bon contact thermique).

Température initiale : 21°C.

Après une heure de fonctionnement

• côté droit du dissipateur : 31°C
• côté gauche : 47°C, un peu élevé à mon goût, à améliorer, quoique sur la patte de connexion de la LED, qui ne doit pas être loin de la température du substrat, je n'ai pas plus de 48°.

Différence max : 48 - 21 = 27°C

Je pensais gagner quelques degrés en ajoutant 2 ailettes au dissipateur existant; ceci n'étant pas exclu, je me suis dit que le centre situé sous les turbulences du ventilo et recevant de l'air "froid" (ambiant) était probablement mieux refroidi que les extrémités qui reçoivent de l'air déjà réchauffé; j'ai donc tout simplement retourné le ventilo pour qu'il aspire au centre; résultat :

Température initiale : 20,1°C.

Après une heure de fonctionnement aucune partie du dissipateur ne dépasse plus 40,4° soit une différence de 20,3°C : pas vraiment spectaculaire mais j'ai toujours gagné 7°C et ça ne coûte rien !

 

D'autre part, j'ai commencé à rédiger l'article que plusieurs d'entre vous ont sollicité; il est ici http://www.rudyv.be/Aquarium/Articles/Eclairage%20LED/Eclairage%20LED.htm.

Dites-moi ce que vous voulez y trouver.

[JLC.alpheus]

JLC.alpheus a écrit :

Plutôt qu'une équation forcément réductrice dans ses variables, je ferai confiance aux mesures effectuées en milieu naturel qui ne sont pas conformes aux prédictions théoriques.

Veux-tu parler de l'absorption ?

La formule est bient sur théorique mais les coefficients ont été mesurés dans la nature

Department of Oceanography, Texas A&M University

C'est bien cela et les courbes du lien indiquent des valeurs effectivement différentes de celles obtenues par calcul.La modélisation fonctionne correctement sur des phénomènes simples, par exemple la simulation thermique, bien que, ici encore, la réalité des mesures peut contredire celles prévues, il est si facile d'omettre un paramètre. En ce qui concerne le flux lumineux en milieu aquatique les mesures statistiques disponibles dans les ouvrages spécialisés sont mes références et par 100m de profondeur on ne dispose que d'environ 1% du flux lumineux et non pas 15%

[Florian]

Au passage, je me suis permis un petit clin d'œil totalement hors-sujet à propos de l'éclairage plasma et te remercie d'avoir attiré notre attention à tous sur ce sujet, il y a fort longtemps, sur feu OP...

Il y a pas mal de vidéos sur youtube maintenant qui se permettent de se faire une idée du rendu. J'aime bien celle là:

Ballader une source unique plutôt que de moduler de multiples sources, c'est aussi une approche intéressante.

 

[Hervé]

Je poursuis la rédaction de mon article ici http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage%20LED/Eclairage%20LED.htm

Je n'attends pas que le luminaire soit terminé car après je n'aurai plus le courage d'écrire.

Remarques à débattre constructivement toujours bienvenues.

[Hervé]

En ce qui concerne le flux lumineux en milieu aquatique les mesures statistiques disponibles dans les ouvrages spécialisés sont mes références et par 100m de profondeur on ne dispose que d'environ 1% du flux lumineux et non pas 15%

Je pense que les statistiques doivent faire une moyenne : pourrais-tu citer les ouvrages spécialisés auxquels tu fais allusion ?

Il est certain que dans des conditions athmosphériques perturbées (ouragans, ...) ou selon la position géographique (embouchures de rivières, ...) la turbidité peut notablement diminuer la luminosité en profondeur.

Les mesures dont je parle ont été faites en environnement récifal cristallin et ne tiennent compte que de l'absorption par l'eau, pas par des particules en suspension.

Je ne suis jamais descendu à 100 m de profondeur mais s'il ne restait que 1% de la luminosité à la surface, il devrait y faire bien sombre; en tout cas à 40m il y fait subjectivement encore bien clair.

 

[JLC.alpheus]

La vision est un mauvais luxmètre. En ce qui concerne mes sources je peux citer Eric Borneman, Aquarium Corals, T.F.H Publications p. 328 qui indique un flux moyen de 75000 lux à la surface, 20000 lux à 5m et 10000 lux à 10m. Les ouvrages cités par BrunoCB relatent les mêmes chiffres.

Je n'ai pas été faire les mesures personnellement mais je fais plus confiance à ces données qu'à des fonctions mathématiques. Tu fais état d'eau cristalline, c'est typiquement une approximation de ce genre qui peut conduire à ces différences notables.

Le but n'est pas de pointer une erreur en particulier mais de remettre en question une approche qui lorsqu'elle est trop théorique et non validée par l'expérimentation peut s'avérer fausse, tout au moins en partie, alors qu'elle semble parfaitement justifiée scientifiquement, mathématiquement.

Je trouve formidable d'imaginer et de développer de nouvelles solutions, mais je trouve aussi dommage de ne pas attendre un résultat tangible et significatif avant de publier un article.

 

[Hervé]

flux moyen de 75000 lux à la surface, 20000 lux à 5m et 10000 lux à 10m.

OK pour la surface mais il y a quelque chose qui cloche : sachant que c'est vers 10m que les coraux sont les plus beaux, quand on voit avec quelle puissance nous éclairons nos bacs et le rendement des éclairages actuels nous sommes bien au delà des 10.000 Lux (28.000 chez moi sous T5), d'autant plus que les 75.000 lux en surface c'est quand le soleil est au zenith et que cet éclairement diminue sensiblement avec l'inclinaison du soleil, et n'atteint donc certainement pas 75.000 Lux pendant 8 ou même 10h par jour comme nos luminaire.

je trouve aussi dommage de ne pas attendre un résultat tangible et significatif avant de publier un article.

Il faut savoir ce qu'on veut.

Cedus a construit une belle rampe LED qui a été discutée sur le forum; plusieurs lui ont demandé de résumer dans un article; il ne l'a toujours pas écrit; je crois que je n'aurai pas non plus le courage d'écrire un article après coup.

Alors je l'écrit au fur et à mesure, directement en HTML, et je le met sur mon site pour visualiser le résultat; j'ai communiqué l'adresse où il se trouve pour info mais cet un brouillon.

Je le publierai ici, si on en veut, quand il sera finalisé ... si j'arrive au terme de mon projet !

En attendant, j'ai ajouté ceci, pour que ce soit clair