Aller au contenu

Bannière défilante très belle mais...


Flip

Messages recommandés

Comme l'a dit Denisio, on a passé beaucoup de temps et mis énormément d'enthousiasme à faire cette bannière. La page d'accueil est importante pour le nouvel arrivant, et d'autre part, c'est aussi la signature de notre grand cinéaste, le Dompi international. C'est vrai qu'on y tient beaucoup.

A plusieurs reprises, le site a ramé, et la suppression temporaire de la bannière n'y a pas changé grand chose.

Chez moi, je rame autant avec l'ordi qu'avec l'iphone qui n'affiche pas la bannière.

 

J'aime bien les photos de room. Essayez de négocier de n'avoir la bannière animée que sur la page d'accueil et des images de ce style ailleurs :idiot: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 74
  • Created
  • Dernière réponse

Essayez de négocier de n'avoir la bannière animée que sur la page d'accueil et des images de ce style ailleurs :idiot: !

En filigrane de fond d'écran par exemple...

 

Sinon, autre revendication (c'est la période !). Serait-il possible d'atténuer la blancheur des pages. Ça pète un peu beaucoup pour mes petits yeux qui passent la quarantaine. En plus se sera moins gourmand en énergie (qui qu'a dit écologie à la bobo ?)

 

:sors:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A plusieurs reprises, le site a ramé, et la suppression temporaire de la bannière n'y a pas changé grand chose.

Chez moi, je rame autant avec l'ordi qu'avec l'iphone qui n'affiche pas la bannière.

En fait ce n'est pas un problème de site qui rame, mais de notre propre machine qui rame (le client, pas le serveur). L'animation Flash est très grosse consommatrice de CPU.

 

J'aime bien les photos de room. Essayez de négocier de n'avoir la bannière animée que sur la page d'accueil et des images de ce style ailleurs :idiot: !

Une homogénéité de l'identité visuelle fait plus pro.

 

Serait-il possible d'atténuer la blancheur des pages. (...) En plus se sera moins gourmand en énergie

Sur un écran cathodique oui, pas sur un écran LCD...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme l'a dit Denisio, on a passé beaucoup de temps et mis énormément d'enthousiasme à faire cette bannière. La page d'accueil est importante pour le nouvel arrivant, et d'autre part, c'est aussi la signature de notre grand cinéaste, le Dompi international. C'est vrai qu'on y tient beaucoup.

A plusieurs reprises, le site a ramé, et la suppression temporaire de la bannière n'y a pas changé grand chose.

Chez moi, je rame autant avec l'ordi qu'avec l'iphone qui n'affiche pas la bannière.

 

J'aime bien les photos de room. Essayez de négocier de n'avoir la bannière animée que sur la page d'accueil et des images de ce style ailleurs :idiot: !

+1000 je vote pour garder la bannière animé au moins sur la page d’accuei l!!

Trevaly Acro a la bannière et à CR ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a pas mal d'années (ça fait papy :D ) lorsque les CD musicaux ont remplacé nos vieux 33 tours, s'en est suivie une vague d'achat de matériel plus "haut de gamme", permettant une bien meilleure restitution sonore. Bref, à quoi bon posséder un support de "qualité numérique" quand la chaine de lecture stagne sur une bande passante poussive.

Aujourd'hui, alors que les images HD se sont banalisées, on propose aux gens de recevoir la télévision via leur connexion internet en compressant tellement le signal que la qualité est souvent bien inférieure à celle des vieux standards analogiques en composite.

Aujourd'hui, alors que les images HD se sont banalisées, on propose aux gens de regarder (ou d'entrevoir) la télévision via leur téléphone portable sur un écran de 6 cm de base.

Aujourd'hui, mon Mac de bureau, une entrée de gamme, est plus rapide que le "vieux G5 PRO" bi-processeurs 2X2 Go que j'utilise encore pour mes montages (et qui me donne toute satisfaction).

Mon inquiétude demeure que nous soit proposé demain de nous connecter sur internet via un bouton de braguette en utilisant un porte-clé comme écran et un allume-cigare comme clavier. Auquel cas, il serait infiniment plus simple de retirer tout l'habillage du site en ne laissant que les textes (en noir&blanc) pour en faciliter la lecture.

Je n'ai jamais rencontré le moindre problème pour me connecter sur le site, tel qu'il est, en utilisant un ordinateur et une connexion des plus basiques.

N'en demeure pas moins que je manque certainement d'objectivité, non pas parce que j'ai passé du temps à faire la bannière, mais plus simplement parce que je répugne à me servir d'un téléphone pour me connecter sur un forum, que je n'aime pas non plus les ordinateurs portables (très pratiques pour travailler dans le train mais franchement pas ludiques et plaisants pour d'autres utilisations et d'ailleurs bien plus coûteux que les "stations fixes").

Bref, j'ai parfois l'impression qu'en guise de progrès sur le plan de l'image, nous demeurons sérieusement à la ramasse. Un peu comme si, tellement longtemps après l'avènement de la stéréophonie dans le monde de la radio, les gens demandaient avec insistance de repasser à une monophonie crachouillante parce que leur dernier téléphone portable peine à restituer deux canaux.

Les amateurs de jeux informatiques s'équipent de cartes graphiques et de processeurs leur permettant de satisfaire à leur passion. La question demeure de savoir si un site internet doit à contrario se brider pour que des ordinateurs qui doivent peiner à ouvrir Word et Excell en même temps puissent le consulter normalement.

Tu mettais en avant que le site rame mais que tu es également connecté à un site de chat. Peut-être cela contribue-t-il aussi à ralentir les pages de CR ?!

Ma principale passion depuis l'enfance est la lecture, bien plus que l'image en fait... Dans le même esprit, je pourrais me plaindre, du haut de ma cinquantaine bien entamée, que les polices de caractères des livres de poche sont bien trop petites pour qui porte des lunettes et que les éditeurs devraient se cantonner à des fontes bold de taille 18.

Aucune animosité dans mes remarques puisque nous nous devons prioritairement d'être accessibles à tout le monde et qu'il serait donc souhaitable de gommer tous les freins à cette visibilité. Juste une inquiétude de ma part si toute tentative d'insérer "de l'image animée" se heurte à une technique que j'imaginais infiniment plus performante.

 

PS édit : Les bannières de RO sont superbes ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'incrimine pas tant ma machine (finalement très honnête, en tout cas pas "de merde", largement suffisante pour accéder à Internet et diffuser des DVDs sans broncher) que la capacité de Flash à diffuser des vidéos correctement (à ce sujet la bannière "défilante" n'en est pas une, puisque ce n'est pas une image fixe qui tourne mais bien une série d'image différentes).

Même sur une machine puissante (telle que celle que j'utilise pour écrire ce message depuis mon bureau) la vidéo est un peu saccadée. Ca sent le manque d'optimisation. Les vidéos de type Youtube passent plus facilement.

 

Par ailleurs, j'avais aussi avancé un argument ergonomique. Les éléments mobiles sur un écran sont une charge mentale bien connue même si la finalité est évidemment de donner une impression de dynamisme et de vie, mais en captant aussi l'attention. En permanence c'est un peu fatiguant. De fait je ne suis pas le seul à cliquer pour l'arrêter à chaque changement de page.

 

Je l'aime vraiment beaucoup cette bannière et votre enthousiasme et travail ne sont évidemment que louables.

Dans une volonté de compromis je me rallies à la proposition de ne l'avoir que sur la page d'accueil... ou d'avoir une option.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Même sur une machine puissante (telle que celle que j'utilise pour écrire ce message depuis mon bureau) la vidéo est un peu saccadée. Ca sent le manque d'optimisation. Les vidéos de type Youtube passent plus facilement.

Tss, tss, d'une part l'image est volontairement floutée et, d'autre part, son débit (en kb/s) est volontairement très (très) bas pour ne pas ralentir le chargement des pages même avec une (très) mauvaise connexion internet.

Par ailleurs, j'avais aussi avancé un argument ergonomique. Les éléments mobiles sur un écran sont une charge mentale bien connue même si la finalité est évidemment de donner une impression de dynamisme et de vie, mais en captant aussi l'attention. En permanence c'est un peu fatiguant. De fait je ne suis pas le seul à cliquer pour l'arrêter à chaque changement de page.

Je ne sais pas quel type d'écran et de résolution tu utilises mais, par exemple en ce moment-même, lorsque je tape ce texte, la bannière n'est pas visible, disparue en haut de page (par contre, tous les smiley gigotent au-dessus de ce cartouche, comme en attente d'être choisis :timide: ).

Bon, allez, j'arrête de ramer sur le sable et pour Cap-Récifal comme pour William Saurin, "l'important c'est ce qu'il y a dans la boite" :D

Autrement dit, ce site m'intéressera de la même façon avec ou sans bannière, fixe ou animée, avec ou sans vidéo ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tss, tss, d'une part l'image est volontairement floutée et, d'autre part, son débit (en kb/s) est volontairement très (très) bas pour ne pas ralentir le chargement des pages même avec une (très) mauvaise connexion internet.

Tss, tss. Qui parle de chargement? Pas moi en tout cas. Je parle d'affichage. La capacité à afficher de façon non saccadée une série de bitmaps en mémoire. Aucun soucis de connexion au bureau ou chez moi, c'est du haut débit. Non, le défilement est juste un chouïa saccadé. Un indice de plus d'un problème d'optim.

Je ne sais pas quel type d'écran et de résolution tu utilises mais, par exemple en ce moment-même, lorsque je tape ce texte, la bannière n'est pas visible, disparue en haut de page (par contre, tous les smiley gigotent au-dessus de ce cartouche, comme en attente d'être choisis :timide: ).

Certes, j'avoue, je ne la vois pas en permanence.

Bon, allez, j'arrête de ramer sur le sable et pour Cap-Récifal comme pour William Saurin, "l'important c'est ce qu'il y a dans la boite" :D

Autrement dit, ce site m'intéressera de la même façon avec ou sans bannière, fixe ou animée, avec ou sans vidéo ;)

Et moi je vais arrêter de faire mon Hervé pinailleur ;) (j'aime bien, au passage)

Tant pis pour mon ventilo de portable et mon confort psychologique... snif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tss, tss. Qui parle de chargement? Pas moi en tout cas. Je parle d'affichage. La capacité à afficher de façon non saccadée une série de bitmaps en mémoire. Aucun soucis de connexion au bureau ou chez moi, c'est du haut débit. Non, le défilement est juste un chouïa saccadé. Un indice de plus d'un problème d'optim.

Bon, nous n'allons pas épiloguer mais il se trouve que je commence à avoir une vague idée de ce qu'est une compression en FLV et un streaming à très bas débit, la contrainte d'un buffering réduit à l'extrême, concernant des plans en panoramique, donc en mouvements permanents, avec un nombre d'images-clé également le plus réduit possible (toujours pour une question de poids et de débit).

Je préférerais sans conteste, d'un point de vue qualitatif, une bannière non-redimensionnée, encodée à 1200 kb/s et 25 images-clé par seconde... Mais ce serait encore plus insupportablement visible, lourd, indigeste, inutilement distrayant, consommateur de CPU et j'en passe !

En fait, pour tout dire, je m'en fous... Cette bannière est le dernier de mes soucis... Toute mon attention est actuellement captée par d'autres centres d'intérêt comme les cours de la bourse... Dois-je vendre mes obligations et acheter de l'or ?! Mon immense fortune va-t-elle fondre comme neige au soleil ?! Blups a-t-il pris ses gouttes ce matin ?!

Chienne de vie :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, nous n'allons pas épiloguer mais il se trouve que je commence à avoir une vague idée de ce qu'est une compression en FLV et un streaming à très bas débit, la contrainte d'un buffering réduit à l'extrême, concernant des plans en panoramique, donc en mouvements permanents, avec un nombre d'images-clé également le plus réduit possible (toujours pour une question de poids et de débit).

Je préférerais sans conteste, d'un point de vue qualitatif, une bannière non-redimensionnée, encodée à 1200 kb/s et 25 images-clé par seconde...

Ouhla, impressionnant!

C'est sûr, si c'est une vraie vidéo en streaming, j'avoue mon incompétence totale.

 

Je pensais qu'une bannière tournante pouvait se contenter d'une animation de type gif. Mais bon, je viens de la chronométrer, je ne m'étais pas rendu compte de sa durée, c'est effectivement trop gros, elle est très longue...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Nos équipes techniques travaillent d'arrache pied pour optimiser cette bannière.

 

Il est claire et nette, qu'elle consomme beaucoup de ressources CPU et ce n'est pas normal.

Ah, bon, elle consomme beaucoup de CPU ? :mdr3: :mdr4: :D :mdr5: :p

room_20111214162745.jpg

EDIT: ARF, c'est vrais, ça consomme plus quand la fenêtre firefox n'est pas réduite : :D :mdr3:

room_20111214163155-thumb.jpg

room :dehors:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as manifestement une bête de course là.

 

Parce que sur ma machine de dev au bureau, plutôt musclée (Core I7-870, 64 bits, 4coeurs/8thread, sous W7) la différence avec/sans la page cap-recifal, est de l'ordre de 8%.

Effectivement ça n'est pas très gênant mais ça n'est pas négligeable.

 

Sur mon portable du bureau, plus modeste mais pas ridicule (Core 2 Duo T9500, 32 bits, 2 coeurs, sous W7), la différence monte à 30% ce qui est quand même impressionnant, avec des pics réguliers au delà de 60% (on les voit bien en affichant le gestionnaire de tâches).

 

Pas encore mesuré sur ma machine à la maison, mais comme elle est encore en deçà question puissance, je parie que la moyenne devrait atteindre les 50%... je vous dirai ça plus tard.

 

Tu n'aurais pas une super carte graphique de gamer, par hasard? ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai un alienware M15x avec le plus puissant des i7 qu'il y avait a l'époque, la carte graphique, je me souviens plus, mais c'est une nvidia avec 1 Go de mémoire ;)

 

Par contre, c'est vrais, j'ai aussi un Asus eee PC (je ne me souviens plus de la ref, mais c'est W7 dessus) et là dessus, avec la bannière, ça rame vachement ! :horreur:

 

 

Si non, perso, je trouve que le mieux serait simplement une option dans le compte utilisateur "activer" ou pas la bannière animée :zaime:

 

room :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, en fait mes chiffres correspondent à la page principale du site, qui est plus lourde. Les pics ne sont pas dus à la bannière mais aux autres composants animés.

 

Sur mon portable bureau, une page du forum est plutôt à 25%, ce qui reste néanmoins pas mal (et un peu moins si la page est scrollée et la bannière non visible).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, en fait mes chiffres correspondent à la page principale du site, qui est plus lourde. Les pics ne sont pas dus à la bannière mais aux autres composants animés.

 

Sur mon portable bureau, une page du forum est plutôt à 25%, ce qui reste néanmoins pas mal (et un peu moins si la page est scrollée et la bannière non visible).

Ben j'ai fais la capture en étant sur la page d'accueil ! :timide:

 

room :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici