Aller au contenu

Objo macro 180mm : Qui a un full frame ?


Lépidoptère

Messages recommandés

Bonjour,

 

Question qui forcément s'adresse à des possesseurs de reflex "expert".

Il doit y en avoir dans notre hobby.

Ce n'est pas incompatible, plutôt complémentaire. ;)

 

J'ai décidé d'acquérir un macro 180mm : continuité de mon "parc" macro M42 60, 90 et le moyen sigma 100 Hors service (bévue... :timide: )

 

Je suis actuellement en formule boitier APS-C x1.5

Je trouve délicat la mise au point dans le viseur malgré un verre de visée évolué avec stigmomètre.

Je crains le pire avec cette formule.

 

Je ne connais personne qui possède un 24x36 numérique.

Le cadrage étant normal , la formule d'un boitier full frame doit être plus facile, correspondant à ce que j'ai toujours connu avec l'argentique.

 

Au moins je le suppose.

Une personne ayant un APS-C et 24x36 peut il me confirmer cette déduction ?

 

Je réfléchis à l'acquisition d' un boitier Canon 5D tout en me disant que ce n'est pas raisonnable ou alors autre solution, basculer cette objectif sur un de mes boitier argentique : souci faut faire une bague M42.

Un éventuel choix à l'inverse de tout le monde...

L'option emploi sur mon Pentax fera qu'il deviendra tout manuel, comme les 3/4 de mes objectifs anciens.

Pour cela la donne est identique (macro donc peut d'importance) si formule pentax ou boitier argentique mais approche différente si achat d'un réflex Canon 24x36 (portrait etc...)

 

En espérant qu'il y a d'heureux possesseurs. :dance:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite rectification pour plus de netteté

 

Je ne sollicite pas un test ou une comparaison avec un 180mm macro car ça risque d'être difficile en raison d'une demande-achat plus orienté vers du 90-100mm...

 

J'aimerai une comparaison pour celui qui en a la possibilité entre un capteur petit format "courant" genre coef 1,5-1,6 et un 24x36 équipé soit d'un 90 ou 100-105mm macro (pas de la proxy, rapport 1/1 avec forcément mise au point manuelle ;) ) .

 

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En répondant à côté de la question, en fonction d'une nostalgie tenace pour le matériel ancien à laquelle tu sembles tenir, avec l'idée d'évoluer vers quelque chose d'actuel, une alternative est possible. Soit un retour vers le futur, ou un "reset" des idées préconçues même si elles apparaissent sécurisantes au premier abord :plaisante:

 

Sur le marché existe un appareil photo qui met ensemble des sensations de prise de vue, celles d'anciens boîtiers (Leica M), avec le confort et la pertinence des technologies actuelles.

 

Le Fuji Finepix 100 est un boîtier qui dans la main à le poids du métal, un volume confortable entre le reflex et le riquiqui du compact, c'est à dire un bon gros compact.

Il est muni d'un capteur de qualité de bonne taille pour un appareil de ce format, juste en-dessous d'un full fram, en APS-C.

L'objectif équivalent d'un 35 mm, un peu plus large que l'angle de vision de l'oeil, sans les déformations d'un grand angle. Subjectivement un angle de prise de vue aéré. Photographier avec cet objectif demande un peu d'humilité tant les "récupérations Zoom" ne sont pas possibles. Il s'agit d'être pro-actif dans le rencontre avec le sujet. Tu vas vers, plutôt que le faire venir à toi.(image) La vieille école

 

Comme l'objectif est fixé à l'appareil, les rayons lumineux sont ajustés pour toucher les photocites au bon endroit.

Il n'y a pas de réelle fonction macro, juste une mise au point au minimum à 10 cm du sujet. Cette limite peut être contourné dans une bonne proportion au tirage en agrandissant le sujet tant la qualité du capteur et de l'objectif sont présents.

Enfin un appareil sexy pour les vieux cons nostalgiques qui ont des sensations, ou le seul appareil photo à emmener sur une île déserte

:mdr5:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Cornu,

 

Comme l'objectif est fixé à l'appareil

Cette approche ne m'intéresse pas pour 2 raisons.

 

Avant d'avoir un réflex numérique, j'avais un bridge Panasonic FZ5...

L'appareil était bon, voir excellent seulement les possibilités étaient trop limités par rapport à un réflex argentique (voir numérique).

(normal aussi, ne s'adresse pas à la même cible)

 

J'ai une quinzaine d'objectifs couvrant 28-300mm dont certains valent certainement la fameuse série Limited ou L.

Je pense entre autre au 55 1.4

Un cailloux argentique réputé et performant le sera aussi en numérique (plus forcément avec des capteur à 21 ou 40Mego...)

Intérêt d'un 21, 40MO ? le marketing dont le but est d'avoir la plus grosse, obliger plus ou moins à renouveler.

 

Les améliorations devraient plutôt se porter sur la gestion de la lumière, balance des blancs, gestion lumière artificielle.

 

le seul appareil photo à emmener sur une île déserte

Et tu te le branches où pour recharger la batterie ? ... :D

 

Maitre Cornu, tu as quoi comme boitier(s) reflex et objectifs (macro) ?

 

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et tu te le branches où pour recharger la batterie ? ... :D

 

Maitre Cornu, tu as quoi comme boitier(s) reflex et objectifs (macro) ?

 

A+

Je sais pas si tu es au courant ? Maître sur une île déserte c'est pas très bon pour le développement, plus pour les projections.... :mdr4:
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

;)

 

Sérieusement Mister Cornu (Le Maitre car tu n'es pas nouveau tant en récifal que photo :sablier: )

que penses-tu d'une utilisation macro genre 100mm (voir plus) entre un boitier APS-C et un 24x36 ?

 

supposition 24x36 ou full frame : Cadrage moins serré pour grande focale macro = plus de facilité pour la netteté, voir PDC, d'accodac, mitigé ou plus complexe que cela ?

 

Pour ton matos, éventuellement en Mp, si ça te dérange d'afficher cela sur le forum, no souci !

 

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le full frame et le 24/36 mm, tu as la focale indiquée sur l'objectif, après tu multiplies un coefficient pour chaque format généralement plus petit, qui augmente la focale, le risque de bougé, et diminue aussi la profondeur de champ, pour faire simple. La référence reste le format argentique et le full frame. Un 50 mm deviens un 75 mm sur un format plus petit par exemple

http://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C

Le matériel est du ni kon, ni intelligent pour une partie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui on est d'accord pour l'histoire de rapport.

Le Tamron Di est prévu pour full frame donc 180mm normal, par contre avec APS-C le cadrage correspondrait à du 275 théorique.

Ca sent pas bon car j'ai déjà ce sentiment avec un 100 macro, plus facile avec le 90. :timide:

 

peut-être qu'avec un viseur à 100% comme le K5 et un verre de visée de renom et son traitement "optibrite" ca facilitera les choses (un sparadrap pour le moment :timide: )

 

Parce que là, je suis perdu chez Canon : 5D, DS, 1D (APS-H)... et forcément des boitiers 1er du nom, sans savoir si je peux tout régler !

(un avantage avec les 2 molettes des Pentax, rapide, efficace)

 

Si encore je connaissais un possesseur de boitier Canon haut de gamme. :sablier:

 

Le matériel est du ni kon, ni intelligent pour une partie.

 

:D

Je m'en doutais un peu, excellente gestion du bruit, marque qui semble squatter la 1e-2e place par alternance. ;)

J'ai consulté les fiches même des milieu de gamme D5100 et intermédiaire D7000, impressionnant.

En 24x36, je n'en parle pas. d'occasion c'est hors de prix pour ce que je fais.

 

Merci à toi.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le full frame et le 24/36 mm, tu as la focale indiquée sur l'objectif, après tu multiplies un coefficient pour chaque format généralement plus petit, qui augmente la focale

Le fait de monter un même objectif sur des boîtiers ayant des capteurs de dimensions différentes n'en modifie pas la focale, seulement le grandissement.

Par exemple, un objectif de 50 mm monté sur un capteur APS-C aura toujours une focale de 50 mm.

Par contre le grandissement sera le même que celui d'un objectif de 1,6 x 50 = 80 mm monté sur un capteur 24x36.

(le facteur 1,6 fait aussi partie de l'exemple, il dépend du capteur).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par contre le grandissement sera le même que celui d'un objectif de 1,6 x 50 = 80 mm monté sur un capteur 24x36.

)

Non justement pas...80 mm sur un capteur APS-C, pas sur un 24/36 (50 mm)
Effectivement, mais tu as tronqué mes propos; c'est la raison pour laquelle j'ai ajouté

(le facteur 1,6 fait aussi partie de l'exemple, il dépend du capteur).

J'ai pris 1,6 comme exemple parce que c'est le facteur de mon appareil (Canon EOS 60D)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne te demande pas de me dévoiler tes ou ses fantasmes... :timide:

 

Ca vous regarde ce que vous faites tard le soir les yeux dans les yeux.

 

C'est ta façon de l'utiliser qui m'intéresse, la possibilité de piloter des objo argentiques sans assistances, connaitre la référence aussi du bestiau.

 

Je passe mon temps à scruter les petites annonces pour le moment.

Plus j'ai d'info, plus la décision sera évidente (pas forcément rapide).

 

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le full frame et le 24/36 mm, tu as la focale indiquée sur l'objectif, après tu multiplies un coefficient pour chaque format généralement plus petit, qui augmente la focale

Le fait de monter un même objectif sur des boîtiers ayant des capteurs de dimensions différentes n'en modifie pas la focale, seulement le grandissement.

Par exemple, un objectif de 50 mm monté sur un capteur APS-C aura toujours une focale de 50 mm.

Par contre le grandissement sera le même que celui d'un objectif de 1,6 x 50 = 80 mm monté sur un capteur 24x36.

(le facteur 1,6 fait aussi partie de l'exemple, il dépend du capteur).

Hervé, merci de cesser tes provocations orientés, Bruno et Cornu savent pertinemment ce qui retourne des focales et autre "grandissement".

Si tu souhaite répondre a mon post passe en MP afin de pas polluer ce post, merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Délire d'un soir difficile à mettre dans photographie récifale... :D

 

1er photo et certainement la dernière :mdr4:

 

"Poussières sur combiné"

50mm-F/5.6-1600iso-simple éclairage fluo

grandissement de 23,5/1 - la largeur du chiffre est de 0,6mm

Délire en attendant le 180mm

(modification de la résolution en 640x480 sinon ça fait peur)

 

http://imageshack.us/photo/my-images/594/poussiere.jpg/

 

 

invisibles à l'oeil ! :timide:

 

Le nettoyage s'impose pour ce 08 mai...

 

But : simple essai pour connaitre les limites du chariot de tirage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

But : simple essai pour connaitre les limites du chariot de tirage.

Chercher, expérimenter d’autres points de vue aussi étroits que ceux de l’angle de nos yeux, aussi nos regards sélectifs, ceci à l’aide de matériel photographique par exemple, laisse la place aux découvertes. Aussi pour de la poussière ;-)

 

Dans une logique de performance, si c’est le cas, à quand un gros œil d’un petit poisson vif ?

 

Alors il y a du boulot et une marge de progression assez large devant soi :dance:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Cornu,

 

quand un gros œil d’un petit poisson vif

... à jamais j'en ai bien peur !

 

Un poisson mort si tu veux ? :D

 

Il a des photos sur lesquelles je me pose de sérieuses questions du comment est-ce possible... :timide:

 

Pour les insectes, j'applique une solution fort connue (quand tu peux chopper l'insecte).

Après il faut être tout de même prompt en tout manuel.

 

;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hervé,

 

Tu comprends vraiment rien !

Pourquoi, tu n'as pas de bac ?

On parle de vrai macro, pas simplement le rapport 1:1...

 

Surtout je ne voudrais pas te faire honte avec des photos nettes via le matos de daube argentique sur lequel tu as été très ironique sur un autre fil de discussion, souviens-toi... très caustique tu as été. :timide:

 

Certainement le propre des ignares.

Je ne sais pas.

 

là, j'ai juste sorti le K10 et l'équipement M42 même pas dédié macro (Industar et soufflet).

Pour ce délire rapide, je n'allais pas bouffer une pellicule pour t'apporter un élément de réflexion sur la bêtise humaine sachant qu'en plus je n'ai plus rien pour numériser. (imprimante photo A3 dédiée exclusivement photo et laser NB pour la bureautique)

 

Comme quoi et c'est le propre de beaucoup de domaines, le matos n'est qu'un support et doit savoir ce faire oublier.

 

et... Tu penses ce que tu veux. Cela m'importe peu. :p

Je ne vis pas à travers des formules mathématiques ou grâce à mon bac.

 

Un jour peut être, lorsque tu seras différent et que d'autres personnes te ressemblant n'existeront plus.

Je vis pour moi, non pour étaler ou pour être pénible.

Mes projets sont ailleurs via 6 machines. ;)

 

L'aquariophilie n'est qu'un passe temps, fort agréable, c'est tout.

 

Autre point, Internet n'existerait pas que je m'en porterai pas plus mal. :plaisante:

 

Tchao

 

PS : je sens que tu vas crier au scandale...

mais le scandale c'est toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici