Charbon de bois

[Pervagor]

Pour ce qui est d'éclaircir une eau jaunie, rien ne vaut un bon coup d'ozone.
J'ai déjà eu des doutes suite à la filtration sur charbon...
Par contre, l'ozone bien dosé, ça marche pas mal, et je n'ai jamais constaté de cause à effet avec l'ozone.

[Lépidoptère]

Blups, laisses moi juste un peu de temps pour la biodégradation, au moins demain... :party:
On parle de ruissellement, donc filtre ouvert et principe de gravité.
La méthode fluidisée doit être plus efficace, donc remplacement supposé plus rapide...
Le volume du filtre semble être le volume du charbon soit 450 ml pour 70l, euh faites le rapport avec votre bac :bigsmile:

Pervagor, certainement mais l'ozone semble avoir plus d'inconvénients que d'avantages par rapport à l'emploi de charbon actif....

- si mal employé ou surdosage, risque pour la faune, la flore, l'humain, modification de certains constituants de l'eau de mer (le brome je crois, à confirmer),
L'emploi de charbon actif est fortement conseillé avec cette méthode afin de limiter les excès... :sick:
En théorie, on se mord la queue...

- le coût n'est pas négligeable : ozonisateur, filtre à dessication, pompe à air, redoxmètre, encore un truc qui ressemble à une uzine à gaz... :party:

C'est une méthode qui semble très efficace effectivement mais très marginale chez les particuliers.

Les plastiques n'apprécient pas trop, déjà qu'ils sont loin d'être neutre alors si chimiquement il y a interaction, altération, raisonnablement on ne peut pas mettre en avant une telle solution sans faire le pour et le contre, ou principe de précaution.

Avec le charbon, il y aussi des risques mais si l'on emploi un charbon de qualité labo-alimentaire et que les renouvellements en eau sont fait régulièrement, on "doit" limiter un appauvrissement éventuel.

Les seuls problème connus avec le charbon étaient du à un défaut de fabrication, défaut d'information, voir défaut de traitement lié au constructeur = charbon impropre à une utilisation marine et encore moins récifal.
La marque concernée à corrigé le tir via une mise en garde.
De toute façon, cette marque de charbon semble être boudée. Il y a de quoi.

A+

[Dompail]

Charbon en passif dans la décante depuis dimanche et résultat déjà très concluant. Je pensais mon eau cristalline, preuve que l'œil s'habitue à tout, et c'est le jour et la nuit !
Petites questions tout de même, maintenant que mon eau est bien moins chargée, quel intérêt de laisser le charbon plus longtemps (je n'en attends pas d'autres vertus !) et, d'autre part, peut-on utiliser du charbon quelques jours, le sortir du bac et le réutiliser ultérieurement ?
Merci de vos réponses :)

[gwen]

J'ai toujours laissé (en permanence) une petite poche de charbon, en passif, dans ma décante. Une demie poignée dans le but (réussi) d'avoir en permanence une eau cristalline et dans un but rassurant (sans pouvoir avancer quoi que se soit) possédant un "gros sarco de la premiere heure" dans le bac.

[roro21]

OK, vous m'avez convaincu bien que je n'ai pas de coraux mous... J'ai donc placé une chaussette de charbon Rowa en passif à la sortie de ma descente, pour trois semaines.
Considérant que je ne l'ai jamais fait, si durant cette période je constate le moindre problème, je me permets d'attirer votre attention sur le fait que j'ai noté tous les noms de ceux qui me l'ont conseillé :steve:

surveille bien tes coraux certains zeoliteux on fait blanchire de grosse colonnie de sps avec le charbon Rowa et pourtant ils etaient sur charbon permanent . "le charbon etait en passage actif ,donc plus agressif"
a+

[Dompail]

surveille bien tes coraux certains zeoliteux on fait blanchire de grosse colonnie de sps avec le charbon Rowa et pourtant ils etaient sur charbon permanent . "le charbon etait en passage actif ,donc plus agressif"
a+

Merci du tuyau, Roro, je vais le retirer dès demain (et je te retire de ma black-list en cas de soucis :steve: ).
Ce charbon qui a été utilisé une petite semaine est-il réutilisable ultérieurement ou dois-je le jeter immédiatement ?

[reefcalou]

salut,
j'avais utilisé du charbon actif en passif devant la pompe de remonté l'année dernière pour mon 165L,le lendemain tout les SPS avait pratiquement blanchis, trés délavé. L'épuration de l'eau s'était faite trop rapidement. Donc doucement au début surtout si l'eau est bien jaune et pas mal pollué.

[quelo]

Ce charbon qui a été utilisé une petite semaine est-il réutilisable ultérieurement ou dois-je le jeter immédiatement ?

Bon est-ce que qqun va repondre a la question de Dompail, oui!? bon cela dit ca m'interesse aussi d'avoir cette reponse

[regisdoutres]

bonjour

...
pas de quoi "casser les pates à un mouton" (bizarre comme expression ça !.??.) ...

ça dépend, c'est un mouton italien ou pas ? :bigsmile:
Régis

[Dompail]

J'ai eu ma réponse, il vaut mieux le jeter :)

[roro21]

.

J'ai eu ma réponse, il vaut mieux le jeter :)

moi perso je jetterais , c' est pour cela qu' il vaut mieux utiliser une tite quantité et ne pas hésiter a la jeter .

le charbon en passif est beaucoup moins agressif quand passage forcé , je ne pense pas qu' il créait de problème en passif .

par contre en passage forcé si l' on s' aperçois d' un problème sur les coraux c' est déjà trop tard .(blanchiment )

Je suis en passage forcé "pompe de 400l/h depuis la mise en eau a raison de 1l de charbon changé tout les mois toujours le même charbon celui de tridac.....

et je vois une différence de comportement sur les coraux quand je change le charbon , ils font énormément moins de tentacules répulsivent .

[quelo]

ok merci pour le retour.

je suis en passif de mon cote, et je ne vois pas specialement de difference sur les coraux, mais bien au niveau de la clarte de l'eau.

[regisdoutres]

bonjour
perso j'utilise depuis longtemps le charbon en permanence, à petite dose (puisque j'ai actuellement 1L pour 3500-4000L d'eau) et changé tous les mois. Il est dans un filtre à lit fluidisé, mais il n'est pas fluidisé parce que la débit de passage n'est pas suffisant. Lorsque je change le charbon, je réduis le débit de passage sur celui ci (en gros 50L/h) et progressivement je l'augmente au fil du temps, jusqu'à atteindre en gros un 3-400 L/h au bout d'un mois. Je trouve (avis subjectif) que de cette façon la filtration est plus régulière, et il y a moins de variations (je fais toujours la guerre à toute cause de variation dans la maintenance). Après avoir longtemps utilisé le charbon Dupla (au temps de Dupla, avant le rachat), j'utilise maintenant le Rowa qui est celui qui m'a donné le moins de PO4 relargués suite aux tests grossiers que l'on fait avec quelques grains séjournant une nuit dans de l'eau osmosée. Le charbon aide incontestablement à maintenir une eau cristalline, ou en tout cas une eau claire. Le fait de l'utiliser en permanence permet aussi sans doute d'en utiliser moins, sauf à avoir une grosse source de pollution comme par exemple un requin dans le bac.
L'ozone est aussi incontestablement efficace pour avoir de l'eau claire (et ce à des doses très faibles, donc sans avoir besoin de rédoxmètre ou de quoi que ce soit pour controler l'injection : j'ai pu vérifier un effet même avec des doses d'ozone injecté d'à peine 1mg/h pour 100L, donc bien en dessous de la limite des 10mg/h pour 100L habituellement conseillée.
Mais il me semble qu'il y a au moins une différence entre les deux méthodes, sur le mode d'action : le charbon fixe les molécules qui colorent l'eau, et donc a priori permet leur retrait lors du changement du charbon, alors que l'ozone casse ces molécules en morceaux plus petits, qui eux ne vont plus colorer l'eau. Fixation dans le premier cas, transformation dans le second.
Après, certes, on peut dire que les petits morceaux vont être retirés par l'écumeur alors que les gros, colorés, ne pouvaient pas l'être (ce sont toutes les histoires de l'amélioration de l'efficacité de l'écumage via l'ozone), mais rien ne me semble bien établi dans ce domaine, ce ne sont que des supputations.
Et dernière chose : l'ozone est un oxydant fort pour la matière organique, donc agressif pour le vivant : qu'il s'agisse des animaux du bac ou de vous même, mieux vaut faire en sorte que l'ozone ne soit relargué ni dans l'eau du bac ni dans l'air que vous respirez (ce gaz a une odeur caractéristique : dès qu'on le sent, c'est qu'il y en a beaucoup trop !). En pratique, si on en injecte à quelques mg/L pour 100L, et pas directement dans le bac où se trouvent les animaux, il semble qu'il y aie assez peu de risques pour les animaux, mais même à ces doses là, lorsqu'on l'injecte dans l'écumeur par exemple, il arrive que l'air s'échappant de l'écumeur renferme encore de l'ozone qui ne s'est pas dissous (surtout avec le sécumeurs récents où l'air suit un parcourt direct et rapide entre le bas et le haut au sein de l'écumeur) et que l'on sent bien : pour vos poumons, évitez !
Régis

[blups]

Même avis que Régis pour l'ozone. L'eau est claire à faible dose et pas besoin de redoxmètre.
Mais je ne l'utiliserais que dans un local technique, et pas dans une pièce ouverte à des enfants (ou des adultes).
Pas convaincu que l'odeur perçue soit le seuil de nocivité !

[regisdoutres]

bonjour

...
Pas convaincu que l'odeur perçue soit le seuil de nocivité !

non non ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, le seuil de nocivité est en dessous du seuil de perception (sauf peut être pour des nez bien entrainés, genre aussi entrainés que la langue de Cornu pour les PO4 ;) )
Dès qu'on sent, c'est mauvais pour la santé !
Régis

[cornu]

Les deux fois que j'ai eu un RTN dans le bac c'était en lien avec un passage forcé du charbon actif. Donc je ne le fais plus et le déconseille.

Depuis pas mal de temps, sans problèmes apparents, je fais une alternance du volume choisi de charbon actif, divisé en deux parties changées pour l'une tous les mois. Alternativement une partie neuve fait son travail d'adsorption, l'autre partie en place depuis 1 mois saturée deviens un support à bactéries et au mieux continue à faire son boulot si il y a encore de la place pour adsorber . Ainsi de suite en touillant le plus régulièrement possible ces deux poches. En faisant bien attention de ne pas les mélanger ce qui est le plus difficile car il faut un peu d'organisation.

Cette façon de faire évite tant que possible des pics d'adsorptions non contrôlables

Ceci depuis les recommandations de Peter Wilkens d'il y a bien longtemps, et après avoir vu chez lui des polaroids pris au microscope électronique de bactéries dans un morceau de charbon. Après un certain temps le charbon est bien habité. C'est aussi une façon de conserver un budget "bactéries" sur la continuité par cette alternance

A voir aussi si le pif à Régis ne va pas des fois aussi au charbon ? :party:

[sarnac37]

c'est quoi RTN??????????????

je lis cela partout sur le forum

[Maf]

Nécrose rapide des tissus

[xypho]

nécrose rapide des tissus :)

[Dompail]

Et bien voilà ma dernière "expérience" concernant le charbon !
Une semaine de charbon Rowa (bien moins d'un quart de litre, au plus ?!) en passif dans la décante, tout de même juste sous le flux de la descente d'eau...
Eau beaucoup plus cristalline, incontestablement !
J'ai retiré le charbon dimanche lors de mon changement d'eau habituel (même sel). Ce matin, je me suis rendu compte qu'un tiers d'un stylophora bleu partait littéralement en lambeaux laissant le squelette à nu et que l'extrémité d'une tête d'un Acropora suivait le même chemin.
C'est la toute première fois que j'ai ce genre de problème et je ne vois guère que le charbon à incriminer. Bref, le mieux est vraiment l'ennemi du bien, comme d'habitude.
J'espère que le changement d'eau sera en mesure de compenser ce que le charbon aura retiré trop brutalement.
En attendant, je suis très inquiet pour mes autres coraux.
Comme je n'ai pas de PO4 (0,02 en moyenne) et pas de NO3, je pense nourrir mes coraux dès cette nuit avec une tortore d'Alain à base de laitance d'huitres et contenant pas mal d'AA. Peut-être même tout de suite !
Qu'en pensez-vous ?

[cornu]

Sous le flux de la descente d'eau, ce n'est plus en passif ?
Sûrement un changement de qualité d'eau rapide amenanent un déséquillibre, laissant ainsi de la place pour un développement de bactéries qui se trouvaient en place sans que celà pose de problèmes. Ou un affaiblissement du corail par la supression d'éléments nécessaires à sa bonne santé. Si c'est un début de RTN ?
Le bac n'ayant pas été traité au charbon auparavant. Le gain en clareté observé oriente aproximativement sur l'impact global de l'action du charbon. Comme tu sais un charbon ne différencie pas l'adsorption d'éléments utiles de ceux qui sont poluants pour simplifier
Devant ce problème je ferais un grand changement d'eau, rajouterais de la nouriture en bonne quantité comme tu le proposes, dès que possible.

[Zanclus95]

Qu'en pensez-vous ?

Que ce qui fonctionne dans certains bacs ne l'est pas forcément pour d'autres......

c'est dingue non ?

[Zanclus95]

re

Comme dit Cornu, il a eu un changement trop brutal pour les coraux, eau, éclairage plus intense, manque rapide d'un oligo etc ....?? . N'hésites pas à tailler ton stylophora bleu en gardant que les parties saines si tu veux le sauver.

je suis d'accord quand tu dis que : le mieux est vraiment l'ennemi du bien :(

[Dompail]

Merci à vous :)
Concernant les changements d'eau, le dernier date de dimanche...
Je vais donc tout de suite nourrir mes coraux (et couper la partie atteinte !).
Effectivement, drôle d'idée de ma part que de vouloir sans raison changer (améliorer ?!) un mode de maintenance que j'applique plutôt rigoureusement depuis des années sans rencontrer de problèmes.
Cela me prouve, si besoin était, à quel point "nos systèmes" sont fragiles...
(pour cette bonne idée de mettre du charbon, je rappelle que j'ai noté tous les noms :bigsmile: )

[reefcalou]

salut,
j'avais utilisé du charbon actif en passif devant la pompe de remonté l'année dernière pour mon 165L,le lendemain tout les SPS avait pratiquement blanchis, trés délavé. L'épuration de l'eau s'était faite trop rapidement. Donc doucement au début surtout si l'eau est bien jaune et pas mal pollué.

salut dompail,
c'est à peu prés la meme chose qui m'est arrivé, j'avais changé presque la totalité de mon eau mais c'est plus simple avec 165l.
Aujourd'hui je ne fais plus la meme erreur de placer le charbon devant la pompe de remonté.