Fabrication rampe led DIY

[Lépidoptère]

Ce n'est pas bon Hervé mais je pense que c'est voulu.

 

Dire qu'il faut compter 1 W/l donne donc un bon ordre de grandeur de la puissance lumineuse nécessaire.

Faut savoir si tu parles de Watt ou de lumens.

 

Si le rapport Lumens/Watt est excellent, par exemple 120lumens, au lieu de 70 "normalement", tu peux te permettre de baisser ton rapport Watt-litre.

 

Le souci, c'est que le lumens ne veut pas dire grand chose.

Cela permet de quantifier une source par rapport à une autre (par rapport à notre perception).

C'est tip-top dans le domaine de l'éclairage public.

 

Le souci est donc de savoir si l'on éclaire pour soit ou pour les habitants du bac.

 

L'exemple le plus marquant, à mon sens, est la source Biolux965, faible en lumens/watt mais top pour la photosynthèse, et certainement un très bon choix aussi pour le récifal, seulement visuellement, ça ne crache pas...

(le certainement n'est pas mon opinion ! )

 

Le souci du Pur et Par, c'est qu'il faudrait connaitre ces mesures pour chaque source et c'est loin d'être le cas.

Donc là c'est encore moins parlant que le lumens.

 

et même avec ces mesures connues, qui semblent se baser sur les besoins terrestres, seront-elles fiables/applicables dans l'environnement qui nous intéresse ?

 

Au final, on est un peu dans la .... !

 

Le lumens ou watt au litre ont pour eux l'avantage de la simplicité.

Après tout dépend de la source lumineuse, de son spectre et de ce que l'on recherche.

[regisdoutres]

bonjour

 

...la preuve en est ce bac de 700 litres :

 

http://www.zeovit.com/forums/showthread.php?t=23295

 

Donc ...

La plus belle photo sur ce DTQ, c'est la deuxième... en éclairage naturel

Sinon, moi je ne sais que penser de ce bac sans age, d'une propreté inouie jusque dans les moindres recoins de la cuve technique, avec un godet d'écumeur dont la blancheur témoigne du peu d'utilisation au moment de la photo, etc... Non, moi ça ne m'inspire pas du tout, et je ne prendrais pas ce bac comme exemple d'éclairage DEL réussi. D'ailleurs je ne le prendrais comme exemple de rien du tout.

Pour paraphraser une humoriste bien connue : "on ne nous dit pas tout"

Régis

[nonopp4]

En fait je suis du meme avis que regis ca ressemble plus a un bac "EXPO" que un bac réussis, mais le but étais de tenter de prouver par une photo donc a vu d'oeil que le bac malgrés ces 270 W est bien éclairer quoi que trop bleu a mon gout.

 

@++

[Hervé]

Ce n'est pas bon Hervé mais je pense que c'est voulu.

Dire qu'il faut compter 1 W/l donne donc un bon ordre de grandeur de la puissance lumineuse nécessaire.

Faut savoir si tu parles de Watt ou de lumens.

Oui c'est une approximation mais elle donne un bon ordre de grandeur, simplement parce l'éclairement se mesure en Lux càd en Lumen/m², que la plupart de nos bacs ont une hauteur d'eau similaire, disons 0,5 à 0,7 m, et que puisque le rendement est aussi pratiquement constant (70 Lm/W) on obtient bien une valeur guide en W/m³ ou W/l.

Lm / m² / m x W / Lm = W / m³

Avec 60 cm d'eau et un rendement de 70 Lm/W l'éclairement obtenu avec 1 W/L atteint 42.000 Lux ce qui est équivalent à la lumière solaire par ciel voilé; si la hauteur d'eau et/ou le rendement sont différents, le résultat sera aussi différent, mais ça donne quand même une bonne idée de ce qu'il faut prévoir.

Si le rapport Lumens/Watt est excellent, par exemple 120lumens, au lieu de 70 "normalement", tu peux te permettre de baisser ton rapport Watt-litre.

Evidemment mais tu en connais beaucoup des sources qui donnent 120 Lm/W ?

Le souci, c'est que le lumens ne veut pas dire grand chose.

Cela permet de quantifier une source par rapport à une autre (par rapport à notre perception).

...

Le souci du Pur et Par, c'est qu'il faudrait connaitre ces mesures pour chaque source et c'est loin d'être le cas.

Donc là c'est encore moins parlant que le lumens.

 

et même avec ces mesures connues, qui semblent se baser sur les besoins terrestres, seront-elles fiables/applicables dans l'environnement qui nous intéresse ?

Ah non Bruno tune va pas revenir sur cette querelle Lux / PAR !

Le Lux est une unité d'éclairement qui prend en compte toute l'étendue du spectre, de l'IR à l'UV (de 300 à 1.200 nm avec un pyranomètre).

Le PAR dont l'unité est l'Einstein (une mole de photon par m² par seconde) mesure aussi l'éclairement mais en se limitant aux radiations utiles à la photosynthèse, la même pour les plantes terrestres que pour les "plantes" aquatiques que sont les zooxantelles.

Maintenant sachant que l'eau de mer absorbe directement les rouges et que les verts sont inutiles à nos coraux, nous effectuons à la source pratiquement le même filtrage que le quantum-mètre pour mesurer le PAR.

En d'autres termes, à cette condition et à un facteur près la mesure du PAR est équivalente à celle de l'éclairement en Lux :

1 Lux = 1 Lm/m² = 140,2 µE

le but étais de tenter de prouver par une photo donc a vu d'oeil que le bac malgrés ces 270 W est bien éclairer quoi que trop bleu a mon gout

Et il mesure l'éclairement avec quelle unité ton goût :mdr4:

 

[Lépidoptère]

Soit Hervé !

 

 

Paradoxalement , je ne serais pas aussi catégorique que toi...

 

La nature est trop bien faite pour ne pas tenir compte de cette longueur d'ondes que l'on rencontre assez profondément !

 

et trop bien faite pour s'en inspirer.

 

Question sur ta future galerie :

 

Ca a peut être été déjà soulevé :

 

Le mélange des couleurs principales blanc-bleu, penses tu que se sera correct ?

 

gros cercles blancs au milieu et tout autour du bleu qui ne semble pas chevaucher le blanc. :timide:

[Hervé]

et que les verts sont inutiles à nos coraux

Paradoxalement , je ne serais pas aussi catégorique que toi...

 

La nature est trop bien faite pour ne pas tenir compte de cette longueur d'ondes que l'on rencontre assez profondément !

Effectivement : si les plantes sont vertes, c'est parce qu'elles réfléchissent le vert, parce qu'elles n'en ont pas besoin; par contre elles absorbent le bleu et le rouge

 

 

Question sur ta future galerie :

Le mélange des couleurs principales blanc-bleu, penses tu que se sera correct ?

gros cercles blancs au milieu et tout autour du bleu qui ne semble pas chevaucher le blanc.

Hey tu pollues là : ce n'est pas le bon sujet :mdr4:

Je te réponds là http://www.cap-recifal.com/topic-1130-led-tres-haute-puissance-10-50-100w

[Greg]

Hervé, ta vision et ta démarche n'est pas la bonne, il est faux d'écrire sur un forum public que le ratio "empirique" 1w par litre s'applique aussi aux leds et ceux meme en utilisant des leds Multichips

C'est vrai que ce n'est pas une mesure absolue, il faudrait plutôt parler de lumen/m², mais ça donne quand même une bonne idée, démonstration.

 

Les éclairages actuels, que ce soit tubes, HQI ou LED sort ent environ 70 lm/W.

Sachant que la hauteur d'eau de la plupart des aquariums est de l'ordre de 60 cm, un litre représente une surface d'eau de 0,001m³/0,6m=0,00167m²

Dire qu'il faut compter 1W/l revient à dire qu'il faut compter 70 lm/0,00167m²=42.000 lm/m² soit 42.000 lux

La lumière solaire voilée donne 50.000 lux.

 

Dire qu'il faut compter 1 W/l donne donc un bon ordre de grandeur de la puissance lumineuse nécessaire.

cqfd

 

Je suis surpris par les chiffres que tu avance Hervé :

Un tube T5 Giesman Aquablue Powerchrome 15000K de 54 w est donné pour 3200 lm soit 59 lm/w

Un HQI 250 w Giesman 14500K est lui donné pour 12000 lm soit 48 lm/w.

Ces chiffres n’intègrent pas la notion de rendement des alimentations ni les pertes optique, ils peuvent donc être diminué de facilement 15 % soit 50 lm/w pour le T5 et 40 lm/w pour le HQI ....

Si maintenant je fait le calcul avec des led performantes comme les CREE XP-G de mon projet, j'arrive a un rendement de 80 a 90 lm/w selon qu'elle soit alimentées en 600 ou 1000 ma, et en intégrant les pertes suivantes :

7 % de perte dans l’alimentation

10 % de pertes optique

5 % de perte pour un fonctionnement de la led a 50 ° (temp de jonction)

 

Tout compte fait, ces leds sont donc juste 2 fois plus performantes qu'un HQI ou du T5, je peux donc prévoir une puissance de 500 a 700 w pour éclairer mon futur 1100 l, avec un éclairement de 35000 a 45000 lux, pas vraiment 1w/l quoi , sauf a utiliser des led multichip de puissance dont l’intérêt est le cout d’acquisition, mais pas le rendement.

 

[vinz369]

tu utiliserais quel ration blanc/bleu pour tes LEDs Greg?

[Hervé]

Bonjour Greg,

J'ai bien dit que la règle des 1W/l donne un bon ordre de grandeur, pas un calcul exact; avec tes 500 à 700W pour 1.100 litres tu es à 0,45 - 0,64 W/l; c'est ce que j'appelle un ordre de grandeur (entre 0,5 et 2 fois la valeur).

D'autre part avec me T5 j'obtiens 58 Lm/W réels (mesurés à la surface de l'eau de mon bac, mélange Giesemann, ATI et Aquascience) ce qui est donc tout à fait cohérent avec ce que tu annonces, et en prenant 70 Lm/W je surestime effectivement les T5 comme je sous-estime mes LED multichips de 50W pour lesquelles j'obtiens 77 Lm/W.

 

En d'autres termes, tu as raison mais je n'ai pas tort

 

En choisissant ces LED je ne vise pas le faible coût ni même le rendement (quoi qu'il soit quand même 1/3 plus élevé que mes T5) mais bien le compromis entre un éclairage trop ponctuel (HQI) et trop réparti (T5) avec une facilité de mise en oeuvre (12 LED multichips à câbler contre 200 LED de 3W pour la même puissance).

[Lépidoptère]

avec un éclairement de 35000 a 45000 lux

 

Et, il se peut, que cette "puissance" soit encore élevée (trop ?) car ça correspond à quelle profondeur (on fait abstraction de la classification des eaux..) :1, 2 mètre sous la mer, plus, moins ?

 

contre 200 LED de 3W pour la même puissance

même puissance mais pas même rendement...

 

:sifflote:

(je te taquine un peu)

[Hervé]

avec un éclairement de 35000 a 45000 lux

Et, il se peut, que cette "puissance" soit encore élevée (trop ?) car ça correspond à quelle profondeur (on fait abstraction de la classification des eaux..) :1, 2 mètre sous la mer, plus, moins ?

Sous les tropiques, le soleil au zénith éclaire 100.000 Lux, la moitié sous ciel couvert (ce qui arrive souvent).

Voici ce qui en reste selon la profondeur

0 m 100% 50.000 100.000

0,20 m 96% 47.900 95.800

0,50 m 91% 45.300 90.600

1 m 84% 42.000 83.900

2 m 75% 37.600 75.200

5 m 63% 31.300 62.600

10 m 52% 26.000 52.100

20 m 40% 20.100 40.300

50 m 25% 12.500 24.900

100 m 15% 7.500 15.000

Les coraux étant les plus beaux entre 10 et 20m (plus haut ils sont soumis à la houle, plus bas ils manquent de lumière) il faut viser entre 20.000 et 50.000 Lux; Greg est donc dans le bon.

Mon éclairage T5 actuel délivre 28.000 Lux; je vise juste un peu plus avec mes LED : 42.000 en moyenne, avec des zones plus sombres et d'autres mieux éclairées.

 

[Maf]

Bonsoir,

 

Herve, tu peux détailler le coté tropical voilé ? Hors cas spécifique de mousson evidement.

 

@+

[Dlteck2000]

Hervé va détailler ça sur son sujet.

 

Cedus a fini sa rampe, elle fonctionne, c'est cool on a donc fait le tour.

 

Je verrouille le sujet, trop de sujets sur les LED tuent les LED !!!!