Le RAB à charbon est il dangereux pour nos poissons ?

[CyrilleF]

Bonjour,

 

Dans l'article suivant, il est indiqué que les poussières de charbon pourraient être néfastes à la santé de nos poissons ? Qu'en pensez vous à l'époque ou les RAB à charbon se développent ?

 

Merci.

 

Cyrille.

[Zanclus95]

La silicose a fait des ravages dans le bassin houiller du nord, ils n'avaient pas d'écumeur :triste:

 

[Dompail]

Qu'en pensez vous à l'époque ou les RAB à charbon se développent ?.

Qu'il faut choisir un type de charbon qui ne se délite pas facilement et, d'une manière générale, qu'il faut éviter de relarguer quoi que ce soit dans le bac... On pourrait faire la même constatation avec les résines anti-PO4, à base d'oxyde de fer (ou pire d'oxyde d'aluminium) utilisées en lit fluidisé, qu'il ne faut pas rincer avant emploi et qui ont pourtant tendance à disséminer dans le bac une "fine poussière".

Pour revenir au charbon, il gagne certainement à être brassé "gentiment" pour limiter son abrasion.

Je précise toutefois que mes suggestions sont purement théoriques puisque je n'ai jamais utilisé de RAB, que j'ai dû employer trois fois du charbon depuis que je fais du récifal et que j'ai recours aux résines anti-PO4 que de façon très ponctuelle et très courte (une fois par an ou même moins) :timide:

[blups]

Bonjour,

 

Dans l'article suivant

Oukilé l'article ?

[fav]

Bonjour,

 

Dans l'article suivant

Oukilé l'article ?

Marchi !! J'ai pas osé poser la question !! :timide:

[kactusficus]

Hello,

 

C'était dans la newsletter de ce matin de Coral magazine:

 

http://www.coralmagazine-us.com/content/activated-carbon-hlle-smoking-gun-found

 

 

Info choc!

[CyrilleF]

Désolé pour cet oubli de lien. Merci Sabine.

 

Cyrille.

[Gramma]

En français ça donne quoi????? :timide:

[xavier94]

Mouais...

 

Parmi ceux qui ont un RAB au charbon, qui a des pbs svp au niveau de la santé des poissons ? pas nombreux à mon avis !

 

Par contre, quand j'élevais des Discus, on déconseillait également l’utilisation de charbon pour les mêmes raisons que celle évoquées dans l'article.

 

@+

 

xavier

[CyrilleF]

Le RAB au charbon étant utilisé depuis peu de temps, peut être n'avons nous pas encore assez de recul pour conclure a un effet néfaste ou non ?

Cependant, ce qui est cetains, c'est que :

 

- la matière se délite sous forme de poussière

- la poussière de charbon est tristement célèbre dans les pathologies humaines du système respiratoire (dixit les mineurs)

 

Peut être faudrait il envisager un filtre en sortie du RAB ? En effet, l'idée de mon post n'est pas de jeter l'approbe sur le RAB mais de l'améliorer en fonction des dernières informations disponibles.

 

Cyrille.

[Leth]

pas grave, optez donc pour les pellets à la place du charbon

et dans 2 ans, on parlera du cancer des poissons lié aux bioplastiques :rirejaune:

[CyrilleF]

Bonjour Leth,

 

Quel est le message que tu désires faire passer avec cette remarque ? Sous entends tu qu'il faut continuer à employer le charbon sans précaution s'il pose un problème ?

 

Je n'ai pas dit que les biopellets étaient la solution ni qu'ils étaient sans danger.

 

Cyrille.

[Leth]

exactement le même message que Fav

quand on voit ce que certains balancent dans leur bac sous prétexte que c'est la mode ... et un peu d'AA par ci, et un peu d'hormones à Papone par là, et de la vodka, du sucre, du vinaigre, de la paille de fer, de la magnésie, de l'argile verte rouge bleu orange blanche et du trucmuche et du bidulechouette ... sans même pouvoir se rendre compte objectivement si ça apporte quelque chose au bac, ni même, et c'est le pire, si au final ça ne fait pas plus de mal que de bien

et je parle même pas des interactions potentielles de tous ces trucs rajoutés dans un bac qui a rien demandé.

 

alors oui le charbon est peut être toxique à la longue dans certaines conditions, mais si c'est arrêter le charbon pour mettre d'autres trucs encore pire à la place ben autant rester sur du charbon pour lequel on a 50 ans de retour d'utilisation globalement sans trop de soucis

ce qui est pas le cas de toutes les nouveautés affublées du mot 'protocole' qu'on nous a sorties récemment :mdr5:

[fav]

Article très intéressant , et inquiétant . Les études ont été réalisées sur une période assez longue apparemment .

Et pourquoi ne pas opter pour une maintenance simple et qui a fait ses preuves , un bon écumeur , un bon ration de PV , une maintenance régulière , et une population bien réfléchie . ( peut être pas assez usine à gaz tout ça !!)

[CyrilleF]

Parler des incorporations de substances diverses et variées, dans ce post, me semble hors sujets. Nous pourrions aussi disgresser sur l'effet papillon mais ce n'est pas notre propos. :clinoeil:

 

Par contre, si tu as des articles étayant les dangers de ces ajouts, il serait intéressant que tu les partages avec nous sur un autre post.

 

Recentrons le débat sur le sujet évoqué.

 

L'article cité indique que les bacs employant du charbon dur ou un filtre retenant les particules ne présentent pas de pathologies piscicoles déclarées. N'est ce pas une information importante et utile car applicable sur nos installations ?

 

Cyrille.

[Leth]

oh la la

excuse moi de te demander pardon d'avoir osé disgresser sur la problématique des produits qu'on utilise dans nos bacs d'un point de vue plus global

c'est en effet totalement hors sujet !

 

bon alors :

bouh le charbon c'est mal, suite à ce magnifique article de très grande qualité scientifique, arrêtons tous d'utiliser du charbon !

 

(ça va j'ai bon là ?)

[CyrilleF]

Je pensais qu'en tant que "scientifiques", tu allais discuter du sujet, argumenter en sa faveur ou non, apporter de nouveaux éléments. A la place de cela, tu utilises ce ton habituel, ricaneur, méprisant et excessif, en pourrissant ce post.

 

Je me demandais à quel moment ton argument favori sur la qualité scientifique des informations allait surgir.

 

Nous attendons tous avec grand intérêt tes sources scientifiquements irréprochables sur ce sujet ainsi que le comité de lecture correspondant.

[Dompail]

Il est fait état dans l'article que le charbon utilisé par les grosses structures (aquariums publics et autres) était de bien moins bonne qualité que la plupart de ceux employés par les aquariophiles (quantité oblige !) et qu'ils relarguaient donc bien plus de "poussières" que ces derniers.

Par ailleurs, ne sommes-nous pas toujours coincés avec cette passion dans le "entre deux maux, choisir le moindre" :clinoeil:

Dans cet esprit, je rappelle que Cyrille élève des ahermatypiques et qu'un RAB n'est pas un luxe dans son cas :rirejaune:

Qu'il s'agisse de distribuer plus de bactérioplancton ou plus simplement de contenir les PO4 qui ne manqueraient pas d'augmenter conséquemment au nourrissage copieux des non-symbiotiques.

[Leth]

je n'ai pas les compétences scientifiques pour discuter du charbon en particulier, je suis pas chimiste et j'ai jamais bossé sur le charbon et ses propriétés

la seule remarque un tant soit peu scientifique que je peux émettre c'est que pour l'instant je trouve que la majorité des gens utilisent des choses dont ils ne savent rien, ni leurs conséquences, ni même sans pouvoir justifier pourquoi ils les utilisent. Alors là mon côté scientifique me fait dire 'mais pourquoiiiiiiiii ?????'

 

dire que le charbon c'est pas bon est une chose, mais pourquoi donc utiliser du charbon ?? ne serait ce pas là la question de base ?

et on en revient à ce que je disais au dessus mais qui ne te convient pas Cyrille parce que tu trouves ça hors sujet.

Or on se poserait pas des questions sur le charbon si on ne l'utilisait pas

encore moins si on l'utilisait pour des raisons validées et à bon escient.

 

combien mettent constamment du charbon dans leur décante 'au cas où' ?

faudrait peut être pas jeter le bébé avec l'eau du bain

c'est peut être plus l'aquariophile qui est blâmé que le charbon ?

il avait qu'à pas en mettre ! :

 

 

 

[blups]

Je lis mal l'Anglais et n'ai peut-être pas tout pigé correctement.

Cette étude me laisse quand même dubitatif.

 

Un élément physique ?

Si j'ai bien compris, le charbon semble plus nocif s'il se répand dans l'aquarium (il y a moins de pépins s'il est filtré). Il y a donc probablement un phénomène physique, de contact, pour provoquer cette érosion de la tête et de la ligne latérale du poisson.

C'est l'avant du poisson (tête et ligne latérale), peut-être plus en contact de par la nage avec les poudres de charbon, qui est touché. Mais les yeux (fragiles) sont intacts.

Chez l'humain, les fameuses gueules noires en prennent aussi plein la tête, mais ce sont les poumons qui ramassent et c'est logique.

Pourquoi chez le poisson, ce ne sont pas les branchies qui sont principalement touchées ? La peau du poisson est habituée à subir les éléments irritants (sable, etc....) que transporte l'eau.

 

Un élément chimique ?

- Le charbon adsorbe des éléments dont certains, irritants, amèneraient à cette HLLE, par contact avec le poisson.

- Le charbon crée des carences dans l'eau, comme on peut le voir avec les coraux. La méthode vodka fragilise aussi les poissons, qui attrapent plus facilement des maladies. Mais dans cette éventualité de carence, pourquoi le problème est moins grave avec le charbon filtré ? A noter aussi qu'il y a eu des changements d'eau importants lors de l'étude, limitant les carences.

 

Un élément biologique ?

Le charbon éclaircit l'eau, limite certains nutriments pour les bactéries qui ont un rôle vital à jouer dans l'équilibre du poisson, et amène à une diminution de ces bactéries. Par ailleurs les changements d'eau n'arrangent rien. Déséquilibre biologique, carence en bonnes bactéries ou/et développement de bactéries pathogènes ?

 

Pas mal de gens utilisent le charbon, peu rapportent cette HLLE qui n'est donc pas si fréquente. Il est probable qu'il y ait conjonction de plusieurs facteurs, le charbon y jouant un rôle parfois prépondérant. J'aurais tendance à penser qu'un bac pourri et à l'inverse un bac très oligotrophe sont deux facteurs pour aider le charbon à provoquer cette HLLE.

 

Un RAB au charbon, par lâchage de poussières de charbon et oligotrophisation du bac, peut probablement amener une HLLE.

On peut à l'inverse imaginer aussi que par apport de bactérioplancton, il peut protéger de cette maladie.

L'avenir nous le dira.

 

Cette étude a le mérite de nous montrer que le charbon n'a pas que des vertus, mais ne le savait-on pas déjà ?

A noter aussi que cette belle étude américaine pourrait être critiquée dans sa méthodologie.

 

Ce qui serait bien, ce serait d'avoir les avis de nos spécialistes :clinoeil: !

[CyrilleF]

Au moins, je peux vous confirmer en avant première une chose prouvée scientifiquement.

 

Un morceau de charbon, çà peut bloquer une pompe d'écumeur. Je viens de passer 1 heure à nettoyer cette salopris. Je rejoins donc Leth sur ce point. Si je n'en avais pas mis, je n'aurais pas été emmerdé... :rirejaune: :rirejaune:

 

Je ne sais pas si cela est dangeureux pour les poissons mais ça l'est pour le matériel.

 

Aller, sans rancune Leth. :zaime: :zaime:

 

Cyrille.