Hétérotrophie Chez Les Coraux Scléractiniaires

[Denisio]

Si ce Cyclop-eeze n'est pas éliminé par l'écumeur il arrivera malgré tout (en partie du moins) directement ou indirectement aux coraux.

Peut-être, peut-être pas. C'est une nourriture dont profitent certainement plusieurs poissons et autres animaux. Mais ici on évoque l'absorption directe par les sps, et c'est cet aspect que je conteste au cyclop eeze. A moins qu'il y ait des présentations que je ne connais pas.

 

Tu voulais plus certainement dire que

Merci. Ce n'est pas ce que je voulais dire mais ça a au moins le mérite de me sauver la face. C'est dire à quel point beaucoup de notions ne sont pas assimilées (par moi) et tout l'intérêt de ces ActuBioRécif et de leurs intervenants.

[regisdoutres]

bonjour

 

...je me demandais comment on peut mesurer l'absorption de N issu des AA dissous en fonction de la lumière, sachant que cette lumière impacte la production d'azote par la photosynthèse.

je crois, si je t'ai bien compris, que tu viens de dire une bêtise : la photosynthèse ne produit pas d'azote !

D'abord soyons clair : si on parle d'azote N, il ne peut être produit... qu'au coeur des étoiles, dans les processus de nucléosynthèse d'éléments. Et par la main de l'homme dans des machines géniales. Si on parle de diazote N2, de ce gaz qui constitue l'air à environ 80%, alors lui il peut être produit dans nos bacs, via les bactéries dénitratantes anaérobies qui nous permettent justement de passer à coté de l'accumulation d'azote N dans nos bacs grâce à la formation du gaz N2.

Tu voulais plus certainement dire que dans le processus de la photosynthèse, quelque part l'azote N intervient et est utilisé pour fabriquer certaines molécules ? Je ne crois pas, mais je laisse le soin aux spécialistes de la photosynthèse, qui permet surtout de fabriquer des sucres, de le préciser. Mais même si c'est le cas, ça ne change rien : c'est l'azote "marqué" qui est détecté, et peu importe qu'il soit à l'état libre ou intégré dans telle ou telle molécule. Cela veut dire qu'une fois les AA marqués avec une "sorte particulière" d'azote N (l'isotope 15) absorbés, quoi qu'ils deviennent, l'azote marqué se retrouve dans l'holobionte et sera ensuite détecté par l'analyse. Et manifestement on retrouve davantage de cet azote marqué dans l'holobionte lorsqu'il a été un peu éclairé.

Par contre, et c'est ce qui moi m'interpelle, il faut, pour que cet effet d'activation de l'absorption des AA par la lumière se manifeste, une concentration en AA qu'il est fort peu probable que nous atteignions en aquarium (plusieurs dizièmes de mg/L) ! Autrement dit, pour nous, ce effet n'aura aucun impact concret (?).

Régis

 

[blups]

bonjour

 

.... Un organisme hétérotrophe ne peut pas absorber de la matière inorganique.

J'avais été surpris d'apprendre que dans un RAB les bactéries étaient capables de réduire les PO4 mais pas (ou très peu) les NO3. Il faut nourrir les bactéries en azote avec une nourriture plus grande, une matière organique, des AA aux moins.

Tout est logique, mais c'est une logique biologique, et nous, aquariophiles de base avons tellement à apprendre.

et je ne comprends rien à cette logique biologique ni à ce que tu écris là :

Tu peux préciser stp ?

Régis

Oups ! Si c'est toi qui le dis, c'est que je dois raconter de grosses bêtises !

Bon, je vais aggraver mon cas. Ce que je veux dire par rapport au commentaire de Denis, c'est que la partie hétérotrophe du corail peut tout à fait ingérer ce qui parait être de grosses molécules (car il va les dissocier) et être incapable (ou peu) d'adsorber de tout petits éléments (matière inorganique). Un polype de corail peut digérer une bactérie, et une bactérie est un être vivant complexe faite de protéines (AA -> peptides -> protéines), de cellules, donc du cyclop-eeze peut passer.

 

Un homme aura quelques chances de péricliter si on ne l'alimente qu'avec une eau sucrée (qui sera quand même assimilée) enrichie en phosphates et en nitrates, tout comme un bébé d'un mois digèrera plutôt mal si on le gave de viande.

L'exemple vaut ce qu'il vaut, mais il montre bien que nous avons des règles liées à notre biologie personnelle.

 

[Dompail]

Cette digression sur le Cyclop-Eeze présente malgré tout un intérêt et n'est pas totalement hors-sujet... Nous pourrions gloser des pages sur le fait que j'utilise bêtement cet aliment inutile depuis une quinzaine d'années (eau douce, eau salée) dans l'unique but de lubrifier mes pompes d'écumeur (d'ailleurs même pas puisque mes pompes sont immergées et que le Cyclope-Eeze flotte systématiquement au-dessus ).

En fait, cet échange amical met en lumière la difficulté que doivent rencontrer tous les chercheurs lorsqu'ils doivent définir des stratégies expérimentales, des protocoles, permettant de répondre au mieux aux questions qu'ils se posent. Je pourrais égrainer toute une série d'observations personnelles sans pour autant qu'elles aient valeur de preuves et le fait de constater qu'un aliment déshydraté flotte dans un verre d'eau n'est guère plus probant.

Dans le cas présent, faute de stratégie expérimentale et bien sûr d'expériences, nous en resterions aux croyances...

D'où l'intérêt primordial du chapitre "stratégies expérimentales" qui clôt cet article :clinoeil:

(bon, je vous laisse, il est 18H00 et c'est l'heure à laquelle je pratique tous les jours l'imposition des mains sur mes Goniopora )

[regisdoutres]

bonjour

 

bonjour

 

.... Un organisme hétérotrophe ne peut pas absorber de la matière inorganique.

J'avais été surpris d'apprendre que dans un RAB les bactéries étaient capables de réduire les PO4 mais pas (ou très peu) les NO3. Il faut nourrir les bactéries en azote avec une nourriture plus grande, une matière organique, des AA aux moins.

Tout est logique, mais c'est une logique biologique, et nous, aquariophiles de base avons tellement à apprendre.

et je ne comprends rien à cette logique biologique ni à ce que tu écris là :

Tu peux préciser stp ?

Régis

Oups ! Si c'est toi qui le dis, c'est que je dois raconter de grosses bêtises !

Bon, je vais aggraver mon cas. Ce que je veux dire par rapport au commentaire de Denis, c'est que la partie hétérotrophe du corail peut tout à fait ingérer ce qui parait être de grosses molécules (car il va les dissocier) et être incapable (ou peu) d'adsorber de tout petits éléments (matière inorganique). Un polype de corail peut digérer une bactérie, et une bactérie est un être vivant complexe faite de protéines (AA -> peptides -> protéines), de cellules, donc du cyclop-eeze peut passer.

 

Un homme aura quelques chances de péricliter si on ne l'alimente qu'avec une eau sucrée (qui sera quand même assimilée) enrichie en phosphates et en nitrates, tout comme un bébé d'un mois digèrera plutôt mal si on le gave de viande.

L'exemple vaut ce qu'il vaut, mais il montre bien que nous avons des règles liées à notre biologie personnelle.

non non je n'ai rien dit, et surtout pas que tu racontais des bétises. Non sérieusement je ne comprends pas bien toutes ces notions.

Par exemple tu dis "Un organisme hétérotrophe ne peut pas absorber de la matière inorganique" : je pensais que la notion hétéro-auto-trophe concernait uniquement l'approvisionnement en carbone. Par matière inorganique tu entends carbone seulement ou tout le reste ?

Et puis tu dis "...dans un RAB les bactéries étaient capables de réduire les PO4 mais pas (ou très peu) les NO3" : je souhaiterais des explications car j'ai du mal à comprendre. Par exemple les bactéries qui "respirent" les nitrates vont bien les réduire (dans les deux sens du terme) même si ce n'est pas leur source d'azote. C'est pas clair dans ma tête.

Régis

[Trevaly]

Hello,

je pense que la confusion vient du fait qu'un hétérotrophe ne peu que transformer de la matière organique en matière organique (absolument pas de l'inorganique en organique), l'autotrophe peu transformer de l'inorganique en organique. Par contre hetero comme auto absorbe de la matière inorganique mais son devenir est différent.

[blups]

je pensais que la notion hétéro-auto-trophe concernait uniquement l'approvisionnement en carbone. Par matière inorganique tu entends carbone seulement ou tout le reste ?

Et puis tu dis "...dans un RAB les bactéries étaient capables de réduire les PO4 mais pas (ou très peu) les NO3" : je souhaiterais des explications car j'ai du mal à comprendre. Par exemple les bactéries qui "respirent" les nitrates vont bien les réduire (dans les deux sens du terme) même si ce n'est pas leur source d'azote. C'est pas clair dans ma tête.

Régis

Pour la matière inorganique, je ne pensais pas seulement carbone mais aussi le reste.

Trevaly dit dans l'article, au niveau du tableau : ( composé organique : "Par exemple les protéines (composées en grande partie d'azote N) dégradées au maximum sont transformées en N03 voire en N2 qui est de la matière inorganique".

Tu en parles toi-même dans la première page du thread.

 

Je ne te cache pas que plus j'essaie de piger plus je rame, car les bases ne sont pas là. Pour le RAB, j'avais compris dans un opus avec Alain (OPOTR 35) que les bactéries travaillant en aérobie ne consomment pas (ou très peu) les NO3. Si les NO3 diminuent dans le bac, c'est que les bactéries consomment l'azote autrement (ammonium...) et c'est aussi pour cela qu'on les booste avec des AA (matière organique).

[blups]

[sur ce point je rejoint pleinement les conclusions de Régis !!! Sans zoox le corail est mort !!!, avec des zoox en pleine forme le corail peut en diminuer sa population naturellement... pour en tirer un maximum de bénéfice !!! J'espère que vous voyez où je veux en venir :clinoeil:

 

C'est mieux si c'est dit ! Perso, je comprends qu'en diminuant le nombre de zoox, le corail prendra plus de couleurs.

A propos des zoox, sait-on comment se passe cette diminution en nombre ? Quand on regarde ton schéma "Anatomie du polype corallien" (cliquer dessus pour l'agrandir), http://www.cap-recifal.com/heterotrophie-chez-les-coraux-scleractiniaires, les zoox sont sous les cnidocytes, dans l'endoderme. Les Zoox partent-elles avec les cnidocytes ou passent-elles entre ? Sont-elles éliminées en "bonne santé" ou ont-elles dégénérées avant ?

[chris64]

Quand un corail blanchit, il perd ses zoox d’une manière visible par l’orifice bucal, ces longs filaments brun /vert que certains ont déjà pu observer. L’exemple classique étant celui du corail qui blanchit pendant une période de forte chaleur. La « rumeur » dit que le corail régule alors sa population de zoox pour s’adapter au changement environnemental. S’il arrive à réacquérir des zoox, il survit par adaptation et autrement, il meurt !

Ce qui me semble indiquer logiquement que les zoox « voyagent » à travers les tissus de l’endoderme vers le sac gastrique où elles sont expulsées. De même quand un corail survit et qu’il recommence à prendre des couleurs on peut voir les tissus se recoloniser progressivement en zoox ; J’avais lu quelque part que les coraux capturaient des zoox libres dans la colonne d’eau pour se les approprier. On peut supposer aussi que certaines zoox ont survécues dans les tissus et qu’elles prolifèrent à nouveau quand les conditions redeviennent favorables.

 

La quantité de zoox dans l’endoderme semble dépendre des nutriments disponibles dans la colonne d’eau. Ce qui semble aussi logique : quand il y a beaucoup de nutriments en circulation, les zoox se gavent et prolifèrent. C’est à mon avis plutôt un signe de bonne santé mais cette prolifération de zoox en excès fait que la couleur dominante du corail devient celle des zoox, c.à.d. : marron/vert ! Quand la quantité de nutriment diminue, la colonie de zoox diminue également, ce qui est la base des systèmes à taux de nutriment extrêmement bas (ULNS) pour obtenir des coraux aux couleurs plus claires, la vraie couleur originale de leurs tissus, par la réduction de la densité de zoox ; en mettant les zoox à la diète, on empêche une prolifération trop importante, tout l’art étant entre le trop et le pas assez dans la quantité de nutriments circulant dans la colonne d’eau.

 

[regisdoutres]

bonjour

 

...Je ne te cache pas que plus j'essaie de piger plus je rame, car les bases ne sont pas là. Pour le RAB, j'avais compris dans un opus avec Alain (OPOTR 35) que les bactéries travaillant en aérobie ne consomment pas (ou très peu) les NO3. Si les NO3 diminuent dans le bac, c'est que les bactéries consomment l'azote autrement (ammonium...) et c'est aussi pour cela qu'on les booste avec des AA (matière organique).

ce qui me gène dans ta dernière phrase, c'est que tu sous entends qu'en ajoutant des AA on approvisionne les bactéries en azote. C'est plus complet que ça je pense, on leur apporte aussi du carbone, de l'oxygène, de l'hydrogène... en fait on leur apporte l'AA, c'est-à-dire la "brique" déjà toute faite grâce à laquelle elles vont construire leurs protéines. Si, bien sûr, elles sont capables de s'approprier directement les AA tels quels à partir du milieu environnant, ce qui semble être le cas.

Régis, rame avec Blups

 

[Nicofore]

Et moi je rame encore plus.

Va vraiment falloir que je relise tout calmement.

 

En tout cas, un article génial, qui génère une discussion passionnante:

 

BRAVO, CAP RECIFAL ! :zaime:

[regisdoutres]

bonjour

bienvenue au club des rameurs

Régis

[blups]

bonjour

 

...Je ne te cache pas que plus j'essaie de piger plus je rame, car les bases ne sont pas là. Pour le RAB, j'avais compris dans un opus avec Alain (OPOTR 35) que les bactéries travaillant en aérobie ne consomment pas (ou très peu) les NO3. Si les NO3 diminuent dans le bac, c'est que les bactéries consomment l'azote autrement (ammonium...) et c'est aussi pour cela qu'on les booste avec des AA (matière organique).

ce qui me gène dans ta dernière phrase, c'est que tu sous entends qu'en ajoutant des AA on approvisionne les bactéries en azote. C'est plus complet que ça je pense, on leur apporte aussi du carbone, de l'oxygène, de l'hydrogène... en fait on leur apporte l'AA, c'est-à-dire la "brique" déjà toute faite grâce à laquelle elles vont construire leurs protéines. Si, bien sûr, elles sont capables de s'approprier directement les AA tels quels à partir du milieu environnant, ce qui semble être le cas.

Régis, rame avec Blups

On est bien d'accord qu'en ajoutant des AA, on ne met pas que de l'azote, mais d'autres éléments utiles à la bactérie. Cependant, c'est bien l'azote qu'on désire rajouter, sous forme organique (l'AA). A ce que j'ai pu comprendre, la bactérie aérobie, même si elle peut assimiler de la matière inorganique (ammonium....), a besoin de matière organique (AA, peptides... ça monte probablement très loin puisque les bactéries peuvent en consommer d'autres), la "brique" pour faire de la matière organique (se nourrir et se multiplier).

L'apport d'AA ne semble pas suffire au besoin en carbone puisqu'on continuera à en rajouter. Je rappelle qu'en "appauvrissant" l'eau du bac, le premier facteur limitant sera en principe le carbone, le second sera l'azote.

 

 

[Dompail]

Il semblerait que chaque acide aminé joue un rôle bien spécifique (et j'imagine plutôt "des rôles spécifiques" en interactions avec d'autres AA).

En sait-on un peu plus à ce sujet concernant les coraux symbiotiques ?

Concrètement, et même si la publication met en avant que ce "choix préférentiel" de l'histidine et l'asparagine est sujette à caution dans le cas présent, sait-on aujourd'hui en quoi un corail symbiotique a besoins de leucine, d'isoleucine, de tyrosine, de phénylalanine, etc...

J'imagine aussi que si un AA est dit "essentiel", qu'un corail ne peut pas le synthétiser à partir d'une chaîne d'autres AA ou avec l'aide de son symbiote, son rôle n'est pas facultatif et qu'il en a donc besoin, qu'il ne le capte pas juste pour le fun

Pourquoi ?

[blups]

Même avis que Dompail !

A noter quand même que les expérimentateurs parlent de confirmer ces résultats, et d'autre part que si ces 2 AA sont préférentiellement captés, le terme "préférentiellement" sous-entend que les autres AA sont également absorbés.

A t'on une idée du rôle de ces deux AA sur le Stylophora, histoire de se donner un argument indirect en faveur de leur absorption préférentielle ?

 

Dans un OPOTR, Alain parlait d'un AA (lequel déjà ?) qui faisait ouvrir les polypes des coraux. Ce serait intéressant que celui-ci soit aussi préférentiel (ou en tout cas présent) lors de la distribution des AA à la mise en route de l'éclairage.

[blups]

Quand un corail blanchit, il perd ses zoox d’une manière visible par l’orifice bucal, ces longs filaments brun /vert que certains ont déjà pu observer. L’exemple classique étant celui du corail qui blanchit pendant une période de forte chaleur. La « rumeur » dit que le corail régule alors sa population de zoox pour s’adapter au changement environnemental. S’il arrive à réacquérir des zoox, il survit par adaptation et autrement, il meurt !

Ce qui me semble indiquer logiquement que les zoox « voyagent » à travers les tissus de l’endoderme vers le sac gastrique où elles sont expulsées. De même quand un corail survit et qu’il recommence à prendre des couleurs on peut voir les tissus se recoloniser progressivement en zoox. J’avais lu quelque part que les coraux capturaient des zoox libres dans la colonne d’eau pour se les approprier. On peut supposer aussi que certaines zoox ont survécues dans les tissus et qu’elles prolifèrent à nouveau quand les conditions redeviennent favorables.

 

La quantité de zoox dans l’endoderme semble dépendre des nutriments disponibles dans la colonne d’eau. Ce qui semble aussi logique : quand il y a beaucoup de nutriments en circulation, les zoox se gavent et prolifèrent. C’est à mon avis plutôt un signe de bonne santé mais cette prolifération de zoox en excès fait que la couleur dominante du corail devient celle des zoox, c.à.d. : marron/vert ! Quand la quantité de nutriment diminue, la colonie de zoox diminue également, ce qui est la base des systèmes à taux de nutriment extrêmement bas (ULNS) pour obtenir des coraux aux couleurs plus claires, la vraie couleur originale de leurs tissus, par la réduction de la densité de zoox ; en mettant les zoox à la diète, on empêche une prolifération trop importante, tout l’art étant entre le trop et le pas assez dans la quantité de nutriments circulant dans la colonne d’eau.

Merci Christian ! Toujours aussi passionnant !

J'ai également lu que ces zoox expulsées lors d'un blanchissement de corail étaient probablement dégénérées, voire mortes. On peut donc imaginer que ces filaments qui sortent de l'orifice buccal sont des zoox mortes.

 

Du coup , je me suis aussi demandé s'il existait des animaux intermédiaires entre les hermatypiques (avec des zoox) et les ahermatypiques (sans zoox). En dehors des coraux "zéovités" (sic), il semble qu'il existe des coraux de la même espèce, certains avec des zoox, d'autres pas.

[Dompail]

Du coup , je me suis aussi demandé s'il existait des animaux intermédiaires entre les hermatypiques (avec des zoox) et les ahermatypiques (sans zoox). En dehors des coraux "zéovités" (sic), il semble qu'il existe des coraux de la même espèce, certains avec des zoox, d'autres pas.

Il semblerait que certaines espèces de Neospongodes soient symbiotiques de zooxanthelles et d'autres pas nous dit tonton Julian.

Tonton Charles et tonton Julian nous rappellent aussi (référence Veron 1986) que Duncanopsammia axifuga "pourrait être un chainon intermédiaire entre les coraux hermatypiques et ahermatypiques.

Par ailleurs, je me permets d'insister sur ces questions quant aux rôles spécifiques que chaque AA pourraient jouer dans le métabolisme des coraux symbiotiques (et à plus forte raison non-symbiotiques)

Nous avons des réponses à ces questions pour beaucoup d'animaux, dont l'homme, mais il serait peut-être un peu facile (et surtout totalement inexact) d'extrapoler pour les coraux symbiotiques.

La publication met en évidence la captation d'AA entre autres "par capilarité" (peut-on employer ce terme ?) mais j'imagine que dans le milieu naturel, ces mêmes coraux doivent être en mesure de capturer des proies (plancton) leur apportant directement et indirectement les AA dont ils ont besoin.

Dernier point, je crois qu'un animal n'est pas en mesure de stocker, de provisionner, des AA mais il en va peut-être différemment pour les végétaux. Autrement dit, les Zooxanthelles peuvent-elles stocker des AA (et servir de "garde-manger d'AA" à la partie animal du corail ) ?

[chris64]

Merci Christian ! Toujours aussi passionnant !

J'ai également lu que ces zoox expulsées lors d'un blanchissement de corail étaient probablement dégénérées, voire mortes. On peut donc imaginer que ces filaments qui sortent de l'orifice buccal sont des zoox mortes.

 

Du coup , je me suis aussi demandé s'il existait des animaux intermédiaires entre les hermatypiques (avec des zoox) et les ahermatypiques (sans zoox). En dehors des coraux "zéovités" (sic), il semble qu'il existe des coraux de la même espèce, certains avec des zoox, d'autres pas.

 

Hello,

j'ai retrouvé l'article auquel je pensais : http://vieoceane.free.fr/paf/ficheb32.html

Très intéressant pour rappeler quelques notions de base ! Voir les fichiers associés également.

 

Je crois que les zoox ne sont pas forcément dégénérées mais celles en excès, vivantes et mortes, sont expulsées régulièrement par le

corail pour assurer la régulation de leur densité. Le blanchissement étant un cas extrême.

Question : Peut-on supposer que des zoox vivantes soient expulsées également en pleine eau et y survivre ? Et que ces zoox "libres" puissent être réintégrées au besoin éventuel des coraux ?

 

Ta deuxième interrogation m’embrouille un peu par contre ! Les coraux sont zooxanthellés ou azooxanthellés, ils en ont ou pas et je ne vois pas d’intermédiaire. Ils peuvent en avoir plus ou moins, avec ou sans zéo, en aquarium ou en milieu naturel. Je ne connais personnellement pas de coraux de la même espèce soit avec, soit sans. Mais, je ne sais pas tout … ! On me cacherait des choses ???

 

Pour en revenir au sujet de l’article de Trevaly, dans un aquarium très appauvri volontairement en nutriments, il faut subvenir au besoin des coraux en les nourrissant d’un côté alors que l’on essaye de les affamer de l’autre ! Reconstituer artificiellement la soupe organique dans laquelle ils baignent en milieu naturel, et c’est là que cet article pointe le doigt sur les ingrédients, ou plus précisément d’une famille d’ingrédients de la « soupe », les AA.

Il nous faut donc déterminer comment imiter cette soupe, quelle quantité et sous quelle forme on pourra en introduire dans le système pour nourrir tous les habitants, de la bactérie au poisson, en passant par toute la faune visible ou invisible du bac, sans affecter la qualité oligotrophique de l’aquarium.

Et pour la quantifier, comment fait-on ? Les mesures de NO3 et PO4 sont nos seules armes et le test principal est le feeling de l’aquariophile et son sens de l’observation ?

Bien sur, avant de s’acharner sur la composition organique de l’eau de nos aquariums (la soupe), on met comme postulat que l’on maîtrise totalement l’intégrité minérale de cette eau et donc sa supplémentation !

 

Dès le début de l’article on nous rappelle que les zoox fournissent 95% des produits de la photosynthèse à son hôte sous forme de carbone organique (glucides) et d’AA, solitaires ou en chaine. Lipides et protides sont apportés à l’holobionte par la chasse et les déchets métaboliques fournissent l’azote et je suppose le phosphore ainsi que du CO2 aux zoox.

 

D’où une question : quels AA sont fournis par les zoox ?

 

Question subsidiaire : sur le conditionnement de certaines nourritures, sous forme de granulés, paillettes, poudres et liquides divers, la composition cite souvent des AA (ainsi que bien d’autres choses) ; ne sont-ils pas suffisant pour le bien–être des habitants du bac. En tout cas ils doivent fournir une partie de la part d’AA et là encore, comment déterminer ceux qui pourraient manquer et que l’on devrait rajouter spécifiquement ?

 

Souquez ferme les p’tits gars !

 

[EAUVIVANTE]

 

Il semblerait que certaines espèces de Neospongodes soient symbiotiques de zooxanthelles et d'autres pas nous dit tonton Julian.

Tonton Charles et tonton Julian nous rappellent aussi (référence Veron 1986) que Duncanopsammia axifuga "pourrait être un chainon intermédiaire entre les coraux hermatypiques et ahermatypiques.

 

Ne pourrait-on pas en dire de même pour la plupart des LPS? Ils sont bien symbiotiques et pourtant se nourrissent de zooplancton, même pour certains de grosses proies comme une moule entière.

 

[Dompail]

Ne pourrait-on pas en dire de même pour la plupart des LPS? Ils sont bien symbiotiques et pourtant se nourrissent de zooplancton, même pour certains de grosses proies comme une moule entière.

A priori non. Même si la part des "prédations directes" peut être importante chez pas mal de LPS (mais aussi de SPS semble-t-il), ils n'en demeurent pas moins symbiotiques de zooxanthelles et pourraient certainement vivre très longtemps sans cet apport.

[Dompail]

Dites... Je suis sûr que Trévaly est passé en cachette et qu'il a vu le nombre de questions que nous lui posions...

Il a immédiatement compris qu'il lui faudrait au moins un mois de boulot pour y répondre et il a dû aussi pressentir qu'en fonction de ce qu'il écrira, nous aurons encore plus de questions à lui poser :timide:

Bref, je suis inquiet et crains fort qu'il accepte une mission de 15 ans en Papouasie, comme ça, sur un coup de tête ou qu'il intègre la Légion Etrangère

 

(Ont-ils de bonnes liaisons internet en Papouasie ?)

[chris64]

Ne pourrait-on pas en dire de même pour la plupart des LPS? Ils sont bien symbiotiques et pourtant se nourrissent de zooplancton, même pour certains de grosses proies comme une moule entière.

A priori non. Même si la part des "prédations directes" peut être importante chez pas mal de LPS (mais aussi de SPS semble-t-il), ils n'en demeurent pas moins symbiotiques de zooxanthelles et pourraient certainement vivre très longtemps sans cet apport.

 

Symbiotique ne veut pas dire que les coraux ne se nourrissent pas aussi par prédation !

Le symbiote apporte une part importante des besoins du corail mais pas la totalité et c'est justement la chasse qui amène la portion lipide et protide dont les déchets métaboliques vont servir ensuite au symbionte, la zoox, pour que justement elle puisse à son tour fournir au corail les sucres dont il a besoin.

Et si les LPS mangent des plus grosses proies, c'est parce qu'ils ont une plus grande bouche

[Dompail]

Symbiotique ne veut pas dire que les coraux ne se nourrissent pas aussi par prédation !

Bien sûr et tout à fait d'accord mais le contexte d'origine était :

Du coup , je me suis aussi demandé s'il existait des animaux intermédiaires entre les hermatypiques (avec des zoox) et les ahermatypiques (sans zoox). En dehors des coraux "zéovités" (sic), il semble qu'il existe des coraux de la même espèce, certains avec des zoox, d'autres pas.

D'où cette réponse. Le fait que des coraux se nourrissent aussi par prédation ne signifie par pour autant qu'ils soient azooxanthellés.

Par ailleurs, toujours dans le même contexte, un corail ahermatypique vivra bien moins longtemps sans prédation (et pour cause) qu'un corail symbiotique de zooxanthelles.

 

édit... Désolé, si tu répondais à Eauvivante, je réalise que nous lui écrivions la même chose (mais toi mieux que moi :clinoeil: )

[EAUVIVANTE]

Ne pourrait-on pas en dire de même pour la plupart des LPS? Ils sont bien symbiotiques et pourtant se nourrissent de zooplancton, même pour certains de grosses proies comme une moule entière.

A priori non. Même si la part des "prédations directes" peut être importante chez pas mal de LPS (mais aussi de SPS semble-t-il), ils n'en demeurent pas moins symbiotiques de zooxanthelles et pourraient certainement vivre très longtemps sans cet apport.

 

Symbiotique ne veut pas dire que les coraux ne se nourrissent pas aussi par prédation !

Le symbiote apporte une part importante des besoins du corail mais pas la totalité et c'est justement la chasse qui amène la portion lipide et protide dont les déchets métaboliques vont servir ensuite au symbionte, la zoox, pour que justement elle puisse à son tour fournir au corail les sucres dont il a besoin.

Et si les LPS mangent des plus grosses proies, c'est parce qu'ils ont une plus grande bouche

Intuitivement, je te dirais que je ne suis pas d'accord. On est bien d'accord que les SPS reçoivent un apport par le plancton, mais il semble que cet apport soit très faible. Les proies ingurgitées sont minuscules et les polypes sont adaptés à ces petites proies. Si les LPS peuvent ingurgiter des quantités importantes de nourriture par les proies capturées c'est , me semble t-il, qu'ils sont moins efficaces que les SPS avec la symbiose, autrement, les LPS auraient pris le dessus dans les récifs, nos LPS pousseraient beaucoup plus vite que les SPS dans nos bacs, ce qui n'est pas le cas.

[Dompail]

Chris64 t'a peut-être déjà répondu en écrivant : "Et si les LPS mangent des plus grosses proies, c'est parce qu'ils ont une plus grande bouche" :clinoeil:

Ce qui devient finalement très complexe avec nos coraux symbiotiques c'est qu'un animal par essence hétérotrophe vivant en symbiose avec un végétal par essence autotrophe tendrait à devenir "une créature mixotrophe" (et tant pis si je dis une fois de plus des bêtises, j'assume ).

D'autres le confirmeront ou l'infirmeront bien mieux que moi...