Choix APN pour macro [Chris31]

[Chris31]

Bonsoir.

Besoin de votre aide.

 

Malgré mes nombreuses lectures, je ne sais quel appareil choisir pour un budget d'environ 600/700e.

 

J'adore la macro et l'usage de mon futur appareil y sera destiné à 90%.

 

Merci pour votre aide et vos conseils.

 

Christophe

[Hervé]

C'est bizarre, il n'y a pas de réponse à ce sujet mais dans la colonne de gauche je lis

 

Choix APN pour macro [Chris31]

Le : 15/12/11 à 02:18

Par : Denisio

[nonopp4]

Bonsoir.

Besoin de votre aide.

 

Malgré mes nombreuses lectures, je ne sais quel appareil choisir pour un budget d'environ 600/700e.

 

J'adore la macro et l'usage de mon futur appareil y sera destiné à 90%.

 

Merci pour votre aide et vos conseils.

 

Christophe

 

Bonjour,

 

Depuis peu j'utilise un sony Nex 5 Avec Objectif Macro, c'est un appareil "hybride" ( entre le reflex et le compact objectif interchangeable ), tu peux trouver sur le net le boitier "seul" et ajouter l'objectif macro à part.

L'avantage pour moi c'est sa petite taille comparer à un reflex.

 

Je ne suis pas une lumiere en photo ( loin de la !!! plutot une quiche ...)

 

Tu as Vinz dans les parages qui fais quand meme des "chouettes" photos en macro ainsi que cornu ( timide le Cornu),Dlteck2000, scrab, blups ect ect et bien d'autres que j'oublie !

 

@++

[Denisio]

C'est bizarre, il n'y a pas de réponse à ce sujet mais dans la colonne de gauche je lis

 

Choix APN pour macro [Chris31]

Le : 15/12/11 à 02:18

Par : Denisio

Tes gouttes Hervé, bon sang, t'as encore oublié tes gouttes !

Moi je ne vois rien de tel

[Hervé]

Moi je ne vois rien de tel

Ben moi maintenant je vois

Choix APN pour macro [Chris31]

Le : 15/12/11 à 16:41

Par : Denisio

Mais je parie qu'une fois que j'aurai répondu tu verras autre chose :mdr4:

 

[cornu]

Depuis peu j'utilise un sony Nex 5 Avec Objectif Macro, c'est un appareil "hybride" ( entre le reflex et le compact objectif interchangeable ), tu peux trouver sur le net le boitier "seul" et ajouter l'objectif macro à part.

L'avantage pour moi c'est sa petite taille comparer à un reflex.

 

Je ne suis pas une lumiere en photo ( loin de la !!! plutot une quiche ...)

 

Tu as Vinz dans les parages qui fais quand meme des "chouettes" photos en macro ainsi que cornu ( timide le Cornu),Dlteck2000, scrab, blups ect ect et bien d'autres que j'oublie !

 

@++

Pas timide...Depuis que j'ai vu des photos extraordinaires faites avec un jetable, je ne m'intéresse plus à la technique.

 

Un appareil comme son nom l'indique, ne sera pas autre chose qu'un instrument qui sera utilisé pour ce qu'il propose, dans une marge d'efficience technique. Au-delà ou en-dessous des paramètres utilisables, ou la mauvaise gestion de ceux-ci, nous parlons souvent de photos ratées.

 

Désolé, d'aucune aide possible pour les choix de matériels. Sujet inintéressant au possible...! ;-) Nonopp4 fallait pas poser la question...!

 

[Hervé]

Après de longue discussion avec un photographe, j'écarte désormais les Reflex

Avec la technologie actuelle, c'est vrai qu'on peux mitrailler gratuitement, tant pis si 99% des clichés sont pour la poubelle.

J'ai 2 compacts (un Canon et un Canon) qui font de belles photos, mais le gros problème est l'écran LCD peu précis et qui m'oblige à porter des lunettes (ben oui, de près, je vois flou) d'où mon attachement à mon reflex (un Canon).

Même si je n'achète pas quelque chose pour son prix, je pense quand même qu'un objectif à 2.500€ qui pèse 1,6 kg doit faire un peu mieux que le minuscule cailloux qui sert d'oeil à mes compacts.

 

[Chris31]

Après de longue discussion avec un photographe, j'écarte désormais les Reflex et m'oriente soit vers un hybride soit vers un bridge.

 

Même si le sujet est inintéressant au possible pour certains, vos avis sont toujours les bienvenus.

 

Reste désormais à choisir une gamme de focale (2.8 à 5.6 ?? ) en 55-200mm ?

 

 

[vinz369]

Après de longue discussion avec un photographe, j'écarte désormais les Reflex et m'oriente soit vers un hybride soit vers un bridge.

 

Même si le sujet est inintéressant au possible pour certains, vos avis sont toujours les bienvenus.

 

Reste désormais à choisir une gamme de focale (2.8 à 5.6 ?? ) en 55-200mm ?

Qu'est-ce qu'il t'as dit pour te faire changer d'avis?

 

c'est gentil nonnop, mais y en a pas mal qui prennent de plus jolies photos que moi sur le site, et depuis plus longtemps en plus!

Pour le reste je dirais qu'il n'est pas nécessaire de mettre le paquet sur le boitier (si tu pars sur un reflex), mais par contre l'objectif peut quand même nettement faire la différence.

Arpès comme dit cornu, tu pourras toujours tomber sur de belles photos prises avec un truc bas de gamme, je pense quand même que soit c'est fait par un photographe expérimenté qui sait combler les lacune de son appareil, soit c'est un coup de chance :mdr4:

 

 

 

 

[Chris31]

Tout à fait d'accord.

Simplement, cette personne m'a simplement dit que la plupart des utilisateurs utilisent 20% des capacités de leur reflex (qui règle la mise au point, l'ouverture du diaphragme, la balance des blancs ...en mode manuel ? )

[vinz369]

oui certes, mais si 20% des capacités d'un reflex suffisent pour faire des photos de poissons par exemple, et que justement tu ne retrouvent pas ces capacités dans un compact par exemple, est-ce que ce n'est pas une bonne raison d'avoir un reflex?

 

après, ne pas confondre réglages et capacités. tu peux te pencher sur peu de réglages pour réaliser une photo et quand même utiliser les capacités intrinsèques de ton appareil comme la qualité du capteur, la gestions du bruit, etc etc qui ne sont pas des éléments négligeables. Cela dit, ça n'engage que moi bien entendu.

 

tu partirais sur quoi du coup, t'as trouvé un truc qui t'irait bien dans ton budget? c'est le plus important finalement

 

[Hervé]

la plupart des utilisateurs utilisent 20% des capacités de leur reflex

De leur compact, bridge ou hybride aussi, la différence n'est pas là mais dans la qualité de l'objectif et du capteur : sur la plupart des réflexes 1,6 fois plus petit qu'un 24x36 mais sur mon compact par exemple il est 4,8 fois plus petit qu'un 24x36, donc 3 fois plus petit que mon réflex.

Le bruit sur le compact est déjà très perceptible en ISO 400 alors qu'on le voit à peine en 1600 sur mon réflex.

Le stabilisateur optique du réflex est aussi bien plus performant que le stabilisateur digital d'un de mes compacts, et l'autre n'en a même pas; ce n'est pas que je danse en prenant mes photos mais un bon stabilisateur permet de tirer à vitesse plus basse, donc ouverture plus petite, donc netteté accrue.

 

[Chris31]

tu partirais sur quoi du coup, t'as trouvé un truc qui t'irait bien dans ton budget? c'est le plus important finalement

Je pense m'orienter vers un hybride Canon équipé d'un capteur CMOS/CCD de qualité auquel j'adjoindrai un objectif macro de qualité.

 

Ou peut-être un simple boitier canon eos 40D. Mais quel objectif macro ?

[vinz369]

j'ai du louper un truc, Canon a sorti un hybride?

 

Pour l'objectif macro, j'ai un sigma 105mm, j'en suis très content. Dans la même gamme, tu as un Canon en stabilisé, c'est le top du top mais hors de prix, et aussi un tamron 90mm dans la même game de prix que le sigma.

[chris64]

Rumeur sur un Hybride Canon

 

il y 2/3 ans j'ai acheté un Canon EOS 400D avec une 105mm F2.8 Sigma. Bon matériel milieu de gamme mais qui pourtant m'a laissé insatisfait. Je n'avais plus fait de photo en visée reflex depuis plusieurs dizaines d'années et mes yeux ont baucoup vieillis !

Je regrette la visée par écran LCD comme j'ai sur mon Sony DSC-H5 et encore plus comme j'avais sur mes Nikon 950 et 8700 avec l'écran de visée pivotant. Spécialement pratique pour faire des photos avec des angles impossible et en cadrant.

Le Sigma n'est qu'un Sigma mais c'est un bon objectif à un prix abordable, surtout à HK. C'est sur que le même en canon ou Nikon doit être mieux !

Bref, il y a un EOS 600 qui est sortie avec un écran pivotant et acceptant les objectifs stabilisés dans les prix que tu veux mettre.

Je suis tenté personnellement ... Même si mes premières amours ont toujours été pour les Nikon.

[Denisio]

Après de longue discussion avec un photographe, j'écarte désormais les Reflex et m'oriente soit vers un hybride soit vers un bridge.

 

...cette personne m'a simplement dit que la plupart des utilisateurs utilisent 20% des capacités de leur reflex (qui règle la mise au point, l'ouverture du diaphragme, la balance des blancs ...en mode manuel ? )

 

Le second point est vrai, pas besoin de rentrer dans du paramétrage pour des photos souvenir ou des images à la va vite qui satisfont 80% des cas de 80% des utilisateurs et qui ne nécessitent pas 80% des possibilités (je dirais 90 %) d'un reflex. Mais il me semble que tu ne destines pas ton achat à des photos classiques. Il s'agit, si tu n'as pas changé d'avis, de réaliser des macros, dans un milieu spécial : l'aquarium avec des lumières particulières, sur des sujets bien souvent mobiles comme le sont beaucoup de poissons. Sont réunies là des conditions auxquelles ne peuvent répondre la majorité des apn, en tout cas pas avec des modes préprogrammés. Donc tu rentres forcément dans les 20% des 20% des 20 %.

 

Je ne connais pas les performances de ces derniers bridges à objectifs interchangeables qui ont certainement fait d'énorme progrès. Il y a bien longtemps que j'ai abandonné mon reflex pour les photos de vacances et ces petits bijoux prometteurs sont tentants. Maisactuellement, concernant les macros d'aquarium, je dois avouer que je ne sais rien sortir sans le reflex équipé de son objectif macro et ou des bonnettes. Tous ceux qui ont vu mes oeuvres sur le topic photos pourront confirmer

 

Je rejoins l'avis de Vinz : un boitier reflex d'entrée de gamme avec un objectif pas d'entrée de gamme me parait une bonne solution pour démarrer et atteindre ton objectif... macro

 

Après, savoir si il vaut mieux du Canon, du Nikon ou d'autres bonnes marques.... J'ai d'ailleurs été surpris de constater combien les Japonais ont adopté du matériel Canon, moi qui ne pensais pas en trouver un seul exemplaire chez eux. Mais c'est probablement pour les mêmes raisons que les rares motos sont presque exclusivement des Harley.

[Chris31]

En effet je pense finalement que je vais prendre un bon objectif macro avec un boitier.

Pour le choix du boitier, cela semble assez clair et les avis recueillis sur un célèbre forum photos, convergent dans le même sens.

 

Reste le choix de l'objectif. Un f:2.8 à 5.6 en 55-200mm vous semble-t-il un bon choix ?

 

Merci à tous pour vos avis.

[Denisio]

Celui que tu proposes est polyvalent mais pas vraiment dédié à la macro. Si tu veux vraiment faire de la macro avec un peu de confort, un vrai objectif macro, lumineux, est préférable. Le CANON 100mm Macro F2.8 USM ou le Sigma 105 mm répondent bien à notre besoin.

 

Je te l'accorde c'est un choix difficile et forcément un compromis entre le budget disponible, ce que l'on veut faire de l'équipement et ce que l'on va en faire. Les tarifs nous incitent à nous poser les vraies questions. Il y a urgence à prendre son temps

[Bubule]

Bonjour

 

Malheureux possesseur d'un bridge Fuji (S602Z), acquis alors que les reflex numériques descendaient difficilement sous les 1000€. Je lorgne régulièrement vers les vrais réflex afin de retrouver les joies de mon vieil AE1. Je te déconseille également fortement l’acquisition de ce type d’appareil.

Ses principaux défauts :

- impossibilité de régler correctement la netteté en basse lumière. Ce qui rend cet appareil presque inutilisable en intérieur sombre.

- Mise au point difficile et focale limitée en mode macro

- flash inutilisable en macro

- Objectif non interchangeable

 

Franck

[Hervé]

Je voudrais ajouter que j'ai eu un Canon EOS 300D que j'ai remplacé par un 30D pour la raison essentielle qu'il fallait plusieurs secondes au 300D pour le réveiller; le 30D se met aussi tout seul en veille mais l'essentiel du délai de prise de vue est le temps mis pour le porter à l'oeil; ensuite on appuie à moitié sur le déclencheur et il répond immédiatement "bi-bip" : la mise au point est faite ! C'est très rapide.

 

Sur le même thème le compact d'un de mes amis met plusieurs secondes entre le moment où on appuie et la prise effective de la photo : on a la queue du poisson.

 

La réactivité de l'appareil me semble un critère important.

D'autre part je ne vais pas entrer dans la gueguerre Canon / Nikon; je pense d'ailleurs qu'il y a d'autres bonnes marques.

Côté objectifs, le 300D était fourni avec un 17-55 qui ne valait pas grand chose; j'ai acheté un zoom Sigma ... que j'ai très vite revendu.

 

Maintenant j'ai un EFS 17-85 F/4-5.6 (28-135 équivalent 24x36) stabilisé, mise au point très rapide (USM), distance minimum : 30 cm.

Bien qu'il soit dit Macro, le facteur de grossissement ne dépasse pas 0,2; l'ouverture est un peu faible (5.6 à 85 mm) ce qui oblige à tirer plus lentement mais avec le stabilisateur ce n'est pas un problème; pour 350€ je trouve que c'est un très bon choix.

 

J'avais l'intention d'acheter un vrai macro (facteur de grossisement = 1 ou plus) comme l'EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

mais le facteur 1 n'est atteint qu'à 20 cm de distance ce qui pose problème pour des photos d'aquarium : pour s'approcher autant il faudrait enlever la vitre mais ce n'est pas une bonne solution; par ailleurs la définition de cet objectif sont exceptionnelles, même à ouverture max et jusque dans les coins; je me tâte car il faut quand même débourser 400€; je l'ai raté à 200 sur eBay.

 

J'ai aussi acheté sur eBay pour 1.500€ un EF 28-300 (45-480 en 24x36) F/3.5-5.6 stabilisé 2 axes qui se vend 2.500€ neuf.

Inconvénients : pas assez "grand angle" et le poids : 1kg750 avec le pare-soleil; on fixe l'appareil sur l'objectif et non le contraire !

Avantage : distance de mise au moint min = 70 cm mais à focale max aussi => c'est comme si on tirait à 7 cm avec un 50mm.

C'est un Canon série L : la qualité des photos est vraiment exceptionnelle.

 

Tout ça pour dire que si tu optes pour un réflex pratiquement tous les boîtiers actuels te donneront satisfaction; inutile d'en prendre un avec des dizaines deméga pixels; fais attention à sa vitesse de réaction.

Par contre le choix de l'objectif est très important; il y a pas mal de tests comparatifs sur Internet; si tu lis l'anglais je te conseille http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ dont sont extraites les photos ci-dessus.

[Hervé]

Je regrette la visée par écran LCD

Tu vois moi c'est le contraire : je trouve que la définition des écrans LCD est insuffisante pour faire une mise au point manuelle précise et je dois sortir mes lunettes, sans compter le fait qu'en pleine lumière c'est difficile.

Je trouve que la visée à travers l'objectif est nettement plus confortable.

Un f:2.8 à 5.6 en 55-200mm vous semble-t-il un bon choix ?

N'oublies pas que la plupart des réflexes ont un capteur 1,6 fois plus petit qu'un 24x36; 55 correspond à 88 soit un petit télé; pour avoir un petit grand angle de 35 il faut un 22, ou moins.

Malheureux possesseur d'un bridge ...principaux défauts :

- impossibilité de régler correctement la netteté en basse lumière. Ce qui rend cet appareil presque inutilisable en intérieur sombre.

- Mise au point difficile et focale limitée en mode macro

- flash inutilisable en macro

Et l'autofocus alors ? Il faut évidemment qu'il soit performant.

Quant au flash en macro, c'est le problème de tous les appareils : il faut un flash annulaire.

 

[Chris31]

J'ai un peu avancé dans ma recherche et pense partir sur un canon EOS 550D ou EOS 1100D.

 

Reste encore le choix de l'objectif destiné aux poissons, coraux, reptiles, fleurs...

 

:lire:

[Ancien forumeur]

Si tu veux, je vends mon 30D :timide: Couplé avec un canon 100mm macro (le meilleur de la gamme pour moi, testé pendant un an et demi) ou avec le sigma 105mm, celui que j'utilise et moins cher.

 

Ca rentrerait dans ton budget initial.

 

 

Pour ma part, on pourra toujours dire que l'on fait des très belles photos avec des jetables, des téléphones, des bridges, des compacts, etc, etc, etc..

Oui, c'est vrai.. mais combien de photos jetables pour une réussie?

Etant donné la difficulté de nos prises de vue (poissons vifs, faible lumière, faible profondeur de champ,etc), plus on achète sophistiqué et plus on peut aller loin dans la photo, en limitant les déchets quand on sait s'en servir.

 

Il y a deux jours, je me suis éclaté avec un 7D.. Le résultat, les différences avec mon 30D sont flagrantes.. Je peux prendre des photos avec une sensibilité plus élevée, une vitesse de prise de vue plus rapide, une profondeur de champ plus grande tout en conservant la qualité d'image que j'avais avec mon 30D.

 

Je ne connais pas les hybrides mais cela m'a l'air franchement prometteur.

 

ll y en a pour tout les gouts, tout les budgets. A chacun de définir ce qu'il veut faire réellement et d'orienté son achat en fonction. Un débutant en reflex n'a pas besoin de commencer par un 5D Mk2 par exemple. Un 1000D fera parfaitement l'affaire. On se fait la main dessus et une fois que l'on maitrise un peu les paramètres de prises de vue, de réglages, de technique, on passe a plus performant (parce que l'on devient plus exigeant aussi).

 

[Dlteck2000]

Tiens, si tu vends tes objectifs macro, je suis intéressé.

Je crains que le canon soit hors budget pour moi, mais le sigma pourrit m'interesser :timide:

[Ancien forumeur]

nan... je garde mon macro..j'en ai besoin pour mon nouveau boitier Mais plus tard, y a des chances.

 

Sinon, regardes du coté de l'occaz...on trouve des canon 100mm a 350€. au prix du neuf, il y a 80€ d'écart entre le sigma et le canon.