Aller au contenu

Incidences d'une densité trop élevé?


Messages recommandés

Bonjour,

Je me suis rendu compte aujourd'hui en faisant mesurer ma densité chez mon vendeur que j'étais et que j'avais toujours été aux alentours de 1028 (réfractomètre mal étalonné).

Connaissez-vous les incidences portées aux coraux avec une densité trop élevé (1028)?

 

Merci

Fabien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi lis-tu une densité sur ton réfractomètre alors qu'il donne directement la salinité, bien plus explicite ;)

 

A supposer que ta température soit de 27°C, 1.028 ça correspond à une salinité de 42 g/l (la Mer rouge est à 39.7 g/l). On lit que le maximum supporté est de 40 g/l. Cette salinité anormalement forte doit bien influer sur le métabolisme des animaux (poisson, coraux...), peut-être en abrégeant leur durée de vie. Ça dépend aussi de la rapidité de la transition vers cet excès. Lis ce qui a été dit sur cette même question ICI.

 

Si ta mesure est bien exacte, ton expérience enrichira nos connaissances : quand tu dis toujours, c'est depuis combien de temps, à quelle température, constates-tu quelque chose d'anormal dans la pousse, etc. ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi lis-tu une densité sur ton réfractomètre alors qu'il donne directement la salinité, bien plus explicite

+1

Mais selon mes sources, ça correspond à une salinité de 37.7 g/kg, pas 42 !

Conversion Conductivité, masse volumique, salinité et densité

Bon, c'est trop de toute façon puisqu'on conseille 35.

 

Attention, la plupart des réfractomètres sont compensés en température et donnent la densité que l'eau aurait à 20°C !

En d'autres termes, si ton réfractomètre donne 1.028 ceci correspond à une salinité de 37.2 g/kg.

Et 37.2 g/kg à 25° correspondent à une densité de 1.0278

 

D'autre part, pour obtenir les 35 g/kg recommandés, il faudrait, à 25°, une densité de 1.0262 mais le réfractomètre va donner la densité à 20°C à savoir 1.0266.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Denisio, Hervé...depuis la mise en eau j'ai une densité sur mon réfractomètre de 1026 pour 35ppt, je vais donc chez mon poissonnier ce matin avec de l'eau de mon bac et mon réfracto et là suprise avec le sien et avec mon eau il arrive à 1028 (je n'ai pas regardé les ppt :timide: ) je prends le mien et je teste l'eau distillé qu'il avait et il s'avère que je devais être à 2 en dessous de 0.

Depuis la mise en eau de mon bac (11 mois) j'ai des soucis, j'ai d'abord eu pendant longtemps des coraux trop clair avec des pertes (j'en avais parlé ici même et nous en étions arrivé à la conclusion que c'était dû à un manque de nutriments. depuis environ 4 mois mes coraux ont repris des couleurs (après ajouts de poissons, changement d'eau à l'eau de mer naturelle puis certainement le vieillissement du bac) mais seuls les 2 stylophora , digitata et 1 pocillopora ont bien poussés, les acro stagnent totalement,

fpsohal_20120329154354.jpg

3 mois plus tard :

fpsohal_20120329154443.jpg

Depuis quelques mois je suis envahis de caulerpa racemosa que j'élague à l'aide d'une pince régulièrement mais la 1ère fois que je l'ai fais, j'en avais vraiment beaucoup, quelques heures après plusieurs accro se sont mis à nécroser des têtes et le monti plateau est devenu blanc, j'ai mis ça sur le compte de la toxicité répandu.

J'ai également eu des variations de mon kh ces derniers mois allant de 5 à 8, de 8 à 5.. Il est désormais stable depuis 1 mois à 7 tropic marin, 8 red sea, 9 salifert. CA 420, MG 1350 (méthode balling light fauna marin). No3 : 2, po4 : 0, changement d'eau par quinzaine (tropic marin bio) de 10%. T5 neufs

Le stylophora rose qui va très bien depuis son introduction (8 mois) du fait de sa coloration et de sa pousse a nécrosé cette nuit sur une de ses têtes sur 3mm alors que j'ai fais un changement d'eau hier tout en respectant la salinité (avérée à 1028 aujourd'hui)

Tout ça pour dire et sachant que mon bac n'a que 11 mois et que j'ai eu des variations de KH, je ressens que mes coraux sont toujous sur le fil du rasoir.

Stylophora rose avant la nécrose de cette nuit

fpsohal_20120329161500.jpg

Je voudrais rajouter que le strigosus (le plus sensible du bac) est tous les matins gêné par sa peau qui l'irrite, nageoire avec des tâches blanchâtre, ça part dans la journée.

 

Pour conclure je me demandais si les 1028 et peut-être parfois 1029 ne rendais pas sensible tant le strigosus (ce qui me parait logique) tant les têtes de quasi la totalité des coraux durs à la moindre toxicité, variations des paramètres ou infections?

J'insiste que j'ai régulièrement des pertes de tissus au niveau des têtes quelque soit l'espèce et jamais sur une autre partie.

 

Les 3 euphyllia et les 2 anémones se portent à merveille depuis le début.

 

Fabien.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi lis-tu une densité sur ton réfractomètre alors qu'il donne directement la salinité, bien plus explicite

+1

Mais selon mes sources, ça correspond à une salinité de 37.7 g/kg, pas 42 !

[

Vous ne parlez pas la même langue, Denisio est en g/l et toi en g/kg. C'est pas pareil.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous ne parlez pas la même langue, Denisio est en g/l et toi en g/kg. C'est pas pareil.

La salinité ne s'exprime-t-elle pas en grammes de sel par kg d'eau (ppt/PSU) ?

C'est d'ailleurs pour ça qu'elle est indépendante de la température.

Le g/l c'est pour la masse volumique non ?

Pour être complet, la densité est sans unité.

 

D'autre part tu verras ici (dernière page) qu'à 25°C une densité de 1.0281 correspond à une salinité de 37.9 ppt/PSU et non 42.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donne tes sources

Ah, oui, pardon : function douesder(S,T) :D

 

Non, sérieusement, ça date de 2003 : j'ai encore le fichier Excel avec les formules mais je n'ai pas noté d'où elles viennent, si ce n'est qu'il s'agit des formules empiriques de Landolt-Bornstein.

Les voici si tu veux :

Température T

Z=(b*T+c)*T+ (((e*T+f)*T+g)*T+h)*T+i

Salinité S=X-W=a*S²+d*S^1,5+Z*S

Conductivité f(T,35)= 0,9926*T+28,462

Conductivité f(25,S)=1.3604 * S + 5.3803

Masse vol eau pure [g/l] W=((((j*T+k)*T+l)*T+m)*T+n)*T+o

Masse volumique [g/l] X=(a*S+d*RACINE(S)+Z)*S+W

a=0.00048314

b=-0.0000016546

c=0.00010227

d=-0.00572466

e=0.0000000053875

f=-0.00000082467

g=0.000076438

h=-0.0040899

i=0.824493

j=0.000000006536332

k=-0.000001120083

l=0.0001001685

m=-0.00909529

n=0.06793952

o=999.842594

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pardon Florian, je ne comprends pas où je "change de langue"; sans vouloir en faire tout un foin.

Le plus pratique serait effectivement le g/l si on travaillait à la même température, mais nos bacs sont en général à 25°C alors que les réfractomètre donnent la densité à 20°C, d'où la confusion; mieux vaut utiliser la salinité.

 

Je pense que pour une eau "normale" à 35 g de sel par kg d'eau on a, à 25°C,

une densité de 1,0261 (sans unité)

une masse volumique de 1.023,1 g/l

 

et pour une densité de 1,028 à 25°C

on a une masse volumique de 1.025 g/l

et une salinité de 37,6 g/kg

 

Denisio parlait d'une salinité de 42 g/l; je pense qu'il voulait bien dire 42 g/kg; Denis ?

La confusion g/l - g/kg mise à part, je ne vois pas où est le problème de langue.

 

Pour revenir à la question initiale, je ne pense pas qu'une densité de 1,028 à 20°C car mesurée au réfracto, ce qui correspond à une salinité de 37,2 g/kg, soit excessif.

 

Edit : nos réponses se sont croisées, je constate que nous sommes d'accord (densité 1,028 => MV = 1.025 g/l), pas excessif (mer Rouge = 40 g/kg : j'en ai aussi bu sa veauté ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

g/l c'est une déviation aquariophile inappropriée, mais peu importe g/l, g/kg, d'ailleurs pour être encore plus complet, la salinité n'a plus d'unité depuis 1978, mais peu importe puisque les scientifiques continue à en utiliser. Ne noyons pas le poisson dans l'eau saline, ces histoires d'unités ne sont pas la source de l'écart important obtenu par Hervé.

 

Hervé, sur ton lien, tu lis salinité 37.9 pour une densité de 1028, tu dois bien être le seul. Moi j'y lis une salinité déjà à 40.2 pour une densité de 1027.3 ! Ne cherche pas, il y a une erreur dans ton calculateur. D'ailleurs, de tous les calculateurs du net, c'est le seul à obtenir un tel résultat. On a qu'à dire que c'est la faute à ton copain Landolt-Bornstein et on passe à autre chose :plaisante:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

g/l c'est une déviation aquariophile inappropriée, mais peu importe g/l, g/kg, d'ailleurs pour être encore plus complet, la salinité n'a plus d'unité depuis 1978, mais peu importe puisque les scientifiques continue à en utiliser.

Les scientifiques n'utilisent pas d'unité pour la salinité. Le g/kg n'est pas une unité : en divisant une unité par la même unité, il ne reste plus d'unité... Mais comme la confusion traine encore trop souvent avec les g/l, l'habitude a été prise de laisser ce g/kg (qui n'est pas une unité mais qui a une valeur: 0.001).

 

Ne noyons pas le poisson dans l'eau saline, ces histoires d'unités ne sont pas la source de l'écart important obtenu par Hervé.

... Ne cherche pas, il y a une erreur dans ton calculateur...

Hum ça serait pas la première fois...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

g/l c'est une déviation aquariophile inappropriée

C'est bien ce que j'avais compris

Hervé, sur ton lien, tu lis salinité 37.9 pour une densité de 1028, tu dois bien être le seul. Moi j'y lis une salinité déjà à 40.2

Ca c'est l'autre ambiguïté : sur mon lien je lis effectivement Salinity = 40,2 pour Density (g/l) 1027,3 (la dernière ligne); le hic est que le tableau est en anglais et que Density en anglais signifie Masse volumique en français, comme l'atteste l'unité (g/l) et la grandeur (mille vingt sept) !

Et Densité en français se dit Specific Gravity en anglais, la dernière colonne où tu vois bien que Salinity = 37,9 correspond bien à 1,0281 (un virgule zéro vingt huit) sans unité (souligné en rouge).

 

herve_20120329184430-thumb.jpg

Avec une densité de 1,0281 mon calculateur donne une salinité de 37,7 au lieu de 37,9 : il y a effectivement une erreur.

 

herve_20120329184718.jpg

Ne serait-ce pas plutôt dans ton logiciel que tu aurais traduit Density par Densité ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous ne parlez pas la même langue, Denisio est en g/l et toi en g/kg. C'est pas pareil.

La salinité ne s'exprime-t-elle pas en grammes de sel par kg d'eau (ppt/PSU) ?

C'est d'ailleurs pour ça qu'elle est indépendante de la température.

Le g/l c'est pour la masse volumique non ?

Pour être complet, la densité est sans unité.

D'autre part tu verras ici (dernière page) qu'à 25°C une densité de 1.0281 correspond à une salinité de 37.9 ppt/PSU et non 42.

Tu as raison (il me semble avoir déjà décrit tout cela en plusieurs occasions non ?). L'officiel c'est le g/kg et le plus pratique c'est le g/l. On s'en fout de l'un ou de l'autre tant qu'on se comprend. Là tu répondais sur un message de Denisio en changeant de langue. C'est pas le plus simple.

 

PS: sinon un réfractomètre donne souvent la valeur de la "specific gravity". SG 1028 c'est dans les 38 g/kg. C'est pas catastrophique. Au contraire je suis plutôt partisan de valeurs hautes en récifal. Vous avez bu la beauté de la Mer Rouge !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La question initial est Incidences d'une densité trop élevé?

Ce qui ne répond pas du tout à la question et recentre encore une fois le débat sur la façon de faire d'Hervé.

 

Merci d'arrêter de polluer le sujet en pinaillant sur des écart sans importance pour notre passion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha les faux amis !

Non, pas du tout; je ne cherche à me disputer avec personne, surtout pas avec Denis (ni avec toi).

Ma seule préoccupation, pour laquelle je fais peut-être un peu mon chiant, est de répondre correctement à la question posée par fpsohal.

Si Denis à raison et qu'une densité de 1,028 correspond effectivement à une salinité de 42 g/kg alors elle est trop élevée.

Mais je pense qu'il confond, que c'est à une masse volumique de 1.028 que correspond une salinité de 42.

Si une densité de 1,028 à 20°C correspond plutôt à une salinité de 37,2 alors c'est peut-être un peu élevé mais loin d'être excessif.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est quoi "la façon de faire d'Hervé" ?

La question est

Connaissez-vous les incidences portées aux coraux avec une densité trop élevé (1028)?

Puisque mesurée au réfractomètre, il ne s'agit pas de 1028 mais de 1,028 ce qui n'est pas trop élevé.

Je dirais que c'est trop élevé à partir de 1,030.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hervé, on ne va pas retomber dans des débats interminables.

Je te rappel que tu n'as pas à discuter la modération.

 

fpsohal a eu sa réponse, même si il aurait été intéressant de connaitre l'incidences d'une densité trop élevé, le sujet est clos pour ne pas avoir à lire 30 pages sur ton calculateur erroné et la façon de calculer la densité.

Désolé fpsohal, merci Hervé ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici