help pour le choix d eclairage

[maituck]

voila je suis sur le projet de mon futur bac et j'esite sur le choix de l'eclairage

 

le bac fera 160*150

 

les leds j'ai eliminer car une rampe de qualite me reviends bien trop trop cher

 

apres le full t5 avec 20*80w

le plasma ( 300w equivalent a 1000w) + t5 bleu

ou hqi 1000w plus t5

 

allez j'attends des retour d experience

[Dlteck2000]

Hello, il manque le plus important.

 

Quelle hauteur d'eau ?

[maituck]

compliquer d y repondre

enfaite on vas dire que le bac fera 60cm de hauteur mais que sur les cote je compte fais des fosse a lps qui eut seront a 85

c'est pas encore defini sur mais je pense partir sur un truc de se genre

 

jte mets une photo du projet sa sera plus parlant

 

[Leth]

pourquoi plonger les lps aussi profondément ?

60 cm j'aurais dit full T5, mais à 85cm de profondeur, y'aura probablement un manque de lumière

mettre des hqi juste sur les côtés ça va pas le faire non plus

 

plasma, j'attendrais encore un peu avant d'investir

 

hqi 1000W : au final y'a assez peu de retour positif sur ces puissances là

en plus ton bac a l'air relativement carré, ce qui va pas faciliter le positionnement des gamelles

 

c'est pas un peu compliqué ton histoire de fosse là ?

[Dlteck2000]

Allé hop 4x250W et on en parle plus

[Leth]

250W à 85cm, tu penses que ça suffira ?

[Dompail]

Pas convaincu non plus par les fosses (du moins le type de fosse que tu nous présentes). Cela ne va guère faciliter le brassage et l'éclairage et je ne vois pas vraiment leur utilité sur les plans technique, pratique et esthétique (il reste quoi, après ).

[maituck]

mdr

enfaite je veux une face visible assez grande

je voulais une fausse plus profonde mais pas possible car j'ai la porte qui fais 85 de large( vieille maison oblige)

donc le 85 c'est pour avoir une vue plus simpa avoir justement les lps moin brasse et moin eclairer car dans mon bac actuelle de 65 de hauteur je les trouve trop eclairer justement et le brassage trop puissant les genes pour s ouvrir a fond

 

et je veux pas une cuve de 65 de profond pour les pierre car innacessible donc je trouver que ce moyen

 

[Dlteck2000]

250W à 85cm, tu penses que ça suffira ?

Pour des LPS oui dans la plupart des cas.

[Hervé]

60 cm j'aurais dit full T5, mais à 85cm de profondeur, y'aura probablement un manque de lumière

60 cm d'eau absorbent 9% de lumière; 85 cm absorbent 12%; on ne va pas modéré par Dlteck2000 les mouches pour 3%.

 

[Leth]

je ne sais d'où tu tiens ces chiffres, mais tests à l'appui, avec un quantum meter, avec répétition, plusieurs sources lumineuses, protocole de mesure, on perdait 30% de l'énergie à -30cm de la surface.

Donc oui je considère qu'il a une différence notable, importante, non négligeable, et touti quanti entre 60 et 85cm de profondeur.

[Hervé]

Si on perdait 30% tous les 30 cm à 4m de profondeur il ferait complètement noir (il resterait 1%).

Or à 4m il reste encore 70% de la lumière totale mais c'est fort variable en fonction de la couleur; à 4m il reste

83% d'UV à 350 nm

97% de violet

95% de bleu

80% de vert

50% d'orange

4% de rouge à 700 nm

 

[Leth]

ok donc j'ai tort et les quantum meter sont foireux et inutiles.

[Hervé]

les quantum meter sont foireux et inutiles.

Je n'ai pas dit ça.

Simplement si à 30 cm tu perds 30% (il reste donc 70%); 30 cm plus bas tu perds à nouveau 30%; il reste donc 70% de 70% soit 49%; et ainsi de suite; à 4m il reste 1% ce qui est de toute évidence faux.

Je pense qu'à 30 cm on ne perd pas 30% par rapport à la surface mais bien par rapport à la lumière émise, essentiellement à cause des pertes par réflexion, et à cause de la diminution d'éclairement due au fait que plus on descend plus la surface éclairée est importante.

 

Pour revenir à la différence d'éclairement entre 60 et 85 cm, la surface à éclairer étant la même, il faut que le faisceau soit d'autant plus concentré que la source est plus éloignée; entre 60 et 85 cm on perd 50% d'éclairement si on utilise le même réflecteur (60%²/85%²).

60 cm d'eau absorbent 9% de lumière; 85 cm absorbent 12%.

 

[Leth]

donc j'ai tort

 

Merci Hervé

[maituck]

mouai je sias pas trop du coup

on m as dis qu'avec un seul reflecteur et donc une seul ampoule meme si 1000w je risquer davoir les coraux qui pousse tous en direction de l'ampoule donc tout vers le centre

sa se tiens?

 

perso a 65 de hauteur actuelle mes lps sont trop eclairer des que je les passe a un endroit mouai eclairer sur une extremiter du bac c'est la qu'il sont le plus jolie

 

bon sa m'aide pas trop tout sa du coup j'esite a partir sur du t5 classique au moin c'est une valeur sur disons

[Hervé]

Tu n'arriveras jamais à éclairer un bac de 150 x 160 avec un seul HQI.

Une grosse différence entre HQI et tubes est que la lumière des tubes est régulièrement répartie; avec HQI tu as des zones très éclairées, d'autres beaucoup moins

 

[nonopp4]

Si on perdait 30% tous les 30 cm à 4m de profondeur il ferait complètement noir (il resterait 1%).

Or à 4m il reste encore 70% de la lumière totale mais c'est fort variable en fonction de la couleur; à 4m il reste

83% d'UV à 350 nm

97% de violet

95% de bleu

80% de vert

50% d'orange

4% de rouge à 700 nm

 

je suppose que cette courbe est issus du spectre SOLAIRE ( donc le soleil ! ) ce que nous sommes loin d'avoir au dessus de nos bacs, pour faire simple et ne donner raison ou tord à personne et meme pas aux pauvres mouches

 

J'ai eu aussi l'occassion d'avoir un quantum metre dans les mains et j'ai comparer dans divers bacs et varier qu'il soit sous HQI ou T5 ou leds ( je sais ca va vous enerver mais les leds penetrent mieux en profondeur de ce que j'ai pu comparer, mais avec des optiques ( ) , la n'est pas la question :

 

Je suis aller au bord de mer méditerranée par chez moi en plein hiver, dans un port avec un ponton ( c'est dire la clarté de la flotte ! ) la sonde orienté vers le soleil en plein air me donnais environ 1800 PAR, une fois imerger ( de mémoire je n'ai pas fais de graphique !!! ) donc environ 900 PAR sous 10 cm de flotte et 2.70 metre plus bas avec une perche préparer pour l'occassion( le fil n'étais pas trés long DSL ) donc le quantun m'affichais environ 650 PAR pas moins ! a plus de 2.50 metres de profondeur dans un petit port en plein hiver.

 

hé ho hein bon !!! ( lal lalal lala ) faudrais pas comparer nos éclairages avec la puissance du soleil, Hervé ta belle courbe ne peut pas etre comparable avec nos petits bouts de récif et nos sources d'éclairage... :

 

En gros nos Hqis / T5s / Plasmas / Leds / bougies ne peuvent rivaliser avec la pénétration du soleil non ?

 

@++

 

[nonopp4]

Ah Zut !!!

 

Il faut un exemple peut etre :

 

Sous un Hqi de 250 Watts par exemple, dans le bac de Oversea avec un lunemark ( si il me lis, il confirmeras sans probleme ) donc à environ 53cm de profondeur sous la flotte a la perpendiculaire du spot au plus lumineux (d'aprés le quantum ! ) on pouvais mesurer 170 PAR ce qui est loin de mes 650 PAR à 2.50 metre sous le soleil et dans un vieux port ( ce n'est pas celui de marseille !!! )

 

@++

[Hervé]

Je ne mets pas en doute vos résultats; voici où réside la différence :

 

Vu l'éloignement de la source, les rayons solaires sont parallèles; quand on part du dessus de la surface à juste au dessous de la surface on ne perd que la réflexion par la surface; ensuite la diminution d'éclairement ne dépend que de l'absorption qui n'est pas significative entre 60 et 85 cm.

60 cm d'eau absorbent 9% de lumière; 85 cm absorbent 12%.

Nos éclairages ne sont pas situés loin de la surface ce qui fait qu'on perd non seulement par réflexion mais aussi par le fait que le faisceau s'élargit en descendant; avec un même angle de source la surface éclairée double entre 60 et 85 cm donc l'éclairement diminue de moitié; donc oui il y a une différence notable entre 60 et 85 cm mais augmenter la puissance à outrance n'est pas la bonne solution; pour garder le même éclairement de la même surface à 85 cm qu'à 60 il faut diminuer l'angle de 60/85=0,7 (passer de 90° à 60° par exemple).

 

P.S. pourquoi utiliser le PAR (Photosynthetically Available Radiation) qui est la partie du spectre émis qui est disponible pour la fonction chlorophyllienne ?

 

 

 

[nonopp4]

P.S. pourquoi utiliser le PAR (Photosynthetically Available Radiation) qui est la partie du spectre émis qui est disponible pour la fonction chlorophyllienne ?

Bonjour,

A ce jour personnellement, je ne connais pas d'autres appareil ( de plus immergeable ) suceptible de mesurer la quantitée de photons intervenant dans le processus photosynthétique des algues symbiotiques.

 

[Hervé]

A ce jour personnellement, je ne connais pas d'autres appareil ( de plus immergeable ) suceptible de mesurer la quantitée de photons intervenant dans le processus photosynthétique des algues symbiotiques.

Effectivement; il y a bien le luxmètre qui mesure (en principe) l'ensemble du spectre visible.

La chlorophylle est surtout sensible au bleu vers 450 nm et au rouge vers 650 nm et c'est ce qu'on mesure avec le PAR; or dans la mer où les coraux sont au mieux vers 15 m de profondeur il reste seulement 1% du rouge à 650 nm présent en surface; Je pense donc que la mesure du PAR qui prend en compte le rouge n'est pas adaptée pour les coraux.

 

[nonopp4]

Ce qui est sur, c'est que la plupart des aqua public utilise un Quantum metre depuis des années... :langue:

 

voila je suis sur le projet de mon futur bac et j'esite sur le choix de l'eclairage

 

le bac fera 160*150

 

les leds j'ai eliminer car une rampe de qualite me reviends bien trop trop cher

 

apres le full t5 avec 20*80w

le plasma ( 300w equivalent a 1000w) + t5 bleu

ou hqi 1000w plus t5

 

allez j'attends des retour d experience

Je verrais bien deux fois 400w en lunemark avec deux T5 actinic 80w sur la longueur et 3 T5 actinic ( 1 metre ca existe non ? ) en transversale ( entre les Hqis) et au pire si le rendu est trop bleu 2 autres T5 80W en blanc.

 

@++

 

[Hervé]

Je verrais bien deux fois 400w en lunemark avec deux T5 actinic 80w sur la longueur et 3 T5 actinic ( 1 metre ca existe non ? ) en transversale ( entre les Hqis) et au pire si le rendu est trop bleu 2 autres T5 80W en blanc.

Pour atteindre 50.000 lux sur une surface de 2,4 m² il faut 120.000 lumens soit 1.500 watts, que ce soit T5, HQI ou LED.

Je mettrais 3 x 400 W HQI + 300 W de tubes bleus non actiniques.

[maituck]

herve comment veut tu disposer 3*400 watt sur un carre?

 

nono pour le 2*400 sa va faire tres eclairer au milieu mais les bord tres juste ou alors fau blinder en t5 apres

 

je rapel que le bac vas faire 160*150

 

si je par sur du hqi je pensais moi a soit 1*1000 soit 4*250. 4*400 m'aurai plus mais le prix d'edf calme mes ardeur mdr

 

en tout cas pour vous vous etes plus hqi que t5 si je comprend bien?

moi j'aime pas trop le cote plat du t5, la couleur est simpa, les vaguelette manque et sa pousse moin vite non ?