LED très haute puissance (10, 50, 100W...)

[chir83]

ok , mais je parle pas de rouge , mais de rose violet

c'est juste histoire de rehausser un peu les coraux

rose et rouge , en faite pour le visue

[Hervé]

que veux tu dire par rapidement absorbé ?

Je veux dire qu'à 1m de profondeur il ne reste plus que 1/3 du rouge (700 nm) qu'il y a en surface et à 6 m il en reste 1%.

la photosynthese ne se sert pas du tout de la gamme rouge ?

Je pense que si, s'il y en avait, mais il n'y en a plus à 6m.

ok , mais je parle pas de rouge , mais de rose violet

Pour faire du rose ou du violet il faut du rouge.

Voir le spectre du fidji purple par exemple; tu peux en mettre si ça te plait, mais normalement dans la nature il n'y en a pas.

[Maf]

J'insiste sur le fait que les coraux sont friand aussi du spectre rouge.

le déplavement lent des recif entreine vers le fond une partie des coraux,

mais à l'origine pour moi les petits coraux ils aiment la lumiere entre 0 et 6 m avec du rouge donc.

leur developpement est meilleur avec du rouge.

 

@+

[Dex38]

Il ne faut pas trop se fier à la couleur à l'écran qui n'est probablement pas étalonné, comme le mien d'ailleurs.

Violet signifierait une lacune dans le vert donc une couleur éloignée d'un rayonnement de corps noir (diagramme de droite : cliquer dessus pour l'agrandir); mon plafond est proche d'un rayonnement de corps noir (diagramme à gauche).

 

J'ai toujours eu du mal avec la représentation visuelle humaine d'une température en Kelvin. Et ça ne date pas d'hier, plutôt du siècle dernier.

 

Je ne pense pas qu'Osram/sylvania soit un petit fabricant chinois du coin de la rue vendant ses produit sur la baie alors je vous invite à faire la chose suivante :

- Trouver un tube Grolux (de base pas le WS).

- Brancher le tube Grolux.

- Regarder la couleur.

- Comparer cette couleur avec les 8500K donnés.

 

A+

 

 

[Hervé]

J'insiste sur le fait que les coraux sont friand aussi du spectre rouge.

Oui certainement, mais voici ce que devient le rouge (700 nm) en fonction de la profondeur :

 

- Trouver un tube Grolux (de base pas le WS).

- Brancher le tube Grolux.

- Regarder la couleur.

- Comparer cette couleur avec les 8500K donnés.

Atention à la température de couleur des tubes !

Par définition la température de couleur ne s'applique qu'à un spectre continu comme celui-ci

 

Dans ces conditions, 8.500K ça donne à peu près ceci

 

or les tubes ont un spectre de raies qui ressemble plutôt à ceci

 

comme on ne sait pas calculer sa température de couleur on prend celle qui se rapproche de plus, c'est ce qu'on appelle la "température de couleur proximale" qui ressemble à ceci

 

Voilà pourquoi le Grolux même s'il est donné pour 8.500K ayant une couleur éloignée du rayonnement de corps noir elle ne ressemble pas trop à la vraie couleur 8.500K; voici son spectre

 

[nonopp4]

Bonjour,

 

Pour revenir a ta CCT de ta rampe leds, la photo prise sur ton plafond au vu de celle ci, tu serais surement au dessus des 22000k, mais il ce peux que le résultat "photo" sur plafond "blanc" ne soit pas trés fiable, il faudrais voir en réel au dessus du bac.

 

@++

[Hervé]

Attention aussi que la photo est sombre, ce qui est normal car l'appareil essaye d'obtenir un gris moyen sur l'ensemble de la photo; la luminosité de la photo est seulement 128 sur un max de 255 comme par hasard; c'est la couleur représentée en bas à gauche.

Si tu pousses la luminosité au max tu obtiens la couleur représentée en bas à droite : c'est la même en plus clair et c'est toujours 17.300K mais tu vois que ça colle mieux avec la représentation des couleurs proximale qui est faite à saturation.

 

Autrement dit, estimer une température de couleur avec un écran et nos yeux ça ne vaut rien, et la couleur de mon plafond n'est effectivement pas une référence !

J'ai terminé d'installer la structure sur ma plaque et je vais essayer de la mettre sur le bac avec lentilles donc, mais ça va être difficile de faire ça ce we.

 

[Lépidoptère]

mais il me semble que celui des tubes T5 HO est de l'ordre de 70 Lm/W brut

Un peu plus pour certains tubes (35°c) 6500, un peu plus de 80lm/w brut.

(attention donnée du 2e constructeur mondial)

 

Les HE sont encore plus performant (visuellement...) mais en 35W

 

qu'il faut accorder peu de crédit aux Lm/W

J'irais plus loin, il ne faut accorder aucun crédit au lumens/W pour notre hobby.

Quantifier une source en lumens/W n'est pas un gage d'efficacité.

 

Cette info permet de classer une source par rapport à une autre, pour une utilisation traditionnelle, l'éclairement tout simplement.

 

Je pense que si, s'il y en avait, mais il n'y en a plus à 6m.

Ca a déjà été donnée dans les pages précédentes.

Les études sont là et démontrent le contraire.

 

Pourquoi ce revirement de situation concernant le non emploi de Pmma ?

 

...

[Greg]

Pour répondre a Hervé, je tiens les infos sur les tubes du site Deltec :

http://www.theaquariumsolution.com/t5-aquablue-plus-powerchrome-bulbs

 

Tu as toute la série Geisman, je te conseille de copier les valeurs, car elle ne sont pas toujours affichées, pour les HQI ce n'est plus le cas par exemple pour toute les ampoules...

[Hervé]

J'irais plus loin, il ne faut accorder aucun crédit au lumens/W pour notre hobby.

Encore une foulure :mdr4:

Faudrait dire ça à Deltec alors.

Pourquoi ce revirement de situation concernant le non emploi de Pmma ?

Parce que je voulais faire un test avec les lentilles, que j'ai décidé de ne pas les coller, donc elles ne tiennent pas aux LED, il faut un panneau de base, que j'ai pensé utiliser un panneau de coffrage bon marché pour faire le test sur le bac, et que ça étant fait je me demande si je ne vais pas le garder pour 15€ au lieu du PMMA à 200€, ce n'est pas une décision définitive, juste une option : puis-je continuer avec mon panneau de coffrage s'il te plait ?

je tiens les infos sur les tubes du site Deltec :

http://www.theaquariumsolution.com/t5-aquablue-plus-powerchrome-bulbs

In 2005 we started supplying these tubes to Giesemann : je ne savais pas que les tubes Giesemann sont en fait des Deltec !

C'est quand même très faible comme rendement (3.200 Lm pour 54 W = 59 Lm/W) pour des tubes dont le rendement brut est plutôt de l'ordre de 70 Lm/W; tu ne penses-pas qu'ils donnent le rendement net ?

 

[nonopp4]

Attention aussi que la photo est sombre, ce qui est normal car l'appareil essaye d'obtenir un gris moyen sur l'ensemble de la photo; la luminosité de la photo est seulement 128 sur un max de 255 comme par hasard; c'est la couleur représentée en bas à gauche.

Si tu pousses la luminosité au max tu obtiens la couleur représentée en bas à droite : c'est la même en plus clair et c'est toujours 17.300K mais tu vois que ça colle mieux avec la représentation des couleurs proximale qui est faite à saturation.

 

Autrement dit, estimer une température de couleur avec un écran et nos yeux ça ne vaut rien, et la couleur de mon plafond n'est effectivement pas une référence !

Bonsoir,

 

Que ce soit a gauche ou a droite je ne vois aucune comparaison possible avec l'approximation des couleurs approximative dans les deux cas et sur mon écran "plasma" malheureusement aucune comparaison possible désoler...le bleu de gauche ou de droite est dans tout les cas au dessus du graphe approximatif.

 

Sinon bravo pour le boulot vivement le visuel sur le bac !!!

 

@++

 

[Greg]

J'irais plus loin, il ne faut accorder aucun crédit au lumens/W pour notre hobby.

Encore une foulure :mdr4:

Faudrait dire ça à Deltec alors.

Pourquoi ce revirement de situation concernant le non emploi de Pmma ?

Parce que je voulais faire un test avec les lentilles, que j'ai décidé de ne pas les coller, donc elles ne tiennent pas aux LED, il faut un panneau de base, que j'ai pensé utiliser un panneau de coffrage bon marché pour faire le test sur le bac, et que ça étant fait je me demande si je ne vais pas le garder pour 15€ au lieu du PMMA à 200€, ce n'est pas une décision définitive, juste une option : puis-je continuer avec mon panneau de coffrage s'il te plait ?

je tiens les infos sur les tubes du site Deltec :

http://www.theaquariumsolution.com/t5-aquablue-plus-powerchrome-bulbs

In 2005 we started supplying these tubes to Giesemann : je ne savais pas que les tubes Giesemann sont en fait des Deltec !

C'est quand même très faible comme rendement (3.200 Lm pour 54 W = 59 Lm/W) pour des tubes dont le rendement brut est plutôt de l'ordre de 70 Lm/W; tu ne penses-pas qu'ils donnent le rendement net ?

Cela m’étonnerais beaucoup qu'un fabricant donne ce genre de valeur, commercialement se serait pas bon, et techniquement ce serait faux, sauf a indiquer les conditions de mesure...

Non, je ne crois vraiment pas

Ces tubes ont déjà des températures de couleur élevé, et c'est réglé comme du papier a musique, température de couleur qui monte, rendement en Lm/w qui descend, c'est normal, lié a la méthode de mesure.

Prends les Hqi par exemple, le HQI type D de chez Osram,(6000K environ de mémoire) en 250 W, c'est 20000 Lm, soit 80 Lm/w hors pertes, la ou une geisman 250 w aquaCoral (14500k) est donnée pour 12000 Lm soit 48 Lm/w .

Mais ce n'est pas bien grave, les 2 ampoules marches tres bien, la moins "performante" en Lm/w permet même de plus belles colorations des coraux.

Un autre exemple avec les tube que brunoCB750 veux absolument nous "vendre", évidement qu'il ont un bon rendement en Lm/w, avec des température de couleur de 6000 K ....

Donc pour en revenir a tes mesures, je ne pense pas que tu puisse prendre la valeur absolue que tu obtiens, même si cela donne une base de comparaison.

[nonopp4]

J'essayais simplement d'aider Hervé quand à l'appréciation du rendu de sa rampe ( CCT ) car il nous as déja confier qu'il avait du mal a saisir les nuances de couleur ( j'ai bonne mémoire ) :

 

Tu as raison mais tu sais que j'ai un problème de vision des couleurs qui ne me permet pas de bien distinguer les nuances, alors je dois faire appel à mon épouse que ça n'amuse pas, moi non plus d'ailleurs.

http://www.cap-recifal.com/topic-1028-encore-rac?page=3

 

Alors si je peux l'aider d'une facon ou d'une autre.

 

@++

[Hervé]

Donc pour en revenir a tes mesures, je ne pense pas que tu puisse prendre la valeur absolue que tu obtiens, même si cela donne une base de comparaison.

Oui, d'accord, et comme je compare globalement 2 éclairement qui ont à peu près la même température de couleur (mélange de T5 : 18.200K; mélange de LED : 17.300K) même si la valeur absolue de l'éclairement n'est pas correcte, la valeur relative ne doit pas être loin de la vérité : 77/58=33% de plus en faveur des LED.

J'essayais simplement d'aider Hervé quand à l'appréciation du rendu de sa rampe ( CCT ) car il nous as déja confier qu'il avait du mal a saisir les nuances de couleur

Alors si je peux l'aider d'une facon ou d'une autre.

C'est exact, comme 8,6% des hommes et 0,4% des femmes, merci pour ton aide.

Comme la chlorophylle, je vois bien le rouge et le bleu mais j'ai une déficience dans le vert, par exemple je ne vois aucune différence entre ces 2 photos

 

Pour les bananes, je peux toujours tâter, mais pour le plafond j'utilise mon appareil photo : tu vois la couleur moyenne dans le rectangle au dessus du bouton "Sélectionner une photo à analyser" et le point correspondant (le petit cercle) dans l'espace couleur (x=0,264 y=0,257) presque sur le rayonnement de corps noir (la ligne courbe graduée) à 17.300K

 

[Greg]

Donc pour en revenir a tes mesures, je ne pense pas que tu puisse prendre la valeur absolue que tu obtiens, même si cela donne une base de comparaison.

Oui, d'accord, et comme je compare globalement 2 éclairement qui ont à peu près la même température de couleur (mélange de T5 : 18.200K; mélange de LED : 17.300K) même si la valeur absolue de l'éclairement n'est pas correcte, la valeur relative ne doit pas être loin de la vérité : 77/58=33% de plus en faveur des LED.

 

Nous somme d'accord, cela donnerais donc très grossièrement :

T5 avec 50/50 de bleu et de blanc type Giesman :

(56+19)/2, soit 37.5 Lm/w, ce a quoi on ajoute 20 % de perte (réflecteur et alimentation), reste 30 Lm/w (ça fait peur hein )

Led de puissance de 50 w que tu utilise :

30 + 33% soit 40 Lm/w

Led cree XP-G + XP-E Royal bleu a 50/50 de puissance :

71 Lm/w, ce a quoi on ajoute 20% de perte (Optique et alimentation), reste 57 Lm/w

 

Tout ceci n'étant qu'un estimation, je dirais :

Que cela montre le côté discutable des led haute puissance, c'est a dire que c'est certainement moins performant qu'une rampe avec led Cree de 3W , mais c'est déjà très intéressant par rapport a du tube, ce que j’entends par discutable, c'est que les 3 choix se défendent, mais de la a dire qu'une solution est meilleur que l'autre ...

 

Que la mesure en L/m, pour les sources bleutée ne parle pas beaucoup, voir l'exemple des tubes, personne ne voudrais d'une rampe de tube annoncée pour 30 Lm/w, et pourtant c'est ce que j'ai sur mon 360 L, 234 w de tube qui font pousser un T. Derasa de 30 cm, des accro, des SPS et LPS ... le tout dans 55 cm de hauteur d'eau, et cela marche TRES bien.

 

Pour finir une question Hervé, peux tu m'expliquer le calcul que tu fais pour convertir en Lm le rendement des led Bleu Royal ? j'ai regardé ton lien, mais je n'ai pas compris grand chose :timide:

 

 

[nonopp4]

Led cree XP-G + XP-E Royal bleu a 50/50 de puissance :

71 Lm/w, ce a quoi on ajoute 20% de perte (Optique et alimentation), reste 57 Lm/w

 

 

Bonjour Greg,

 

Sachant que certains fabricants d'optique annonce du 90% éfficacitée ( variable selon les optiques et modeles il suffis de demander la data sheet du fabricant ) je ne comprend pas ce que tu veux dire par perte "alimentation" ?

 

Tu veux parler du rendement de l'alimentation peut etre ? cela ne joue pas sur le rendement d'une led ?

 

@++

 

[Greg]

 

Led cree XP-G + XP-E Royal bleu a 50/50 de puissance :

71 Lm/w, ce a quoi on ajoute 20% de perte (Optique et alimentation), reste 57 Lm/w

 

 

Bonjour Greg,

 

Sachant que certains fabricants d'optique annonce du 90% éfficacitée ( variable selon les optiques et modeles il suffis de demander la data sheet du fabricant ) je ne comprend pas ce que tu veux dire par perte "alimentation" ?

 

Tu veux parler du rendement de l'alimentation peut etre ? cela ne joue pas sur le rendement d'une led ?

 

@++

Bonjour Nono,

je considère en effet 10 % de perte dans les optique pour les Led Cree, valeur couramment annoncé sur les data sheet.

Ensuite il est bien question de l’alimentation, 10 % étant une moyenne, les plus petites perdent assez facilement 15 voir 20 %, et les meilleurs ne dissipe en perte que 5 %.

Cela ne joue pas en effet sur le rendement de la led seule, mais sur le rendement de l’ensemble, raison pour laquelle j'intègre les alimentations pour le calcul puissance consommé/éclairage fourni.

Je dirais même que si il faut ajouter un ventilateur pour refroidir les led, la consommation de ce dernier devrai être ajouté a la consommation de la rampe. Cela peu paraitre idiot, mais peu représenter facilement 5 a 10 % de perte supplémentaire sur le résultat final qui est combien consomme ma rampe une fois branchée, pour quelle intensité d'éclairage.

 

[Hervé]

peux tu m'expliquer le calcul que tu fais pour convertir en Lm le rendement des led Bleu Royal ?

Pour les LED blanches (chaud ou froid) qui sont dans le spectre visible par l'oeil humain on utilise comme unité de flux le Lm/W.

En dehors ou aux limites du spectre humain on utilise la puissance en watts (attention, ce sont des watts lumineux, pas des watts électriques), par exemple la XT-E Royal Blue de 1 W à 450 nm de Cree est donnée pour 500 mW de lumière.

Dans ce tableau http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/efficacy.html#c1 tu vois qu'à la longueur d'onde de 450 nm 1 W correspond à 25,954 Lumens, la LED cree RB 1W a donc un rendement de 26 x 0,5 = 13 Lm/W.

 

Quant à mon choix je l'ai dit au début, c'est juste une question de nombre de LED : j'ai choisi d'utiliser 12 LED pour avoir un éclairement un peu supérieur à ma rampe actuelle il me faudrait selon ton estimation

12*50*40/57/3=140 LED de 3W.

 

Tiens, entretemps j'ai mesuré le rendement de ma rampe LED

En comparaison avec ma rampe T5 : pour 12 tubes de 54W = 648W théoriques je trouve 218V 3,24A et cosphi = 1,0 (!) soit 706 W.

 

 

[Greg]

Merci pour l'explication Hervé, je viens de mettre ton liens dans mes favoris

Il est par contre entendu que ce calcul est simple a appliquer pour une source lumineuse fournissant un pic très marqué à une seule longueur d'onde, pour les sources plus complète, cela se corse sacrément.

On comprend bien d’ailleurs avec ce tableau la limite de la mesure en Lm, si tout était ramené en énergie pur dans nos calcul, exprimé en W, une led bleu (ou tube ou HQI d'ailleurs) serait aussi efficace qu'une led blanche.

C'est d’ailleurs la raison pour laquelle je calcul ma rampe led en considérant les led bleu aussi efficace que les led blanche, en me basant sur l'intensité mesuré en Lm/w pour comparer les sources équivalente en température de couleur, même si cela reste très approximatif, c'est a mon avis moins faux que de parler de Lumens seul.

Je salut au passage l’honnêteté de Deltec d'afficher les performance de leurs tubes, ce qui est risqué car cela pourrait être mal interpréter par la majorité des aquariophile qui reste figé sur des valeurs en lumens :

si tu prends pour exemple les HQI type D ou les tubes en 6000 K, il sont, sur le papier et en considérant bêtement les Lumens, bien meilleurs, mais ce n'est portant pas le cas en observant les coraux pousser pour se faire une idée.

 

Concernant la mesure de la consommation de la rampe, est elle cohérente avec les donnés de Mean well? Car je projette l'utilisation des leurs alimentation de 240 w, données pour un rendement alléchant de 93 %.

 

Et pour finir sur la question du choix, une fois de plus le tiens se défend très bien, perso je préfère utiliser les LED de 3 w pour 3 raisons:

Arriver a avoir un éclairage réellement performant en consommation d'énergie

Avoir une rampe sans entretient et sans cout de maintenance sur des années

Avoir une rampe a profil très bas puisque intégrée dans le haut d'un bac fermé. Pour cette raison, je ne peu utiliser des spots placés en hauteur, comme des HQI ou des led multichip de forte puissance.

Il me reste donc comme choix les tubes ou les Led de 3W, mais je doit dire que le boulot que représente la réalisation d'une rampe avec 320 led pour éclairer un 1100 l me fatigue d'avance ...

Si je n’avais pas la contrainte de l'encombrement en hauteur, je pèserais sérieusement le pour et le contre des led multichip, qui reste super simple de mise en œuvre (quelque led avec otique, les alim, quelque ventirad pour PC, et Hop ), et dont le prix est super compétitif.

[jacquot]

+1 Greg

 

J'irais même plus loin dans le raisonnement en intégrant le coût de la consommation électrique et le coût d'achat ou de fabrication de la rampe et on arrivera a un ratio €/lm pouvant créer des surprises.

 

J'aurais bien aimé, pour ne pas froisser certain, proposer un ratio "€/Par" mais comme je ne sais pas mesurer les "Par" émis par une rampe.

[Hervé]

pour les sources plus complète, cela se corse sacrément.

Ben oui, c'es tpour ça qu'ils donnent la puissance en watts et non en lumens.

Concernant la mesure de la consommation de la rampe, est elle cohérente avec les donnés de Mean well? Car je projette l'utilisation des leurs alimentation de 240 w, données pour un rendement alléchant de 93 %.

Pour celles que j'ai utilisées

http://www.meanwell.com/search/lpc-60/lpc-60-spec.pdf

http://www.meanwell.com/search/s-350/s-350-spec.pdf

ils donnent respectivement 85% et 83%, je mesure 82%, c'est donc cohérent.

Par contre les 3 LED blanches seront grevées par l'utilisation des drivers (4,5 W en tout) et des ventilos (14,5W) donc le rendement total va passer à 79%.

je préfère utiliser les LED de 3 w pour 3 raisons:

Arriver a avoir un éclairage réellement performant en consommation d'énergie

Avoir une rampe sans entretient et sans cout de maintenance sur des années

Avoir une rampe a profil très bas

Le rendement ça m'est un peu égal, l'entretien est le même pour les LED 50W que pour les 3W, quant à la hauteur ma rampe mesurera 8 cm de haut malgré les ventirads, idem que ma rampe T5.

 

[Greg]

@ Jacquot : je dirais même même + , en parlant de puissance pure, pas de PAR, pas de PUR, pas de Lm, rien de tout cela, mais des W, cela donnerais un vrai rendement énergétique, exprimé en pourcentage puissance consommée puissance restituée. Le débat sur les bandes de fréquence les plus exploitables étant un autre problème, dont personne n'as la réponse de toute façon. Pour moi le choix est fait, faut juste que ce soit jolie avec de belles couleurs, et en respectant ce cahier des charges depuis 14 ans, mes coraux (les même je précise) poussent très bien . .

Et donc pour finir en collant a ton raisonnement, je parlerai alors de €/W restitué, ou d'€/photon, et comme tu le dis, bonjour les surprises.

 

@ Hervé :Je te bats ma rampe mesure (enfin mesurera) 55 mm d'épaisseur tout compris avec vitre de protection :mdr5:

Elle sera située a 9 cm de la surface, ce qui me permettra d'avoir un bandeau fermé en haut du bac de 145 mm

 

[nonopp4]

Hello,

 

Il y as un ratio €/longévitée ( 45000 à 50000 Heures ) que vous oubliez souvent Soit avec 12h / jours ( a pleins régime ce qui est rarement le cas, de mémoire je tourne 5 heures en pleins feux ) on peut esperer au moins 11 ans de bon et loyaux services avant que les leds ne perdent 30 % de leur rendement...ca laisse toujours reveur c'est sur...

 

@++

[Greg]

Hello,

 

Il y as un ratio €/longévitée ( 45000 à 50000 Heures ) que vous oubliez souvent Soit avec 12h / jours ( a pleins régime ce qui est rarement le cas ) on peut esperer au moins 11 ans de bon et loyaux services avant que les leds ne perdent 30 % de leur rendement...ca laisse toujours reveur c'est sur...

 

@++

Non non non non non :timide:

Le ratio dont ont parle avec Jacquot, intègre la notion d'investissement de base, cout d’entretien, consommation, donc la longévité entre en ligne de compte, sinon je ne me fatiguerais pas avec une rampe led, du T5 et Hop.

C'est ce calcul qui justifie d’ailleurs aussi de l’intérêt des led d'Hervé, car elles ne coutent pas chère a la base, donc même si elles consomment plus par rapport a des CREE de 3 w, elles restent intéressantes, elles sont même amorties plus rapidement, sauf évidement si elles ne tiennent pas dans le temps.

 

[vinz369]

Je rajouterait que j'ai aussi choisi ces leds parce que je sais deja que je n'atendrai pas 10 ans avant de changer d'eclairage vu que dans 3 ou 4 ans tout ca aura encore beaucoup evolue.

 

Donc clairement, je ne voulais pas mettre beaucoup d'argent et changer avant d'avoir amorti l'investissement.