LED très haute puissance (10, 50, 100W...)

[nonopp4]

J'aurais bien aimé, pour ne pas froisser certain, proposer un ratio "€/Par" mais comme je ne sais pas mesurer les "Par" émis par une rampe.

 

Hello,

 

 

Les chinois s'en font déja des arguments de vente ( mesure PAR ) :

 

http://reefbuilders.com/2011/09/20/pharos-led-coralvue/#more-48493

 

On peut lire distinctement en gros sur la boite " les supers chiffres mesure jusque 70cm de profondeur " ( dans l'eau ou dans l'air ??) quand à l'utilité du rouge et leds UVs .... :

 

Bientot le commun des mortels et moi avec va se mélanger les pinceaux entre les lumens /watts le PAR et PUR les Lux ...

 

@++

[Hervé]

@ Jacquot : je dirais même même + , en parlant de puissance pure, pas de PAR, pas de PUR, pas de Lm, rien de tout cela, mais des W, cela donnerais un vrai rendement énergétique, exprimé en pourcentage puissance consommée puissance restituée.

+1

La difficulté est qu'on inverse le problème : les fabricants donne la puissance en watt des LED hors spectre humain mais pas celles qui sont dans le spectre, comme les Cree XP-G où elle est donnée en Lumen.

@ Hervé :Je te bats ma rampe mesure (enfin mesurera) 55 mm d'épaisseur tout compris avec vitre de protection :mdr5:

Elle sera située a 9 cm de la surface, ce qui me permettra d'avoir un bandeau fermé en haut du bac de 145 mm

Pas question de compétition sur ce point, j'ai de la place au dessus, nos critères sont différents.

Il y as un ratio €/longévité ( 45000 à 50000 Heures )

...

avant que les leds ne perdent 30 % de leur rendement.

Tu es sur que c'est -30% après 50.000 heures ?

C'est ce calcul qui justifie d’ailleurs aussi de l’intérêt des led d'Hervé, car elles ne coutent pas chère a la base, donc même si elles consomment plus par rapport a des CREE de 3 w, elles restent intéressantes, elles sont même amorties plus rapidement, sauf évidement si elles ne tiennent pas dans le temps.

D'abord ce ne sont pas mes LED et je n'ai pas tenu compte du prix d'achat pour les choisir : il y a 2 ans j'avais envisagé une rampe de LED 3W et j'étais allé loin dans son développement mais j'ai abandonné à cause de leur nombre; j'ai recommencé l'étude quand j'ai appris l'existence de LED de 50W car il m'en fallait 15 fois moins.

Je rajouterait que j'ai aussi choisi ces leds parce que je sais deja que je n'atendrai pas 10 ans avant de changer d'eclairage vu que dans 3 ou 4 ans tout ca aura encore beaucoup evolue.

Ça par contre c'est un bon argument : j'en suis à ma 4è rampe en 9 ans !

[nonopp4]

Il y as un ratio €/longévité ( 45000 à 50000 Heures )

...

avant que les leds ne perdent 30 % de leur rendement.

Tu es sur que c'est -30% après 50.000 heures ?

 

Rien de sur mon Général ! il se peux que je comprenne de travers : tout dépend de leur utilisations...mais je pense que l'on peut etre "tranquille" pendant 5ans...

 

Un début d'explication ici : http://www.led-fr.net/duree-de-vie-dune-led.htm avec des Luxeon K2

 

@++

 

[Greg]

@ Jacquot : je dirais même même + , en parlant de puissance pure, pas de PAR, pas de PUR, pas de Lm, rien de tout cela, mais des W, cela donnerais un vrai rendement énergétique, exprimé en pourcentage puissance consommée puissance restituée.

+1

La difficulté est qu'on inverse le problème : les fabricants donne la puissance en watt des LED hors spectre humain mais pas celles qui sont dans le spectre, comme les Cree XP-G où elle est donnée en Lumen.

@ Hervé :Je te bats ma rampe mesure (enfin mesurera) 55 mm d'épaisseur tout compris avec vitre de protection :mdr5:

Elle sera située a 9 cm de la surface, ce qui me permettra d'avoir un bandeau fermé en haut du bac de 145 mm

Pas question de compétition sur ce point, j'ai de la place au dessus, nos critères sont différents.

Il y as un ratio €/longévité ( 45000 à 50000 Heures )

...

avant que les leds ne perdent 30 % de leur rendement.

Tu es sur que c'est -30% après 50.000 heures ?

C'est ce calcul qui justifie d’ailleurs aussi de l’intérêt des led d'Hervé, car elles ne coutent pas chère a la base, donc même si elles consomment plus par rapport a des CREE de 3 w, elles restent intéressantes, elles sont même amorties plus rapidement, sauf évidement si elles ne tiennent pas dans le temps.

D'abord ce ne sont pas mes LED et je n'ai pas tenu compte du prix d'achat pour les choisir : il y a 2 ans j'avais envisagé une rampe de LED 3W et j'étais allé loin dans son développement mais j'ai abandonné à cause de leur nombre; j'ai recommencé l'étude quand j'ai appris l'existence de LED de 50W car il m'en fallait 15 fois moins.

Je rajouterait que j'ai aussi choisi ces leds parce que je sais deja que je n'atendrai pas 10 ans avant de changer d'eclairage vu que dans 3 ou 4 ans tout ca aura encore beaucoup evolue.

Ça par contre c'est un bon argument : j'en suis à ma 4è rampe en 9 ans !

:

 

Evidement que ce n'est pas une compétition Hervé, zen, je plaisante et j'ai bien compris que nos besoins sont différents.

Et si j'écris TES leds ou LES leds d'Hervé, c'est parce-que c'est plus court que "les leds utilisées dans le cas présent par Hervé"

 

[Lépidoptère]

Des hypothèses de durée de vie, des suppositions de zéro panne, faudrait en reparler dans 8 ans de vie récifale pour avoir une conclusion approchant la ou une vérité.

 

Ces données sont celles des constructeurs dans le meilleurs des cas de figure, Tj, ultra basse = estimation de durée de vie.

 

Le seul hic, c'est que nous sommes là, dans un secteur haute technologie et que la vétusté conséquente liée aux multiples évolutions fait que vos rampes seront invendables (dans le cas d'un arrêt du loisir) ou sans grand intérêt.

 

A l'image de l'audiovisuel, des composants PC, les doigts mis dans une vis sans fin, un engrenage infernal, celui de devoir suivre, en incitant à la course à l'armement de l'optimisation rendement/conso...

... et l'amortissement du coût risque de devenir que secondaire, voir jamais atteint sauf à ne plus changer ni évoluer...

 

Dans le même registre, on a les encres de nos imprimantes qui ont une durée de vie de 100 ans, exceptionnelle non ?

 

On vie dans un monde formidable ou tout le monde croit n'importe quoi ou ce qu'il l'arrange.

 

Déjà le zéro panne ou zéro défaut, sur 3 années de fonctionnement, se sera un point très encourageant pour la suite...

[nonopp4]

Déjà le zéro panne ou zéro défaut, sur 3 années de fonctionnement, se sera un point très encourageant pour la suite...

Je touche du bois, enfin je continue ( plus que 5 ans a tirer ? hein ? )

 

@++

 

[Lépidoptère]

Bravo mon Nono.

Effectivement tu fais parti des testeurs et possesseurs de l' avant l'heure, peu nombreux, avec JLC, ayant opté pour une approche et conception professionnelle dimensionnée en conséquence.

 

La réputation, la fiabilité, le choix des composants, la présentation-design, le SAV aussi (obligation légale de 24 mois normalement) a un prix-coût quoique l'on dise, en dessous duquel on peut se poser quelques questions.

Un professionnel ne peut se permettre des choix malheureux.

Une réputation est plus vite défaite que faite.

 

A+

 

 

[Hervé]

Ta Taaaa

Je ne commente pas, j'attends vos avis.

Rampe à 15 cm de l'eau (elle devrait être à 20) avec lentilles, photos en balance des blancs manuelle 6000K, respectivement

• 3 blanches lentille 90° (elles s'allumeront et s'éteindront progressivement)

  

• 3 blanches lentille 90° + 4 bleues lentille 60°

  

• 3 blanches lentille 90° + 9 bleues lentille 60°

  

• 12 T5 pour comparaison

  

• Vue plus large LED / T5

  

[Maf]

Salut,

 

entre 3 et 4 j'ai tout de meme l'impression que l'intensité lumineuse est plus importante coté T5 et de plus mieu réparti.

 

Sur le groupe 5 je trouve amusant de comparer l'eclairement du plafond. avec tout se qui est perdu par les T5 tu devrais limite faire un bac au dessus du bac.

 

J'en conclu donc que le systeme de reflecteur pour T5 est mauvais et que l'on perd beaucoup, que pour le moment, le temps que les leds progresse la reflexion serait interessante sur une meilleur utilisation du T5.

 

@+

[Hervé]

Bonjour et merci pour tes remarques

entre 3 et 4 j'ai tout de meme l'impression que l'intensité lumineuse est plus importante coté T5 et de plus mieu réparti.

J'ai oublié de dire que les photos 1 à 4 sont en exposition automatique, l'appareil compense donc la différence de luminosité.

Par contre les photos 5 sont en exposition manuelle, en voici un agrandissement : on voit nettement que c'est le contraire, l'éclairement LED est plus puissant, la moitié gauche est surex.

 

Tu as raison, l'éclairage T5 est plus uniforme, mais c'est justement un reproche que je lui fait, et il est moins "vivant" : avec les LED je retrouve les vaguelettes des HQI.

Sur le groupe 5 je trouve amusant de comparer l'eclairement du plafond. avec tout se qui est perdu par les T5 tu devrais limite faire un bac au dessus du bac.

C'est le principal reproche que je fais aux T5, et il n'y a pas que le plafond : la pièce est plus sombre avec les LED.

J'en conclu donc que le systeme de reflecteur pour T5 est mauvais et que l'on perd beaucoup, que pour le moment, le temps que les leds progresse la reflexion serait interessante sur une meilleur utilisation du T5.

La solution a été donnée : mettre les T5 au raz de l'eau, avec nécessairement une vitre de protection, le problème de surchauffe impossible à résoudre avec cette rampe, sauf à la démonter et revoir les réflecteurs, et les difficultés d'accès au bac.

 

[Maf]

en comparant les photos 5 effectivement c'est mieu coté leds.

 

Dans tous les cas je pense que ce sont les coraux qui vont nous donner la meilleur réponse aux intérrogations.

Pour cela il faudra tout de meme se poser la question de quel est la bonne vitesse de pousse et quel est la bonne forme ?

 

pour le coté vaguelette je confirme moi j'aime bien aussi.

 

tu revends ta rampe T5 :timide: ? j'ai un bac FO à eclairer ...

 

@+

[Hervé]

tu revends ta rampe T5 ?

Ça dépend du résultat avec les LED, mais je dois d'abord réaliser l'électronique (j'ai commandé le circuit imprimé), donc si je la vends ce ne sera pas avant fin d'année.

 

[Lépidoptère]

Salut,

 

la reflexion serait interessante sur une meilleur utilisation du T5.

 

Oui Maf, il y a effectivement des choses à faire très intéressantes :

 

- réflecteur d'origine à modifier pour mieux focaliser l'éclairement, réflecteur donc plus profond, galerie plus imposante aussi (pas une cata non plus : 8 à 10 cm de hauteur)

très facile à faire lorsqu'il s'agit, initialement de réflecteurs à facettes, il suffit de suivre la progression.

 

- créer des réflecteurs en 2-3 parties permettant l'évacuation de la chaleur donc fanless, sans bruit, sans consommation d'énergie supplémentaire.

Cette possibilité est moins évidente surtout avec le T5 en raison de son format mais cela reste possible.

La référence Sunbeam pour T8, n'existe pas, j'ai relevé les angles, appliqué un coef, rajouté 2 facettes...

Assez facile puisque j'ai les originaux en T5.

 

Le but n'est pas de mettre plus de tubes pour consommer plus mais moins de tubes pour quelque chose de similaire.

 

On peut pousser le vice, , à faire des réflecteurs avec inclinaison réglables.

Ca ouvre des perspectives en fonction des tubes employés comme le bleu par exemple...

 

- installer des ballasts intelligents DALI ou DIM pour la progressivité de l'éclairement,

 

- éventuellement compléter la galerie d' éclairage avec quelques leds genre XMlT6 pour les effets marbrures.

 

Les T5-T8 et T6 sont sous exploités.

On peut se demander pourquoi aucun constructeur ne propose de rampes véritablement optimisée.

 

Le HQI avec les ballasts électroniques évolués et surtout les réflecteurs Lumenarc et Lumenbright ont permis une nette amélioration tant en flux lumineux qu'en répartition. Avec une telle évolution, je suis certain qu'il est possible de maintenir du SPS avec des HQI de 150W à la place du traditionnel 250W.

 

C'est vrai qu'il est dommage de ne pas aller au bout d'une technologie.

La simplicité ou solution de facilité semble être de passer à autre chose.

 

Il y a des choses formidables à réaliser soit même sans pour autant sortir de polytechnique.

Il faut juste prendre le temps de se poser, analyser et avoir l'esprit critique.

Les solutions viendront des constatations.

 

et au final, le plus simple est peut être de concevoir sa rampe, surtout à la vue des prix de vente injustifiés de certains modèles inadaptés, et conception à la va vite.

 

C'est un peu comme les hommes (et femmes), il n'y a pas que la beauté ou l'apparence qui doivent compter.

Après tout dépend de ce que l'on recherche. :mdr4:

 

 

Il y a une évidence , plus l'énergie sera cher, plus l'orientation sera poussée à l'optimisation, démarche "écolo", ou raisonnée, liée à une nécessité économique.

(c'est beau comme du Verlaine )

 

PS pour Greg : je n'ai rien à vendre.

Beaucoup ont décrié le T8 lors de la disponibilité du T5 sur le marché mais le T8 n'est pas mort.

Ce format offre du full spectre, haute définition donc, tout l'opposé du haut rendement à la courbe spectrale restreinte à 2-3 pics.

Les deux formats sont complémentaires, l'un favorise la pousse, l'autre l'éclairement, le lux ou lumens donc...

...et paradoxalement, 2 approches opposées.

[Lépidoptère]

photo 5 : Il semble que l'on ne soit pas dans les bleus mais plus dans les teintes allant au violet-mauve (couleur au plafond)

 

Ca rejoint le rendu sur le toit du garage.

 

Il se peut que nos écrans ne sont pas étalonnés (pour le portable oui mais pas l'écran pivot) et que l'appareil photo soit perdu ou étalonnage incorrect car délicat.

 

Il faudrait aussi que toutes les photos soient faites aux mêmes valeurs et peut être cacher les sources lumineuses pour la mise au point (?).

C'est une supposition par rapport au capteur.

 

perso, je trouve le faisceau des leds trop étroit, 5 cm de plus en hauteur risque de ne pas changer grand chose (12 sources pour un tel bac, c'est aussi un peu normal...)

[nonopp4]

Ta Taaaa

Je ne commente pas, j'attends vos avis.

Rampe à 15 cm de l'eau (elle devrait être à 20) avec lentilles, photos en balance des blancs manuelle 6000K, respectivement

 

Bonjour,

 

A mon avis :

 

- Tu aurais du faire ces photos en masquant la source lumineuse, aussi bien pour les T5s que les Leds, l'APN semble "ébloui" et nous avec ( enfin moi déja c'est sur ! ) , difficile de comparer dans ces conditions.

- La rampe est vraiiment trop proche de la surface du bac je tenterais d'aller jusque 40/45 cm et descendre progressivement afin d'éviter cette aspect faiceaux de lumiere ( ou alors passer aussi les blanche en optique 60° )

 

Et toi tu en pense quoi ?

 

@++

 

 

[Aquatikus]

Salut,

 

Dans tous les cas, le rendu photo est plus que subjectif... moi ce qui m' intéresse ce sont tes impressions.

satisfait du résultat ? un petit bilan points positifs/négatifs en toute objectivité serait la bienvenue ;-)

 

[Hervé]

- Tu aurais du faire ces photos en masquant la source lumineuse, aussi bien pour les T5s que les Leds, l'APN semble "ébloui" et nous avec ( enfin moi déja c'est sur ! ) , difficile de comparer dans ces conditions.

Oui, peut-être, en tout cas c'est ainsi qu'on le voit, mais on peut masquer la photo après, comme ceci

 

- La rampe est vraiiment trop proche de la surface du bac je tenterais d'aller jusque 40/45 cm et descendre progressivement afin d'éviter cette aspect faiceaux de lumiere ( ou alors passer aussi les blanche en optique 60° )

Je ne comprends pas bien, tu proposes de remonter la rampe, c'est à dire d'avoir un faisceau plus large au niveau de la surface, ou de passer les blanches en 60°, càd avoir un faisceau plus étroit !?

J'ai mis des lentilles 90° sur les blanches (centrales) parce qu'à cet endroit le récif est plus haut, plus près des LED donc; un faisceau plus large diminue l'éclairement à cet endroit; une autre raison est qu'une lentille plus large envoie le blanc vers les bleues périphériques; les bleues ont des lentilles 60° pour pouvoir les mettre le plus près possible des bords du bac, pour éclairer l'avant et l'arrière des PV sans toucher le ceinturage comme ceci (à 20 cm)

 

Si je remonte la rampe à 40 cm, sans changer les optiques, le bleu va toucher la ceinture et même déborder du bac comme ceci

 

Ce qui n'empêchera pas d'ajuster au mieux quand elle sera installée, je ne tiens pas aux 20 cm, pour l'essai je ne pouvais pas la mettre plus haut que 15 cm à cause de la rampe T5 que je n'ai pas démontée.

Dans tous les cas, le rendu photo est plus que subjectif... moi ce qui m' intéresse ce sont tes impressions.

satisfait du résultat ? un petit bilan points positifs/négatifs en toute objectivité serait la bienvenue

Difficile de faire mieux avec des photos; la balance des blancs est manuelle quand même donc l'appareil ne corrige pas la couleur.

Bien sur que j'ai un avis, mais je voudrais d'abord avoir le vôtre pour éviter d'être taxé de partialité.

Je vous rappelle mes objectifs par rapport à ma rampe T5 actuelle et à mon ancienne rampe HQI

• couleur globale similaire aux T5;
• lumière répartie dans tout le bac mais moins uniformément que les T5, en tout cas pas ponctuelle comme 2 HQI;
• peu de perte de lumière par dessus le bac et à travers les vitres verticales par réfraction;
• effet vaguelettes;
• éclairement un peu supérieur aux T5.

Merci à vous deux pour vos remarques.

[nonopp4]

- Tu aurais du faire ces photos en masquant la source lumineuse, aussi bien pour les T5s que les Leds, l'APN semble "ébloui" et nous avec ( enfin moi déja c'est sur ! ) , difficile de comparer dans ces conditions.

Oui, peut-être, en tout cas c'est ainsi qu'on le voit, mais on peut masquer la photo après, comme ceci

 

Non cela ne rend pas du tout pareil, si tu arrive a masquer la source de lumiere ( une simple bande en carton suffirais ) et les photos serais beaucoup plus nette crois moi.

 

Pour les optiques je me suis embrouillé le cerveau, tu as raison laisse comme cela et fais des tests de hauteur en pratique.

 

@++

 

 

 

[Lépidoptère]

Merci à vous deux pour vos remarques.

Il n'y a pas de quoi...

[Hervé]

Non cela ne rend pas du tout pareil, si tu arrive a masquer la source de lumiere ( une simple bande en carton suffirais ) et les photos serais beaucoup plus nette crois moi.

Je n'y ai pas pensé, parce que in fine les LED ne seront pas masquées, j'aurais pu simplement cadrer plus serré pour ne pas avoir les LED dans le champ.

Je ne vais pas refaire ce test, parce qu'il est un peu lourd d'enlever la rampe T5 puis de la remettre, et que ce n'est pas évident d'installer la rampe LED avec la rampe T5 en place; d'autre part la rampe LED ne peut pas fonctionner longtemps parce qu'il n'y a pas de ventilo, faute d'alim; donc prochaines photos quand l'électronique sera terminée, probablement en décembre.

 

J'attends quand même les commentaires des autres intéressés : Vinz369, Greg, Olivier33700, Chir83, Florian, Jacquot, Poissonexotique, Alpesud, et j'en passe.

La description et les photos sont ici http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage%20LED/Eclairage%20LED.htm

 

[vinz369]

comme les autres, je trouve que c'est pas très uniforme, c'est pour cela que je me dirige plus vers des lentilles de 90-100°.

Mais ça c'est vraiment affaire de goût, et la non uniformité est quelque chose que tu recherchais, donc c'est pas un soucis.

 

Pour le reste ça m'a l'air bien, mais bon, j'avais pas besoin d'être convaincu puisque je tourne avec le même type de LEDs depuis quelques mois et j'en suis satisfait.

 

 

[Alpesud]

Salut Hervé,

 

Un peu la même remarque que les autres en ce qui concerne la répartition...

Je n'ai pas utilisé de lentille justement pour éviter ce genre de souci. Les lentilles sont utiles, à mon avis, pour des leds de "faible puissance" pour les aider à faire plonger la lumière jusqu'au fond du bac mais là ça n'est pas le cas.... Chez moi la rampe est à environ 30 cm au-dessus du niveau de l'eau et j'ai 55cm de hauteur d'eau. Les individus situés en fond du bac poussent normalement ...

 

Après pour la couleur et le rendu, comme on dit "chacun voit midi à sa porte" donc je ne me prononcerai pas sur ce sujet...

 

l'essentiel est, comme pour mon bac, que les coraux prennent de belles couleurs et se mettent à pousser ....

 

En tous cas très belle réalisation !!!!

 

Félicitations pour ce travail executé à la perfection.

[Hervé]

Merci Vinz369 et Alpesud.

Concernant la "non uniformité", c'est vrai qu'on voit les cones de lumière, même avec les blanches et leur lentille à 90°

 

mais uniquement près de la surface, ensuite ils se chevauchent.

Ces LED sans optique ont un angle très large et je ne voulais pas retomber dans le travers des T5.

Voici ce que ça donne avec les lentilles de 60 et 90° à gauche et sans lentille à droite, en supposant que l'angles est alors 130°.

 

[poissonexotique]

oui celle avec led blanche et bleu a l'air tres bien .

[Aquatikus]

Bonjour! petite avancée technologique ;-)

mon contact en chine me propose des nouveaux produits à base de bridgelux 45mil chips.

 

en fait les leds bridgelux sont construites aux US et sont assemblées en chine, à partir de la ils ajoutent les poudres de perlinpinpin nécéssaires pour obtenir la bonne température couleur

par exemple un ajout de phosphore va donner une lumière bleue, par contre plus il y a de phosphore, plus c' est bleu mais moins ça éclaire ...

 

Bref, le gros gros avantage c'est qu'on a enfin un ratio super élevé Lm/W:

 

- mon premier test s' est fait avec une led qui donnait 8 à 9000 Lm/W

- la nouvelle génération donne 12 à 13000 Lm/W !!!!!!!

 

Le prix est bien sur en conséquence, il faut compter 50€ par Led de 100W...