LED très haute puissance (10, 50, 100W...)

[Nohha]

Tout à fait d'accord, c'est d'abord le nombre de lumen qui favorise la poussée

la couleur bleue est surtout la pour nos yeux, et faire ressortir la fluorescence

maintenant les coraux s'arrangent de ce qu'ils ont et moins il y a de lumière moins ils poussent

ça n'empêche pas le corail (le vrais ) de pousser très bien à 80m elle il est bien rouge

[Maf]

Je ne suis pas sure du tout se qui me chagrine c'est ( et j'ai les meme courbes que tout le monde ne pas se traumatiser ) c'est que sous plasma il y a une pousse plus rapide et des couleurs pour certains coraux plus importante.

Par consequent je ne suis pas convaincu que le spectre rouge leur est si inutile que cela.

 

oui le coraux peuvent vivre sans ou avec peu de rouge ok. mais je trouve que c'est leur apporter bien peu d'interet que de se dire cela m'arrange et donc je vais leur donner que du bleu.

 

Par ailleur les cultivateurs de plantes qui font rire ne semblent pas se contenter de bleu loin s'en faut.

 

Je pense par ailleur que l'etre humain peut vivre aussi dans des grottes et dormir par terre mais finalement unpeu de confort c'est pas si mal.

 

@+

[Florian]

Par ailleur les cultivateurs de plantes qui font rire ne semblent pas se contenter de bleu loin s'en faut.

Les plantes n'ont pas eu à s'adapter pendant des centaines de milliers de générations à des milieux pauvres en radiations rouges... non seulement elles aiment le rouge mais elles en ont besoin. Les quelques expériences qui ont été faites sur les coraux photosynthétiques semblent indiquer que les coraux (ou plus exactement le couple symbiotique corail-zooxanthelles) ont perdu ce goût et même réagissent mal à cette lumière, voir par exemple http://www.advancedaquarist.com/2003/11/aafeature

 

 

PS: désolé Blups de reparler d'évolution mais en biologie, c'est difficile d'y échapper..

[Florian]

Tout à fait d'accord, c'est d'abord le nombre de lumen qui favorise la poussée

la couleur bleue est surtout la pour nos yeux, et faire ressortir la fluorescence

maintenant les coraux s'arrangent de ce qu'ils ont et moins il y a de lumière moins ils poussent

ça n'empêche pas le corail (le vrais ) de pousser très bien à 80m elle il est bien rouge

Le corail rouge (Corallium rubrum) n'a pas de zooxanthelles, il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'il prospère en eaux profondes...

 

[Florian]

Année Nbre Lieu

1994 9 Fun Island Maldives

En 1996 j'ai fait un séjour à Fun Island (Bodufinolhu) avant le terrible El Nino de 1998. Nul part ailleurs, j'ai pu me patauger dans un aussi grand aquarium aussi proche de mon bungalow. Raies, requins, serpents de mer, toute la panoplie imaginable de poissons de récifs et de coraux, bénitiers crocea et maxima full color... magique... 7h par jour dans la flotte avec juste un masque et un tuba. Je me demande si c'est revenu comme avant.

 

[blups]

[

 

PS: désolé Blups de reparler d'évolution mais en biologie, c'est difficile d'y échapper..

Mais je raffole ! J'apprends énormément de choses. Dommage qu'on n'en parle pas plus.

[regisdoutres]

bonjour

 

Je ne suis pas sure du tout se qui me chagrine c'est ( et j'ai les meme courbes que tout le monde ne pas se traumatiser ) c'est que sous plasma il y a une pousse plus rapide et des couleurs pour certains coraux plus importante.

...

tu peux étayer ? D'où vient cette nouvelle donnée : "sous plasma ça pousse plus vite" ?

Etant donné que les utilisateurs de plasma ne sont pas légion, j'en conclus (peut être hativement, mais pas naivement) que peut être à partir d'un cas particulier, qui plus est non vérifié sans doute, ta petite phrase anodine va devenir généralité et la rumeur va enfler : si si, il a dit que ça poussait plus vite depuis qu'il a mis son plasma, avec le plasma ça pousse plus vite.

Et je ne parle même pas de l'interprétation faite ensuite de cette information non recoupée : c'est à cause du rouge du spectre du plasma, bien sûr.

Régis, esprit curieux et suspicieux

[Maf]

merci florian pour ce lien !!

je regarde ça ce soir.

 

celui là semble aller dans mon sens :

 

http://www.reef-guardian.com/photosynthese-et-photoadaptation-1323-article.html

 

je vais regarder du coté de thiel et du Dr sanja joshi.

 

@+

[Maf]

bonjour

tu peux étayer ? D'où vient cette nouvelle donnée : "sous plasma ça pousse plus vite" ?

Etant donné que les utilisateurs de plasma ne sont pas légion, j'en conclus (peut être hativement, mais pas naivement) que peut être à partir d'un cas particulier, qui plus est non vérifié sans doute, ta petite phrase anodine va devenir généralité et la rumeur va enfler : si si, il a dit que ça poussait plus vite depuis qu'il a mis son plasma, avec le plasma ça pousse plus vite.

Et je ne parle même pas de l'interprétation faite ensuite de cette information non recoupée : c'est à cause du rouge du spectre du plasma, bien sûr.

Régis, esprit curieux et suspicieux

je confirme ils ne sont pas legion mais ne sont pas un.

 

je n'ai pas d'élément tres phsysique ni courbe ni tout et tout

qui sont verifié seulement par leurs utilisateurs effectivement se qui n'a donc aucune valeur pour les yeux de certains. Mais ce n'est pas grave pour les certains en questions.

 

@+

[Lépidoptère]

Salut,

 

Il y a quand même un truc que je ne pige pas dans l'approche de certains à vouloir refaire le monde à leur image. :

 

Nous avons à disposition des études avec relevés ou graphiques de courbes spectrales à différentes profondeurs.

 

Pourquoi ne pas s'inspirer de la nature, ou d'essayer d'approcher ces valeurs ?

 

Il y a parfois de quoi s'interroger.

 

rendu visuel pas à la hauteur du souhait du proprio ?

 

Le vert et le bleu dominent dans les océans et rien n'est inutile ou perdu dans la nature.

Les longueurs d'ondes bleues sont loin d'être décoratives ou d'aspect visuel agréable, tout comme le vert.

[Hervé]

Voici probablement la dernière photo de mon bac sous T5 : demain j'installe la rampe LED.

 

Vue du dessous de la rampe terminée :

on voit nettement les 9 lentilles 60° très bombées à la périphérie et les 3 lentilles 90° plus plates au centre.

 

 

 

[Maf]

C'est tres beau !

vivement les resultats !!

 

@+

[Nohha]

très beau boulot , on attends la suite

ça semble très prometteur ,

et ils y en a surement qui attende le résultat qui vont suivre......

[Flip]

Voici probablement la dernière photo de mon bac sous T5 : demain j'installe la rampe LED.

 

]

Une remarque en passant.

 

On ne le dit jamais assez, mais tout ce trapèze blanc, au dessus du bac, à savoir la lumière des tubes qui vient vers notre oeil et qui part en fait de tous les côtés, c'est une sacrée quantité d'éclairage perdu pour le bac... Encore une bonne raison de passer aux leds (ou bien d'enfoncer les sources au fond de réflecteurs plus descendants).

[Hervé]

Une remarque en passant.

 

On ne le dit jamais assez, mais tout ce trapèze blanc, au dessus du bac, à savoir la lumière des tubes qui vient vers notre oeil et qui part en fait de tous les côtés, c'est une sacrée quantité d'éclairage perdu pour le bac... Encore une bonne raison de passer aux leds (ou bien d'enfoncer les sources au fond de réflecteurs plus descendants).

Yep +1 !

C'est un de mes objectifs : je perds 20% de lumière hors du bac

 

et qu'on ne me répète pas qu'il suffit de descendre la rampe car même ainsi l'angle très large fait qu'il s'en perd pas mal à travers les vitres verticales par réfraction, alors qu'avec des faisceaux étroits (HQI, LED) la lumière qui touche les parois est renvoyée dans le bac (réflexion totale)

 

Revoici mes objectifs

• couleur globale similaire aux T5;
• lumière répartie dans tout le bac mais moins uniformément que les T5, en tout cas pas ponctuelle comme 2 HQI;
• peu de perte de lumière par dessus le bac et à travers les vitres verticales par réfraction;
• effet vaguelettes;
• éclairement un peu supérieur aux T5;
• allumage et extinction progressifs.

[Flip]

et qu'on ne me répète pas qu'il suffit de descendre la rampe car même ainsi l'angle très large fait qu'il s'en perd pas mal à travers les vitres verticales par réfraction, alors qu'avec des faisceaux étroits (HQI, LED) la lumière qui touche les parois est renvoyée dans le bac (réflexion totale)

Entièrement d'accord.

Quand je parlais de source enfoncée dans des réflecteurs plus "descendants", je parlais des réflecteurs qui seraient prolongés plus bas, pas des sources qui seraient abaissées. Dit autrement, dans ton cas ça serait entourer la zone "d'échappement" d'une feuille d'alu spéculaire. Comme une ampoule au fond de sa parabole, qu'on ne pourrait voir en se penchant.

[Hervé]

... ce qui signifie en pratique "remplacer la rampe", c'est donc ce que je fais ... en optant pour les LED.

[Hervé]

J'ai bien cru que j'allais encore devoir reporter : ce matin à 7h je trouve une flaque au pied du bac :-(

Finalement ce n'était qu'une petite fuite dans un joint qui a été vite réparée.

A midi la nouvelle rampe était en place et à 13h elle s'allumait; j'ai attendu qu'il fasse sombre dans la pièce pour prendre les photos sous LED ci-dessous (les photos sous T5 datent d'avant hier), en balance des blancs manuelle (6.000K) mais en exposition automatique.

 

Et 2 photos plus près en balance des blancs automatique

 

Permières constatations

J'ai retrouvé mes vaguelettes.

On ne voit plus les cônes de lumière des LED à 20 cm de l'eau alors qu'ils étaient très visible lors de l'essai à 15 cm.

Il y a juste un peu plus de lumière avec les LED (temps de pose un peu plus court et/ou ouverture plus petite) alors qu'il y a 17% de puissance en moins.

Le contraste est meilleur avec les LED; je ne sais pas si c'est parce que les LED éclairent moins en dehors du bac (c'est la première chose que mon épouse m'a fait remarquer), parce que la lumière est plus dirigée ou s'il y a une autre raison.

 

Votre avis ?

[vinz369]

le meilleur contraste est tout particulièrement visible sur la dernière photo je trouve

c'est pas mal du tout en tout cas!

[Florian]

Plus de lumière, moins de conso, meilleur rendu, 0 tubes à changer... Et à pas cher... Et un projet fini dans les temps. BRAVO !

 

PS: Bon évidemment tes coraux vont crever, tes LEDs vont fondre, tes poissons vont parler chinois et ton bac a d'ailleurs déjà commencé à fuir. Pour Noël dépêche de toi de commander une vraie rampe certifiée NF. :

[grisou]

Félicie s'caleçon Rudy :mdr3: joli taf :dance:

[nonopp4]

Plus de lumière, moins de conso, meilleur rendu, 0 tubes à changer... Et à pas cher... Et un projet fini dans les temps. BRAVO !

 

PS: Bon évidemment tes coraux vont crever, tes LEDs vont fondre, tes poissons vont parler chinois et ton bac a d'ailleurs déjà commencé à fuir. Pour Noël dépêche de toi de commander une vraie rampe certifiée NF. :

 

Bon sang Florian abuse des smileys !!!

 

je demande modération

 

Il est vrai que l'eau est plus claire sous loupiottes ainsi que le rendu... plus meilleur mieux reste a voir comme le dis Florian si les SPS admettent ce surplus de POWER light

 

Heureusement que Hervé a vite fais sa rampe a loupiottes sinon le post aurait été un peu long

 

@++

[Hervé]

Bon évidemment tes coraux vont crever, tes LEDs vont fondre, tes poissons vont parler chinois et ton bac a d'ailleurs déjà commencé à fuir.

:mdr4:

Pour Noël dépêche de toi de commander une vraie rampe certifiée NF

F ? Pas valable en Belgique !

reste a voir comme le dis Florian si les SPS admettent ce surplus de POWER light

Sur base des paramètres des 2 dernières photos, la rampe LED envoie dans le bac 27% de lumière en plus que la rampe T5; surplus certes mais ça ne fait jamais qu'un quart en plus !

 

Je rappelle aussi que j'applique 538 W sur les LED alors que les T5 reçoivent 648W.

Cependant le rendement des alimentations est nettement moindre que celui des ballasts ce qui fait que la rampe LED absorbe 678W sur le secteur alors que la rampe T5 en absorbe 706 soit 4% de plus.

Globalement, le rendement de la rampe LED est donc supérieur de 32,5% à celui de la rampe T5.

Heureusement que Hervé a vite fais sa rampe a loupiottes sinon le post aurait été un peu long

et encore, je n'interviens qu'à partir de la page 3

 

[Aquatikus]

bon ben voila une bonne chose de faite !

on en reparle d'ici 2/3 mois histoire de constater la bonne évolution de la chose mais, je suis confiant ;-)

 

de mon coté, j'ai commandé mes radiateurs chez heatsinkUSA, avec un coef de 0,575°C/W pour refroidir une led de 100W, il semble que le refroidissement soit meilleur qu'avec le radiateur de PC et cela sans ventilateur...

 

mesure au thermomètre laser de la surface lumineuse :

radiateur de PC asus silent square EVO => 120°C

dissipateur passif alu => 105°C

 

reste a voir si au bout de 10h la température reste stable...

affaire a suivre!

 

http://www.heatsinkusa.com/products/5.375%22-Wide-x-6%22-Long-Heatsink.html

[Hervé]

j'ai commandé mes radiateurs chez heatsinkUSA, avec un coef de 0,575°C/W pour refroidir une led de 100W, il semble que le refroidissement soit meilleur qu'avec le radiateur de PC et cela sans ventilateur...

 

mesure au thermomètre laser de la surface lumineuse :

radiateur de PC asus silent square EVO => 120°C

dissipateur passif alu => 105°C

100W pour 0,575°/W ça fait 57,5° sur la semelle en plus que la température ambiante, disons près de 80°C : c'est beaucoup.

Avec mes LED de 50W et mes ventirads j'obtiens une différence de température de 13°C sur la semelle en alimentant les ventilos sous 10V soit une Rth de 0,26°/W.

En d'autres termes avec ces ventirads et une LED de 100W la température de semelle ne dépasserait pas 46°C soit 34 degrés en moins que toi.

 

J'ai aussi finalisé mon article http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/Eclairage LED/Eclairage LED.htm