LED très haute puissance (10, 50, 100W...)

[chris64]

Bonsoir,

 

le 9 mars dernier j'étais à une réunion du Club Récifal du Bassin, sur la région bordelaise et cette réunion avait lieu chez Maurice, ex-président du CRA.

Le réunion avait pour motif principal de nous présenter son bac (300 x 90 x 75) dont il venait de changer l'éclairage la veille : passant de 4 x 400w + 8 x 80w T5 à 10 LED 100w 10000K et 5 LED Bleu 50w.

Soit de 2240w à 1250w potentiels, utilisées à 65% = 812w

Le système fonctionnait à 65% de sa puissance et c'était vraiment bluffant, la luminosité était nettement plus forte qu'avec son ancien système.

Je ne vous fais pas un dessin au point de vue économie d'énergie... une fois la matière première amortie.

La rampe de construction artisanale était refroidie par l'eau du bac avec une circuit dédié... Ce qui me semble être un peu moins classique.

 

Maintenant que je vous ai mis l'eau à la bouche, je suis incapable de vous en dire plus !

[Lépidoptère]

Salut,

 

Plus forte luminosité : C'est normal pour 2 raisons incomparables.

 

- On ne peut pas comparer un réflecteur HQi ouvert, diffusant large avec des leds à lentille secondaire fermée (de combien 40, 60, 80° ?)

Pour une éventuelle comparaison il faut comparer une surface éclairée identique, ou connaitre l'angle de diffusion du réflecteur HQI.

Dans le cas d'un réflecteur à 90 ou 120°, l'emploi de multichips sans lentille secondaire permettrait une comparaison raisonnable.

 

- On ne peut pas comparer 2 technologies sans connaitre leur courbe spectrale, l'indice kelvin (vrai, au spectromètre), l'usure des sources originelles. Dire que l'éclairage était de 1600W+640W T5 n'apporte rien d'autant plus si l'éclairement initial était à 15000 ou 20000K.

Indiquer que les leds multichips sont à 10000K, très bien, encore faut il pouvoir s'assurer que c'est bien du 10000 K et non du 6500, 8000kelvin...

 

Autre point important : avoir une source visuellement puissante ne signifie en aucun cas quelle soit efficace !

Notre vision peut facilement être dupée avec un pic principal dans le vert...

 

Faire une comparaison sur ces points, au lendemain même de l'installation, c'est sans intérêt même si le résultat VISUEL flatte son proprio (retour sur temps passé à la réalisation...). Seul le temps dira si le choix a été judicieux.

 

Je pense qu'il est vraiment nécessaire de prendre le recul qu'il faut et ne pas faire de conclusions hatives, à l'emporte pièce sur un simple effet visuel.

Je ne critique pas, je constate les aberrations d'une comparaison sans fondement, un peu trop facile.

 

A+

[chris64]

Bonsoir,

 

Je vois que j’ai réussit à en faire mordre quelques uns à l’hameçon !

 

Bon, je me répète, mais je ne sais pas grand-chose sur le sujet et des dizaines de pages enflammées pour discuter de celui qui en savait plus que les autres m’ont profondément dégouté de l’idée de me construire moi-même une rampe LED. Autrement dit, continuer à vous pourrir tranquillement, je m’en tape !

 

A part ça, j’ai été bluffé par ce que j’ai vu et j’ose le dire. Bien que je n’y connaisse rien, je ne me laisse pas impressionné par juste « un impression de rendu visuel ». Cette impression est assez confirmée pour moi et les lentilles sont des 120°.

De fait, les mesures objectives ont été faites au luxmètre ET au Quantum mètre, mesures relevées sur toutes les zones du bac et à 4 niveaux d’éclairement : surface, 10 cm en dessous, à mi profondeurs et au sol. Mesures reportées sur des photos prises avant avec HQI, après avec LED, etc.

 

Mais, je ne suis pas rentré dans ce sujet pour en parler plus que ça et à vous d’aller interroger vous-mêmes les personnes concernées dont je peux vous donner l’adresse du site où les contacter. Ils ne sont pas forcément du genre à passer leur temps à répondre aux mails, spécialement avec des polémistes distingués tels que vous, et ils se contentent de faire des choses et de partager leurs expériences entre amis, sans animosité d’aucune sorte.

Ce qui m’a paru étonnant c’est le refroidissement par eau qui me semblait valoir la peine d’être signalé.

 

[bruno30]

Bonsoir,

 

le 9 mars dernier j'étais à une réunion du Club Récifal du Bassin, sur la région bordelaise et cette réunion avait lieu chez Maurice, ex-président du CRA.

Le réunion avait pour motif principal de nous présenter son bac (300 x 90 x 75) dont il venait de changer l'éclairage la veille : passant de 4 x 400w + 8 x 80w T5 à 10 LED 100w 10000K et 5 LED Bleu 50w.

Soit de 2240w à 1250w potentiels, utilisées à 65% = 812w

Le système fonctionnait à 65% de sa puissance et c'était vraiment bluffant, la luminosité était nettement plus forte qu'avec son ancien système.

Je ne vous fais pas un dessin au point de vue économie d'énergie... une fois la matière première amortie.

La rampe de construction artisanale était refroidie par l'eau du bac avec une circuit dédié... Ce qui me semble être un peu moins classique.

 

Maintenant que je vous ai mis l'eau à la bouche, je suis incapable de vous en dire plus !

salut chris pourrez tu en dire plus sur ce refroidissement le pourquoi le comment, quelles raisons ont poussé ce concepteur sur ce choix de refroidissement?

pourrez tu nous mettre une photo et une photo du bac , juste pour les curieux et ceux qui reste silentieux loin des polémiques mais qui ont ete appatés par tes 2 messages. :zaime:

Merci @++

[vinz369]

bon on va passer sur les interventions classiques qui servent à rien pour s'attarder sur le point que tu mets en évidence: le refroidissement par eau.

 

J'avais déjà vu ce système sur un autre forum il y a quelques mois de ça. C'est une idée intéressante. Il y a un réel intérêt j'imagine l'hiver où en refroidissant les LEDs, on réchauffe le bac, ça peut permettre d'économiser un chauffage. Par contre je me demande si l'été c'est pas problématique. Parce qu'on retombe sur le phénomène du HQI qui chauffe trop le bac, non?

 

Ou alors il faudrait pouvoir switcher entre deux modes de refroidissement peut être, un par eau et un par air pour l'été. En tout cas, je trouve ça toujours intéressant que certains essayent de faire évoluer les choses en faisant des tests. C'est du temps, de l'argent, et ça peut servir à tout le monde par la suite (même les raleurs invétérés malheureusement...).

[chris64]

N'as tu pas remarqué que nous avons tous déserté ces fameux topics ou nous les suivons de très loin...! Et personne ne mord à l'hameçon, j'espère !

 

La preuve, tu n’as pas mit longtemps à poster !

 

perso je dis méfiance avec des constats fait sans aucun recul.

L'essentiel est de prendre le meilleur des caractéristiques de chaque source.

Ai-je dit autre chose ?

 

Chris, tu nous à habituez à mieux comme intervention.

 

Cela fait au moins 2 fois que tu me balances ce genre de phrase dont la traduction est : « tu dis des conneries »

Je n’ai pas voulu relever la première fois parce qu’il aurait fallu perdre un temps considérable à te reprendre phrase par phrase. Ce qui est épuisant parce que en fait, non seulement tu ne n’a pas l’air de comprendre tout ce qui est écrit mais en plus tu te contredis dans tes propres propos.

 

Donc, si tu lisais sans interpréter tout de travers, le point qui me semblait intéressant est que le refroidissement est hydraulique, détail qui vaut la peine d’être noté. Je n’ai pas dit que les systèmes de refroidissement traditionnels n’étaient pas valables, ou supérieurs ou obsolètes, j’ai simplement voulu signaler ce point hors du commun.

 

En plus je pense que j’étais dans l’esprit du sujet initial : « … on peut partager ici les dissipateur que l'on choisi, les alimentations et les éventuelles questions auxquelles pourront répondre ceux qui ce sont déjà lancé dans l'aventure »

 

Tu t’imagines que mon « admiration » est fondée sur l’utilisation de « poireaux à 2 balles », exemple d’interprétation non fondé, tout comme tu penses que la motivation de son créateur est basée sur l’économie… tu ne sais pas quelles lampes sont employées, ni quels ballasts, ni quel système de gestion de la puissance ni rien au sujet du restant des composants. Encore une fois tu ramènes ton clairon sans savoir.

 

Pour ma culture personnelle, J’ai constaté également que des LED 50 et 100w avec des lentilles grand-angle couvraient parfaitement une surface de 80x80 comme des HQI à réflecteur type Lumenarc, et offraient un éclairement plus pénétrant que les HQI et ce, jusqu’au fond du bac en renforçaient encore plus l’effet « marbrure », alors que je pensais qu’il valait mieux multiplier des sources lumineuses de moindre puissance pour avoir une bonne couverture.

 

Je ne suis pas fan des systèmes DIY par incompétence et je préfère de loin du matériel fait par des professionnels. Mais quand les professionnels utilisent strictement les mêmes composants en copiant se qui se fait ailleurs, il vaut peut-être mieux regarder ce qui se fait de mieux dans les pays où le recul est le plus grand.

 

Poireaux de professionnel garantis 3 ans, leds judicieusement choisies, modulables et refroidissement passif dimensionné sont pour moi un strict minimum vu l’investissement, mais quel poids cela aura t-il quand la technologie utilisé sera complètement dépassée dans 6 mois ? Et que le matériel sera nase avant d’avoir amorti son coût ?

 

Tu argumente sur le manque de recul mais là encore qui a du recul ? Tous les quelques mois de nouvelles LED sortent reléguant les performances des évolutions précédentes à la poubelle !

Alors, je pense qu’en attendant que le recul soit d’une dizaine d’année, je trouve bien de voir des amateurs habiles de leurs mains sauter le pas et des bacs comme celui de Berann ou de Maurice sont de bons exemples.

 

[Hervé]

Laisse tomber Christian, on sait que dès qu'on parle LED de puissance il y en a quelques uns, toujours les mêmes, qui râlent sans raison; je n'ai toujours pas compris ce qu'ils ont à y gagner si ce n'est foutre la zizanie dans ce forum.

Il y a maintenant pas mal de monde qui en utilisent avec succès, à en croire les nombreux mails ou MP que je reçois à ce sujet de gens qui ont peur de l'aborder dans ce forum, sachant que ça va de toute façon tourner au vinaigre.

 

Pour en revenir au refroidissement, je trouve aussi que l'idée est intéressante.

Un avantage est peut-être l'absence de bruit ce qui n'est pas tout à fait le cas des ventilos ?

Mais n'est-ce pas compliqué et risqué alors qu'il est plus simple de refroidir ces LED avec de l'air ?

 

Cette rampe a-t-elle été décrite quelque part sur le net ?

[MuadDib59]

En tous cas, pour le système de refroidissement par eau, cela me semble assez "simple" à réaliser et certainement très efficace, sans bruit réel et avec peu de risque de réchauffe de l'eau du bac.

 

Dans un système de Watercooling PC, 1 litre d 'eau à 20°C (T° de la pièce) suffit pour tenir à une T° raisonnable (40-50°C), s'il est bien accompagné d'un bon radiateur de 30 cm, un processeur d'une centaine de Watts, une carte-mère de quelques dizaines de Watts et une carte graphique de 300 Watts. Donc avec 400 ou 500 litres d'eau ... l'impact de la dissipation des watts de l'éclairage me semble relativement marginal. Au pire, on n'utilise pas le chauffage pendant la journée.

 

Pour monter le système, cela peut tout de même revenir cher en waterblocks. Les moins onéreux sont de l'ordre de 30-40 EUR, sans compter les connecteurs. Pour l’approvisionnement en eau, une simple pompe de 400 l/h suffit.

 

Edit : le plus gros risque pour moi c'est la fuite au niveau d'un des waterblock. Sur PC, on utilise de l'eau pure, fort peu conductrice; donc en cas de fuite, il y a un risque moindre pour les composants. mais là, avec de l'eau de mer ...

Après on peut complexifier les choses en faisant fonctionner le système de refroidissement en circuit fermé et en refroidissant l'eau du circuit avec l'eau du bac mais cela me paraît dur à concevoir en raison des matériaux à utiliser.

[Hervé]

l'impact de la dissipation des watts de l'éclairage me semble relativement marginal.

Le rendement lumineux d'une LED quelle qu'elle soit est relativement faible : pour 800W de LED il faut compter 700W dissipés en chaleur.

Pour mon bac de 750 litres j'ai 600W de chauffage qui est loin de fonctionner en permanence.

Alors 700W de chauffage pendant toute la photo-période dans un bac de 2.000 litres c'est loin d'être marginal.

 

[chris64]

Désolé les amis de m'être laissé aller à répondre de la sorte, et inutilement le présume. Mais, j'en resterai là.

 

Effectivement, cela m'a surpris de voir ce système de refroidissement et je ne sais pas du tout ce que cela va donner dans l'avenir.

Il est évident qu'à part la première impression je me suis demandé d'abord si la température de l'eau du bac à 25° serait suffisante pendant la période chaude, d'autant plusqu'à Bordeaux, il ne fait pas froid l'été !

Cela dit, ces bacs sont équipés de groupe de froid assurant que la température reste raisonnable toute l'année. On peut donc espérer que cela devrait marcher toute l'année.

 

J'avais assisté à une réunion le mois d'avant ou Didier le concepteur avait présenté le système de refroidissement uniquement, ainsi que le système de régulation des effets lumineux (Babyfish).

 

Je n'avais pas été subjugué trouvant que ces tuyaux d'eau rentrant et sortant de la rampe étaient une peu inesthétiques et encombrants.

Mais, dans le contexte actuel qui sont des bacs encastrés dans des murs et dont on ne voit pas l'appareillage technique ces défauts disparaissent.

La rampe elle-même est une espèce de rail d'une douzaine de cm de large sur 6 ou 7 d'épaisseur, en aluminium laqué au four et dans lequel sont disposés les spots LED. J'ai cru comprendre que les LED étaient collées sur une plaque de titane et que l'espace au dessus servait à la circulation de l'eau.

Ces rails sont légers, discrets, fixés par des crémaillères pour le réglage en hauteur et traités anti-corrosion. Le titane utilisé a du être choisi pour résister aussi à l'eau de mer bien que j'ai cru comprendre que le Titane était un très mauvais dissipateur thermique et que le bon fonctionnement des LED est dépendant de leur refroidissement...

 

Sur le bac de Maurice (3m de long) il s'agit de 2 rails d'environ (à vue de nez) d'1.7. L'un nanti de 8 spots et l'autre de 7 : 10 x 100w 10000K et 5 x 50w 20000K

Du tuyau est fixé aux deux extrémités (IN/OUT) et l'eau est prélevée dans la cuve technique par une pompe de relevage. Le rejet se fait dans la colonne de débordement. Vraiment très simple !

 

Alors évidemment qu'il n'y a pas de recul pour en déduire quoi que se soit puisque l'éclairage avait été monté la veille sur le bac de Maurice et que la deuxième autre rampe de ce type doit tourner depuis 2 ou 3 mois sur le bac du concepteur.

 

Je vais essayer de trouver une photo sur le net ou au moins le lien où on parle de la réunion mais vous n'en tirerez pas beaucoup d'informations, d'autant plus que les "beta testeurs" sont peu causant !

Dès que possible, j'irai faire un saut à Bordeaux et j'essayerai de faire quelques photos de l'installation si Maurice et Didier, le concepteur, sont d'accord.

 

http://clubrecifaldubassin.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?3954.30

[MuadDib59]

Faut voir ... 2.000 l d'eau cela fait quand même un sacré radiateur.

 

ce serait intéressant de savoir comment le système est conçu en tous cas car les waterblocks pour PC sont en cuivre en règle générale et plutôt prévus pour de l'eau pure avec liquide anti-corrosion.

 

Edit : si le Wb est en titane, c'est probablement autre chose.

[vinz369]

En plus je pense que j’étais dans l’esprit du sujet initial : « … on peut partager ici les dissipateur que l'on choisi, les alimentations et les éventuelles questions auxquelles pourront répondre ceux qui ce sont déjà lancé dans l'aventure »

 

Ha je suis rassuré de voir qu'il y en a quand même qui ont lu le premier post. Si seulement on avait pu rester sur cette ligne directrice...

 

J'avais assisté à une réunion le mois d'avant ou Didier le concepteur avait présenté le système de refroidissement uniquement, ainsi que le système de régulation des effets lumineux (Babyfish).

 

je suis moi même beta testeur du système de babyfish pour la variation de l'éclairage LED. Le concepteur est très sympa et très à l'écoute d'éventuelles idée d'améliorations. Je trouve que le système dans sa version actuelle est pas mal du tout.

[Hervé]

Effectivement MuadDib59, il faudrait avoir des détails.

 

Juste pour remettre les pendules à l'heure par rapport à ces inepties maintes fois ressassées.

A ce que l'on peut lire sur ce forum ( et bien d'autre ...calcul à l'appuis ) le gain n'est que de 10%

L'éclairement de mes LED est 10% supérieur à celui que procurait mes T5 mais le rendement est 33% supérieur.

 

D'autre part les coraux s'accommodent très bien d'un éclairement moyen de 5.000 à 20.000 Lux et même 100.000 Lux max.

Ma rampe sort 32.000 Lux, celle de Florian 13.000 et celle dont parle Christian doit être dans les 25.000 (800 watts à 80 Lm/W sur 2,7m²); les 3 sont donc bien dans la tolérance des coraux.

[kohleric]

Bonjour à tous,

 

Je suis nouveau sur ce forum, je viens à peine de commencer l'installation de mon bac dont vous pouvez voir des photos et des explications dans une autre zone du forum.

Je suis de ceux qui ont eu le courage et le temps de lire tous les messages le long de ces 83 pages. Je m'intéresse à ce sujet car en pleine fabrication de mon système d'éclairage. Je remercie les auteurs des interventions qui m'ont permis d'apprendre sur le sujet, et "je leur demande" de continuer à apporter leur expérience en oubliant ces continuelles interventions de trolls.

 

Pour ajouter ma petite pierre à l'édifice, et revenir au sujet, je fabrique actuellement une rampe avec des led 20W refroidies passivement. Si vous voulez plus d'info je pourrais les mettre ici (mais ça commence à être un peu illisible).

 

[Laurentc2005]

Je pense bien que ceux qui sont sous leds sont heureux de l'être , tout comme ceux qui sont sous T5 et HQI

Maintenant, pourquoi ne pas admettre que çà marche comme il faut, pour moi c'est une bonne alternative à l'éclairage standard et personnellement je l'ai adopté pour mon bac

[Dompail]

Je pense bien que ceux qui sont sous leds sont heureux de l'être , tout comme ceux qui sont sous T5 et HQI

Maintenant, pourquoi ne pas admettre que çà marche comme il faut, pour moi c'est une bonne alternative à l'éclairage standard et personnellement je l'ai adopté pour mon bac

Je ne pense pas que Nonop te contredise, il a fait partie des pionniers des rampes à Leds en récifal et a dû "se fritter" à l'époque contre une véritable armada de sceptiques et de détracteurs de tous bords et sur plusieurs sites en même temps.

Merci de ne pas le prendre pour un troll, c'est d'autant plus insultant que peu de personnes, dont Hervé, ne se risqueraient aujourd'hui à construire leur rampe DIY si Bruno n'avait pas tout d'abord pris le risque d'essuyer les plâtres !!! Rendons à César...

 

Dompail (membre fondateur de l'Association pour la Réhabilitation de Nonop Pionnier des Rampes à Leds, la redoutable ARNPRL !)

[Laurentc2005]

Une chose est sur , merci aux pionniers de faire avancer ce hobby, parfois au péril de leur bac ou de leur portefeuil

 

 

[Lépidoptère]

pourquoi ne pas admettre que çà marche comme il faut

personne ne dit le contraire, faut relire avec attention les participations et arrêter d'interpréter !

 

Il a 2 approches dans le choix des leds : la led de puissance individuelle (cree...), cher et performante et le module multichips qui, par construction ne peut fournir les même prestations de performance, est plus limité avec nécessité d'un refroidissement actif mais aussi nettement moins cher.

 

2 approches différentes pour un même but, l'éclairement mais surtout 2 approches qui ont tendance à s'opposer, sur ce site du moins.

 

Les 2 formules fonctionneront sans grand souci car les coraux ont l'avantage de s'adapter, tout comme ils se sont adaptés aux HQI 5200-20000k, au T8 et T5 plein spectre ou HO...

 

Là n'est pas le débat, dans la durée nous auront des réponses, tout comme nous avons eu des réponses sur l'emploi de la paille de fer, de la zéolite, résines Po4.

Le choix du multichips est dicté par le moindre coût car plus abordable, donc plus rapidement amorti.

L'approche est toutefois logique par rapport à un amortissement sur 3 ans (voir 5), investissement ressenti comme une obligation, une contrainte justifiée car l'évolution continue et obligerait à ne pas en profiter...

Mais l'erreur est de vouloir comparer ces grosses mutileds aux leds de puissance.

Elles n'ont que le nom en commun.

l'amalgame n'est pas possible, nous ne sommes pas dans le même registre.

 

Autre point important, la led de puissance a déjà un recul conséquent en terme d'utilisation : les essais remontent à 2006 (voir 2005 ?).

Le choix du multichips est tout récent dans l'aquariophilie et personne n'est en mesure d'affirmer-d'infirmer à l'heure actuelle que le choix fait sera durable. En plus l'approvisionnement est délicat et incertitude sur les caractéristiques (kelvin et autres)

 

Choses que l'on ne rencontre pas avec les grands acteurs du marché de la led de puissance individuelle mais le prix unitaire est de 7 à 9 euro la led avec lentille secondaire...

 

Voilà, 2 approches différentes pour un résultat qui semblerait identique.

Tout est histoire de compromis.

La led individuelle ne fait aucun compromis.

La différence est de taille mais à la lecture, tout est beau, tout est parfait seulement le recul est si faible qu'il risque d'y avoir quelques désillusions.

Le pas cher si c'est magique n'est pas toujours la formule la moins onéreuse.

Je souhaite juste me tromper mais fort à parier que beaucoup deviendront séniles face à l'échec, deviendront détracteurs ou choisiront une autre approche.

[vinz369]

Mais l'erreur est de vouloir comparer ces grosses mutileds aux leds de puissance.

 

C'est justement ce que tu n'as pas compris depuis le début de ce sujet. relis le premier message de ce sujet. tu verras que justement le principe était pas d'opposer les types de LEDs entre eux mais que c'est vous (bruno & bruno) qui êtes venus sur ce terrain.

 

A la base, le but était je le rappelle une nouvelle fois parce que tu l'a pas intégré (je pense que tu l'intègreras jamais mais on bon faut pas perdre espoir) de présenter les moyens de mise en œuvre de ce type d'éclairage pour ceux qui voulaient se lancer. Aucunement d'essayer de forcer les gens à essayer tel ou tel type de LEDs. On t'a jamais demandé de venir nous faire la morale. tu crois qu'on est pas assez grand pour réfléchir par nous même? tu crois qu'on a été lobotomisé par Hervé avec ses schémas? tu crois quoi exactement?

 

Bonne soirée!

[Hervé]

+1000 avec Vinz369 sur les 3 paragraphes de sa réponse.

je me met en vacances de tes interventions

Si ça pouvait être vrai ...

Tu nous feras un vrai cadeau si tu appliquais ce que applique Nono

Tu veux dire "ce que n'applique pas nono" : je me disais bien que ça ne pourrait pas durer longtemps.

il faudras bien arriver à les "moderer" ( puisqu'ils ne s'automoderent pas ! ) certains fondu du graphiques et autres calculs dont le résultat ne tiens qu'a eux ( plutot à lui ).

Tu peux parler ! Tu ne savais même pas que le PAR n'est pas une unité de mesure mais une grandeur et tu ne connaissais pas la différence entre Lux et Lumen avant que je ne t'explique.

Il est donc normal que tu ne comprennes pas mes calculs et que tu interprètes les résultats à ta manière.

• article 1 : bruno a toujours raison
• article 2 : si bruno a tort, voir article 1.

pourquoi ne pas admettre que çà marche comme il faut

personne ne dit le contraire, faut relire avec attention les participations et arrêter d'interpréter !

Pardon, personne ne dit le contraire sauf bruno et bruno.

Il a 2 approches dans le choix des leds : la led de puissance individuelle (cree...), cher et performante et le module multichips qui, par construction ne peut fournir les même prestations de performance, est plus limité avec nécessité d'un refroidissement actif mais aussi nettement moins cher.

Je pense exactement le contraire à savoir que les 2 technologies peuvent donner de bons résultats avec leurs avantages et inconvénients spécifiques.

2 approches différentes pour un même but, l'éclairement mais surtout 2 approches qui ont tendance à s'opposer, sur ce site du moins.

A nouveau, non, les 2 approches ne s'opposent pas : je ne me suis jamais opposé aux "petites" LED; c'est vous deux qui vous opposez aux grosses.

Les 2 formules fonctionneront sans grand souci car les coraux ont l'avantage de s'adapter, tout comme ils se sont adaptés aux HQI 5200-20000k, au T8 et T5 plein spectre ou HO...

Là on est d'accord.

Le choix du multichips est dicté par le moindre coût car plus abordable, donc plus rapidement amorti.

En ce qui me concerne, le moindre coût ne faisait pas partie de mes objectifs.

l'erreur est de vouloir comparer ces grosses mutileds aux leds de puissance.

Elles n'ont que le nom en commun.

l'amalgame n'est pas possible, nous ne sommes pas dans le même registre.

Je pense au contraire que les 2 technologies sont viables, avec des caractéristiques différentes, comme les autres moyens d'éclairage, et qu'au lieu de ressasser que les multichip c'est de la merde vous seriez bien plus constructifs en partageant vos expériences respectives, afin que tout un chacun puisse choisir la technique qui lui convient le mieux, en connaissance de cause.

Mes connaissances, je les ai partagées sans retenue; la seule erreur que j'ai commise, et publiée sans m'en cacher, c'est d'avoir voulu essayer de refroidir mes grosses LED avec un système semi-passif (un ventilo pour 5 LED) : c'est expliqué en détail sur mon site.

 

[Florian]

Pour ma culture personnelle, J’ai constaté également que des LED 50 et 100w avec des lentilles grand-angle couvraient parfaitement une surface de 80x80 comme des HQI à réflecteur type Lumenarc, et offraient un éclairement plus pénétrant que les HQI et ce, jusqu’au fond du bac en renforçaient encore plus l’effet « marbrure », alors que je pensais qu’il valait mieux multiplier des sources lumineuses de moindre puissance pour avoir une bonne couverture.

Merci pour ton retour Christian. C'est important que chacun puisse venir discuter de ce type d'approche et présenter des retours d'expérience. Le point de la surface couverte par une LED 50/100W est important et a été peu discuté. Cela fait aussi partie des critères qui m'ont fait choisir ces LED plutôt que de multiples 3W. D'abord la couverture est excellente (pour ma part j'ai préféré des optiques 90°, les 60° me semblent un peu trop fermées). Ensuite concernant les "marbrures", de multiples LEDs 1/3W entrainent un scintillement rapide que j'ai vraiment beaucoup de mal à supporter (un peu comme la wavebox et sa fréquence trop élevée). Pour les trollitos, je précise que c'est un avis absolument personnel et que je conçois tout à fait qu'on puisse adorer l'inverse, ça fait juste partie des choses à savoir. Il reste qu'avec peu de sources LED, le mélange des couleurs devient difficile. J'ai 6 blanches (13000K vraies) et 2 bleues (RB). C'est pas parfait, cela revient un peu à mélanger des spots hqi de différentes couleurs. Il faudrait soit tout passer en 20000/30000K ou alors mélanger T5 et LED 50/100W afin de tomber pile poil sur la couleur qu'on aime (et qui est différente pour chacun de nous).

 

[Hervé]

C'est important que chacun puisse venir discuter de ce type d'approche et présenter des retours d'expérience.

+1

Les gouts, les couleurs et les dimensions des bacs sont différents, les desiderata des aquariophiles aussi.

 

J'ai abandonné les HQI parce qu'il n'y avait chez moi que 2 points lumineux, et les T5 parce qu'ils éclairaient tout le living.

J'ai opté pour un mélange de lentilles 90° pour les LED centrales à la verticale de mon tas de PV, et des lentilles 60° sur le pourtour car elles doivent éclairer le fond du bac.

Il est exact que le mélange de couleurs n'est pas uniforme : c'est une des caractéristiques d'un nombre restreint de grosses LED, pas nécessairement un inconvénient.

D'autre part, j'avais l'impression "à l'oeil" que le cercle éclairé par une lentille de 90° l'était à peu près uniformément, une irisation sur le bord mise à part; ce n'est qu'une impression : mesure à l'appui, ça donne ceci

 

Pas sur non plus que l'éclairement d'un Lumenarc soit si uniforme que ça finalement.

[kohleric]

... sur ce fil de discussion il faut être très très précis....

Je vais essayer !

 

Je vous propose de regarder un schéma que j'ai fait pour le montage de mes led 20 W

 

Les led (forme différente des 50-100W) :

 

 

Les dissipateurs (dont la grosseur permet, théoriquement, la dissipation passive de la chaleur dégagée par les led 20W) :

 

 

Le montage :

 

 

Je me suis inspiré du montage d'Hervé sauf que le dissipateur-led ne repose pas sur le réflecteur-lentille mais est tenu à bonne distance par trois tiges filetées (deux sont représentées sur le schéma). Attention, il y a une erreur dans les légendes, j'espère que certains ne vont pas être trop perdus, il faut lire "lentille" au lieu de "réflecteur" pour la pièce tout en bas du schéma).

 

 

Après réflexion, et à la vue du système de Florian (anneaux de rideau de douche autour des lentilles), je ne vais peut-être pas faire un profil oblique dans la planche autour des lentilles mais plutôt laisser le trou vertical pour limiter la lumière directe. Je ferais un test pour être sur du résultat. Pour l'épaisseur de la planche, ce ne sera peut-être pas du 12mm, il faut que je calcule la masse (pardon, le poids, restons précis) de tout l'équipement.

 

[Hervé]

Après réflexion

Tu parles de la lentille qui est dénommée réflecteur ou du réflecteur là :mdr4:

Si ce sujet pouvait enfin revenir à ce genre de discussion constructive :timide:

Sérieusement, ça a l'air bien parti.

concernant les anneaux de rideau tu n'en auras pas besoin en mettant les lentilles en retrait comme tu le fais, mais avec un trou cylindrique tu n'auras plus tes 60° non plus, donc je ferais comme sur le dessin, en remplaçant évidemment réflecteur par lentille

[Florian]

Les dissipateurs (dont la grosseur permet, théoriquement, la dissipation passive de la chaleur dégagée par les led 20W) :

 

N'oublie pas une pâte thermique de grande qualité (pour cpu) entre LED et radiateurs, les meilleurs radiateurs du monde ne serviront à rien si la conduction thermique au point de contact est médiocre.

 

PS: je pense que la forme biseautée est très bien, mais pas sur que cela prévienne complètement l'éblouissement, faut essayer.