AA Aminos purety de reef ocean

[Franckygood]

Bonjour à vous tous

Je viens juste moi aussi donner des retours sur mon expérience avec les AA de Boris.

 

Nous avons eu les AA depuis plusieurs mois maintenant au club de Limoges.

 

J’en mets tous les soirs 3 gouttes dans mon 300l et je n’ai eu comme retour que du bon :

 

- Amélioration des couleurs des coraux dans mon bac qui n’est pas oligotrophe (et je ne le désire pas).

- Reprise de la pousse

- Des coraux plus ouverts qui respirent la santé

 

Côté tests de l’eau :

- Je tourne toujours entre 0.01 et 0.05 suivant les moments en PO4 (dernier test 0.02) avec le Hanna du club. J’avais les mêmes valeurs avant l’ajout des AA

- No3 toujours environ 5mg/l.

 

Alors certes je suis de Limoges et je connais Boris, mais je ne défendrais jamais des produits de ….

 

Moi, avant j’ai testé le Reef Trace et Reef Plus et je n’ai pas vu grand-chose sauf une belle explosion des algues…

 

Voilà, c’est mon retour sincère sur ce produit que j’utilise et que je continuerai à utiliser

 

A bientot et bravo pour votre superbe site :zaime:

 

[regisdoutres]

bonjour

 

Bonjour,

Je pense qu’Il y a une erreur de test, j’ai appelé la centrale de fabrication de nos produits (RAS), puis le fabricant des tests, après 1 heure de tel avec merck, ils m’ont dit que les tests n’étaient pas testé dans toutes les situations (en même temps cela reste logique).

Les tests peuvent prendre en compte les composés organiques qui ont des liaisons simples avec le Phosphore (cf Merck Sans parler des cations, des anions…D’ailleurs les tests ne sont pas fiables au dessus de 1000mg/l de Mg pour ceux que ca intéresse) mais là on était dans de l’eau osmosé donc pas ce genre de problème.

 

 

je savais bien que le test allait être incrimé. Le test vire au bleu FRANC 10 secondes après avoir ajouté une goutte d'AA aminos purety, mais cela ne signifie pas qu'il y a des phosphates inorganiques dans la solution. Croira qui voudra.

 

 

Il est impératif d’avoir des composés organiques phosphoré (en moindre mesure) qui augmentent l’absorption des acides aminés.

 

 

Ah ben ça c'est un scoop alors ! Comment donc ai je pu passer à coté de cette information jusqu’aujourd’hui ? J’espère que tu vas nous donner des preuves. Des publications scientifiques ? Ou ça, on veut savoir. Parce qu’on veut savoir ce que sont ces mystérieux composés organiques phosphorés qu’il nous faudrait ajouter dans nos bacs, ce qui signifie donc qu’ils y font défaut, alors qu’ils sont si utiles à nos animaux pour capter les AA.

 

 

Mais ce n’est en rien destiné aux animaux (du moins à d’autres animaux que les coraux) ou à tamponner le ph (H2PO4-, HPO4--), et ce n’est pas non plus destiné aux bodybuilder. Il n’y a qu’à voir nos solutions ce n’est pas un mix de spiruline ! Tout ce qu’il y a dedans c’est voulu.

 

 

d'accord, au moins les choses sont claires maintenant. On sait que la présence de phosphore, sous forme de phosphates ou sous forme de phosphore qui ne demandera qu'à devenir phosphate, est certifiée, et que c'est voulu.

 

 

C’est là que l’erreur se trouve, le test s’est interféré :

Notre composition en phosphore organique est de 0.02 mg/goutte alors que la composition en azote est de 0.840mg/gouttes, donc 84 fois moins mais ces composés sont essentiels. Si les tests aquario étaient fiable et ne prendraient en compte que les PO4 minérales (autrement dit les phosphates, ce qu’il y a marqué sur la notice des tests).

 

 

j'ai du mal à saisir le sens de cette dernière phrase, avec ce conditionnel. Mais en tout cas, ça fait des lustres qu'on nous raconte justement que les tests aquario ne mesurent que les phosphates inorganiques, et pas les phosphates organiques. Deuxième scoop en un message ? Décidément, on en apprend des choses. Les plus curieux se documenteront sur les protocoles de dosage mis en œuvre et vérifieront.

 

 

Vous avez mit une goutte dans 10ml ? (supposons 10) donc 0.02mg/10ml soit une concentration de 2mg/litre ce qui est énorme, mais une goutte D’AA c’est pour 100 litres soit 0.02mg/100l soit 0.0002mg/l dans l’eau du bac et ces composés sont destiné aux coraux.

 

En y réfléchissant, c’est évident. D’une part la quantité est négligeable (0,0002mg/L c’est à dire 0,2µg/L ce qui veut dire certainement pour des molécules organiques une concentration nanomolaire) une fois que c’est dilué dans l’eau du bac, mais d’autre part c’est suffisant pour les coraux, qui en ont absolument besoin, parce que ces composés là, il n’y en a pas naturellement dans nos bacs, même en ces infimes quantités. Je pense qu’avec un peu d’esprit critique on arrive sans peine à comprendre cette logique.

 

 

Pour l’étiquette, il aurait peut être été plus utile d’écrire « sans phosphate minérale », en expliquant au gens que ce sont des composés organiques destinés à augmenter l’absorption des AA et que ca n’influencera pas leur taux de Phosphate minéral à moins de surdoser et de ne pas avoir de coraux…Mais combien aurait assimilé l’info ?

 

 

Et finalement, tout part d’un bon sentiment. Les aquariophiles ne peuvent pas assimiler trop d’infos, à quoi bon essayer de leur expliquer qu’il y a des phosphates organiques dans le produit… A quoi bon essayer de leur dire qu’on a ajouté des phosphates organiques qui ne vont servir qu’aux coraux et pas aux algues ou autres organismes indésirables… A quoi bon leur dire qu’il y a des composés organiques phosphatés qui doivent faire défaut dans leur bac et qui sont indispensables pour l’assimilation des AA…

Et ce ne serait pas du phosphate minéral, mais du phosphore organiques : du coup cela permet d’écrire, en caractère gras « garantie sans phosphate » sur le flacon. A quand le prochain fabricant de nourriture qui va estampiller son produit « garanti sans phosphate », sachant que dans la nourriture une grande part du phosphore ne se trouve pas sous forme de phosphate mais sous forme de composés organiques contenant du phosphore. C’est sûr, c’est imparable !

A chacun d’apprécier l’honnêteté intellectuelle de la démarche.

 

 

Boris

Régis

 

 

[regisdoutres]

bonjour

Pour répondre à kactusficus, Letinou et franckygood.

Vous ajoutez les AA aminos purety et vous en êtes contents, il vous semble qu’ils vous donnent des bons résultats, et même des meilleurs résultats que ceux d’autres marques.

Mais on le sait, les forums sont remplis d’impressions des uns et des autres, du ressenti de chacun. C’est une des caractéristiques de notre passion où le subjectif, à défaut de connaissances précises, joue un rôle important, qu’on ne saurait nier. Je vous crois lorsque vous donnez vos impressions, et je vous crois d’autant plus que je sais très bien que les AA ont un impact réel sur la coloration des SPS dans un bac sain. Or on peut espérer que la solution d’AA aminos purety contient des AA, donc c’est normal que vous puissiez lui attribuer des résultats. Ce que vous ne pourrez jamais dire, ce que je ne pourrai jamais dire non plus, c’est ce qu’il en aurait été avec une autre solution d’AA utilisée au même moment. Et ce que votre bac sera dans 12 ou 18 mois, personne ne le sait.

Maintenant, à coté de tout ce qui est subjectif, il y a des faits qui eux sont objectifs : la solution d’AA aminos purety contient des phosphates (verdict des tests), ou du phosphore sciemment ajouté (ce serait donc en plus des phosphates) ce qui revient au même.

En conséquence je vous pose une seule et unique question :

ne pensez vous pas qu’écrire en caractère gras sur un flacon « garantie sans phosphate » alors que la solution en contient, c’est de la publicité mensongère, et qu’il y a tromperie du client ?

Chacun apportera la réponse qu’il veut et choisira sa solution d’AA préférée.

Régis

 

[marco11]

l'autre question a laquel il non pas répondu pourquoi dans d'autre marque le teste que tu as effectué na pas viré de couleur. Et pourquoi eux n'en utilise pas dans leur solution puisque ces si bénéfique que ça

perso j'utilise les AA kz

[Zanclus95]

Je veux bien tester les AA aminos purety, utilisant pas de RAZ, RAB, pas de résine ni Biopellets je pourrais voir si il y a un plus. :timide:

Au dernier test PO4 au photo j'avais un résultat bof de 0.06 .

 

 

 

 

[nonopp4]

Bonjour,

 

Plus je relis ce post plus .... je comprend plus ...

 

Au dernier test PO4 au photo j'avais un résultat bof de 0.06 .

En fait Alkyle nous dis qu'il y as erreur de test de la part de Régis,

 

Bonjour,

Je pense qu’Il y a une erreur de test...

 

 

Donc si tu en ajoute Zanzan tu ne devrais pas avoir de montée de Po4, car il est bien écris ICI : http://www.aquariofil.com/photo_catalog/03512.PNG ( garantie sans phosphate ) c'est donc trés facile de vérifier en commandant un flacon et réaliser un test avec un photometre ( pour ceux qui en possede !!! )

 

Je ne voit pas pourquoi on nous mentirais, les explications étant trés claire :

 

Dés que mon compte est en "positif", je commanderais aussi un petit flacon pour me faire mon opinion et ne manquerais pas de vous en faire part ...si il y as écrit pas de phosphate c'est que pas de phosphate et pi c'est tout !

 

@++

 

[Alklas]

alors la si tu crois tous les ecrits marketing tu n'es pas sorti...

 

(experience perso pro : exageration des caracteristiques d'un materiel medical pour ne pas etre en dessous de la concurrence, meme si elle , elle gonfle aussi les caracteristiques. donc on ne met pas les valeurs mesurées en labo sur la doc marketing)

[quelo]

je pense que nonopp était en mode boutade... sinon dans le pire des cas il nourrira sa cyano, nonopp4 fervent défenseur de la cyano. :dance:

[kactusficus]

Hello,

 

J'y connais pas grand chose en chimie, mais un professionnel (chimiste) m'avait dit un jour que le photomètre n'était plus valide pour tester les PO4 dans notre eau si on faisait des ajouts d'acides aminés, car le réactif servant à ce test est à base d'acide aminé, et fait tourner la solution en positif (et à fort taux) s'il était en contact avec des AA...

 

Du coup, cela voudrait dire que si on utilise des AA, aucune manière de tester n'est fiable...?

 

amic,

sabine

[marco11]

Hello,

 

J'y connais pas grand chose en chimie, mais un professionnel (chimiste) m'avait dit un jour que le photomètre n'était plus valide pour tester les PO4 dans notre eau si on faisait des ajouts d'acides aminés, car le réactif servant à ce test est à base d'acide aminé, et fait tourner la solution en positif (et à fort taux) s'il était en contact avec des AA...

 

Du coup, cela voudrait dire que si on utilise des AA, aucune manière de tester n'est fiable...?

 

amic,

sabine

alors la je reste de cul!!

[nonopp4]

Ce qui serais plus interresant c'est de develloper "cette absortion " par le biais du phosphore ? phosphate ? comme Trevaly nous l'avais dis, suite a une étude et sur certains coraux sur un post ( ou qu'il est ce post ??? )

 

Ca ferais plus avancer le smilblick !!!

 

"Un jour en stage d'été" ... :clinoeil:

 

@++

 

EDIT : J'ai retrouver le fameux "PS" de Trevaly ! je balance : http://www.cap-recifal.com/topic-442-bonne-adresse-a-eindhoven

[blups]

Difficile de se faire une opinion quand on n'a pas toutes les données en main, ni les connaissances nécessaires !

Voilà mon impression actuelle :

- toujours une grande estime, de la confiance et de la sympathie pour notre jeune génie français qui nous a apporté beaucoup sur le RAB et les BP.

- il y a des phosphates dans ce produit "sans phosphates".

 

Pas facile de concilier ces deux idées qui court-circuitent mon neurone.

Il me semble que le fabricant doit rapidement rectifier sa présentation en enlevant son affirmation ou en préparant un produit sans phosphates, ou nous expliquer plus précisément comment un produit sans PO4 peut positiver si fortement un test.

 

Un remerciement particulier à Régis qui se prend le mauvais rôle du râleur, mais qui de cette manière "protège" la communauté aquariophile en disant aux pros qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi s'ils ne veulent pas être boycottés.

 

Mon souhait est que tout cela s'arrange rapidement et que notre ami alkyle prenne une place importante dans l'aquariophilie francophone et dans le succès de ses produits.

 

 

[regisdoutres]

bonjour

 

Hello,

J'y connais pas grand chose en chimie, mais un professionnel (chimiste) m'avait dit un jour que le photomètre n'était plus valide pour tester les PO4 dans notre eau si on faisait des ajouts d'acides aminés, car le réactif servant à ce test est à base d'acide aminé, et fait tourner la solution en positif (et à fort taux) s'il était en contact avec des AA...

Du coup, cela voudrait dire que si on utilise des AA, aucune manière de tester n'est fiable...?

amic,

sabine

comme je me sens aussi un petit peu professionnel (chimie), je vous fournis les indications suivantes, vérifiables.

Pour commencer la méthode de dosage des phosphates : puisque (presque) tout le monde a acheté un checker, devenu l'outil indispensable en aquariophilie moderne, il suffit de prendre la notice et d'y lire la méthode utilisée : méthode standard 4500 PE (dérivée...). C'est LA méthode de référence pour le dosage des phosphates en faible concentration, et il n'y a pas que Hanna qui l'utilise. Ensuite, chacun peut chercher un peu et voici ce qu'on peut trouver : je recopie ce que j'ai trouvé sur un site "L’anion orthophosphate (...) réagit avec le molybdate d’ammonium en milieu acide pour former l’acide phosphomolybdique, lequel est réduit par l’acide ascorbique en bleu de molybdène", bleu intense que l'on évalue à l'oeil ou avec le petit spectro.

Ensuite : un peu de compréhension. L'anion orthophosphate (ce que nous on nomme PO4, ou PO4(3-), ou simplement phosphate) réagit avec un truc qui contient du molybdène pour former un autre truc, qui du coup va contenir le phosphate et le molybdène (appelé ici l'acide phosphomolybdique). Seulement, cet acide phosphomolybdique, il n'est pas très coloré, et pour le rendre visible, il faut le "réduire", donc il faut ce qu'on appelle un réducteur, et le réducteur qui va bien ici, c'est l'acide ascorbique (de la simple vitamine C, bien connue par tous pour son rôle anti-oxydant). Grâce à ce réducteur, on obtient un composé d’un bleu bien spécifique qui se met bien en évidence (sauf si sa concentration est très faible, c'est bien ce qui nous pose problème en aquariophilie où ce bleu est peu intense).

Pourquoi cette explication barbare ? Pour essayer de comprendre où les acides aminés interviennen. Vous avez bien lu : il n'y a pas d'acides aminés utilisés en tant que réactif dans ce test. C'est comme ça ! Et il n'y a pas non plus dans ce test un réactif à base d'acide aminé comme le dit le professionnel à Sabine.

En allant plus loin, réfléchissons encore un peu. Supposons qu'une autre procédure de test contienne un truc à base d'acide aminé en tant que réactif (bon ça reste très vague, ce "à base d'acide aminé"), comme le suggère le professionnel à Sabine. Mis en présence avec des AA, il ferait tourner la solution en positif (et à fort taux), ce qui signifie qu'il formerait lui aussi un composé bleu avec les AA. Ce n'est vraiment pas de chance : avec toutes les couleurs possibles, ce serait pil poil le même bleu que le bleu du composé phosphate-molybdène ! Malchance. Mais une interrogation tout de même : pourquoi donc peut-on faire le test avec les AA de chez KZ ou de certaines autres marques sans que le test ne vire ? Voilà une bonne question non ? Que va t-il falloir maintenant aller chercher comme autre justification ? Que les solutions des autres marques en question ne contiennent pas d’AA ? Ou que la solution d’AA Aminos purety contient UN AA particulier, très spécial, le seul qui fasse virer le test ? D’autres idées ?

Sabine, demande donc à ce professionnel de venir discuter ici et de donner les détails précis. Parce que sinon je me souviens que, moi, un jour, on m’a dit aussi que ! Et ce n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd.

Régis

 

[kactusficus]

Salut Régis,

 

Je vais voir à appeler cette personne pour qu'elle m'en dise plus et soit plus précise, ou vienne ici , parce qu'avec moi, pour que je comprenne ce genre de chose, faut sans doute prendre des raccourcis de vulgarisation qui ne doivent pas être assez parlants pour toi...

 

Bon, en attendant, j'ai essayé de chercher quelques pistes, par rapport a ce truc qu'on m'avait dit. Bon, vu qu'on me l'a dit à l'oral, déjà, il se peut que moi j'ai compris ça alors que c'était plus subtil que ça...

D'autre part, si ça te parle, j'ai trouvé que la composition de mon réactif Hanna (qui n'est pas celui du checker, c'est celui pour le multiparamètres CS203 (Hanna a beaucoup de réactifs différents selon les machines) référence HI 93713-01, le test est donc à base d'acide ascorbique.

Ensuite, j'ai trouvé cet référence où il est mentionné une influence de l'acide ascorbique sur les acides aminés en spectrophotometrie...

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6THP-44J09C5-R6&_user=10&_coverDate=01%2F31%2F1983&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1623941611&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=86eb86b6f96ea6e565fb979a2141c435&searchtype=a

 

est ce que ça pourrait être un truc du même acabit?

 

je voudrais en savoir plus, sachant que depuis qu'on m'avait dit ça, j'avais arrêté de tester puisque ça servait à rien si les résultats étaient faussés...

 

amic,

sabine

[Leth]

:

[cornu]

Pas vu sur l'étiquette un avertissement en cas d'ingestion du produit ? Que se passe-t-il ? C'est mauvais pour la santé ?

Les conséquences sont elles différentes pour un jeune enfant, un sportif de pointe, ou un vieux chicané par un norovirus, par ex. ?

L'hiver s'allonge, j'ai besoin de couleurs ;-)

 

J'attends le prochain post sur les antidépresseurs. Pas ceux qui seront mis dans le bac, ceux pour le conducteur d'aquarium qui verra son bac en couleurs plus soutenues

;-)

 

 

[gargouse]

A chacun d’apprécier l’honnêteté intellectuelle de la démarche.

 

 

Et de la tienne?

 

Sur chaque post de produit de produits commerciaux, tu rabaches les mêmes choses. Soit il n'y a pas la compo et ça ne te plait pas, soit elle y est et tu pinailles.

 

Les utilisateurs te disent ne pas avoir constaté d'augmentation du taux de phosphate dans leur bac, ce qui me semble être le principal (le reste..., pour la plupart nous ne sommes pas chimistes)

Quel intérêt à faire le test avec une goutte (à une concentration dingue donc par rapport à ce que tu ajoutes?). La démarche est intellectuellement presque vicieuse.

 

On doit de toutes façons rajouter 100 fois plus de Phosphate rien qu'en nourrissant!

 

Juste mon avis.

 

PS: Je ne suis pas de Limoges (heureusement!! ), donc je ne suis pas partie prenante dans quoi que ce soit

 

 

 

[Leth]

oui alors faudrait peut être voir à ne pas inverser les rôles

le soucis actuel c'est qu'il y a une réaction positive des tests phosphates avec cette solution censée ne pas en contenir

il y a donc un problème et Régis n'a fait que le révéler

 

Désolée Gargouse mais heureusement qu'il y a des gens curieux, qui se posent des questions et qui en plus pour certains ont de connaissances qui font qu'ils peuvent aller plus loin que 90% des aquario qui achètent des produits et suivent la notice sans comprendre pourquoi, mettent 36 poudres de perlimpinpin juste par ce que c'est la mode.

quand je vois les discussions sur les forums, je suis effarée de lire que la personne est top contente de sa solution d'AA de bodybuilder top pas chère qu'elle trouve à décathlon. Ou que d'autres balancent du cuivre pour stresser les coraux pour les rendre pastels.

Alors non il est hors de question de se contenter de l'avis de gens ayant aussi peu de recul et de points de référence pour apporter un jugement étayé.

Et je refuse de cautionner ce point de vue qu'il faudrait accepter tout et n'importe quoi sous prétexte que 'le vendeur le dit'

 

et si le fait de révéler des phosphates dans une solution étiquetée 'sans phosphates' ne te choque pas, y'a vraiment un problème de principe !

[gargouse]

oh tu sais, c'est bien connu, les principes sont faits pour être violés

 

Plaisanterie mis à part, non je ne vois pas le problème. ça ne me semble pas non plus honnête d'aller tester une goutte à peine diluée, alors qu'à raison d'1 goutte pour 100l, tu n'ajoutes au pire que des micros-traces négligeables dans ton bac.

 

L'aquariophilie, ce n'est pas de la chimie, et surtout 99,99% des acheteurs n'ont pas les compétences à ce niveau. Donc sur un flacon, où il n'est pas possible d'écrire un roman, ça ne me choque pas que des raccourcis soient pris.

 

Encore une fois, l'essentiel, pour moi, est qu'au dosage recommandé, le bac ne subisse pas d'augmentation notable de PO4...

 

Le reste de la branlette pour chimistes

 

 

A+

 

PS: Mes propos peuvent paraitre brutaux, il n'en est rien, c'est à prendre au second degré quand même Aucune agressivité de ma part, et je ne veux choquer personne bien sûr.

 

PPS: je précise également que je rebondis ici de façon générale puisqu'il y avait eu d'autres posts dans le même genre qui m'avaient étonné, mais j'avais pas eu le temps d'y répondre.

[Dompail]

Bon... Sans intervenir sur le cœur du débat, Gargouse je ne peux m'empêcher de te faire part de mon désaccord sur la forme et sur la nature de tes propos. Nous avons tous grand besoin de personnes qui mettent leurs connaissances à profit tant pour nous proposer de bons produits que pour veiller au respect des compositions annoncées sur d'autres. Nous avons aussi grand besoin "de débats contradictoires" et pas seulement en aquariophilie.

Suivant tes observations Gargouse, nous pourrions aussi admettre que Monsanto écoule ses produits en les labellisant Bio et Commerce Equitable (et que l'agent orange comme le Roundup sont géniaux pour la santé). Sans débat contradictoire et sans le courage de quelques scientifiques (bien isolés au moment des faits !), certains laboratoires pharmaceutiques dont on parle beaucoup en ce moment pourraient aussi continuer à vendre n'importe quoi.

Je ne préjuge aucunement de l'honnêteté d'Alkyle et rejoins à 100% les propos tenus par Blups un peu plus haut mais trouve, dans le même esprit, totalement inacceptable qu'on puisse traiter Régis de pinailleur quand il teste et vérifie ce qui est annoncé sur un produit.

Parce que si vous êtes nombreux à penser que tester et vérifier est de "la branlette pour chimistes", on ne peut que s'inquiéter encore plus des dérives du monde dans lequel nous vivons.

Continuons dans la bonne humeur et gardons-nous bien de prendre parti pour untel ou untel. Cela reste une question de principes fondamentaux, de rigueur scientifique et en aucun cas de croyances. Personne ne dresse ici un procès en sorcellerie à Alkyle mais bon sang il serait pour le moins choquant que nous laissions d'autres inquisiteurs en intenter à Régis.

Pour conclure, nulle animosité à ton encontre, Gargouse, tant ce post ne s'adresse pas qu'à toi :clinoeil:

Question de principes, c'est tout...

[bobo76]

leth, la critique est facile, dire que la "personne" utilise des produits decathlon, car ce n'est pas chere est un peu reducteur

sache qu'il n'a pas utilise ce produit comme cela, la seul difference est que la composition des AA sont notifiés dessus ce qui n'est pas le cas des produits aquariophiles venu dans le commerce. le dosage aussi a été calcule suivant les AA apporté et il s'en sort pas trop mal (dvd opn°19.) et son bac à quelques annees maintenant

Eh oui il est top content de son bac

[Leth]

Je partage totalement le point de vue venant d'être développé par Dompail

 

et pour en revenir au sujet initial, même si je pense qu'il y a eu une bourde au départ, l'important reste les explications que pourraient nous donner le fournisseur maintenant.

 

Connaissant Alkyle, je ne doute pas que le produit ait été développé avec beaucoup de soins.

Que ce soit Aquavie ou Alkyle, il me semblerait judicieux qu'ils nous expliquent un peu mieux cette histoire de molécules phophatées améliorant l'absorption des AA.

Je pense que globalement les aquariophiles seront capables de faire la part des choses entre l'ajout d'une quantité (petite) de phosphate d'un côté et le bénéfice qu'ils en retireraient niveau assimilation. Et il est même probable que cela en ferait un très bon argument de vente, alors que pour l'instant l'impression générale est qu' "on nous cache des choses" .

 

Ne pas avoir plus d'explication ne peut que renforcer la suspicion et la méfiance envers ce produit et par contrecoup tout le reste de la gamme alors qu'elle ne le mérite surement pas.

 

 

[Leth]

l la seul difference est que la composition des AA sont notifiés dessus ce qui n'est pas le cas des produits aquariophiles venu dans le commerce.

très bonne remarque !

à quand des produits aquariophiles avec une étiquette détaillée ?! :tapemarteau:

 

[gargouse]

Bonjour,

 

J'ai bien précisé que je ne prenais pas partie, et je ne défends personne, pour la bonne et simple raison que j'en ai rien à caguer. (c'est brutal peut être aussi, voire vulgaire, mais au moins c'est clair), et que je ne suis pas compétent pour juger!

Je n'ai pas d'action dans Aquavie (dommage tiens d'ailleurs... ), et ils sont assez grands pour se défendre seuls.

 

En aquario, je n'ai pas honte de le dire, je suis le beauf de base. J'ai un bac kitch, je pige rien à la chimie, et tant que le bac va bien, ça me suffit. Un garçon simple quoi.

 

Les produits aquarios sont conçus pour les mecs comme moi, voire pires, c'est dire (au de)à de 3 lignes à lire, je fatigue)

Donc je ne suis pas choqué que sur un flacon, ça soit "vulgarisé" et marqueté (ça j'y suis sensible, c'est ma formation en plus).

 

Je trouve juste les propos de Regisdoustre un peu trop "à charge", et j'ai le droit de le dire il me semble. Que ce soit par rigueur intellectuelle excessive (ce que j'appelle affectueusement la branlette de chimiste, je n'ai rien contre), ou autre raison.

Sans animosité aucune toutefois. nous ne sommes pas d'accord, mais il y a plus grave dans ce bas-monde.

 

Mon simple avis d'aquariophile de base étant de dire que les éventuelles micro-traces ajoutées dans le bac (à raison d'une goutte pour 100l...), totalement négligeables par rapport à ce que produit un bac de lui-même en PO4 (déjection, nourrissage) n'ont certainement aucun impact sur le bac, ce qui me parait essentiel.

 

 

 

Ps: Je n'ai que peu de principe mais je ne suis pas sûr d'être le seul!

[gargouse]

Ne pas avoir plus d'explication ne peut que renforcer la suspicion et la méfiance envers ce produit et par contrecoup tout le reste de la gamme alors qu'elle ne le mérite surement pas.

Pour se faire copier par les concurrents, actuels et futurs?