Photographies récifales

[fran]

un petit essai avec une focal a 200et 1/125 mais bon c'est moins bien

 

et la meme en 300 1/40

[fran]

pachy

[fran]

[Dlteck2000]

Pas mal du tout, mais pourquoi mettre des cadres aussi moche ?

[fran]

ben au moins c'est clair

les cadres avec mon logiciel actuel je peux pas faire mieux

[vinz369]

ils sont pratiques ces cadres, tu peux directement imprimer la photo et l'accrocher au mur

[Dlteck2000]

ben au moins c'est clair

les cadres avec mon logiciel actuel je peux pas faire mieux

 

Essayes de ne pas en mettre ou juste un contours noir, je suis sure que tes photos ressortiront mieux

[fran]

vous êtes dure ça m'a pris un temps fou     bon c'est vrai que je me cherche un peu, aussi bien en photo que pour les cadres, mais je l'aimait bien celui en véritable imitation de bois factice

[Dompail]

Ne fais pas attention Fran, tu sais bien que ce ne sont que des brutes

Par ailleurs, j'ai bien l'impression que trouver un bon encadrement qui mette bien en valeur une photo est un exercice très difficile...

Il ne doit pas donner l'impression de "l'enfermer" dans un cadre, il ne doit pas être trop visible (au détriment de la photo). Bref être discret tout en valorisant la photo. Un vrai casse-tête !

Et vous, que lui proposeriez-vous, bande de brutes

[fran]

les jeunes de maintenant ça ne respecte plus rien, ils ne se rendent pas compte du travail fournis pour faire un beau cadre en bois de castor

[fran]

comme celui ci

[gael85]

mdr vous êtes vaches, je peux proposer des cadres allant avec votre mobilier  :

 

 

 

 

 

[fran]

et que je n'entende rien c'est ça vraie couleur

mdr vous êtes vaches, je peux proposer des cadres allant avec votre mobilier  :

 

 

 

 

 

celui là je l'ai mais j'ai pas osé

[Dompail]

comme celui ci

DSC_4694 (800x550).jpg

Non... La bordure blanche entre le trait noir et la photo retire tout intérêt à l'encadrement

Par ailleurs, la signature est beaucoup trop visible et prend le pas sur la photo.

[cyril02]

comme celui ci

DSC_4694 (800x550).jpg

je n' y connais que dalle en photo (la preuve en à était  au concours j' ai fini dans les entre 10 et 20!  ) mais ton corail je le trouve magnifique et je pense qu' il n' a pas besoin d' artifice autours.

[c!p]

Pour faire des cadres facilement, il y a Gimp et le plugin suivant : http://registry.gimp.org/node/118

Je ne sais pas si ça a déjà été donné mais au cas ou 

[Dlteck2000]

He merci, moi qui m'embêtais avec l'option contour dans Gimp 

[c!p]

Une fois pris en main, le plugin est top ! et rapide !

[tobos]

Un petit bonjour de la part de clown

[tobos]

Pour faire des cadres facilement, il y a Gimp et le plugin suivant : http://registry.gimp.org/node/118

Je ne sais pas si ça a déjà été donné mais au cas ou 

Un grand merci 

Je vais peut être me mettre à faire quelque mise en forme.

 

D'ailleurs si tu as d'autres programme gratuit, je suis tout ouie 

 

  

[c!p]

Salut

 

Et oui, comme ça ta photo elle est comme ça   Sans piratage de photoshop, juste avec du GNU license

Je trouve top quand il y a une transparence entre la photo et la ligne blanche, c'est à creuser si on peut le faire.

 

 

[chris64]

Pour les cadres, j'avais téléchargé la version gratuite de Photo filtre 6.5.3

 

http://www.photofiltre.com/

[Lépidoptère]

70-300 c'est un zoom avec éventuellement une fonction macro, qui n'a de macro que le nom.

Cette fonction permet de se rapprocher un peu plus du sujet avec un rapport inférieur à 1 (proxy)

 

Une focale fixe n'est pas variable en focale, si cela peut aider.

C'est le cas, entre autre, de tous les objectifs vrai macro, rapport 1/1.

 

Avantage : une qualité de piqué exceptionnel. Pour le portrait, ça peut fait mal...

inconvénient : il faut une valise ou un chariot de matériel pour couvrir une plage de focale étendue et les planches à billets qui vont avec.

 

Très belle photo Tobos avec une parfaite lecture de l'image en Z !

[fran]

70-300 c'est un zoom avec éventuellement une fonction macro, qui n'a de macro que le nom.

Cette fonction permet de se rapprocher un peu plus du sujet avec un rapport inférieur à 1 (proxy)

 

Une focale fixe n'est pas variable en focale, si cela peut aider.

C'est le cas, entre autre, de tous les objectifs vrai macro, rapport 1/1.

je suppose au vue des messages précédent que c'est a moi que tu t'adresses ? si oui, je m’étais effectivement rendu compte de la limite de cet objectif

que conseil tu comme objectif macro pas cher ? (nikon d60)

[Lépidoptère]

Je répondais juste à des doutes émis.

 

Oulà pour le pas cher.

Faudrait il encore déterminer ce que tu entends pas cher !

Nous n'avons pas tous les même moyens et le même usage.

 

mais j'opterais pour du Tamron sans aucune hésitation.

Mais c'est moi donc..., tout comme je n'aurais pas sélectionné le D60 mais plutôt le D7000. 

 

Voici leur gamme :

 

http://www.tamron.eu/uploads/tx_kedownloads/Tamron_Catalogue_2011_FR_web.pdf

 

Le choix en facale n'est pas évident car tout dépend ce que tu recherches.

Il faut savoir que le grandissement est inversement proportionnel à la dimension de la focale.

Ce qui signifie pour des rapports bien supérieur à 1, qu'il est préférable d'avoir un objectif à focale courte, 60 mm peut très bien convenir.

L'inconvénient dans ce cas est la distance de mise au point, "idéale" pour des natures mortes par exemple.

 

Il y a un exemple sur le site avec un 35mm (non macro !) monté en inverse avec un rapport de 14/1... chose délicate voir impossible avec des focales supérieures.

 

Le choix "judicieux" pour une "utilisation plus large" est de s'orienter au mini vers du 90-100 mm.