fiabilité des tests en goutte / colorimétriques ???

[Virginie]

J'ai 3 marques de tests (salifert, redsea, jbl), et je trouve 3 résultats différents, mais franchement différents.
Du simple au triple sur les nitrates par ex.
2 points d'écart sur le KH, etc.

=> que croire ? quelle marque prendre ?
Les photomètres "checker" sont-ils vraiment plus fiables ?

[Dompail]

Les photomètres sont surtout intéressants pour les PO4 tant les tests colorimétrique sans photomètre sont difficiles à interpréter et tant le taux de PO4 est important à connaitre.

Les photomètres NO3 de mon souvenir demeurent bien plus fantaisistes...

Pour les tests colorimétriques sans photomètre, les Salifert ont bonne réputation mais l'intérêt est surtout, en utilisant les mêmes tests (effectués durant les mêmes plages horaires), de pouvoir constater des écarts d'un semaine à l'autre ou d'un jour à l'autre sur tel ou tel élément. Finalement, peu importe qu'un test indique 400 mg/l de Ca (pour une salinité connue ) alors qu'un spectromètre de masse indiquerait 420 mg/l. L'important est surtout de savoir si ce taux "indicatif" de Ca reste stable ou s'il tend à baisser ou augmenter.

[Denisio]

On sait en effet qu'il y a des écarts entre les marques. Ceux que tu constatent Virgine sont vraiment importants, surtout pour des NO3. Me concernant, je me suis très vite jugé incapable de lire ce genre de colorimètre, mes interprétations pouvaient aller du simple à dix fois plus du simple fait de ma lecture. Je me suis tot équipé des photomètres Hanna, pas des chekers que je ne connais pas. Il m'a fallu là aussi améliorer ma méthode pour trouver une bonne reproductibilité.  Passées les dérives opérateur, je dois reconnaitre que ces équipements sont très reproductibles, qu'il s'agisse des NO3 ou des PO4. 

On dénigre parfois leur imprécision, d'ailleurs annoncée par le constructeur, et le fait que le photomètre PO4 n'est pas adapté à l'eau de mer. J'avoue que leurs fiabilités dépassent mes espérances... et leurs défauts n'ont jamais été un handicap, bien au contraire. Ils me permettent de piloter mon bac au plus précis et ils m'ont bien souvent dévoilé des dérives ou bien amélioré la compréhension de mon système. J'ai suspendu le récifal il y a plus de 2 ans, avant une reprise très proche. C'était le balbutiement des tests ICP, une avancée. Je pense que les deux moyens de mesure sont complémentaires, l'un plus disponible et l'autre, plus précis, servant d'étalonnage au premier.