RAH et eau de chaux

[jean yves]

Un autre constat est la perpétuelle carence en Mg avec le RAH que je ne rencontre pas avec le RAC.

Avec un rah branché sur l'osmolation, oui le mg précipite

Avec un rah asservi a un contrôleur ph, le mg ne bouge quasi pas

On maitrise donc ph, kh, ca, mg, et phosphate semble t'il puisque ils sont sensé précipité avec cette méthode.

 

Quand on vous dis que c'est une panacée cette méthode...

 

[Hervé]

Tout graphique n'est qu'un constat et n'apportera jamais une solution

et moins de graphiques, c'est plus de temps devant son aqua.

Effectivement, c'est seulement un outil, et qui ne me prends pas de temps sachant que je note de toute façon les paramètres chaque semaine : le graphique c'est Excel qui le dessine; et puis j'ai tout le temps que je veux pour dessiner mes graphiques ET en passer devant mon bac.

 

[Hervé]

Avec un rah branché sur l'osmolation, oui le mg précipite

Avec un rah asservi a un contrôleur ph, le mg ne bouge quasi pas

Ca c'est intéressant.

Parce que je ne comprends pas pourquoi le Mg précipiterait quand le RAH est asservi à l'osmolateur et pas quand il est asservi au pH.

Et aussi parce que selon Cris64, asservir le RAH au pH c'est "idiot".

 

Chez moi un RAH ne suffit pas, pas assez d'évaporation, c'est la raison pour laquelle je l'ai troqué pour un RAC.

Avantages : plus d'ajout de Mg, plus de rechargement hebdomadaire; inconvénient : baisse du pH.

Si tu connais un moyen de résoudre l'équation je suis preneur.

 

[Alklas]

 

Un autre constat est la perpétuelle carence en Mg avec le RAH que je ne rencontre pas avec le RAC.

Avec un rah branché sur l'osmolation, oui le mg précipite

Avec un rah asservi a un contrôleur ph, le mg ne bouge quasi pas

On maitrise donc ph, kh, ca, mg, et phosphate semble t'il puisque ils sont sensé précipité avec cette méthode.

 

Quand on vous dis que c'est une panacée cette méthode...

 

je veux bien une explication sur la non precipitation, est ce lié uniquement au debit (pompe d'osmolation dans un cas, pompe doseuse a faible debit dans l'autre cas ?)

 

 

[jean yves]

Ce n'est qu'un constat de ma part, je ne peut l'expliquer.

C'est du HS, voir le post de Regis, tout y est déjà.

 

 

[Trevaly]

Et aussi parce que selon Cris64, asservir le RAH au pH c'est "idiot".

 

 

Très franchement Hervé il arrive un moment ou il faudrait que tu accepte de ne pas avoir LA réponse qui TE conviens. Je ne veux pas être méchant, mais c'est très très fatiguant à force de te revoir figé sur un point, et surtout de ne JAMAIS accepté la réponse qui ne TE conviens pas. Je pense que tous le monde ici a compris les explications très claire, et très calme de Chris sur le point que tu évoque depuis bientôt 10 pages. Alors pour une fois et de grâce, montre un tout petit peu de flexibilité intellectuel et accepte de ne pas avoir la réponse qui TE convient.

 

Maintenant si tu as compris mes propos et ceux des autres tu ne répondra pas à ce message (si tu ne comprend pas on sera une fois de plus repartis pour 10 pages...) et on pourra tous revenir a la dernière et très intéressante question posé a savoir RAH+osmolation = précipitation Mg, Si découplage de osmolation pas de précipitation du Mg.

 

 

[chris64]

Et aussi parce que selon Cris64, asservir le RAH au pH c'est "idiot".

NON, je n’ai jamais dit que le contraire et tu devrais suivre mon premier conseil qui est de relire, par petits bouts pour essayer de comprendre.

Ce qui est IDIOT c’est de vouloir asservir l’OSMOLATION au pH

 

Je reformule donc ma question autrement :

Au lieu d'injecter de l'eau osmosée en fonction du niveau ET de l'eau de chaux en fonction du pH ne pourrait-on envisager d'injecter de l'eau en fonction du niveau, celle-ci étant de l'eau osmosée OU de l'eau de chaux en fonction du pH ? La seule différence étant que tu ne risques pas ainsi d'ajouter plus d'eau, quelle qu'elle soit, que nécessaire.

NON ! CA NE VA PAS PARCE QUE : Au contraire, tu bloquerais l’injection d’eau de chaux au seuil du détecteur de niveau en étant sur de ne pas envoyer ce qui est nécessaire.

C’est idiot.

Autant utiliser le RAH couplé à l’osmolation (animations 1 et 2) ce qui n’est pas ce que je conseille ou du moins, ce que j’essaye de montrer comme une mauvaise façon de se servir de l’eau de chaux.

 

[chris64]

Merci pour l'explication.

Mais avoue que ces 2 phrases sont ambigües

 

Quand on dispose déjà d’un tel matériel, on peut également profiter de la baisse naturelle du pH pour lui asservir l’ajout d’eau de chaux, en fixant un seuil en dessous duquel les injections seront déclenchées (Animation 5).

 

Si on choisit par exemple un pH de 8 : dès que le pH descend en dessous de cette valeur, l’ordinateur va déclencher la mise en route de la pompe doseuse et le brassage interne du RAH, par le biais de prises commutables, jusqu’à ce que la valeur du pH de consigne, augmentée de son hystérésis, soit atteinte dans l’aquarium.

« Ambigu : ambivalent, bivalent, double, douteux, énigmatique, équivoque, faux, flottant, incertain, problématique »

 

J’ai beau lire et relire je ne vois rien d’ambigüe dans ces phrases…

 

Quels sont les mots que tu ne comprends pas ?

« la baisse naturelle du pH »

Le pH baisse naturellement à l’extinction des lumières comme il augmente naturellement avec la photosynthèse…

...pour lui asservir l’ajout d’eau de chaux...

...en fixant un seuil en dessous duquel les injections seront déclenchées...

[chris64]

 

Un autre constat est la perpétuelle carence en Mg avec le RAH que je ne rencontre pas avec le RAC.

Avec un rah branché sur l'osmolation, oui le mg précipite

Avec un rah asservi a un contrôleur ph, le mg ne bouge quasi pas

On maitrise donc ph, kh, ca, mg, et phosphate semble t'il puisque ils sont sensé précipité avec cette méthode.

 

Quand on vous dis que c'est une panacée cette méthode...

Alors, je n’ai pas dit que le Mg précipitait avec un RAH couplé à l’osmolation.

Ce que j’ai dit :

 

« Dans les accidents, ce qui est le plus à craindre est qu’un flotteur d’osmolateur se bloque en provoquant une injection d’eau de chaux ininterrompue. Le résultat peut-être dramatique, avec un pH dépassant largement les 9.5 et une précipitation massive du KH, Ca et Mg dans le bac …/…»

 

Ce que l’on peut supposer, bien que je l’ai pas dit explicitement, c’est qu’en couplant le RAH à l’osmolation, il y a beaucoup plus de risque qu’une trop grande quantité d’eau de chaux soit déversée trop rapidement dans la cuve technique à chaque osmolation.

 

Les pompes d’osmolateur ont un débit beaucoup plus rapide que les pompes doseuse et la cuve technique est un endroit restreint, ce qui peut entraîner des précipitations locales. Qui en s’accumulant au fil du temps provoquerait la chute de Mg constatée par certains.

 

Je n’ai jamais eu de problème particulier de Mg en utilisant l’eau de chaux et je ne suis pas le seul dans ce cas. Je pense que ceux qui colportent l’idée que l’eau de chaux fait précipiter le Mg ont sûrement vécu une mauvaise expérience due à une mauvaise utilisation de leur RAH.

 

Cela dit, à l'époque où j'ai commencé à utiliser l'eau de chaux (1997) tout le monde aquariophile se foutait éperduement du Mg, que personne ne mesurait. Il faudra attendre jusqu'en 2000 pour que cela devienne une préoccupation aquariophile majeure !

 

C'est à partir de cette époque que des constats de carence en Mg ont commencé à fleurir sur le Net.

Etait-ce du à une mauvaise utilisation de l'hydroxyde, à des taux bas provenant de la qualité du sel, d'une densité trop faible ou d'une consommation en augmentation avec l'engouement pour les SPS qui en consomment bien un peu aussi !

 

Je suis toujours étonné de voir citer à tout bout de champs que l'eau de chaux fait précipiter le Magnésium.

[chris64]

Je voudrais revenir sur ma première question : l'inconvénient du RAC est la baisse de pH, celle de l'hydroxyde est qu'il ne suffit pas aux besoins du bac ; quel est l'inconvénient d'ajouter de l'eau de chaux et de compléter avec un RAC ?

Quand tu dis : « … l'inconvénient de l'hydroxyde est qu'il ne suffit pas aux besoins du bac… » cela dépend des bacs.

 

Et pour la suite, je t’ai déjà répondu que je ne te répondrai pas !

 

Du moins pas maintenant mais après la sortie, dans un siècle ou deux ( ;-)), de l’article sur le RAC.

 

Je suis de ceux qui pensent que c’est faisable mais dans des conditions particulières dont les premières sont de maîtriser les utilisations d’un RAH et de maîtriser celles du RAC.

 

Or, tu es loin d’être dans ce cas puisque déjà tu as l’air de ne rien comprendre à cet article et que cela fait des années que je lis tes messages ou tu merdes avec ton RAC et ses réglages farfelus.

 

[mer rouge]

Il est très interessant de savoir que la precipitation du magnesium depend du débit de l'eau qui provient du RAH, mon débit était du goutte a goutte dans le bac directement, je n'avais jamais de soucis avec mon magnesium, qu'est ce qu'ils m' ont gonfflé sur rg quand je restais sur mes positions !!!

[jean yves]

Bon d'accord l'usage d'un rah couplé a l'osmolation ne conduis pas forcément a la précipitation du mg, faut faire attention a ce que l'on dis ici :plaisante:

Disons le donc autrement, l'usage d'un rah asservis a un contrôleur ph évite les risque de précipitation du magnésium.

 

[chris64]

Bon d'accord l'usage d'un rah couplé a l'osmolation ne conduis pas forcément a la précipitation du mg, faut faire attention a ce que l'on dis ici :plaisante:

Disons le donc autrement, l'usage d'un rah asservis a un contrôleur ph évite les risque de précipitation du magnésium.

 

Si tu le veux bien, on va le dire encore autrement :

 

Un RAH asservit au pH avec une fonction intervale, et alimenté par une pompe doseuse à faible débit, diminue grandement le risque d'une précipitation du Mg.

[Hervé]

Très franchement Hervé il arrive un moment ou il faudrait que tu accepte de ne pas avoir LA réponse qui TE conviens. Je ne veux pas être méchant, mais c'est très très fatiguant à force de te revoir figé sur un point, et surtout de ne JAMAIS accepté la réponse qui ne TE conviens pas...

Je ne tiens pas à avoir la réponse qui me convient, j'ai juste demandé un avis; ce n'est quand même pas ma faute s'il faut 10 pages pour l'obtenir !

Merci pour l'explication.

Mais avoue que ces 2 phrases sont ambiguës

« Ambigu : ambivalent, bivalent, double, douteux, énigmatique, équivoque, faux, flottant, incertain, problématique »

J’ai beau lire et relire je ne vois rien d’ambigüe dans ces phrases…

Quels sont les mots que tu ne comprends pas ?

Bon, OK, les phrases dans l'article ne sont pas ambiguës, elles sont contradictoires avec ce que tu écris dans l'article

Quand on dispose déjà d’un tel matériel, on peut également profiter de la baisse naturelle du pH pour lui asservir l’ajout d’eau de chaux ...

et ici

NON ! L’osmolation n’est pas asservie au pH !!

Précipitation du Mg

revenir a la dernière et très intéressante question posé a savoir RAH+osmolation = précipitation Mg, Si découplage de osmolation pas de précipitation du Mg.

Je n’ai jamais eu de problème particulier de Mg en utilisant l’eau de chaux et je ne suis pas le seul dans ce cas. Je pense que ceux qui colportent l’idée que l’eau de chaux fait précipiter le Mg ont sûrement vécu une mauvaise expérience due à une mauvaise utilisation de leur RAH.

A mon avis, l'eau de chaux ne fait pas précipiter le Mg mais elle n'en ajoute pas non plus (mais bien du Ca) d'où une carence progressive en Mg parce qu'il est consommé.

 

RAC+RAH ?

Je suis de ceux qui pensent que c’est faisable mais dans des conditions particulières dont les premières sont de maîtriser les utilisations d’un RAH et de maîtriser celles du RAC.

 

Or, tu es loin d’être dans ce cas puisque déjà tu as l’air de ne rien comprendre à cet article et que cela fait des années que je lis tes messages ou tu merdes avec ton RAC et ses réglages farfelus.

Si j'ai chipoté avec mon RAC c'est parce que j'ai suivi des conseils farfelus, par exemple comment faire diminuer le KH en augmentant le Ca ou le contraire; il tourne bien maintenant l'inconvénient du pH bas mis à part, raison pour laquelle je suis intéressé par la remise en service partielle du RAH pour contrer cet inconvénient, tout en conservant le RAC car le RAH seul ne suffit pas à mon bac; je vais donc encore patienter un siècle ou deux..

 

[mer rouge]

Hervé, en premier lieu il faut connaître ta consomation en degres Kh, on voit que ton bac n'est pas full sps, il est un peu vide, normalement avec juste un RAH bien utilisé cela devrait suffire, ainsi le fait que la production entre calcium et Kh est équilibré, ton ph ira dans le bon sens, ce n'est qu'ensuite, une fois que ta demande en calcium augmentera, que tu brancheras un RAC ou balling, et non pas ce que tu fais, un RAC et ensuite un RAH en plus.

En fait tu fais les choses a l'envers

[regisdoutres]

bonjour

 

Bon d'accord l'usage d'un rah couplé a l'osmolation ne conduis pas forcément a la précipitation du mg, faut faire attention a ce que l'on dis ici :plaisante:

Disons le donc autrement, l'usage d'un rah asservis a un contrôleur ph évite les risque de précipitation du magnésium.

 

Si tu le veux bien, on va le dire encore autrement :

 

Un RAH asservit au pH avec une fonction intervale, et alimenté par une pompe doseuse à faible débit, diminue grandement le risque d'une précipitation du Mg.

 

finalement, tout doucement, tout le monde va y venir :mdr5:

 

Allez, je vais être beaucoup plus direct que vous : tous ceux qui ont eu des problèmes d'une quelconque nature avec un RAH et/ou avec l'hydroxyde de calcium sont tous ceux qui n'ont jamais su se servir d'un RAH, quoi qu'ils en disent, et qui n'ont jamais appliqué les règles élémentaires d'usage de l'hydroxyde.

Je les entends déjà hurler "mais si, ça fait longtemps que je sais qu'il faut un goutte à goutte, qu'il ne faut pas coupler à l'osmolation, qu'il faut injecter dans un zone très brassée, qu'une boite de mélange c'est super bien même que j'en utilise depuis 10 ans, etc etc..."

:mdr5:

 

Régis

[chris64]

Quels sont les mots que tu ne comprends pas ?

Bon, OK, les phrases dans l'article ne sont pas ambiguës, elles sont contradictoires avec ce que tu écris dans l'article.

 

Quand on dispose déjà d’un tel matériel, on peut également profiter de la baisse naturelle du pH pour lui asservir l’ajout d’eau de chaux ...

et ici

NON ! L’osmolation n’est pas asservie au pH !!

Tu m’inquiètes un peu là Hervé, est-ce que tu ferais une confusion entre « osmolation » et eau de chaux » ?

 

[Hervé]

Hervé, en premier lieu il faut connaître ta consomation en degres Kh, on voit que ton bac n'est pas full sps, il est un peu vide, normalement avec juste un RAH bien utilisé cela devrait suffire, ainsi le fait que la production entre calcium et Kh est équilibré, ton ph ira dans le bon sens, ce n'est qu'ensuite, une fois que ta demande en calcium augmentera, que tu brancheras un RAC ou balling, et non pas ce que tu fais, un RAC et ensuite un RAH en plus.

En fait tu fais les choses a l'envers

Je ne pense pas que je fasse les choses à l'envers.

J'ai utilisé un RAH depuis mon premier bac en 2002 jusqu'en 2009 et Ca, KH, pH allaient effectivement bien (à part le fait que je devais régulièrement ajouter du Mg) jusqu'à ce que le RAH ne suffise plus à assouvir les besoins en Ca; à ce moment j'ai mis un RAC en service et 15 jours après j'ai arrêté le RAH.

Problème de réglage au début (KH trop élevé, Ca trop bas) mais ce qui n'est pas résolu c'est pH trop bas; ceci dit, c'est juste un constat, ça n'empêche pas le bac de tourner, les coraux de pousser, les poissons de vivre vieux.

Maintenant en lisant l'article de Chris je me demande (c'est juste une question) si la combinaison RAH+RAC ne serait pas une solution à ce problème de pH.

tous ceux qui ont eu des problèmes d'une quelconque nature avec un RAH et/ou avec l'hydroxyde de calcium sont tous ceux qui n'ont jamais su se servir d'un RAH, quoi qu'ils en disent, et qui n'ont jamais appliqué les règles élémentaires d'usage de l'hydroxyde.

Je les entends déjà hurler "mais si, ça fait longtemps que je sais qu'il faut un goutte à goutte, qu'il ne faut pas coupler à l'osmolation, qu'il faut injecter dans un zone très brassée, qu'une boite de mélange c'est super bien même que j'en utilise depuis 10 ans, etc etc..."

Ma pompe d'osmolation sort 3 l/h à l'entrée de la pompe de remontée; c'est la même que celle que j'utilisais avec mon RAH; l'osmolation venait seulement du RAH; si j'avais découplé RAH et osmolation, j'aurais injecté moins d'eau venant du RAH, donc encore moins de Ca alors qu'il en manquait déjà.

est-ce que tu ferais une confusion entre « osmolation » et eau de chaux » ?

J'avais compris que "osmolation" signifie "ajout d'eau pour compenser l'évaporation"; que cette eau passe ou non par le RAH c'est toujours de l'osmolation.

 

[chris64]

est-ce que tu ferais une confusion entre « osmolation » et eau de chaux » ?

J'avais compris que "osmolation" signifie "ajout d'eau pour compenser l'évaporation"; que cette eau passe ou non par le RAH c'est toujours de l'osmolation.

 

Non, l'eau de chaux n'est de pas l'osmolation mais de la supplémentation.

 

Cette supplémentation représente un volume Y

L'évaporation est une volume X

L'osmolation compensera : X - Y

Ce volume Y est variable, selon les besoins de l'aquarium (pas le tien, ceux de beaucoup d'autres)

L'osmolation compensera toujours : X - Y

Si Y augmente pour devenir plus grand que X, on change de méthode de supplémentation.

Si on veut garder l'eau de chaux comme supplémentation partielle, on se débrouille pour que Y reste toujours plus petit que X

[Lépidoptère]

les poissons de vivre vieux.

en sursis tu veux dire, non ?! :sifflote:

 

 

Question à 2 balles mais sérieuses :

pourquoi ne pas couper le RAC la nuit, une sorte de purge comme avec les Aquacare (arrêt 1-2h) ? voir augmenter la consigne de PH du RAC à l'extension des lampes ?

 

Moins sérieuses : t'es sûr que ce ne sont pas ces fameuses leds à la provenance douteuse qui seraient la cause ? pas assez de puissance pour la photosynthèse d'où une chute drastique la nuit ?

 

 

:

[mer rouge]

Il ne fallait pas arrêter le RAH

[Hervé]

l'eau de chaux n'est de pas l'osmolation mais de la supplémentation.

 

Cette supplémentation représente un volume Y

Ce volume Y est variable, selon les besoins de l'aquarium

L'évaporation est une volume X

L'osmolation compensera : X - Y

 

Si Y augmente pour devenir plus grand que X, on change de méthode de supplémentation.

Si on veut garder l'eau de chaux comme supplémentation partielle, on se débrouille pour que Y reste toujours plus petit que X

Cette question de terminologie mise à part, et c'est vrai que c'est encore plus clair ainsi, c'est bien ce que j'avais compris.

Il n'empêche que cette supplémentation ajoute de l'eau dans le système et ne fonctionne, dans la dernière animation, que lorsque le pH est bas.

L'inconvénient à mon avis est que tu ajoutes de l'eau même quand le système n'en a pas besoin.

C'est la raison pour laquelle je me demandais (et ça reste une question, pas une tentative d'imposer mon système) s'il ne valait pas mieux injecter l'eau de chaux quand le pH est bas et quand le niveau est bas; à mon avis ça ne va rien changer à X ni Y mais on éviterait de faire déborder le bac avec de l'eau de chaux.

les poissons de vivre vieux.

en sursis tu veux dire, non ?!

Vu comme ça ça fait 60 ans que je suis en sursis :

pourquoi ne pas couper le RAC la nuit, une sorte de purge comme avec les Aquacare (arrêt 1-2h) ?

voir augmenter la consigne de PH du RAC à l'extension des lampes ?

Je suppose que tu veux dire "extinction".

J'ai essayé, essentiellement parce que le KH du bac était trop élevé (11), en plus sophistiqué : l'Auatronica permet de faire varier une consigne en fonction du moment de la journée; Franck Senegas utilise cette possibilité avec un IKS je pense; tu vois sur le graphique ci-dessus que le pH a été de 7,25 de février à mai 2011; en fait il variait linéairement de 7 à 23h (extinction éclairage) à 7,5 à 13h (allumage éclairage) pour revenir progressivement à 7 à 23h et ainsi de suite, moyenne 7,25; évidemment le pH du bac était plus haut (de 8.0 à 8.3) mais dans le même temps le Ca est passé de 435 à 370 ce qui n'est pas catastrophique mais je ne pouvais pas le laisser continuer à descendre, donc j'ai remis pH 7 en permanence; depuis, le Ca est stabilisé à 400 et le KH à 7; seul le PH est trop bas (7,75 à 7,95) mais est-ce vraiment un inconvénient ?

t'es sûr que ce ne sont pas ces fameuses leds à la provenance douteuse qui seraient la cause ?

pas assez de puissance pour la photosynthèse d'où une chute drastique la nuit ?

C'est le genre de conclusion que le graphique ci-dessus permet d'invalider : la diminution du pH a bien eu lieu au moment de la mise en route du RAC (début 2009), pas au remplacement de l'éclairage (décembre 2011).

 

[Hervé]

Il ne fallait pas arrêter le RAH

 

Je voudrais revenir sur ma première question : l'inconvénient du RAC est la baisse de pH, celle de l'hydroxyde est qu'il ne suffit pas aux besoins du bac ; quel est l'inconvénient d'ajouter de l'eau de chaux et de compléter avec un RAC ?

je t’ai déjà répondu que je ne te répondrai pas !

Du moins pas maintenant mais après la sortie, dans un siècle ou deux, de l’article sur le RAC.

Je suis de ceux qui pensent que c’est faisable mais dans des conditions particulières

alors si tu as la réponse, n'hésite pas.

[Dompail]

Petite question sous forme d'exercice pratique à Chris64

Mon ancien système était composé d'un bac d'environ 1000 litres (net), d'un refuge de 300 litres et d'un volume technique de 170 litres, soit environ 1500 litres (mais considérant que le refuge et le volume technique ne sont pas ou très peu consommateur de Ca, basons-nous sur 1000 L).
J'avais choisi le RAC depuis mes tous premiers bacs comme mode de supplémentation en Ca mais, grosses colonies et bénitiers aidant, ce dernier est vite arrivé "au taquet" sur mon dernier système.
Pas de soucis pour le KH qui avoisinait généralement 8 mais par contre, difficile de maintenir le Ca qui chutait progressivement à 380, puis 360 mg/L, etc. D'où l'obligation de lui donner régulièrement des petits coup de pouce, parfois juste en supplémentant seulement en chlorure de Ca pour remonter à plus ou moins 400 mg/L (je sais, c'est pas bien pour la balance ionique mais je l'ai fait rarement :timide: ). Moyennant quoi, tout repartait pour le mieux pour quelques semaines.
Considérant les inconvénients multiples de faire fonctionner un RAC au maximum de ses possibilités dans un appartement de facto peu aéré en hiver, avec de plus l'écumeur et le RAC sous le bac, le tout étant placé dans la pièce à vivre, je pense aujourd'hui avoir eu tout faux en optant pour ce choix (difficile de tenir un PH convenable en hiver !).
1) Tenant compte du fait que le système évaporait environ 100 litres d'eau par semaine, n'aurait-il pas été plus cohérent d'opter pour un RAH plutôt qu'un RAC, quitte à l'aider par un complément en balling si nécessaire ? Ce que je faisais finalement avec un RAC mais avec en plus les inconvénients d'une accumulation de CO2 (appartement en ville , etc, c'est un autre sujet !).
2) Parmi toutes les options d'utilisation d'un RAH présentées sur ton article, laquelle choisirais-tu pour une configuration de ce type ?
3) Pour quelqu'un qui débuterait avec un bac d'un volume équivalent, c'est-à-dire qui effectuerait une mise en eau avec très peu de consommateurs de Ca, mais dont la population en coraux ne fera que croitre sur les mois, années à venir, comment choisir dès le départ une configuration qui puisse être évolutive sans avoir besoin de revoir et de repenser tout son système un an après la mise en eau ?
Bref, autrement dit, si j'avais la chance de débuter en récifal et d'avoir comme voisin Chris64, que me conseillerait-il ?
Merci de ta réponse

[chris64]

L'inconvénient à mon avis est que tu ajoutes de l'eau même quand le système n'en a pas besoin.

C'est la raison pour laquelle je me demandais (et ça reste une question, pas une tentative d'imposer mon système) s'il ne valait pas mieux injecter l'eau de chaux quand le pH est bas et quand le niveau est bas; à mon avis ça ne va rien changer à X ni Y mais on éviterait de faire déborder le bac avec de l'eau de chaux.

 

Le « risque » d’envoyer plus d’eau que nécessaire pendant la période d’injection de l’eau de chaux n’est pas un risque c’est juste faire varier d’une manière imperceptible la salinité :

400L à 35g/L = 14000 g

2 L d’eau de chaux à disons 0g/L = 70g de perte.

D’une salinité de 35g tu tombes momentanément et progressivement à 34,82g avant de remonter à 35g/L

(14000 – 70 =13930/400 = 34,825)

Ce qui ne provoque qu’une légère fluctuation de la salinité sur une période 24H = 0 impact sur les habitants du bac.

 

 

 

Comment veux-tu "faire déborder le bac avec de l'eau de chaux" en n'envoyant pas plus que le volume de l'évaporation journalière ?

D'autant plus que ta cuve technique est prévue pour recevoir toute l'eau supplémentaire (de la lame d'eau) en cas d'arrêt intempestif (i.e : panne de courant) ce qui laisse une marge impressionnante avant débordement.

 

Tu te raccroches à un argument qui a déjà été balayé dans la citation au-dessus.

Injecter l'eau de chaux uniquement quand le pH ET LE NIVEAU EST BAS, c'est revenir au couplage du RAH à l'osmolation, formule qui ne marche pas bien en général.

 

Le seul cas où ce risque pourrait devenir réel, c'est si ton RAH est vide d'hydroxyde et comme le pH ne monterait plus avec les injections, c'est le niveau d'eau qui continuerait à monter jusqu'à ce que tu t'en rendes compte.

Problème soulevé dans le dernier paragraphe sur les risques de l'hydroxyde.