Modification pompe écumeur Lio51 vs Hydrofoarmer

[TOM31]

mais ou est passé TOM

Je suis là Victor

 

Mais comme tu affirmes par méconnaissance ou par parti-pris (j'ai ma petite idée) que cette pompe consomme 100 W voir plus,

Pas de méconnaissance c'est la donné constructeur affichée partout,

Même dans les animaleries Toulousaine.

 

je compte vraiment sur ton honnêteté intellectuelle pour nous communiquer les mesures que TU auras obtenu, approximatives comme les miennes ou mieux, et se serai l'idéal, trouve nous les vraies valeurs !

N'oublis surtout pas, se sera surement interessant !!!

Et comme je sais reconnaitre quand je fais des erreurs, je présente toutes mes excuses.

Mais cela ne m'emperchera pas de prendre la mesure de mon côté.

 

[Dompail]

Mais cela ne m'emperchera pas de prendre la mesure de mon côté.

Comment ?! Que lis-je ? Qu'ouïs-je ?

Alors que ma réputation de bricoleur infaillible et hors pair a fait plusieurs fois le tour du monde... Alors que Mégane-Scénic51, un jeune que j'ai d'ailleurs formé et que la plupart de ses amis appellent Lionel (je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ?!) te brandit des mesures incontestables, tu sembles encore douter ?!

Tom !!! Allons Tom, rends-toi, tu es cerné !!! Il est encore possible de négocier un arrangement avec le procureur !!! Nous sommes prêts à commuer ta peine

[vinz369]

par curiosité scientifique, tu as peut être fait le test lio aussi.

Entre les 100w et la cinquantaine que tu mesures, quelle est la parti due au passage d'une colonne d'eau de 1.5m (pour l'utilisation pompe de remontée) à 20cm (pompe d'écumeur) et quelle est la partie due au passage d'un rotor à pâles à un rotor à picot ou encore la partie du au simple mélange air/eau contrairement à de l'eau pure dans le cas de la pompe de remontée?

[lio]

mais ou est passé TOM

Je suis là Victor

 

Mais comme tu affirmes par méconnaissance ou par parti-pris (j'ai ma petite idée) que cette pompe consomme 100 W voir plus,

Pas de méconnaissance c'est la donné constructeur affichée partout,

Même dans les animaleries Toulousaine.

 

je compte vraiment sur ton honnêteté intellectuelle pour nous communiquer les mesures que TU auras obtenu, approximatives comme les miennes ou mieux, et se serai l'idéal, trouve nous les vraies valeurs !

N'oublis surtout pas, se sera surement interessant !!!

Et comme je sais reconnaitre quand je fais des erreurs, je présente toutes mes excuses.

Mais cela ne m'emperchera pas de prendre la mesure de mon côté.

Mais..... j'espère bien Tom31 que tu feras toutes les mesures nécessaires, et en même temps, mesure aussi le débit d'air à 20 cm pour Brunocb750, ça m'évitera de devoir à nouveau intervenir et me justifier sur ce point !!! (pas de souci Bruno Fan de Honda, aucune velléité de ma part et si tu veux, je te donnerai toutes les infos qui te tiennent à cœur en mp)

 

Merci quant même Tom31pour ton parti-pris ou ta méconnaissance ou ta confiance aveugle aux dire des animaleries de Toulouse, enfin bref....merci, ce fut un plaisir, court certes, mais depuis le temps que ça dure et que ça me démange, ce fut très instructif sur tes intentions !!!

 

Lio

:mdr4:

[TOM31]

te brandit des mesures incontestables, tu sembles encore douter ?!
Tom !!! Allons Tom, rends-toi, tu es cerné !!! Il est encore possible de négocier un arrangement avec le procureur !!! Nous sommes prêts à commuer ta peine

Je n'ai aucun doute de ce qu'affiche les photos,
mais cela ne me coute rien de faire la mesure,

Désolé je ne ferais pas ma mesure pour brunocb750

ce fut très instructif sur tes intentions !!!

Quelles intentions ????

[lio]

par curiosité scientifique, tu as peut être fait le test lio aussi.

Entre les 100w et la cinquantaine que tu mesures, quelle est la parti due au passage d'une colonne d'eau de 1.5m (pour l'utilisation pompe de remontée) à 20cm (pompe d'écumeur) et quelle est la partie due au passage d'un rotor à pâles à un rotor à picot ou encore la partie du au simple mélange air/eau contrairement à de l'eau pure dans le cas de la pompe de remontée?

 

Houla Vinz, je ne suis nullement un scientifique et la majorité des tests que j'ai fais ont toujours été dicté par la curiosité et comme Dompail, par le plaisir de bricoler.

 

Donc, désolé de te décevoir, mais je ne sais pas quelle est la part de la colonne d'eau et la part des picots dans le fait que la pompe consomme moins qu'avec un rotor à pales, c'est simplement de la logique: dès qu'un moteur a moins de charge à supporter, il consomme moins.

 

Lio

[vinz369]

par curiosité scientifique, tu as peut être fait le test lio aussi.

Entre les 100w et la cinquantaine que tu mesures, quelle est la parti due au passage d'une colonne d'eau de 1.5m (pour l'utilisation pompe de remontée) à 20cm (pompe d'écumeur) et quelle est la partie due au passage d'un rotor à pâles à un rotor à picot ou encore la partie du au simple mélange air/eau contrairement à de l'eau pure dans le cas de la pompe de remontée?

 

Houla Vinz, je ne suis nullement un scientifique et la majorité des tests que j'ai fais ont toujours été dicté par la curiosité et comme Dompail, par le plaisir de bricoler.

 

Donc, désolé de te décevoir, mais je ne sais pas quelle est la part de la colonne d'eau et la part des picots dans le fait que la pompe consomme moins qu'avec un rotor à pales, c'est simplement de la logique: dès qu'un moteur a moins de charge à supporter, il consomme moins.

 

Lio

pas de soucis comme je disais c'était par curiosité...scientifique certes mais curiosité avant tout!

je suis d'accord sur le fait qu'avec moins de charges on consomme moins. ca m'a juste amené a me poser la question de savoir si justement les forces exercées sur un rotor a picot etait vraiment beaucoup plus faible que sur des pales. j'essayerai de faire le calcul a l'occasion.

 

 

[lio]

te brandit des mesures incontestables, tu sembles encore douter ?!

Tom !!! Allons Tom, rends-toi, tu es cerné !!! Il est encore possible de négocier un arrangement avec le procureur !!! Nous sommes prêts à commuer ta peine

Je n'ai aucun doute de ce qu'affiche les photos,

mais cela ne me coute rien de faire la mesure,

 

Désolé je ne ferais pas ma mesure pour brunocb750

 

ce fut très instructif sur tes intentions !!!

Quelles intentions ????

 

Tom31, vraiment tu me déçois, tant qu'à faire des tests, autant aller jusqu'au bout des choses, allez, un petit effort mince !! Mesure aussi le débit d'air, comme çà tu pourras parler en parfaite connaissance des choses.

 

Et pour tes intentions, peu m'importe, mais à force de te voir parler de cette pompe dans divers forums et toujours à charge sans que je n''intervienne, de grace, ne fais pas l'innocent et assume !!! :plaisante:

 

Et merci pour tes mesures à venir.

 

Lio

[lio]

par curiosité scientifique, tu as peut être fait le test lio aussi.

Entre les 100w et la cinquantaine que tu mesures, quelle est la parti due au passage d'une colonne d'eau de 1.5m (pour l'utilisation pompe de remontée) à 20cm (pompe d'écumeur) et quelle est la partie due au passage d'un rotor à pâles à un rotor à picot ou encore la partie du au simple mélange air/eau contrairement à de l'eau pure dans le cas de la pompe de remontée?

 

Houla Vinz, je ne suis nullement un scientifique et la majorité des tests que j'ai fais ont toujours été dicté par la curiosité et comme Dompail, par le plaisir de bricoler.

 

Donc, désolé de te décevoir, mais je ne sais pas quelle est la part de la colonne d'eau et la part des picots dans le fait que la pompe consomme moins qu'avec un rotor à pales, c'est simplement de la logique: dès qu'un moteur a moins de charge à supporter, il consomme moins.

 

Lio

pas de soucis comme je disais c'était par curiosité...scientifique certes mais curiosité avant tout!

je suis d'accord sur le fait qu'avec moins de charges on consomme moins. ca m'a juste amené a me poser la question de savoir si justement les forces exercées sur un rotor a picot etait vraiment beaucoup plus faible que sur des pales. j'essayerai de faire le calcul a l'occasion.

Ha !! mais ce calcul là, je l'ai fais, c'est entre 78 et 82 W à 20 cm sous l'eau avec un rotor normal et sans tuyaux càd, pompe à vide.

Par contre, je n'ai jamais fais le test avec une colonne d'eau plus importante, mais il y a fort à parier qu'au plus la hauteur d'eau augmente, au plus la consommation suit, enfin je suppose.

Demandons à Tom, il dois faire des essais en ce sens dans peu de temps et il pourras nous donner "SES" résultats

 

Lio

[chir83]

pou la la , je suis désolée pour ce post

le but n'était pas de discriminer quoi que ce soit

je suis très content de cette humeur , ce que je voulais simplement

mettre autres chose en pompes c'est tout

il faut essayer d'évoluer en tout sens dans ce domaine

cela ne sert a rien de se prendre la tète , j'aurais mieux fait de ne pas ouvrir ce post

 

lionel , je men excuse au près de toi

[lio]

pou la la , je suis désolée pour ce post

le but n'était pas de discriminer quoi que ce soit

je suis très content de cette humeur , ce que je voulais simplement

mettre autres chose en pompes c'est tout

il faut essayer d'évoluer en tout sens dans ce domaine

cela ne sert a rien de se prendre la tète , j'aurais mieux fait de ne pas ouvrir ce post

 

lionel , je men excuse au près de toi

Pas de souci Chir83, tu n'as pas à t'excuser et ton problème est réel, pas comme d'autres... donc passes moi un coup de fil pour qu'on trouve une solution à ton problème.

 

Lio

[TOM31]

Et pour tes intentions, peu m'importe, mais à force de te voir parler de cette pompe dans divers forums et toujours à charge sans que je n''intervienne, de grace, ne fais pas l'innocent et assume !!! :plaisante:

Pour ce qui est d'assumé c'est bien mal me connaitre, mais effectivement tu ne me connais pas et la réciproque est valable.

 

Effectivement je ne suis pas fan de cette pompe que toutes les notices annonce à 100W de consommation minimum.

Pour moi c'était logique quel consomme 100W minimum quoiqu'il arrive.

Tu as prouvé que j'étais complétement dans l'erreur, j'ai assumé et je m'en suis excusé.

 

Après si tu penses que j'ai des "intentions" et qu'elles sons mal saine, tu te trompes complètement

 

Ce sera le mot de la fin pour moi, juste après avoir poster mes mesures.

 

[lio]

Et pour tes intentions, peu m'importe, mais à force de te voir parler de cette pompe dans divers forums et toujours à charge sans que je n''intervienne, de grace, ne fais pas l'innocent et assume !!! :plaisante:

Pour ce qui est d'assumé c'est bien mal me connaitre, mais effectivement tu ne me connais pas et la réciproque est valable.

 

Effectivement je ne suis pas fan de cette pompe que toutes les notices annonce à 100W de consommation minimum.

Pour moi c'était logique quel consomme 100W minimum quoiqu'il arrive.

Tu as prouvé que j'étais complétement dans l'erreur, j'ai assumé et je m'en suis excusé.

 

Après si tu penses que j'ai des "intentions" et qu'elles sons mal saine, tu te trompes complètement

 

Ce sera le mot de la fin pour moi, juste après avoir poster mes mesures.

Bonjour.

 

Merci pour cett mise au point TOM, mais avoues que tes différentes interventions, sur différents forum et toujours à propos de cet écumeur et de cette pompe, pouvaient me laisser penser le contraire et ressemblaient fort à du partis-pris.

Et en tant qu'ancien possesseur de "Bubble-King" je m'étonne que tu n'ais jamais fais le rapprochement entre la consommation (très, voir trop faible) affichée sur ta pompe d'écumeur et sur une Vulgaire Laguna de bassin ! pourtant toutes les 2 équipées du même moteur..... Bizarre non ??

 

Pour les mesures que tu vas faire, si tu as la possibilité d'intégrer le "cosinus phy" se serait interressant et cela donnerai la consommation réelle en situation.

N'oublis de faire la mesure avec le réglage air et eau ouvert à fond et ensuite avec le réglage eau fermé à 1/4 pour avoir une légère contre pression d'eau sur la pompe.

 

Lio

 

 

 

[lio]

Bonjour.

 

Rectificatif pour le cosinus phy, il est affiché sur la photo en petits chiffres à coté des Watts, 0,35 power factor, et je ne suis pas sur que se soit d'une grande utilité ?

 

Lio

 

[Denisio]

48 W !!!! je suis frustré et je me sens floué. Puis-je mettre deux pompes Laguna pour atteindre la consommation escomptée ?

 

Et puis Laguna bi-pompe, ça fait plus sport

[lio]

Bonjour.

 

Denis, ce n'est bien sur pas la conso exacte de la pompe, cela oscille entre 45 et 75 W :

[victor31]

ahhhhhhhh tom tu n'est plus loin des 100w

l

[Sebetju31]

ahhhhhhhh tom tu n'est plus loin des 100w

l

Encore 5 ou 6 pages et clio51 va perdre 3 points, flashé a 180w sur l'autoroute du recif!

[Lépidoptère]

Salut,

 

Il serait intéressant aussi de tester en condition réelle les hydrofoamer 9420.04

 

Ma pompe est en dessous des données constructeurs, et cela en prenant en compte la variation du constructeur (+/-).

 

Les 16 watt de consommation sont peut être tout aussi trompeur.

 

A construction identique ou qualité similaire, une pompe consommant plus est forcément une pompe puissante (remontée) ayant une plus grande capacité à aspirer ou injecter un liquide ou gaz annexe.

 

Vouloir une pompe puissante à la consommation ridicule est utopique.

 

Les performances sont étroitement liées à la consommation.

 

Il y a, par contre, sur le marché, des pompes consommant beaucoup, aux performances plus que médiocre, voir sans grand intérêt (King4...) .

Pour ce genre de pompe, on achète avant tout un prix, forcément il ne faut pas s'attendre à quelque chose d'exceptionnel.

 

Pour "égaler" une Laguna 7500 en aspiration d'air/h, il semble falloir au moins 4 Hydrofoamer 9420.

Faites les comptes...

A+

[TOM31]

ahhhhhhhh tom tu n'est plus loin des 100w

l

En plus vu ton installation, ça va fausser les données vers le haut

 

[victor31]

ahhhhhhhh tom tu n'est plus loin des 100w

l

En plus vu ton installation, ça va fausser les données vers le haut

 

non non je fais tout pour faire diminué ma facture !!!!! :mdr5: :mdr5:

[gael85]

pour ma part le lio 51 vendu avec sa pompe d origine n'égale pas les performance d un bbk300. par contre il existe différentes modif notamment une qui imite vraiment les pompe red dragon où la les performances de la pompe sont doubler à comparer de celle d'origine du lio51. et avec cette modif la on a les même performance que le bbk300.

apparemment une 3eme version devrai sortir...

 

à ta place je resterais sur les laguna bon apparemment c'est trop tard tu nous dira ce qu il en ressort avec les hydro

[nelsss]

salut

 

j ai lut sur un autre fofo la consommation d une Laguna 6000 est de

80 Watt (donné constructeur)

Avec le rotor à picot la conso réel mesuré est de 46 Watts

 

je sais pas si ca aide

[Ancien forumeur]

pour ma part le lio 51 vendu avec sa pompe d origine n'égale pas les performance d un bbk300. par contre il existe différentes modif notamment une qui imite vraiment les pompe red dragon où la les performances de la pompe sont doubler à comparer de celle d'origine du lio51. et avec cette modif la on a les même performance que le bbk300.

apparemment une 3eme version devrai sortir...

 

 

Ca repose sur quelles mesures? a part des "on dit que"..

[nelsss]

salut

 

j ai lut sur un autre fofo la consommation d une Laguna 6000 est de

80 Watt (donné constructeur)

Avec le rotor à picot la conso réel mesuré est de 46 Watts

 

je sais pas si ca aide

pour compléter un peut <div><object width="420" height="339"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/feature=player_embedded&" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/feature=player_embedded&" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="339" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object></p><p> <b><a href="http://www.dailymotion.com/video/feature=player_embedded&_r_ZbjtZKRSI">Voir sur Dailymotion</a></b></div>

 

je donne le lien ou pas ici ??,