Aller au contenu

Les cuves d'aquariums en verre


Cap Récifal
 Share

Messages recommandés

Quelle mauvaise foi Compère. Tu n'as pas utilisé le calculateur de changements d'eau. 

Il y a 8 heures, william29860 a dit :

...Maintenant reste à arbitrer entre les côtés en 10 mm avec raidisseur ou bien en 12 mm sans raidisseurs. Avez vous un conseil la dessus ?

Merci pour le compliment :-[

Dans la majorité des cas on pourrait utiliser du verre plus fin pour les côtés. Et pourtant c'est rarement le cas.

Par contre, je n'ai pas bien compris ta remarque. Si j'ai bien compris tu souhaites utiliser du 12 mm avec raidisseurs pour la face avant et tu hésites pour en mettre ou pas sur les côtés ? Ce qui va conditionner ton choix sera esthétique et puis aussi pratique, selon que tu estimes que la présence d'un raidisseur peut éviter des débordements d'eau malencontreux. Personnellement, c'est partout ou pas du tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonsoir

finalement je pense que les grands côtés vont être en 12 et les petits en 10.

Je me pose maintenant la question de faire biseauter les plaque de verre dans les angles plutôt que de faire des coupes droites. Au quel cas, toute les plaques devront avoir la même épaisseur.

Savez vous si cela influe sur la résistance du collage ?

Y a t il des retours sur ce procédé ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 11 mois plus tard...

bonjour

Cela fait longtemps qu' il n'y a eu de réponses mais je tente.

Voila j'ai récupéré un bac aquatlantis type élégance 60 de 120 L verre en 8mm 60Lx40Px60H.

Mais il y a un profilé en alu et faux bois en haut d'une dizaine de centimètres qui est vraiment moche. Je souhaiterais l'enlever pour garder le verre à nu . il n'y a pas de renfort .

Qu' en pensez vous

Merci Damien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

Bonjour à tous,

Je souhaite fabriquer une cuve de 220 x 100 x 70 (L x l x h). D'après le calculateur, j'obtiens un verre de 15 mm d'épais. En choisissant une traverse de 15 mm d'épais et large de 200 mm, j'obtiens un collage sur 30 mm d'épaisseur (29 mm précisément selon le calculateur). Ne me suis-je pas trompé?

Si ces valeurs sont correctes, quelle surface minimale doit faire le petit bout de verre à accoler sous ma traverse? Ce petit bout de verre peut-il être collé au-dessus de la traverse ou bien doit-il être, comme sur la figure 7 du calculateur, en-dessous de la traverse?

D'autre part, en lisant le fil de la discussion sur ce topic, vous précisez que les petits côtés pourraient être moins épais. Dans ce cas, de quelle épaisseur pourraient-ils être?

En poussant dans la réflexion, les grands côtés pourraient-ils être également en 12 mm si on ajoute des raidisseurs en plus? En effet, sur certains forums, des aquariophiles utilisent du 12 mm mais en ajoutant des raidisseurs hauts et parfois hauts ET bas pour des cuves de 700 mm d'hauteur d'eau (tout en gardant 15 mm pour le fond). Dans ce cas, de quelle largeur pourraient être les raidisseurs et de quelle épaisseur? Les raidisseurs bas sont-ils nécessaire dans ce cas?

Enfin, je souhaite percer le petit côté pour la filtration. Il y aura 3 perçages : 1 passe-paroi en 34 mm (pour PVC de 25 mm) pour l'arrivée d'eau et 2 passe-parois en 54 mm (pour PVC 40 mm) pour la sortie d'eau et le trop plein. Les 3 perçages doivent tenir dans les 15 cm de largeur du mur porteur sur lequel l'aquarium est centré (il sera traversant). Quelles positions des perçages me conseillez-vous pour fragiliser le moins possible le verre?

Aquariophilement,

Conspi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Conspiscillum, et bienvenue sur CR.

Pour ces dimensions, le calculateur donne 13.2 mm d'épaisseur, donc oui il faut du 15 mm en façade. Avec une épaisseur de raidisseur de 15 mm, une largeur de 140 mm suffit et la surface de collage suffit. La contrainte y est de 0.04 Mpa, ce qui est très bien.

Le même calcul est possible en affectant les valeurs de la vitre latérale (la largeur n'influe pas à ce stade, seules longueur et hauteur) LxlxH  1,0x2.0x0.7 m. L'épaisseur mini imposée est alors 10.9 mm, soit 12mm.

Non, on ne peut réduire l'épaisseur du verre indéfiniment, imaginons une feuille de papier retenue par 4 grosses poutres sur les côtés ;) Cette épaisseur impacte les contraintes et les déformations dans le verre. 

Sur certains forums, on dit beaucoup de choses, il y a beaucoup de conseilleurs. Sur la question du verre, il y a des traditions, des abaques, des principes relayés mais jamais prouvés, bref... ;) On ne choisit pas du 12 parce que l'on met un raidisseur plus épais. On met du 12 parce que le calcul permet du 12mm. Ou alors on peut préférer du 12 avec un raidisseur au lieu de 15 sans raidisseur.
Quand on évoque un vitrage bloqué sur 4 cotés, on part du postulat qu'il est bien bloqué :D Ce blocage est réalisé à condition que le raidisseur tienne mécaniquement, c'est à dire que ses contraintes internes de flexion ne sont pas dépassées. Pour ce on peut en effet jouer sur la section, c'est à dire le faire moins large s'il est plus épais. 
Dans ton cas, si 140 mm te parait trop large, le calculateur montre que tu aurais la possibilité de doubler une épaisseur 12 mm. Avec 24mm d'épaisseur un raidisseur de largeur 115 mm ferait l'affaire.

Je n'ai pas évoqué dans mes articles la notion de raidisseur bas. C'est un oubli, n'en ayant jamais utilisé. Je n'en ai d'ailleurs pas mis sur ma cuve de 180 x 90 x 65cm avec 62 cm de hauteur d'eau récemment mise en eau et dont tous les vitrages, fond compris, sont en épaisseur 12 mm (raidisseurs en 19mm). La seule condition qui pourrait le justifier serait d'augmenter la surface de collage pour le renforcer dans cette zone sollicitée. Quels sont les arguments de ceux qui le préconisent ? 

L'article défini les positions mini des trous depuis les bords et entre perçages pour conserver une sécurité. J'éviterais quand même de les concentrer au milieu du vitrage et de les superposer les uns au dessus des autres.

Pour 1500 litres, je trouve l'arrivée en 25 mm particulièrement petite. Je ne sais pas quel turn over tu souhaites ni les pertes de charge (longueur, hauteur, coudes...) mais 25mm va sérieusement réduire le débit de ta pompe. Pour 1000l avec une longueur de tuyau 2 m et hauteur 0.5m (peu de perte de charge), dans la même configuration je suis passé de 25mm auparavant à 32mm, et c'est le jour et la nuit. Ca permet de mettre une pompe moins puissante pour plus de débit. 

Question évacuation, 40mm suffit si tu optes pour une descente noyée. Ayant mis du 50mm sans descente de sécurité, je te conseille de te rapprocher de ceux qui ont pris la même option que toi ;) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je te réponds ici rapidement Sébastien / Conspicillum (mais je pourrai te contacter + tard quand même 😉)

Pour la remontée, comme Denisio 25 mm sont bcp trop justes. A mon avis il vaut mieux passer en 40 rigide (32 est encore trop peu à mon goût). Pour un débit réel de 45OO à 5000 litres/heure cela me semble préférable (moins de frottements, la pompe force moins, etc). De ce fait je ne pense pas qu'un perçage du verre pour la remontée soit souhaitable, je sais que bcp l'ont fait mais je trouve que cela impose des contraintes pénibles à l'usage (si on veut modifier l'entrée d'eau dans le bac, son diamètre etc, cela devient impossible). De plus cela fragilise encore la zone des perçages avec un trou en plus. Pour les bassins à koi (j'en ai un) on favorise les diamètres de sortie en 63 mm au vu des débits des pompes, mais on ne descend quasi jamais sous le 40 pour les plus petits débits (40OO à 5000 lh). Je me cale donc sur cette expérience : plus le diamètre est important moins on a de souci.

 

Pour tes descentes en effet deux descentes en 40mm réels (et pas en 32 pour le passe paroi comme moi : c'est donc pour cela que j'ai 4 descentes) donc percées en 54 je crois que cela devrait aller.

Modifié par Emmanuel
message incomplet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
 Share


×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici