Pourquoi mes coraux ne poussent-ils plus vers le bas ?

[Hervé]

Bonjour,

"Avant" (avant quoi ? je ne sais pas), mes coraux type Acropora poussaient aussi bien vers le haut que vers le bas : ils encroûtaient progressivement la PV sur laquelle ils étaient collés, mastic de collage compris, d'où reperçaient de nouveaux troncs.

Maintenant ils poussent bien vers le haut et se ramifient mais pas vers le bas.

Auriez-vous une idée de la raison ?

 

[Denisio]

Merci d'aborder ce sujet bio intéressant; Un petit bol d'air revivifiant au milieu d'une technique un peu étouffante ces derniers temps

 

Tous les coraux durs ne recolonisent pas leur base. C'est, il me semble, d'autant plus vrai quand les meilleures conditions de leur survie se situe vers le haut, par exemple en cas de sous éclairage, sous brassage, sous alimentation par les tissus ou proies captées, ou quand des parasites comme des algues ou des coraux mous se développent à leur base. Ce ne sont que quelques hypothèses.

[Hervé]

Pour une même espèce qui colonisait sa base, j'ai juste changé d'écumeur et installé un éclairage plus puissant.

Je pense à une modification : avant j'utilisais du mastic bi-composants Reef Const Aqua Medic mais n'en ayant plus trouvé j'utilise maintenant AquaScape de Deltec : serait-ce une raison possible ?

On voit bien la limite du tissus sur le mastic indiqué par une flèche.

 

 

 

[Florian]

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022098111004369

C'est très précis et informatif mais cela risque de devenir étouffant si on l'explique non ?

 

[Hervé]

Heu, je lis l'anglais mais ne veux-tu pas résumer ?

Zoom : ça ne lui plait peut-être pas ces quelques cyanos à la base ?

 

[jean yves]

C'est led, ca pousse bizarre avec les leds, c'est bien connu, depuis le temps que le dis.....

 

 

Mouahahahahahahahahahahaha !

[Denisio]

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022098111004369

C'est très précis et informatif mais cela risque de devenir étouffant si on l'explique non ?

Je veux bien croire que c'est précis, j'ai l'impression que l'information est digne d'intérêt mais Google traduction n'y met pas du sien et me laisse sur ma faim. Je ne pense pas qu'un petit décodage de ta part, comme tes explications en général, soit étouffant :

[Lépidoptère]

Salut,

 

et dans la nature, ca prend quelle forme : base très fournie, un peu à l'image d'une boule ?

 

Si oui, on peut effectivement mettre en avant une trop grande directivité du flux lumineux ou un éclairage toujours au zénith, le propre de tous nos bacs.

 

Qui est prêt à installer une galerie encombrante sous forme de demi-ellipse afin de recréer au plus juste le cheminement du soleil par la rotation de la terre?

 

Une évolution certainement majeure, à l'image des oscillateurs de pompes, une sorte de révolution !

 

 

[bruno30]

Salut,

 

et dans la nature, ca prend quelle forme : base très fournie, un peu à l'image d'une boule ?

 

Si oui, on peut effectivement mettre en avant une trop grande directivité du flux lumineux ou un éclairage toujours au zénith, le propre de tous nos bacs.

 

Qui est prêt à installer une galerie encombrante sous forme de demi-ellipse afin de recréer au plus juste le cheminement du soleil par la rotation de la terre?

 

Une évolution certainement majeure, à l'image des oscillateurs de pompes, une sorte de révolution !

 

houla les mesures du par vont etre dures

[Lépidoptère]

Pas au zénith, 3e bruno du nom !

mais je pense que tu fais allusion plutôt aux lumens.

 

Le PAR et le PUR, c'est pour les pro et ce sont des données intéressantes dans le cas ou l'on met en relation ces information avec une base de données existante afin de juger ou situer le potentiel de la source (un peu comme la mesure au luxmètre).

 

par contre pour la réfraction via l'angle de la source, faut espérer que personne ne se mette à faire des estimations en rapport à l'angle de la source... :timide:

 

Sinon, je prends une chaise, une corde et je m'autosuicide.

 

 

:

[Trevaly]

Hello,

je m'aventure à expliquer succintement l'article donné en lien par florian.

 

Photosynthèse et calcification sont deux réactions biochimiques qui se déroulent chez les coraux et dont les besoins en matériel et les moments de la journée ou elles se déroulent sont très proches. En effet calcification et photosynthèse ont toute deux besoin de carbone inorganique pour fonctionner (CO2 HCO3- ou CO3--), et leur maximum de fonctionnement a lieu durant la période diurne. Il y a donc une compétition pour l'accès au carbone inorganique entre ces deux fonction lors de la journée chez les coraux. De plus lors des phases de pleine lumière le métabolisme tourne a une vitesse très élevée qui implique le "rejet" d'une grande quantité de proton (H+, qui en fait sont des molécules qui vont acidifier l'eau), une grande quantité qui devrait altérer la capacité a calcifier car la calcification a besoin d'un pH élevé pour fonctionner.

 

Afin de résoudre ces phénomènes de compétitions et l'antagonisme de ces deux fonctions biologiques, les coraux ont adopté via leur forme de croissance une stratégie qui permet de séparer physiquement les 2 fonctions biologiques : Il y a la zone de calcification située dans le cas des espèces branchues au niveau des apex et la zone de photosynthèse située dans les partie plus basse de la colonie. Comme vous l'avez déjà remarqué, les apex sont +/- dépourvus de zoox, de fait sur ces zones il y a donc moins de compétition et d'antagonisme entre calcification et photosynthèse, ce qui permet de croitre vite. Par ailleurs sur les parties plus basses (au milieu des branches), la croissance est très faible mais les tissus sont riche en zoox et donc expérimentent une forte activité photosynthétique.

 

Voilà pour le résumé rapide et simplifié, il y a d'autre infos en lien avec la courantologie mais ce sera pour plus tard à moins que Florian s'en charge.

 

Sorry pour les fautes d'ortho et de frappe mais pas trop le temps de me relire :timide:

 

Pour en revenir au cas d'Hervé, je pense que Florian a derrière la tête que le bas de l'acro de Hervé a une activité photosynthétique trop importante pour pouvoir coloniser son substrat (dis moi si je me trompe).

[Denisio]

Merci pour cette traduction.

 

Peut-on en conclure que la meilleure réponse serait de favoriser les échanges entre le tissu et l'eau, c'est-à-dire en améliorant le brassage du corail ?

[Hervé]

Merci pour la synthèse Trevaly, c'est clair.

Il est quand même étonnant, si j'ai bien compris, que les zones les plus hautes, a priori les mieux éclairées, n'en profitent pas mais bien celles qui sont plus à l'ombre.

Bizarre aussi que je constate la non-colonisation du substrat sur 3 variétés d'acro et ce, contrairement à ce que suggère Jean-Yves, depuis bien avant la mise en service de l'éclairage LED.

Dois-je en déduire que, si votre théorie est exacte, l'éclairement serait trop important ?

[Trevaly]

Je suis bien incapable de te dire si les H+ ont la capacité de traverser les membranes, Florian qui je crois est un spécialiste des protéines de transport pourrait mieux y répondre que moi.

[jean yves]

Inutile de préciser que mon intervention étais de l'humour.... dans ce contexte polémique autour des leds

Je sait bien que ta rampe est en fonction depuis trop peu.

Mon observation sur la pousse (que je maintient) est différente

 

[Hervé]

Bonjour,

Pas d'autre avis ?

N'ayant pas modifié le brassage récemment, bien l'éclairage mais trop récemment, je ne comprends toujours pas pourquoi les acroporas colonisaient le substrat avant et plus maintenant.

J'ai surtout peur qu'en se ramifiant vers le haut comme ils le font, leur tronc ne soit bientôt plus suffisamment solide pour supporter la ramure.

[Dompail]

Pas de changements non plus au niveau des paramètres d'eau (induits par exemple par le changement d'écumeur ou aussi de marque de sel) ?

Par ailleurs, si tes coraux croissent plus, il est fort possible que le brassage, identique en puissance et en positionnement des pompes, ne soit plus vraiment le même.

Autre point, le fait d'éclairer différemment et plus, à plus forte raison, peut entrainer un besoin en brassage plus important.

Seuls les Acropora sont concernés (et tous ?) ?

 

[Hervé]

Bof, il y a toujours bien quelques changements quelque part.

Par exemple le réglage du RAC a modifié pH et KH, mais la "non-pousse" vers le bas date d'avant.

 

Oui, que les acroporas, mais je n'ai pas vraiment d'autres coraux durs qui colonisaient les PV avant : caulastrea, turbinaria, et aussi un gros stylo mais celui-là on ne voit même plus la base !

J'ai par contre récupéré un Montipora digitata qui est en train de coloniser sa PV mais je fait pas de "digit"; il est dans le bac à boutures sous LED.

 

Ca me fait penser que j'ai aussi 2 acro dans le bac à boutures (mêmes variétés que dans le bac), pratiquement pas de brassage (c'est un refuge reconverti), qui poussent bien aussi mais ne colonisent pas leurs PV non plus.

 

Ceci dit, rien de grave, juste interpellant.

[Hervé]

3 photos de la même bête à un mois d'intervalle (21/2 - 22/3 - 29/4) : pousse nettement vers le haut mais de moins en moins vers le bas.

Pas d'idée de ce que je pourrais faire pour que le pied ne devienne pas trop fragile ?

 

 

[Dompail]

Dois-je en déduire que, si votre théorie est exacte, l'éclairement serait trop important ?

Peut-être pas "trop important" mais peut-être trop directionnel, "focalisé", moins uniformément réparti qu'avec l'ancienne source.

Une simple supputation faute de recul.

Il serait nécessaire de disposer d'un peu plus de temps pour voir comment les coraux s'habituent à ce changement de source d'éclairage avant de tirer la moindre conclusion. De plus, dans le cas présent, il s'agit plus de grosses boutures que de grosses colonies prospérant dans le bac depuis plusieurs années.

Attendons de voir comment elles s'adaptent à ce changement dans leur environnement.

[Hervé]

Il serait nécessaire de disposer d'un peu plus de temps pour voir comment les coraux s'habituent à ce changement de source d'éclairage avant de tirer la moindre conclusion.

je constate la non-colonisation du substrat sur 3 variétés d'acro et ce, contrairement à ce que suggère Jean-Yves, depuis bien avant la mise en service de l'éclairage LED.