LED très haute puissance (10, 50, 100W...)

[Florian]

C'est vrai aussi ça : rien que les 6 x 100W ça dépasse 45.000 Lux ! Mais tu peux aussi, comme Florian, ne leur donner que la moitié à manger, avec un meilleur rendement que les LED 50W.

 

Non le rendement ne sera pas meilleur. Le rendement des led unitaires des multichips est quasi linéaire entre 0 et 350 mA. Une led 100W qui reçoit 50W tourne à 175 mA par led unitaire (175x3x100=52.5 W), une 50W à 350mA (50x3x0.350=52.5). Donc même rendement. Par contre overdriver une 50W (ce qui est tout à fait possible jusqu'à 100W) fait chuter son rendement.

 

[Florian]

[/center]

Dommage de partir sur cette disposition qui je pense n'est pas idéale après l'avoir expérimentée. Ce qui est au centre du bac est très beau avec un mélange blanc bleuté de type BLV14000K. Par contre sous les led blanches et en avant de cette ligne de LED blanches (comme si on regardait le bac), le mélange est moins bien. Sans décor cela peut passer, mais si tu as des pièces centrales qui bloquent un peu du bleu et des pièces périphériques qui ne reçoivent que du blanc sur leur face externe ce n'est pas complètement satisfaisant. Tu pourrais remplacer tes 6 blanches 100W par 6 groupes de tandem 1 blanche, 1 bleue en 50W. En pilotant blanches et bleues indépendamment (deux ballast 320H-36), tu peux te choisir le mélange parfait et une bonne couverture du bac.

 

[Hervé]

Non le rendement ne sera pas meilleur. Le rendement des led unitaires des multichips est quasi linéaire entre 0 et 350 mA. Une led 100W qui reçoit 50W tourne à 175 mA par led unitaire (175x3x100=52.5 W), une 50W à 350mA (50x3x0.350=52.5). Donc même rendement.

Je n'ai pas du comprendre qqch : une LED unitaire qui tourne à 175mA n'a-t-elle pas justement un rendement, en Lm/W, supérieur à une LED unitaire sous 350 mA ?

Ou alors sont-ce tes multichips 100W (45 mil ?) qui ont un rendement supérieur à mes multi 50W (38 mil) ?

 

Quoi qu'il en soit, 600W + 200W RB sur 1m² c'est beaucoup ! J'ai 550W sur 1,35m² et Florian beaucoup moins.

[chris64]

C'est vrai que cela paraît énorme dit comme ça !

 

Mais les alimentations sont déjà en dessous de la puissance nominale des 100w (3 x 100w sur une alim de 240w = 80w par LED en utilisation à 100%). Et je compte rester bien en dessous de ces 100%...

 

J'avais d'abord envisager la même configuration avec des 50w. L'ami "Didier" de son pseudo a eu la gentillesse de passer par chez moi ce WE et m'a laissé 2 x 50w + 1 x 50w RB, en test

Sans optique et posés sur des cales à 10 cm de la surface, j'avais l'impression que cela éclairait moins bien que mes HQI... Mais, je n'avais que 3 LED et disposées un peu à l'arrache. Mais néanmoins placées assez bien par rapport à mon plan sur 1/3 du bac.

 

J'ai beaucoup aimé le raisonnement de Florian (qui peut le plus peut le moins !) : 100w coûtent pratiquement le même prix que les 50w.

Et si je suis trop court avec mes LED 50w, je suis b....é !

Autant prendre des 100w directement quitte à les sous exploitées honteusement.

Les ballasts étant dimmables, le petit logiciel et l'interface de BabyfIsh permettent de programmer ces ballast d'une manière très sympathique.

 

D'autre part, ce bac à l'origine était éclairé avec 2x400w + 4x54w de T5 = 1000 w /m²

Je suis passé actuellement dans ce bac en réfection à 2x250w + 4x54 = 700w au m²

 

Reste le problème du rendu lumineux et c'est vrai que je me retrouve avec un choix plus pauvre que mes HQI antérieurs auxquels je rajoutais des tubes dont je pouvais choisir la couleur plus facilement.

Mais, j'ai encore dans les yeux le rendu chez le bac de mon ami à bordeaux et je trouve son rendu superbe (10 x 100w + 5 x 50w RB, sur une bac de 3m x 90 x 75)

Malheureusement je ne comprends rien à la CCT et je ne voudrais pas tomber dans la multiplication des sources lumineuses.

 

Bon, je ne fais qu'étudier le projet actuellement et je suis très content du rendu et de la couverture actuelle de mon éclairage, si ce n'est la consommation électrique.

 

[Florian]

Ou alors sont-ce tes multichips 100W (45 mil ?) qui ont un rendement supérieur à mes multi 50W (38 mil) ?

C'est tout à fait cela: tes 38 mil sont 20 à 30% moins efficaces que des 45 mil dans les mêmes conditions de voltage et d'ampérage.

 

[Florian]

Je pense qu'il y a trop de différence entre une LED mono chromatique (RB) et une LED à spectre continu et que, fatalement, le mélange ne sera pas optimal.

C'est vraiment une affaire de gout. Un spectre relativement continu avec un gros pic bleu c'est très proche du spectre des hqi aquaconnect, voire même de celui d'une blv 14000. C'est assez différent d'une reeflux ou d'une coralvue qui arrive à faire du blanc avec d'autres pics notamment dans le vert. Le mélange que j'obtiens avec 1/4 de RB et 3/4 de bridgelux 20000K (mesurée à 13000K en fait) est pas mal du tout et serait très difficile à distinguer d'une blv 14000K. Je ne sais pas ce que ça donnerait avec des vraies 20000K mais je pense que ça ne serait pas si différent, ça pourrait même être mieux en fait (style BLV 14000 + osram 67).

 

[mbnb24]

Qui peu le plus peut le moins, je te l'accorde. Cependant c'est plus le nombre de leds 100W qui me parait grand Je pense que ton bac pourrait être très bien couvert avec 4 LEDs blanches et autant de bleues

Chez moi j'ai disposé les LEDs comme un 5 sur un dé pour les 100W blanches en intercalant une bleue de 50W sur chacune des faces. Sans lentille, je ne vois pas de cone lumineux

[chris64]

Bonjour et merci pour vos réflexions que je note avec beaucoup d’intérêt.

 

Pour Florian :

Dommage de partir sur cette disposition qui je pense n'est pas idéale après l'avoir expérimentée. Ce qui est au centre du bac est très beau avec un mélange blanc bleuté de type BLV14000K. Par contre sous les led blanches et en avant de cette ligne de LEDblanches (comme si on regardait le bac), le mélange est moins bien. Sans décor cela peut passer, mais si tu as des pièces centrales qui bloquent un peu du bleu et des pièces périphériques qui ne reçoivent que du blanc sur leur face externe ce n'est pas complètement satisfaisant. Dommage de partir sur cette disposition qui je pense n'est pas idéale après l'avoir expérimentée. Ce qui est au centre du bac est très beau avec un mélange blanc bleuté de type BLV14000K. Par contre sous les led blanches et en avant de cette ligne de LEDblanches (comme si on regardait le bac), le mélange est moins bien. Sans décor cela peut passer, mais si tu as des pièces centrales qui bloquent un peu du bleu et des pièces périphériques qui ne reçoivent que du blanc sur leur face externe ce n'est pas complètement satisfaisant.

Je comprends bien ce que tu me dis mais nous ne sommes pas dans la même configuration au point de vue surface à éclairer et répartition des LEDs.

J’ai essayé de simuler ton éclairage avec le logiciel d’Hervé et cela donne ceci :

A noter qu’en l’absence des tes côtes exactes j’ai du improviser mais je ne dois pas être loin de la vérité : j’ai situé la rampe arbitrairement à 30cm au-dessus de la surface et j’ai essayé d’évaluer grossièrement l’écartement entre les LEDs.

 

 

On voit bien ce que tu décris : une couverture parfaite au niveau du sol dans un aquarium sans décor et en en imaginant un, on comprend que le bleu n’éclaire plus les côtés qui ne reçoivent alors pratiquement que du « blanc »

 

Il me semble, autant que l’on puisse des fier à la simulation d’Angles, que j’ai une répartition bien meilleure et que le bleu est bien présent partout, y compris dans les zones qui te posent problème, avec l’utilisation d’optiques 60° et 90°.

 

 

Pour mbnb24 :

Qui peu le plus peut le moins, je te l'accorde. Cependant c'est plus le nombre de leds 100W qui me parait grand Je pense que ton bac pourrait être très bien couvert avec 4 LEDs blanches et autant de bleues

Chez moi j'ai disposé les LEDs comme un 5 sur un dé pour les 100W blanches en intercalant une bleue de 50W sur chacune des faces. Sans lentille, je ne vois pas de cone lumineux

Angles ne me permet pas de faire une représentation de ton éclairage parfaitement et d’autre part, je suis aussi obligé de supposé : j’ai cru comprendre que ton bac avec une surface de 130 x 120 et j’imagine 65 de hauteur dont 60 de hauteur d’eau. 5 x 100w blanches + 4 x 50w RB disposées entre les blanches périphériques, soit 3 rangées :

100w/50w/100w

50w/100w/50w

100w/50w/100w

 

 

J’imagine que la couverture est bonne mais ne conviendrait pas pour mon bac plus étroit où je ne peux/veux pas utiliser des LEDs sans optiques.

[vinz369]

salut chris,

 

pour le même bac que toi, je pars sans optique, mais les LEDs seront placées à 5-8cm de l'eau.

je n'ai pas essayé de faire la simu avec Angles. Je pense que j'aurai de la perte par les vitres du côté, mais je m'en fou

la répartition sera bien uniforme en tout cas. c'est un choix.

peut être je mettrai des réflecteurs, mais pas d'optiques. à voir

[Florian]

Pour Florian : J’ai essayé de simuler ton éclairage avec le logiciel d’Hervé et cela donne ceci :

A noter qu’en l’absence des tes côtes exactes j’ai du improviser mais je ne dois pas être loin de la vérité : j’ai situé la rampe arbitrairement à 30cm au-dessus de la surface et j’ai essayé d’évaluer grossièrement l’écartement entre les LEDs.

Le bac fait 160X120. La rampe fait 90X50 et se trouve à 40cm au dessus de la surface. Les LED blanches sont aux angles du rectangle de 90x50, les bleues chacune au centre de 4 blanches. Les LEDs ont toutes des optiques de 90°. Faudrait faire une nouvelle simulation avec ces valeurs. Tu as l'air de compter beaucoup sur la réflection du bleu sur les vitres latérales mais dans mon cas cela ne suffit pas à compenser totalement le blanc qui arrive lui en direct.

 

[Hervé]

Bonjour,

Je voudrais attirer votre attention sur le fait que mon logiciel, s'il donne une bonne approximation (vérifiée sur mon bac) n'est pas parfait.

Notamment il suppose qu'une lentille de 60° n'éclaire plus du tout à partir de 30° de part et d'autre; ce n'est pas tout à fait vrai.

Le dessin fait par le programme montre un éclairement supérieur au centre qu'au bord du cône mais c'est aussi une approximation déduite des mesures faites (voir croquis ci-dessous).

Par contre les rayons réfléchis sur les vitres verticales sont bien en réflexion totale : rien ne passe à travers la vitre; par contre ce qui passe à travers la vitre c'est la lumière réfléchie par ce qui se trouve dans le bac, heureusement d'ailleurs, mais le logiciel ne le montre pas.

 

[chris64]

Pour Florian : J’ai essayé de simuler ton éclairage avec le logiciel d’Hervé et cela donne ceci :

A noter qu’en l’absence des tes côtes exactes j’ai du improviser mais je ne dois pas être loin de la vérité : j’ai situé la rampe arbitrairement à 30cm au-dessus de la surface et j’ai essayé d’évaluer grossièrement l’écartement entre les LEDs.

Le bac fait 160X120. La rampe fait 90X50 et se trouve à 40cm au dessus de la surface. Les LED blanches sont aux angles du rectangle de 90x50, les bleues chacune au centre de 4 blanches. Les LEDs ont toutes des optiques de 90°. Faudrait faire une nouvelle simulation avec ces valeurs. Tu as l'air de compter beaucoup sur la réflection du bleu sur les vitres latérales mais dans mon cas cela ne suffit pas à compenser totalement le blanc qui arrive lui en direct.

 

[chris64]

Voilà avec 55cm de hauteur d'eau et 60 de hauteur pour le bac de 160x120

 

[Toufous]

Salut à tous!

 

Loin de la de lancer une polémique, nous sommes plusieurs à préparer des rampe Full LEDs!!!

 

Et on se pose une question :

 

Là où on a acheté nos LEDs 10W + refroidisseurs, il n'y à que pour pour les LEDs 50W et + qu'ils disent devoir utiliser de la pâte thermique!

 

Donc, on se demande si on doit en acheter ou pas?

 

Merci de votre réponse!

 

Damien

[Hervé]

Dès qu'une LED, ou un autre composant électronique, est fixé sur un dissipateur, il vaut mieux intercaler de la pâte thermique pour faciliter la transmission de la chaleur du composant vers le dissipateur.

Même avec les isolants teflon pour transistors, pour lesquels il ne faut normalement pas de pâte, j'en met.

[Toufous]

OK!

 

Merci!

 

Bon on va alors faire une commande!

 

Autre info, en pâtes thermique, on va partir sur de l' Artic Silver 5, cela se vend en seringue de 3.5 Gr!

 

Avec 1 seringue, on fait combien de LEDs 38 mil ?

 

Merci!

 

Damien

[Hervé]

En comptant 0,1 mm d'épaisseur, une vingtaine de LED 50W, mais on peut faire moins épais, donc plus de LED.

Arctic donne sa résistance thermique pour 0.001 inch layer soit 0,0254 mm, quatre fois moins que 0,1 mm.

Il faut mettre le moins de pâte possible.

Faire l'essai avec une toute petite quantité et essayer de l'étaler sur toute la surface avec une carte plastique

ou une spat :oups

• si on y arrive, c'est qu'on a mis trop de pâte
• si on n'y arrive pas, en ajouter un poil.

[Florian]

Voilà avec 55cm de hauteur d'eau et 60 de hauteur pour le bac de 160x120

Pas mal du tout la distribution !!! j'avais fait ça à l'arrache avec un bout de papier et mes vieux souvenirs de trigo (et puis la rampe de 90X50 parce que les planches faisaient 100x50....). Cela dit j'ai beaucoup remonté la rampe par rapport à ce que je prévoyais au départ (je pensais 15-20cm et elle est à 40cm de la surface). Le mélange est très bon sans aucun effet cône de lumière visible grâce aux optiques 90, par contre c'est pas parfait en périphérie... (enfin, moi je le vois, ceux qui n'y connaissent rien ne remarquent pas cela mais je préfère quand même parler de ce "petit" souci... pour faire avancer le schmilblick...)).

 

[mbnb24]

Pourquoi, dans ce cas, ne pas sortir les optiques sur les LEDs bleues afin de mieux étaler leur éclairage ?

[Florian]

Pourquoi, dans ce cas, ne pas sortir les optiques sur les LEDs bleues afin de mieux étaler leur éclairage ?

Faudrait essayer mais bon, j'ai peur que ça ne change pas grand chose en périphérie, là où la lumière blanche est directe et domine. Et diffuser de la lumière bleue dans tout le salon (la rampe est à 40 cm au dessus du bac...), je préfère éviter.

 

[Hervé]

J'ai repris les données du dernier graphique de christian sauf 140° sur les bleues (ça doit bien faire ça sans optique).

 

[Florian]

J'ai repris les données du dernier graphique de christian sauf 140° sur les bleues (ça doit bien faire ça sans optique).

 

Merci. A part arroser hors du bac , ça change pas grand chose....

 

[Hervé]

A part arroser hors du bac , ça change pas grand chose....

cqfd

De plus, si tu baisses la rampe, les rayons bleus extérieurs vont passer à travers le vitre (on ne sera plus en réflextion totale) donc ça ne changera rien non plus.

 

[vinz369]

je voulais revenir sur un point.

On dit que les ces LEDs ont un angle d'éclairage de 140 ou 160°. En réalité, l'intensité se dispersant aux angles larges est visible, mais très faible comparé à ce qui est envoyé en direct vers le bac.

Voici un diagramme fournit pour les dernières LEDs que j'ai commandé:

On voit sur ce diagramme, qu'effectivement:

- toute la lumière émise par la LED est incluse dans un cône de 160°.

- cependant à 160° les rayons émis n'ont que 10% de l'intensité max.

- à 140°, on est à 33%

- il faut en fait passer à 80° seulement pour atteindre 75% de l'intensité max pour un rayon.

 

On a donc même sans optique, une très grande majorité de la lumière (il faudrait que je calcule la surface pour être vraiment précis) qui est émise avec un angle inférieur à 90°.

Donc considérer que ces LEDs sans optiques émettent dans un cône de 140°, ça peut être assez trompeur je pense.

[Hervé]

Tout à fait Vinz, merci pour ce graphique.

Si tu regardes bien les graphiques de mon logiciel, par exemple le dernier ci-dessus, l'éclairement est effectivement de moins en moins intense (LED blanches : le rayon central est blanc et devient de plus en plus foncé) au fur et à mesure qu'on s'écarte de l'axe.

A 70° de l'axe je n'ai plus que 30% de blanc, ce qui est conforme à ton graphique.

Bien sur, ce n'est qu'une représentation.