LED très haute puissance (10, 50, 100W...)

[mbnb24]

Chez moi les leds sont à 35-40 cm de la surface et je n'éclaire pas particulièrement autour, enfin, rien de criant et rien qui ne masque l'éclairage de l'entrée à base de LEDs basse puissance du commerce (2 ou 3W....)

[vinz369]

Tout à fait Vinz, merci pour ce graphique.

Si tu regardes bien les graphiques de mon logiciel, par exemple le dernier ci-dessus, l'éclairement est effectivement de moins en moins intense (LED blanches : le rayon central est blanc et devient de plus en plus foncé) au fur et à mesure qu'on s'écarte de l'axe.

A 70° de l'axe je n'ai plus que 30% de blanc, ce qui est conforme à ton graphique.

Bien sur, ce n'est qu'une représentation.

oui j'avais vu ça. ça me perturbe un peu parce que le bleu devient plus foncé mais du coup plus soutenu aussi, donc ça peut porter à confusion peut être. Mais bon une fois qu'on a compris le principe, ça va très bien

 

j'ai téléchargé la dernière version du soft pour faire la config dont je parlais précédemment et que j'envisage pour mon bac (même dimensions que celui de Chris 130x80x60) et finalement la solution se révèle même meilleure que ce que je pensais donc c'est plutôt cool et sans optiques

 

 

 

[chris64]

salut chris,

 

pour le même bac que toi, je pars sans optique, mais les LEDs seront placées à 5-8cm de l'eau.

je n'ai pas essayé de faire la simu avec Angles. Je pense que j'aurai de la perte par les vitres du côté, mais je m'en fou

la répartition sera bien uniforme en tout cas. c'est un choix.

peut être je mettrai des réflecteurs, mais pas d'optiques. à voir

Salut Vinz,

 

cela fait 35 LED, tu les envisages de quelle puissance ? 20w ?

Pas peur des éclaboussures ?

 

[vinz369]

en fait c'est 6 leds blanches en 50w et 12 ou 15 leds royal bleu en 10w. mais je peux pas le preciser sur le soft de herve.

 

non je n'ai pas peur des eclaboussures. j'ai une rampe actuellement qui tourne depuis un an a 7cm de l'eau et une autre sur un nano encore pkus proche, 3 ou 4 cm je pense. elle est protege avec un plexi.

 

[vinz369]

oui j'étais tombé par hasard sur cet astuce hier aussi

 

en fait un gros plus pour le logiciel serait de pouvoir spécifier une distance entre sources pour chaque rangée de LEDs.

Pour pouvoir par exemple arriver à simuler ce type de rampes:

 

[chris64]

Celà vous intéresserait-il que j'ajoute une colonne pour préciser la puissance de chaque LED ?

 

Tiens une astuce que j'ai trouvée dans mon propre logiciel et que j'ai utilisée pour combiner les LED 90 et 140°

dans le tableau on peut choisir l'angle 60, 90 ou 120°, pas 140 donc

mais il suffit de saisir d'abord 140 comme angle dans la case "angle des sources"

puis on ouvre le tableau où rien n'est coché, ni 60, ni 90, ni 120, ce qui est d'ailleurs logique puisqu'on a choisi 140

et on coche par exemple 90 uniquement pour les LED de 90, les autres restant décochées donc 140.

Comme je te lai déjà dit ton logiciel est déjà très bien et pratique mais, tordus comme nous le sommes, nous aimerions bien lui voir ajouter d'autres fonctions : comme tu le suggères, pouvoir préciser la puissance des LED par exemple et j'aimerais encore plus avoir une vue de dessus, pour simuler l'emplacement des LED dans une rampe.

Il y une case "inclinaison des sources" et à l'idéal il faudrait pouvoir l'appliquer aux LED individuellement au lieu de par rangée.

 

[kohleric]

Salut,

 

Le top serait d'avoir au final une carte des intensités lumineuse au sol pour vérifier l'absence de zones trop/pas assez éclairées et le niveau de mélange des couleurs. Pour le calcul, on peut partir de l'addition de gaussiennes 2D sans tenir compte des reflections contre les vitres.

 

Facile à dire mais surement pas à programmer ;-)

[Hervé]

un gros plus pour le logiciel serait de pouvoir spécifier une distance entre sources pour chaque rangée de LEDs.

Je comprends ce que tu veux dire.

Tu as compris que le logiciel montre une vue de face et une de profil, par exemple s'il n'y avait que les 50W dans ton schéma, on verrait 4 LED de face et 2 de profil.

Dans ce que tu demandes, il faudrait définir le nombre de chaque rangée horizontale dans ton dessin : 1ère rangée de 8 LED, seconde de 4 LED, ...

Comment fais-tu dans le sens vertical ?

1ère rangée de 3 LED, 2è rangée de 2 LED, 3è rangée de 3 LED, jusque là ça va, puis il y a une rangée sans LED !

 

Ce qu'il faudrait c'est pouvoir faire le dessin en plan comme tu l'as fait, en indiquant couleur, puissance et angle pour chaque LED, plan que le logiciel traduirait ensuite en vues de face et de profil; il pourrait d'ailleurs dessiner aussi une vue du dessus en montrant le cercle lumineux de chaque LED à la surface de l'eau et même à plusieurs profondeurs jusqu'au fond du bac.

Comme l'écrit Eric, ceci demande une refonte profonde du logiciel pour travailler en (presque) 3D : ce n'est pas pour demain !

 

Par contre, ajouter la puissance de chaque LED dans les tableaux déroulants actuels, ce n'est pas bien compliqué : y a-t-il un intérêt ?

Je ne sais pas si on va bien voir les différences de puissance sur le dessin résultant : je peux faire un test hardcodé pour voir.

Il y une case "inclinaison des sources" et à l'idéal il faudrait pouvoir l'appliquer aux LED individuellement au lieu de par rangée.

Ca j'avais fait pour Denisio qui a une rampe excentrée vers l'avant du bac et inclinée vers l'arrière.

[Hervé]

en fait un gros plus pour le logiciel serait de pouvoir spécifier une distance entre sources pour chaque rangée de LEDs.

Pour pouvoir par exemple arriver à simuler ce type de rampes

C'est possible !

Si on regarde cette rampe de face on devrait voir ça (j'ai peint les LED blanches en jaune sinon on ne les voit pas)

 

Le problème est effectivement que l'écart entre les LED n'est pas constant, par exemple, en partant de la bleue de gauche,

10 cm puis une blanche, 10 cm puis une bleue, 20 cm et à nouveau une bleue, ça c'est le problème.

Solution :

10 cm puis une blanche, 10 cm puis une bleue, 10 cm puis une noire, 10 cm puis une bleue

j'intercale une LED fictive noire (éteinte quoi) pour que l'espacement entre toutes les LED soit constant = 10 cm; ça donne ceci

 

Maintenant, comment intercaler des LED noires ? simple : je commence par mettre "angle des sources" = zéro ainsi les LED fictives auront un angle nul.

Puis je déroule le tableau, je ne touche pas aux LED fictives et j'ajuste l'angle et la couleur des autres.

Résultat : les LED fictives 4, 8 et 12 sont seulement représentées par une ligne.

 

Si on pouvait régler l'intensité de chaque LED dans le tableau, on pourrait la mettre à zéro pour les LED fictives et il n'y aurait même pas le trait vertical.

 

 

 

[vinz369]

rapidos= réflecteurs évolués à facettes HQI et T5, tous les réflecteurs ne répondant pas à une forme simple conique, emplacement de la lampe au sein du réflecteur...

 

tu aurais peut être dû faire moins rapide. car encore une fois tu confonds tout.

le logiciel d'Hervé prend en entrée une valeur d'angle de diffusion. C'est une donnée d'entrée. Toi tu parles de ce qui influe sur cette donnée d'entrée, ce qui n'a donc rien à faire dans la discussion. Tes fameux réflecteurs évolués vont fournir un angle d'éclairage qu'il est tout fait possible d'utiliser dans le logiciel pour voir comme les différents angles vont se mixer.

 

Si tu changes ton réflecteur et que tu es capable d'en connaitre l'angle restitué, tu pourras à nouveau utiliser cet angle comme donnée d'entrée.

 

Est-ce que tu saisis la différence ?

 

c'est ça le principe d'une approche scientifique, il y a des données d'entrées et d'autres variables sur lesquelles ont peut influer, ce sont des choses différentes.

[Hervé]

rapidos= réflecteurs évolués à facettes HQI et T5, tous les réflecteurs ne répondant pas à une forme simple conique, emplacement de la lampe au sein du réflecteur...

 

le logiciel d'Hervé prend en entrée une valeur d'angle de diffusion. C'est une donnée d'entrée. Toi tu parles de ce qui influe sur cette donnée d'entrée, ce qui n'a donc rien à faire dans la discussion. Tes fameux réflecteurs évolués vont fournir un angle d'éclairage qu'il est tout fait possible d'utiliser dans le logiciel pour voir comme les différents angles vont se mixer.

Si tu changes ton réflecteur et que tu es capable d'en connaitre l'angle restitué, tu pourras à nouveau utiliser cet angle comme donnée d'entrée.

Absolument, on peut même utiliser l'option "source répartie" pour simuler un tube sur sa longueur.

[Cap Récifal]

Bonjour,

 

Ce topic a été bloqué un certain temps en raison du nombre important de messages hors sujet et du nettoyage nécessaire. Nous vous invitons à ne pas utiliser le forum public pour traiter de problèmes personnels avec d'autres membres ou avec la modération et, comme le prévoit la charte, d'adresser vos remarques directement à votre interlocuteur par MP . Par ailleurs, ce sujet étant particulièrement difficile à aborder du fait de sa longueur, nous vous prions d'ouvrir d'autres topics pour traiter de thèmes sans rapport direct avec les "Leds très haute puissance".

 

Merci de votre compréhension.

 

[Hervé]

Bonjour,

Pour info, pratiquement un an après la mise en service de ma rampe LED, je ne constate aucune variation de luminosité ni de couleur; je n'ai eu aucun soucis technique notamment sur les alimentations et les ventilateurs; mon bac se porte bien et les coraux ont poussé; voici 2 photos à un an d'intervalle

 

2011

2012

Les 3 LED centrales à 8.500K ont fonctionné pendant 3.600 heures;

4 LED bleues ont fonctionné pendant 3.450 heures;

5 LED bleues ont fonctionné pendant 3.000 heures.

 

J'ai mesuré l'éclairement de la LED multichip de 50W qui a éclairé mon refuge pendant 4.000 heures depuis juin 2011; peut-être pace que j'ai changé la plaque PMMA qui la supporte, l'intensité à la verticale a un peu diminué et l'intensité périphérique a un peu augmenté, le flux lumineux total étant pratiquement inchangé.

[Toufous]

Cool!

 

Je vais donc moi aussi passer sous ce type d'éclairage

 

[Alklas]

attention, bien verifier le rendement, les leds de 10w et plus produisent autant de lumens par watt que du hqi

le gain de consommation electrique est beaucoup plus faible qu'avec des leds 3W ou 5W (cree xm-l)

[vinz369]

attention, bien verifier le rendement, les leds de 10w et plus produisent autant de lumens par watt que du hqi

le gain de consommation electrique est beaucoup plus faible qu'avec des leds 3W ou 5W (cree xm-l)

ça faisait longtemps...

[Hervé]

les leds de 10w et plus produisent autant de lumens par watt que du hqi

le gain de consommation electrique est beaucoup plus faible qu'avec des leds 3W ou 5W (cree xm-l)

Bonjour,

On a déjà débattu ceci en long et en large.

Sans vouloir entrer à nouveau dans la polémique, je rappelle les dernières mesures faites :

rendement brut, en considérant seulement la puissance appliquée à la source, et pour une CCT globale d'environ 15.000K

• HQI : 45 Lm/W
• T5 : 58 Lm/W
• LED multichip (38 mil) : 80 Lm/W

Les LED multichip dernière génération (45 mil) devraient permettre d'atteindre environ 100 Lm/W.

 

C'est vrai que les XPG-R5 peuvent atteindre 140 Lm/W ... si on ne leur donne pas plus d'un watt !

• à 350 mA 139 Lm sous 2,90V soit 1,015W et 137 Lm/W
• à 700 mA 260 Lm sous 3,05V soit 2,135W et 122 Lm/W
• à 1.000 mA 348 Lm sous 3,15V soit 3,480W et 110 Lm/W
• à 1.500 mA 463 Lm sous 3,25V soit 4,875W et 95 Lm/W

De plus, dans ces conditions, la CCT obtenue ne dépasse pas 8.000K; il faut ajouter des LED bleues, dont le rendement est bien moindre, pour atteindre une CCT plus élevée.

 

Si par exemple on utilise ces LED à 6.500K et qu'on souhaite obtenir 15.000K en leur fournissant 3,5W à chacune pour un total de 100W

il faudrait 67W de ces LED cool white qui vont donc sortir au total 7.370 Lm

pour 33W de LED Royal blue qui vont sortir 5,4 Lm/W soit 178 Lm pour les 33W

total 7.548 Lm soit 75,5 Lm/W !

 

Enfin, dans tous les cas, il faut aussi tenir compte du rendement du driver pour les LED, du ballast des T5 et HQI, ce qui donne un rendement net mesuré de

• HQI : 41 Lm/W
• T5 : 54 Lm/W
• LED multichip : 70 Lm/W

Comme tu le disais

attention, bien verifier le rendement

[Alklas]

moi je parlais de led cree xm-l

 

300 lm 700ma

2.9V

= 2.03W

 

=> 147 lm/watts...

 

on trouve des alimentations avec un rendement de 95% donc peu de pertes

 

[Hervé]

moi je parlais de led cree xm-l

ah oui, pardon, la technique évolue

◦à 700 mA 280 Lm sous 2,9V soit 2,03W et 138 Lm/W

guère mieux que la XP-G

◦à 350 mA 139 Lm sous 2,90V soit 1,015W et 137 Lm/W

l'avantage est qu'il faut 2 fois moins de XM-L pour atteindre la même puissance avec un rendement (c'est de ça qu'on parlait non ?) similaire; si on pousse les XP-G à 2W le rendement diminue de 10%.

 

Ceci dit, je répète que je ne vais pas à nouveau entrer dans cette polémique qui nous conduirait inutilement à 918 messages supplémentaires, d'autant plus que le rendement n'est pas la raison pour laquelle j'ai remplacé mes T5 par des LED, j'avais d'autres objectifs, qui ont été rencontrés.

Certains mettaient en doute la longévité de la technique utilisée; c'est la seule raison pour laquelle j'ai voulu vous donner un retour après un an de fonctionnement.

 

[Alklas]

je répondais surtout a toufous

et il faut relativiser puisque les xm-l coutent largement le double d'une xp-g (cf chez cutter ou rapidled)

 

 

 

[Greg]

attention, bien verifier le rendement, les leds de 10w et plus produisent autant de lumens par watt que du hqi

le gain de consommation electrique est beaucoup plus faible qu'avec des leds 3W ou 5W (cree xm-l)

Bonjour,

tout ceci n'est pas faut, il y a led et led :

Voici le résultat que j'obtiens avec des CREE optimisées pour le rendement, alimentation et câblage optimisé, et led utilisées en faible intensité pour favoriser le rendement, j'avais posté cette photos sur mon bout de récif :

 

Depuis, je suis passé à 350 w, afin d'obtenir des couleurs un peu plus soutenue que dans mon ancien 650 l qui était éclairer par 824 w de HQI et T5 et cela fonctionne très bien.

 

Loin de moi l'idée de relancer le débat sur les différents rendement de led, mais il est quand même bon de rappeler que toute les led ne se valent pas non plus, je teste par exemple actuellement des leds de 10 w de chez satis led, c'est pas chère mais heureusement, le résultat n'a rien a voir question rendement ...

Donc ce petit poste pour monter que les led cela marche évidement, je ne vais pas enfoncer des portes ouvertes, Nono nous avait prévenu, petit poste aussi pour montrer qu'on peu aller au dela de la "norme" actuelle qui semble de dessiner avec 0.5 w/l grosso modo, puisque j’atteins 0.3 w/l.

Et pour rassurer ceux qui aurait pu lire des choses du genre problème sur la forme de croissance des coraux sous led, il n'en est rien, mes coraux poussant sous ma première rampe de test n'ont rien de quasimodos

 

 

[nonopp4]

Et pour rassurer ceux qui aurait pu lire des choses du genre problème sur la forme de croissance des coraux sous led, il n'en est rien, mes coraux poussant sous ma première rampe de test n'ont rien de quasimodos

Bonjour,

 

Jean Yves va etre rassurer !!!

 

Impréssionnant ces deux "comparatifs" photo Greg !!! et le rapport puissance est bleuffant ! :dance:

 

@++

[Lépidoptère]

Salut Hervé,

 

J'ai lu avec intérêt ton analyse précédente.

parfait.

 

Il y a juste un truc dans le raisonnement qui m'a "interloqué".

 

LED Royal blue qui vont sortir 5,4 Lm/W

 

Pourquoi vouloir comparer en lumens/W une led "monochromatique" avec une led à spectre large ?

Où est l'intérêt ? faire une simple addition et un constat rapide pour simplifier les choses ?

 

Mon constat à la lecture de cette approche serait de me dire, supprimons les bleus, ils n'apportent rien et baissent le rendement global.

 

 

[Hervé]

Pourquoi vouloir comparer en lumens/W une led "monochromatique" avec une led à spectre large ?

Parce que le Lumen est l'unité de mesure de la perception de la lumière par l'être humain; à moins que tu soit extraterrestre, les LED bleues apportent peu en termes d'intensité, raison pour laquelle elles diminuent le rendement global exprimé en Lm/W.

Mais ça aussi, j'ai déjà expliqué, je ne vais pas recommencer, il suffit de relire ce fil depuis le début.

 

[vinz369]

c'est bien pour ça que ça sert à rien de comparer une LED multichip à une CREE sur la base d'un simple rendement en lumen. Si ce n'est éventuellement si on veut comparer deux LEDs qui sortent toutes les deux une couleur autour de 6000K.

 

Sinon comparer le rendement d'une LED à 12000K, et celui d'une LED à 6500, ça veut rien dire.

 

Dans ces cas là, il vaut mieux se tourner vers une mesure de PAR, comme Chris a pu le faire dernièrement par exemple.