Pb Nitrates hauts et Phosphates bas

[Denisio]

Beaucoup de bonnes idées à creuser.

 

Sur l'adaptabilité de la flore bactérienne aux changements du milieu, je serais assez circonspect. En effet, on évoque souvent une période de maturation des PV lors du lancement d'un bac, période essentiellement liée au développement desdites bactéries. D'un autre côté, on sait que les populations croissent et décroissent à très grande vitesse, leur pics de croissance sont bien souvent atteints en moins de 24 heures. Cela rejoint mes constatations  lorsque que je m'essayais aux divers apports de carbone. Il en est surement autrement de leurs consommateurs et de toute la microfaune environnante, mais cette dernière sait quand même se déplacer et s'adapter.

 

Bref, concernant la dérive des NO3 (tout comme celle des PO4), il y a déséquilibre, c'est sûr. Filou, pourquoi ne pas baisser ces foutus NO3 avec un peu de vodka dans le bac ou autre source de carbone (en suivant le protocole), puisque l'effet est systématique sur tous les bacs. Juste histoire de comprendre. Ca n'exclue pas de revenir, après, à un système mieux auto-équlibré.

[filou95]

Merci pour vos réponses

 

Olivier : en effet j'ai enlevé le nettoyeur de godet il y a 1 mois , il altère les perf de l'écumeur et je lave ma coupelle 2 fois par semaine depuis

 

Denisio : j'ai fait qques semaines de NO3PO4X qui est un source de carbone avec une action très modérée disons 10-25 ppm au lieu de 25-50 ppm de NO3 , mais se pose le pb des PO4 bas qui semble être un facteur limitant à l'action du NOPOX car pas le taux stagne

J'avais au bout de ces qques semaines pas mal de moulme bactérien accumulé un peu partout et les qques SPS que j'ai faisaient clairement la tronche plus que d'habitude. J'ai donc stoppé .

La vodka ou le VSV est ce différent ?

 

Je partais plutot sur un ajout progressif de biopellets

[olivier26]

Ok depuis ce changement est ce que tu as pu voir une évolution au niveau de l'écume notamment au niveau de la quantité (je ne me souviens plus si avant tu avais un tout à l'égout ou un récipient de collecte).

Tu as effectivement une population conséquente en poisson mais entre le sable, les pierres de bonnes de qualité, et l'écumeur les nitrates ne devraient pas augmenter tant que ça. Tu peux réduire les granulés aussi.

Personnellement, (ce n'est que mon avis  !!!), je n'introduirais pas de sources de carbone pour l'instant, j'insisterais sur l'écumage en essayant d'avoir une écume clair mais en surveillant la salinité. De plus, je ferais un changement d'eau conséquent en une fois (200 L - 300L) en clochant le sable situé préférentiellement aux bords des pierres vivantes et je testerais les nitrates pour voir si ils remontent. Tu pourras par la suite re-régler ton écumeur comme il se doit (couleur plus foncé).

Le VSV apporte des sources de carbones organiques supplémentaires à la vodka (vinaigre : acide acétique et sucre : saccharose) ce qui pourrait favoriser le développement d'une plus grande diversité de bactéries hétérotrophes (si on ne prend pas en compte les autres facteurs limitants (ex vitamines), la compétition au niveau de l'espace, la prédation...).

 

olivier

[filou95]

Merci

 

Pour l'écumage OK pas dur

 

Pour clocher le sable pas possible , c'est de l'oolitique très fin , pas bon choix ... sauf pour les puellaris qui adorent, je pense que sur une semaine ils ont retourné et filtré les 3/4 de mon sable , sont hallucinants, le sable reste bien blanc à la surface et en profondeur, juste ils déplacent des monticules en permanence

J'ai fais le test de mettre un verre de sable dans le l'eau osmosée et de tester : pas de NO3 ( ou des traces )

 

Pour changer 300 L d'eau d'un coup , c'est en théorie possible , j'enlève 1/3 de mes NO3 je me retrouve à disons 15 ppm , vu que ce n'est pas simple et assez CAF dépendant , je me réserve ça en fonction des évènements

 

 

Toutes ces considérations + l'échec du NO3PO4X que je rapprochais du VSV m'ont amené à envisager prudemment d'essayer les biopellets

[Denisio]

Si tu penses à un facteur limitant dans ton bac, en quoi les bio pellets résoudront ce problème ?

Si tu penses à un manque de phosphore, augmente la source.

 

J'avais évoqué la vodka, pour les nitrates, sachant que le sucre a un effet plus marquant sur les phosphates.

 

Je voudrais conter une petite anecdote relative au sable... Je trainais depuis bien longtemps un taux de PO4 qui n'avait de cesse de remonter, irrémédiablement, quoi que je fasse. L'histoire se déroule sur plus d'un an. Après avoir tout testé, bien entendu il restait le sable et les PV. Le sable retiré en partie et nettoyé, les PO4 avaient fini par remonter. Puis le sable totalement retiré, idem. Finalement les PVs devenaient la dernière cause apparente. J'ai profité de l'arrêt de ma cuve principale pour en avoir le cœur net. J'ai donc passé mes PV à l'eau oxygénée, à l'acide chlorhydrique, à l'eau de javel suivi de bons rinçages et séchage de plusieurs jours. Les PV on été réensemencées à part, plongées encore sèche,  dans un bain ou j'avais mis plusieurs souches de bactéries 24h auparavant. Et bien croyez moi, ces pierres, stérilisées "re-biologisées", ne réussissent pas à descendre les PO4. Ceci, juste pour faire part d'une de mes conclusions : ni le sable, ni les PV, qui étaient bien sûr souvent cités, n'étaient en cause.

[calimero]

et du coup tu as laisser les Po4  comme ça ?

c'est quand même le bo..l c'est PO4 

[Greg]

...

Sur l'adaptabilité de la flore bactérienne aux changements du milieu, je serais assez circonspect. En effet, on évoque souvent une période de maturation des PV lors du lancement d'un bac, période essentiellement liée au développement desdites bactéries. D'un autre côté, on sait que les populations croissent et décroissent à très grande vitesse, leur pics de croissance sont bien souvent atteints en moins de 24 heures. Cela rejoint mes constatations  lorsque que je m'essayais aux divers apports de carbone. Il en est surement autrement de leurs consommateurs et de toute la microfaune environnante, mais cette dernière sait quand même se déplacer et s'adapter.

 

Bref, concernant la dérive des NO3 (tout comme celle des PO4), il y a déséquilibre, c'est sûr. Filou, pourquoi ne pas baisser ces foutus NO3 avec un peu de vodka dans le bac ou autre source de carbone (en suivant le protocole), puisque l'effet est systématique sur tous les bacs. Juste histoire de comprendre. Ca n'exclue pas de revenir, après, à un système mieux auto-équlibré.

C'est pas trop l'adaptabilité de la flore bactérienne qui me fait penser que cela peu être lié au changement de brassage, si je pensais cela je n'aurais jamais écrit "la méthode corail"

Ce qui me fais penser a ça, c'est d'une part le constat de Filou95, changement de brassage puis hausse de la pollution, et d'autre part que son bac se trouve être maintenant brassé selon moi de la moins bonne manière par rapport a son décor :

le décor est bas et non sur élevé avec une pompe de brassage unique (depuis peu épaulée par une deuxième) située a droite du bac et générant un courant laminaire. L'eau va ainsi perdre la plus grande parti de sont nrj en rencontrant la vitre de gauche puis les PV situées dans cette zone. Le reste des pierres se trouvant masqué par la première série de pierres, elles ne reçoivent qu'un courant faible, a l'image d'un voilier qui ne reçois plus de vent si il se trouve sous la voile d'un autre voilier.

Entendons nous bien, je ne critique pas ce décor, c'est d’ailleurs le type de décor que j'ai !

Donc dans ces conditions, je pense qu'une bonne majorité des PV ne reçoivent que trop peu de courant, donc trop peu de nutriment qu'elles pourraient "traiter", et qu'a partir de là, les échanges possibles se trouvent notablement réduit. Ceci a l'inverse par exemple d'un pompe de brassage qui se trouve être immanquablement colonisée par les algues même dans des eau pauvre, le flux important compensant la faible concentration en nutriment.

 

Pour ce qui est de la carence en Po4, une fois de plus relisez l'analyse triton, 0.18 est la valeur cible selon triton, la valeur mesurée dans le bac de filou95 étant dans l'autre colonne, de 0.039, soit loin d'une carence a ce niveau.

Je te rejoins Denis concernant le traitement pas ajout d'une source de carbone, cela devrait très bien fonctionner, et si ce n'est le cas, je pense que c'est pour la raison que je viens de développer.

[Denisio]

C'est pas trop l'adaptabilité de la flore bactérienne qui me fait penser que cela peu être lié au changement de brassage...

 

Au temps pour moi ! J'avais mal interprété.

 

Effectivement, le brassage peut, en l'occurrence, être le fameux facteur limitant cher à Filou. Le brassage "gyre" a les qualités de ses défauts : peu de puissance mais gros débit. Comme les Stream, le flux peut rapidement diminuer avec un obstacle. Mais dans la mesure ou l'on arrive à obtenir une certaine inertie dans la rotation du mouvement, et l'entretenir, on peut imaginer que ces obstacles et ceux en aval seront quand même oxygénés. N'ayant pas l'expérience de ces pompes, je ne m'avancerai pas plus.

[Denisio]

et du coup tu as laisser les Po4  comme ça ?

c'est quand même le bo..l c'est PO4 

 

Ayant arrêté l'essentiel de mon installation et, en ce moment, bien pris par des travaux, j'ai laissé ces PO4 prendre quelques semaines de vacances. Finalement il me reste peu d'hypothèses : je pense que, mes PV et sable étant blanchis (au propre et au figuré), je dois remettre en cause le spectre de ma population bactérienne, c'est à dire la variété des souches. La prochaine étape, sera d'introduire un petit prélèvement naturel : caillou et eau issus de la Grande bleue.

[Greg]

  ... Le brassage "gyre" a les qualités de ses défauts : peu de puissance mais gros débit. Comme les Stream, le flux peut rapidement diminuer avec un obstacle. Mais dans la mesure ou l'on arrive à obtenir une certaine inertie dans la rotation du mouvement, et l'entretenir, on peut imaginer que ces obstacles et ceux en aval seront quand même oxygénés. N'ayant pas l'expérience de ces pompes, je ne m'avancerai pas plus.

En fait, ce n'est pas la gyre que je remets en question, mais le passage a un brassage dans la longueur du bac, qui ne me semble pas adapté a ce décor.

Brasser ce même bac, dans la largeur, avec 2 petites gyres fonctionnerait a mon avis très bien.

Le "piège" avec la gyre étant donné son prix, est qu'elle impose un peu un brassage avec 1 seule pompe, et de fait, le reflex de brasser dans la longueur.

[Nishikigoi]

ou se trouvent les photos de son bac svp? chez moi j'ai essayé de brasser dans le sens de la largeur, mais ca m' imposait de limiter trop le débit sous peine de soulever tout le sable, je suis donc revenu a un brassage pompes de chaque coté de la longueur.

[TOM31]

As-tu testé l'eau de ton changement d'eau automatique... Un test directement de l'eau issue de la cuve

[filou95]

Bonjour à tous et merci pour vos contributions

Pour le moment statu quo , l'écumeur écume bcp mieux depuis que je le nettoie 2 fois par semaine , il a donné ça en 48 h






le brassage est revu et je nourris moins

Je ne peux pas brasser dans la largeur à cause du sable et du manque d'accessibilité de la face arrière de l'aqua

Photos de mon bac sur mon post Bac à Filou

Oui j'ai tout testé même le sable Tom

Mais je pense qu'une conjonction de facteurs : passage à la gyre avec suppression des 3 Tunze 6105 et surnourrissage et nettoyeur automatique de godet ont joué

Le dernier test vite fait avant hier était mieux plutot 10-25 que 25-50 ppm de NO3

Je ferais un test samedi si il montre une baisse des NO3 je continue sur cette route , si pas d'amélioration j'essaierais de démarrer des BP

PS : je fais pas une fixette sur les BP , juste qques exemples de bacs qui ont bien géré un excès de NO3 avec peu de PO4 grace aux BP

[chprieur]

Le NO3 est éliminé par la consommation bactérienne aérobie (pour leur croissance), et par la population anaérobie (respiration nitrate --> dénitrification). Puisque tu as essayé le NOPO-x et que rien n'a changé, c'est que tu as un facteur limitant. Peut être un manque de PO4.

Sinon, tu peux essayer d'augmenter la dénitrification en ajoutant une bonne quantité de PV. Tu en as combien actuellement et pour quel volume ?

[filou95]

120 kg de PV fraiches au démarrage du bac    + refuge 10 cm de sable et PV et caulerpes

 

Bon j'ai commencé 500 ml de BP NP reducing en FLF , ça bouge bien dans le FLF vertex no pb

 

Je sais 500 ml direct suis joueur   pas de bloom pour le moment

 

Le premier soir toutes les pellets agglutinées en haut du FLF , en 24h se sont humidifiées et sont en bas maintenant et bougent bien , y a plus qu'à attendre

 

Niveau paramètres statu quo , bon réglage RAC tout est stable, et correct cf ma signature ,  NO3 25 PO4 entre 0 et 0,02

 

Eau limpide , poissons nickel , juste les Dur qui stagnent

 

Mes lampes HQI Giesemann megachrome ont 10 mois  puis j'avoue je ne suis pas fan , ça poussait mieux avec les 2X250W HQI Reeflux 12000 K ( rendu jaune je trouve les giesemann )du coup  j'ai commandé 2 ampoules hqi 400 W reeflux 12000 K

 

A suivre

[chprieur]

Je ne pense pas que tu puisses avoir un 'bloom' bactérien. Ton taux de po4 est un facteur limitant.

[filou95]

Oui OK

 

C'est pour ça que j'ai balancé direct 500 ml de BP

 

On verra je suis ça au jour le jour de toutes façons

 

Kevrecif et Houms que tu connais sur RF ont eu de bon résultats, Kevrecif était dans le même cas que moi, il est en sevrage de BP là vient de les stopper

[Jaycee]

Un sujet passionnant que celui-ci !!

J'ai traversé pendant quelques mois, suite à un traitement de choc (o3+uv) pour combattre une crise d'oodinium, le même problème, à savoir ..... 15 mg/l de nitrates. Le remplacement de l'écumeur (tunze 9440) par un modèle bien plus gros et performant (BBK300 deluxe) n'ayant pas eu d'effet, du moins sur les nitrates, je me suis décidé à tester les BP.

Plus d'un mois après, elles étaient enfin redescendus à un niveau acceptable <5 mg/l.

Vous le savez, j'ai un regard plutôt bienveillant pour les RAB et n'ai jamais constaté de dégâts collatéraux suite à leur mise en place, mais je t'aurais conseillé plus de prudence Filou quand à la quantité au démarrage. De tête, ton bac fait 800 litres, et la quantité de BP (nopo) recommandée pour ce volume à terme serait de 800 ml. Un démarrage en douceur avec 250 ml eut été une bonne quantité pour ne pas prendre le risque de choquer le bac, puis la même quantité 15 jours plus tard et enfin, le "solde" un bon mois après.

Tu pourrais aussi avoir la bonne idée d'ensemencer pendant cette période de démarrage, histoire d'élargir la population bactérienne, sachant que nous ne savons toujours pas lesquelles vont aller nicher dans le réacteur.

Je ne peux que rejoindre Denis et Greg sur le facteur limitant, sans phosphates, difficile d'obtenir l'équilibre théoriquement nécessaire au rendement d'un RAB. Et pourtant, n'ayant jamais eu de phosphates mesurables, j'ai pu constater que mes nitrates ont bien baissé après l'installation du RAB.

Cela a pris du temps, mais j'ai aujourd'hui un taux stable et bas.

Quel modèle de réacteur as tu choisi ?

[filou95]

Bonjour,

J'ai un vertex Jaycee, il fonctionne bien
 

 

[Jaycee]

Les Vertex sont très bien finis et offrent une bonne alternative aux modèles "open".

Quelle pompe as tu choisi ?

Quels pellets ?

[filou95]

Il est en dérivation sur la pompe du GF qui est une Jebao 4500 L/H DC réglable , pas de pb , de plus le robinet permet de régler la fluidisation facilement

 

Le rejet du filtre revient sur le perlon au dessus de la pompe de l'écumeur

 

Pellets NP Reducing

 

 

[Jaycee]

BP classique, mais pour la pompe, une eheim 2000+ me paraît plus adaptée car son débit réglable de 1000 à 2000 l/h correspond mieux au volume de ce type de FLF.

Quand au robinet, ce n'est que mon humble avis, il ne permet que de mettre la pompe et le réacteur en pression ce qui a un effet sur le remuage mais ...... pas génial comme pilotage.

Il ne faut pas oublier que ce type de réacteur va générer, si le flux est trop puissant, une usure des pellets par abrasion plus rapide que par celle liée à la conso des bactéries 

[filou95]

La jebao 4500 est réglable de env 2000 L/H à 4500 L/H et elle alimente le groupe froid et le FLF à BP et le robinet rouge de réglage du FLF est situé bien sur en entrée et pas en sortie donc pas de surpression et très efficace pour régler le débit dans le FLF de plus pas de surpression de la pompe puisque il y a le GF en dérivation et pas en série et enfin la pompe est variable

 

Donc tout cela est très versatile et adaptable

[Jaycee]

Sur que le débit sur le FLF doit être un peu "chaud" à ajuster mais au moins, cela préserve ta pompe car les pression s'équilibrent via le circuit du GF.

C'est plutôt une bonne solution.

Sans ça, dès que tu mets une bride, en entrée la surpression est uniquement sur la pompe, en sortie sur le filtre et sur la pompe et dans les deux cas .... c'est moyen faible.

Bon et bien on va suivre l'évolution de ton RAB ...

[filou95]

Voila ce que ça donne dans le vertex