Coraux Scléractiniaires Et Ph Bas

[blups]

Quant à la question de contenir l’agressivité pour un monde meilleur

 

Pas facile de neutraliser les propos acides d'un homme basique.

[cornu]

Quant à la question de contenir l’agressivité pour un monde meilleur

 

Pas facile de neutraliser les propos acides d'un homme basique.

Un PH à 7 est un bon équilibre, sachant que cette notion défini aussi l'instabilité :zaime:

[blups]

J'aurais volontiers fait disparaître toutes mes digressions (que je ne regrette pas : mais c'est hors sujet), mais cela enlèverait aussi les posts de haut vol de Florian. Cela me permet de redire tout le privilège que nous avons d'avoir des scientifiques qui viennent partager sur le forum. Un grand Merci à eux une nouvelle fois.

 

Pour revenir dans le sujet, et sans arrières-pensées, on peut dire que le corail, en perdant son coenosarque et une grande partie de ses zoox, devient plus vulnérable puisqu'il ne pourra plus autant utiliser la lumière et parce qu'il lui faudra davantage chercher sa nourriture (d'où l'augmentation de taille des polypes). Avec l'acidification des océans cette nourriture sera-t'elle aussi importante en qualité et quantité ? Ca sent vraiment la catastrophe.

Au niveau de l'expérimentation, sait-on si on a cherché ensuite à nourrir davantage les coraux ? Ce serait intéressant de savoir si cela change quelque chose.

[blups]

Merci !

Je ne savais pas pour Crétacé et craie. Je pensais justement qu'on devrait installer d'énormes RAH pour remonter le pH : !

Si cette craie existait, elle est toujours là sous d'autres formes, non ? Peut-être que lorsque le pH va descendre suffisamment bas, tout ça va se dissoudre à nouveau et limiter la casse ?

 

[Trevaly]

Merci !

Je ne savais pas pour Crétacé et craie. Je pensais justement qu'on devrait installer d'énormes RAH pour remonter le pH : !

Si cette craie existait, elle est toujours là sous d'autres formes, non ? Peut-être que lorsque le pH va descendre suffisamment bas, tout ça va se dissoudre à nouveau et limiter la casse ?

J'ai pas beaucoup de temps en ce moment d'ou mon faible taux de réponse...

 

Juste concernant ce point, tu as mis pile dans le centre de la cible blups!! Sauf que les simulations faite jusuq'alors semble montrer que la vitesse d'acidification des océan dépasserait la vitesse de dissolution des calcaires immobilisé dans les océan ou sur terre. A terme cette dissolution pourrait permettre un maintient de la saturation en aragonite mais pas empêcher une chute qui serait importante mais peut être que transitoire.

 

Tout ca est encore assez vague mais il y a des possibilité.

[Dompail]

Sans compter que cette acidification s'accompagne de surcroît d'un réchauffement climatique et de diverses pollutions...

D'autre part, peut-on imaginer que cette acidification n'entrainera pas que la dissolution des seuls éléments calcaires ?

Autrement dit, quelles sont les conséquences d'un PH légèrement plus acide sur le milieu marin et bien sûr en particulier pour les récifs coralliens ?

[Florian]

Merci ! Je ne savais pas pour Crétacé et craie. Je pensais justement qu'on devrait installer d'énormes RAH pour remonter le pH : ! Si cette craie existait, elle est toujours là sous d'autres formes, non ? Peut-être que lorsque le pH va descendre suffisamment bas, tout ça va se dissoudre à nouveau et limiter la casse ?

Le petit doc que je t'avais signalé montre bien la complexité des cycles du CO2 et des carbonates et les rétroactions sur le long terme (eaux de surface, eaux profondes, redissolution des sédiments calcaire, modifications des paramètres biologiques, etc). Il est très difficile de prédire l'évolution du système sur le long terme. Cela dit ma remarque n'était pas pour dire que l'acidification actuelle des océans n'est pas un problème. Le problème n'est pas l'acidification elle-même mais la vitesse à laquelle elle se produit. C'est si rapide que l'adaptation de certaines espèces sera difficile.

 

PS1: L'utilisation de RAH pour sauver les océans est une mauvaise bonne idée: pour produire l'hydroxyde nécessaire il faudrait "calciner" du calcaire et donc épuiser nos réserves énergétiques et relarguer des quantités astronomiques de CO2... On aggraverait la situation. Un RAC utilisant le CO2 dégagé par les centrales thermiques serait beaucoup plus profitableà la planète et aux océans. Comme toujours, avantage au RAC sur le RAH !! (passage dédié à Régis...)

PS2: Pourquoi pas détruire tous les récifs coralliens du monde, on limiterait alors le dégagement de CO2 et l'acidification des océans, car les coraux pour déposer du carbonate de calcium pompent les carbonates dissous et relarguent du CO2 (pour deux moles de carbonates pompées, 1mole de CO3 déposé et 1 mole de CO2 dégagé!!).

 

[Florian]

J Pour revenir dans le sujet, et sans arrières-pensées, on peut dire que le corail, en perdant son coenosarque et une grande partie de ses zoox, devient plus vulnérable puisqu'il ne pourra plus autant utiliser la lumière et parce qu'il lui faudra davantage chercher sa nourriture (d'où l'augmentation de taille des polypes). Avec l'acidification des océans cette nourriture sera-t'elle aussi importante en qualité et quantité ? Ca sent vraiment la catastrophe.

Au Jurassique puis au Crétacé il y avait plus de 6 fois la teneur actuelle en CO2 et 4°C de plus en moyenne ( plus de glace permanente aux pôles mais des fôrets en Antartique). Les océans étaient très riches et les dépôts de calcaire du crétacé n'ont jamais été égalés ensuite (crétacé vient de creta, qui signifie craie, qui s'est déposée sous l'action des coccolithorphoridés). Ce n'était pas une période très catastrophique pour les cnidaires et pour la vie en général... Et puis fin de l'activité volcanique qui produisait le CO2 et boum la météorite géante. Nouvelles conditions, nouvelles espèces... domination des mammifères, plantes à fleur, sps...

 

[blups]

J'ai bien pensé au RAC, mais j'imaginais qu'il y aurait d'abord une acidification des eaux.

Connait-on la part du CO2 dégagé par les récif coralliens ?

 

[Florian]

J'ai bien pensé au RAC, mais j'imaginais qu'il y aurait d'abord une acidification des eaux.

Connait-on la part du CO2 dégagé par les récif coralliens ?

Il y a environ 300 000 km2 de récifs corralliens. Si 5kg de CaCO3 sont déposés chaque année par m2 cela fait dans les 1,5 milliards de tonnes. Ce qui correspond à environ 0.5 millards de tonnes de CO2 dégagés. Cela ne fait que 1/20 des émissions dûes à l'activité humaine. Ca ne changerait donc pas grand chose de détruire les récifs. Gardons les alors...

 

[regisdoutres]

bonjour

 

...PS2: Pourquoi pas détruire tous les récifs coralliens du monde, on limiterait alors le dégagement de CO2 et l'acidification des océans, car les coraux pour déposer du carbonate de calcium pompent les carbonates dissous et relarguent du CO2 (pour deux moles de carbonates pompées, 1mole de CO3 déposé et 1 mole de CO2 dégagé!!).

on notera l'importance considérable du RAH bien utilisé continument et régulièrement en bac récifal, qui utilise cette mole de CO2 relarguée progressivement au fil du temps pour transformer l'hydroxyde en carbonate tout en réapprovisionnant simultanément en calcium. Autrement dit : plus les coraux calcifient et plus le RAH leur apporte ce qu'il faut pour calcifier tout en recyclant le CO2 relargué par la calcification.

Vraiment, quelle belle idée que l'utilisation de l'hydroxyde et du RAH en aquariophilie récifale :dance:

Régis

PS : pour ce qui est du recyclage du CO2 issu de la combustion des énergies fossiles lors de la fabrication de l'hydroxyde de calcium, au lieu de l'utiliser dans un RAC qui ne fera qu'apporter encore du CO2 libre au CO2 libéré par la calcification, je suggère de l'utiliser pour les bières sous pression. Je pense que les autres résidus de la combustion n'altèreront de toutes façons que très peu le gout déjà infect par ailleurs de ce breuvage

Bon, reste la question de savoir ce qu'on va faire des rots de tous les buveurs de bière... Peut être envoyer les buveurs de bière au milieu des champs de houblon pour en favoriser la croissance ? Apports de CO2 et d'urée garantis.

[quelo]

je suggère de l'utiliser pour les bières sous pression. Je pense que les autres résidus de la combustion n'altèreront de toutes façons que très peu le gout déjà infect par ailleurs de ce breuvage

.

Rhoooo pour le reste je ne peux dire, par contre je ne cautionne pas du tout ta remarque à propos de ce doux breuvage :