Réglage RAC

[cornu]

Un RAC ne se règle pas, ni ne se dompte. Il s'apprivoise....!

 

Une fois rempli de substrat, le Co2 branché, la pompe de circulation enclenchée. Ouvrir les vannes....!

 

D'abord laisser couler un filet d'eau moyen, entre 5 à 10 litres heure.

Ensuite une bulle de Co2 par seconde.

 

Laisser l'appareil se stabiliser sur quelques jours...

 

Ensuite contrôler l'évolution du KH dans le bac. Si le Kh continue à diminuer augmenter les consignes. Si il se stabilise aux bonnes valeurs, ne rien changer. Si il est trop haut, diminuer les consignes.

 

Un KH de 8 est une bonne valeur. Trop haut il y a un risque de précipitation. Trop bas c'est pas bien pour les coraux durs

 

[Denisio]

Avec toute l'estime que je porte à mon RAC, bien apprivoisé, j'aimerais aussi pouvoir le comprendre. Mais je le sais, c'est vain

 

Sans plagier Régis, qui le pourrait ? Je me sui rendu compte qu'un RAC bien dimensionné était bien pus facile à régler (si, si M. Cornu !) qu'un autre sous-dimensionné. Cette notion de dimensionnement est récente, quel fabriquant aurait conseillé, il y a 5, ans un volume de RAC selon celui du bac ? Il suffit de se rappeler le pico Kalkreaktor Stand by 75 proposé par Ratz ! La notion de "dimensionnement adapté" n'est d'ailleurs pas très claire, ce serait faire une injure à la diversité des bacs, mais pour me mouiller, je dirai qu'un volume de l'ordre de 15 % du volume du bac [EDIT : 1.5 % du volume de l'installation] commence à être confortable pour un bac bien peuplé en sps/lps.

 

Il me semble qu'il faut un certain volume de substrat pour LAISSER TOUT LE TEMPS aux réactions chimiques de s'opérer en interne. Un petit volume ne le permet pas et à partir de là, toute supputation sur les performances ou l'incidence des réglages est folie et quant à en déduire ce qui en découle dans le bac, je n'y pense même pas. Quand je vois le Régis énumérer les réactions internes potentielles, que dire si elles sont un peu ou à peu près ou moyennement abouties. Encore faut-il aussi que ces réactions soient homogènes, d'où l'intérêt d'une circulation interne performante, associée à un substrat qui ne lui nuise pas, donc un substrat assez ouvert comme peuvent l'être des coraux concassés, ou en lit fluidisé. L'intérêt d'un gros volume fait que le prélèvement d'eau chargée, même à débit relativement important d'environ 2% du volume du bac par heure, reste faible par rapport au volume du RAC, son impact semble alors insignifiant sur les échanges dans le réacteur. La bête ainsi capturée, on pourra seulement tenter de l'apprivoiser.

 

Simples impressions personnelles basées sur l'expérience, qui ne demandent qu'à être contredites.

 

Hervé, ton RAC est bien loin de mes standards intuitifs, et sans rien pouvoir expliquer clairement, je comprends que parfois tu tournes en rond à courir tantôt après le KH, tantôt après le Ca. J'abandonne et me désabonne !

[cornu]

Selon Denisio il y aurait un facteur temps à ne pas négliger.

 

Celui de la goutte d'eau qui entre, à débit et consigne de co2 égale, le substrat passera plus de temps en contact avec le co2 dans un gand volume et profitera mieux de la dissolution. Certainement aussi une meilleur rentabilité du co2 avec moins de relargage de celui-ci ?

 

Donc deux facteurs temps à tenir compte. Celui de la dissolution, et celui de la stabilisation en interne en rapport aux changement opérés en modifiant les consignes qui doit aussi être plus long pour un grand volume ?

 

Après comment le co2 grignote le calcaire et qu'est-ce ça donne au final pour compenser la consommation des animaux vivants dans l'aquarium ?

Il me semble que la consomation des coraux ne soit pas linéaire même avec un RAC stabilisé. Alors...?

 

Joli exercice pour funambules ?

[Hervé]

Hervé, ton RAC est bien loin de mes standards intuitifs, et sans rien pouvoir expliquer clairement, je comprends que parfois tu tournes en rond à courir tantôt après le KH, tantôt après le Ca.

Je ne tourne pas en rond.

J'ai mis en service un RAC qui n'arrivait pas à maintenir Ca ni KH malgré un pH qui me semblait fort bas (6,6).

J'ai changé de substrat pour de l'ARM et mon RAC me donne maintenant un Ca correct (435) et un KH qui me semble trop élevé (11,5).

J'ai essayé de réduire Ca et surtout KH en augmentant le débit : raté, ça fait le contraire.

Ma question est simplement pensez-vous que ce KH est trop élevé et, si oui, comment régler le RAC pour le diminuer ?

Mais personne ne semble savoir comment régler un RAC, sinon le remplacer par un RAC contenant plus de 100 litres de substrat (15% de 750 litres) et sans savoir pourquoi.

J'abandonne et me désabonne !

Ca nous évitera peut-être de longues digressions stériles.

 

[Dompail]

Une autre possibilité plus élégante ou simplement polie eut été de remercier les gens qui ont bien voulu se pencher sur un problème qui après tout n'est pas le leur :clinoeil:

Par ailleurs, le KH est nécessairement lié à la salinité de l'eau. Sans connaître cette dernière, difficile de répondre. Un KH de 11 avec une densité de 1026 ou plus n'aurait bien sûr pas le même impact qu'en étant à 1023.

Dernier point, as-tu vérifié récemment le bon fonctionnement de la pompe de recirculation du RAC ?

[mer rouge]

Bonjour Denisio, donc tu préconiserais un RAC de 150 litres pour un bac de 1000 litres, quoiqu'il arrive il y aura toujours deux fois plus de carbonates que de calcium, je pense que le but est de limiter au maximum les precipitations, pour cela le kh de sortie ne doit pas être trop élevé, et que l'éluat soit assimilé au plus vite par l'eau du bac.

Lorsque le kh est disproportionné par rapport au calcium, la supplementation de calcium est souvent dûe a l'utilisation du RAC seul et souvent dans les premieres années du bac, pour y remedier inspirez vous des bacs helvetes que eux se sont inspirés des bacs americains, il semblerait que l'untilisation d'un RAH couplé au RAC, un surécumage et une épaisse couche de sable dans le bac permette d'arriver a des valeurs de calcium et de kh plus proches de la nature.

[Leth]

je savais pas que Hervé était un troll :surpris:

 

entre la question sur le kh identique entre le RAC et le bac qui a duré des jours avant qu'il indique que ce n'était que ponctuel

le fait qu'il réponde que partiellement aux questions et seulement à qui il a envie

le fait qu'il rembarre ceux qui lui répondent

...

 

encore un peu et on devrait choper le point Godwin

:

[Hervé]

Une autre possibilité plus élégante ou simplement polie eut été de remercier les gens qui ont bien voulu se pencher sur un problème qui après tout n'est pas le leur :clinoeil:

J'ai déjà remercié les réponses pertinentes, et je réitère.

Par ailleurs, le KH est nécessairement lié à la salinité de l'eau.

Effectivement, je suis passé à côté de cette question.

Au conductimètre : 53,4 mS/cm qui correspond à une salinité de 35,3 g/l soit une densité de 1,026 ou encore une masse volumique de 1023,6 g/l.

Dernier point, as-tu vérifié récemment le bon fonctionnement de la pompe de recirculation du RAC ?

Oui, pas de problème.

Mon RAC maison est décrit ici http://www.rudyv.be/Aquarium/Bricolages/RAC/RAC.htm

A noter que ma première référence est un article de Leth sur RG ici http://www.reef-guardian.com/modules.php?name=News&file=article&sid=975

entre la question sur le kh identique entre le RAC et le bac qui a duré des jours avant qu'il indique que ce n'était que ponctuel

Pas du tout, je l'ai indiqué dans le tout premier post

Je viens de mesurer

...pourquoi le KH sortie RAC est le même que dans le bac !

et 24 minutes après j'ai mis la courbe depuis le 1/5 où on voit bien que KH RAC est toujours au dessus de KH bac.

le fait qu'il réponde que partiellement aux questions et seulement à qui il a envie

Je réponds aux interventions pertinentes, pas à celles qui n'apportent rien; pour toi je fais une exception.

le fait qu'il rembarre ceux qui lui répondent

Je rembarre ceux qui répondent pour ne rien dire.

 

[Leth]

ce qui est fort dommage ce que tu ne te rendes pas compte, malgré des remarques de ci de là, à quel point tes posts sont incorrects et offensants pour les autres forumeurs

 

tu ne veux plus suivre un sujet ? très bien tu te désabonnes

pas besoin de faire un post pour le dire !

 

pourquoi continuer venir à poster ici si les déconnes récurrentes caractéristiques du site ne te plaisent pas ? la planète web récifale est assez grande

 

et sans dec, si tu pouvais arrêter d'être aussi méprisant dans tes posts ... les gens essayent de te répondre gentiment, à TON problème, dans la limite de leur moyen et des infos que tu donnes. Qui es tu pour juger que certains n'apportent rien ?

 

Ca va finir que tu n'auras plus de réponses ou que des réactions épidermiques

 

 

[Denisio]

Un petit peu réabonné...

 

Bonjour Denisio, donc tu préconiserais un RAC de 150 litres pour un bac de 1000 litres

Bonjour aussi mer rouge Un peu de politesse dans ce monde d'ingrats fait du bien. La matinée, d'un seul coup s'embellit. Merci.

 

Bien entendu, il fallait lire 1.5% j'imagine que l'esprit supérieur avait bien compris. L'esprit souhaite encore comprendre le capharnaüm ou comment faire une symphonie avec un flutiau.

 

Petite digression mer rouge, désolé : Les réglages de débits et concentration en sortie doivent éviter/limiter les précipitations. Quand tu dis décalage, tu penses plutôt à un KH élevé ou également au Ca ? Parce que depuis 3 ans que j'ai abandonné le RAH et adopté un RAC à 1.2% du volume du bac et un débit d'eau 2 % avec un delta de 3 à 5 KH entre entrée et sortie, le système s'est stabilisé à 7 KH et 500 Ca, donc un Ca bien loin du naturel. Cette situation ne m'inquiète pas plus, d'autant que je ne décèle pas de précipitation excessive. J'imagine que plus que le RAC, c'est le vivant qui en est à l'origine.

 

Il me semble que la consommation des coraux ne soit pas linéaire même avec un RAC stabilisé

C'est bien vrai quand on constate au fil du temps, des périodes de croissance ou de stabilisation sur des colonies de coraux. Mais la diversité doit quand même aboutir à une relative régularité.

Encore une digression et probablement stérile. désolé cornu

[Citri81]

Ahh ! J'aime cette ambiance de franche camaraderie !

Hervé si le RAC te poses trop de soucis à tu penser à d'autres méthodes pour gérer ton Ca et Kh ?

Au vue de la photo de ton bac , tu n'as pas une énorme quantité de Sps . Un RAH aurait peut être simplement suffit en l'associant à de bons changements d'eau .

[Hervé]

ce qui est fort dommage ce que tu ne te rendes pas compte, malgré des remarques de ci de là, à quel point tes posts sont incorrects et offensants pour les autres forumeurs

As-tu lu les tiennes ?

Hervé si le RAC te poses trop de soucis à tu penser à d'autres méthodes pour gérer ton Ca et Kh ?

Au vue de la photo de ton bac , tu n'as pas une énorme quantité de Sps . Un RAH aurait peut être simplement suffit en l'associant à de bons changements d'eau .

J'ai utilisé un RAH depuis le début (janvier 2002) et l'ai remplacé par un RAC en janvier 2009 d'une part parce que le RAH ne me permettait pas de maintenir le Mg (ajouts récurrents de MgCL2 + MgSO4) et parce qu'un RAC demande moins d'entretien (pas besoin de recharger chaque semaine).

Le RAC ne me pose pas tellement de soucis, il me permet de maintenir Ca et Mg sans ajout, je me demandais seulement si le KH n'est pas trop élevé (quels seraient les inconvénients éventuels ?) et, si oui, que changer au RAC pour le diminuer.

 

[Leth]

As-tu lu les tiennes ?

 

oui et je parle donc en connaissance de cause :clinoeil:

[Denisio]

Hello, on va arrêter là un débat qui pour le coup sera réellement stérile.

 

Certes, ce topic porte le titre de "Réglage RAC", cependant, merci de bien vouloir dorénavant se pencher EXCLUSIVEMENT sur LA question initiale de l'auteur : "pourquoi le KH sortie RAC est le même que dans le bac ".

 

Merci de votre compréhension.

[regisdoutres]

bonjour

ben oui, je commence TOUTES mes interventions par un bonjour, moaaaa !

 

...quoiqu'il arrive il y aura toujours deux fois plus de carbonates que de calcium, ...

C'est faux. Il y a un calcium Ca(1+) pour un carbonate CO3(2-) à chaque fois qu'une entité CaCO3 se dissout. Mais au pH de travail d'un RAC la forme carbonate CO3(2-) n'est pas la forme qui prédomine, c'est la forme hydrogénocarbonate HCO3(-) qui prédomine. Et pour un Ca(2+) il y a deux HCO3(-). Vous allez me dire que c'est ce que voulait dire mer rouge, qui a simplement confondu carbonate et hydrogénocarbonate ? La confusion est de taille, puisqu'il a l'air de dire qu'un RAC fournit quelque chose de déséquilibré, avec deux trucs pour un truc. Non, le RAC fournit quelque chose de tout à fait équilibré, il ne dérègle pas la composition ionique de l'eau de mer, il fournit le calcium et le carbone dans les bonnes proportions pour la calcification (le RAH fait la même chose par une voie différente). Les apparents déséquilibres ne sont que le fait de confusions entre les carbonates et les hydrogénocarbonates (en simplifiant un peu, les HCO3 comptent deux fois moins que les CO3 dans le KH, mais à chaque fois qu'il y a transformation, il faut deux HCO3 pour donner un seul CO3, ce qui ne change rien au KH), et d'utilisation d'un système d'unité un peu exotique pour ce qu'on appelle le KH.

Régis

[Hervé]

Bien entendu, il fallait lire 1.5% j'imagine que l'esprit supérieur avait bien compris.

depuis 3 ans que j'ai abandonné le RAH et adopté un RAC à 1.2% du volume du bac et un débit d'eau 2 % avec un delta de 3 à 5 KH entre entrée et sortie, le système s'est stabilisé à 7 KH et 500 Ca

Ben non, j'avait compris 15%.

J'ai actuellement 0,5% de substrat (4 l/750 l) et 2% de débit (16 l/h / 750 l).

Ca 425, Mg 1.320 et KH 11,2 : penses-tu que je devrais modifier quelque chose au RAC actuel ou un RAC plus volumineux est-il nécessaire ?

 

[mer rouge]

oui par carbonates je voulais dire kh plus precisement HCO3-

[mer rouge]

A la finale on obtient deux ions HCO3_ pour un ion Ca++ donc le kh qui est je l'ai compris est l'ensemble des anions pouvant réagir avec H3O+, donc comprenant aussi CO3_,ces derniers se lient principalement aux cations Mg, avec un RAC les hydrogenocarbonates montent deux plus vite que le calcium d'ou cet desequilibre, ce qui n'est pas le cas pour un RAH ou a la fin on a un HCO3_ pour un calcium Ca++

Les recifalistes se plaignent du RAH car ils font precipiter le magnesium, apparement c'est vrai mais cela est dû au fait qu'ils ne savent pas utiliser leur RAH

 

Ou sinon j'ai rien compris

[regisdoutres]

bonjour

 

...énumérer les réactions internes potentielles, que dire si elles sont un peu ou à peu près ou moyennement abouties....

attention certaines de ces réactions sont très rapides et ne posent donc pas de problèmes de cinétique. En fait, je crois bien que seule l'attaque du substrat calcaire pose des problèmes. Mais c'est au coeur du fonctionnement du RAC.

Régis

[Mickael62800]

Il y a 2-3 ans j'utilisé le kit Tunze ( Rac + Co2 + electrovanne) est préconisé un debit de sortie du RAC assez lents (goute à goute) est je n'ai jamais eu de soucis ... bien au contraire .

 

Si tu souhaites testé hervé:

 

- Tu part sur un débit RAC de 0,5%, consigne 6,95 ARM ou 6.70 pour autre média. Tu surveille tous les 24h pour voir l'évolution du KH. Si celui ci desends tu descends le PH de dissolution de 0.05, Si l'inverse se produit, bah tu augmentes le PH de dissolution.

 

Une autre maniere de réglé son RAC :timide:

[Denisio]

Bonjour,

 

C'est vrai que bonjour c'est bien. Fastidieux mais bien. Bonjour Denisio, c'est mille fois mieux. Mais conservons le bonjour simple, discret, impersonnel, adressé à la communauté entière, notre susceptibilité ne sera pas entamée. Je ne promets pas le bonjour , ni le bonsoir à chaque fois, mais je le pense très fort.

 

attention certaines de ces réactions sont très rapides et ne posent donc pas de problèmes de cinétique. En fait, je crois bien que seule l'attaque du substrat calcaire pose des problèmes. Mais c'est au coeur du fonctionnement du RAC.

Il me semble que l'attaque du substrat doit aussi être est assez rapide, toutes proportions gardées, quand on voit le rythme de déclenchement d'une électrovanne. Cette rapidité ne dispense pas de prévoir une marge confortable de sites réactifs, pour la régularité de fonctionnement à court terme et l'usure du CaCO3 à long terme, en adoptant un volume du substrat conséquent.

[Hervé]

Tu part sur un débit RAC de 0,5%, consigne 6,95 ARM ou 6.70 pour autre média. Tu surveille tous les 24h pour voir l'évolution du KH. Si celui ci desends tu descends le PH de dissolution de 0.05, Si l'inverse se produit, bah tu augmentes le PH de dissolution.

Et tu ne touches pas au débit ?

 

Mais surtout dois-je faire quelque chose ?

Parce que dans cet article http://www.advancedaquarist.com/issues/nov2002/chem.htm il est dit que si KH est entre 7 et 11 et Ca entre 380 et 450 c'est bon.

Je suis juste limite haute de ces valeurs.

[Mickael62800]

Voici un petit article. j'utilisais la 2eme méthode avec le RAC ( si on appelle sa un RAC) tunze et un H&S.

 

Source http://recifalautrement.forumpaca.net/materiel-f14/reglage-d-un-rac-t224.htm

 

[Hervé]

http://recifalautrement.forumpaca.net/materiel-f14/reglage-d-un-rac-t224.htm

Merci.

De cet article je retiens

• plus vous descendez le PH dans le RAC, plus vous augmentez en Kh et diminuez en CA et inversement.
• plus vous réduisez le débit de l'effluent, plus vous augmenterez le Kh et diminuerez le CA et inversement

  Ceci est donc contraire à ce que j'avais retenu précédemment

  

• Le débit en sortie de RAC doit être au minimum de 1% ( bac peu chargé en SPS ) du volume net du bac et au maximum de 2% de ce même volume ( bac chargé en SPS ).

  Visiblement mon débit est trop élevé !

• Visez pour votre bac pour rappel les valeurs suivantes: CA 450 pour un KH de 11 ( sous un PH du bac à 8.3 en fin de journée )

  Mes paramètres ne sont donc pas mauvais !

Êtes-vous d'accord avec ce qui précède ?

[Hervé]

Dans mon dernier post je disais que j'avais lu (lien fourni par Mickael) que

diminuer le pH ou le débit augmente le KH et diminue le Ca.

 

Je viens de lire "ailleurs"

• diminuer le débit diminue le Ca et augmente légèrement le KH
• diminuer le pH augmente le KH