Aller au contenu

Réglage RAC


Messages recommandés

bonjour

 

A la finale on obtient deux ions HCO3_ pour un ion Ca++ donc le kh qui est je l'ai compris est l'ensemble des anions pouvant réagir avec H3O+, donc comprenant aussi CO3_,ces derniers se lient principalement aux cations Mg, avec un RAC les hydrogenocarbonates montent deux plus vite que le calcium

 

 

euh... oui désolé je ne comprends rien... :pascomp:

 

 

d'ou cet desequilibre,

 

n'insiste pas, il n'y a pas de déséquilibre, c'est comme ça, désolé. Obtenir 2 HCO3(-) pour un seul CA(2+) ne constitue aucun déséquilibre. Toi tu parles d'un déséquilibre parce que tu vois un deux pour un un, mais chimiquement, ce n'est pas un déséquilibre et c'est le bon ratio

 

 

ce qui n'est pas le cas pour un RAH ou a la fin on a un HCO3_ pour un calcium Ca++

 

 

s'il n'y avait qu'une charge négative pour deux charges positives... peut être qu'on s'électrocuterait à chaque fois qu'on mettrait les mains dans l'eau :clinoeil:

Bien sûr que non : avec le RAH le bilan final est le même qu'avec le RAC

 

Les recifalistes se plaignent du RAH car ils font precipiter le magnesium, apparement c'est vrai mais cela est dû au fait qu'ils ne savent pas utiliser leur RAH

 

je ne te le fais pas dire ! Plus de 15 ans d'utilisation du RAH et jamais aucun problème de magnésium dans mes bacs. J'ai un peu complémenté à une époque, mais c'était pour faire comme tout le monde, parce que le Mg était à la mode, parce qu'on veut toujours tout essayer en pensant que ça ira mieux... mais ça fait bien longtemps maintenant que je n'ajoute plus volontairement (forcément j'en rajoute sans doute un peu via le RAC) le moindre gramme de magnésium dans mon bac, et sa concentration ne bouge pas, même avec la pousse des corallines, des coraux, de tout...

 

 

Ou sinon j'ai rien compris lol

ce n'est pas que tu n'as rien compris, mais disons que tu n'as pas tout compris. Mais personne ne comprend tout.

Régis

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 101
  • Created
  • Dernière réponse

bonjour

bonjour Denisio

 

...Il me semble que l'attaque du substrat doit aussi être est assez rapide, toutes proportions gardées, quand on voit le rythme de déclenchement d'une électrovanne. ...

aucun rapport, ou si peu... Enlève tout le substrat de ton RAC, et tu verras que ton électrovanne s'enclenche encore à un rythme rapide. Forcément, en apportant en permanence de l'eau du bac dans le RAC... et surtout aux débits où vous travaillez.

Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans mon dernier post je disais que j'avais lu (lien fourni par Mickael) que

diminuer le pH ou le débit augmente le KH et diminue le Ca.

 

Je viens de lire "ailleurs"

  • diminuer le débit diminue le Ca et augmente légèrement le KH
  • diminuer le pH augmente le KH

Bonsoir,

 

Le plus simple Hervé est peut etre de faire le test toi meme et si possible de nous en informer, c'est a dire :

 

- Diminuer le débit pendant au moins 2 jours, de récolter en sortie RAC un échantillon d'eau de mesurer son CA et KH et MG pourquoi pas ?

- Et de faire exactement l'inverse et comparer ces mesures avec les précédentes.

 

La au moins tu pourras nous dire par tes propres observations quel est le résultat de tes mesures. ( et ne plus lire a gauche/droite des infos toujours contradictoires )

 

Sinon le plus simple est de ne pas ce poser la question et observer la santé de son bac, un CA de 390 ou 425 n'as peu d'importance si le bac va bien et respire la santé, et vu la précision des tests tu ronge peut etre ton frein pour rien .

 

@++

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

...Sinon le plus simple est de ne pas ce poser la question et observer la santé de son bac, un CA de 390 ou 425 n'as peu d'importance si le bac va bien et respire la santé, et vu la précision des tests tu ronge peut etre ton frein pour rien .

@++

question nonopp4 : penses tu qu'un Ca de 425,63 ce soit encore acceptable ? Un peu limite quand même... non ? :dance:

Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si je dois répondre...

 

Mais si ! :ironie:

 

J'avoue que en 7 ans d'aquario "récifale" ( en vrai ce n'est que depuis 2 ans que je m'éfforce de maintenir un bac ...) je ne l'ai donc mesuré que 3 fois il faut dire que j'en avais rien a "secouer" mais depuis que j'essaye d'etre donc sérieux au derniere nouvelle il etais a 390 et avec un KH de 7°.

 

Le bac a eu une pousse "fulgurante" pendant bien 11 mois,mais je me retrouve dans le creux de la vague ou plutot le "rouleau compresseur" tout va mal et ceux sans avoir eu a tester les parametres, trés visuel le truc...necrose de haut en bas a gauche à droite et au millieu pourtant mon CA est le meme...

 

Bref je vais appliquer la méthode imparable de : tu change ta flotte et tu te tais ! :clinoeil:

 

J'avoue qu'avec 425,62 de CA j'aurais été beaucoup plus inquiet ... :mdr3: mais la n'est pas mon probleme ! vu que les parametres n'ont pas bouger à l'époque de ma pousse miraculeuse !

 

DSL pour la paranthese histoire de mon bac je pourris le sujet réglage du RAC, qui il est vrai est trés "casse bonbon" ( je parle du réglage du RAC que ce soit clair ) pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer..

 

@++

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le plus simple Hervé est peut etre de faire le test toi meme et si possible de nous en informer, c'est a dire :

 

- Diminuer le débit pendant au moins 2 jours, de récolter en sortie RAC un échantillon d'eau de mesurer son CA et KH et MG pourquoi pas ?

- Et de faire exactement l'inverse et comparer ces mesures avec les précédentes.

 

La au moins tu pourras nous dire par tes propres observations quel est le résultat de tes mesures. ( et ne plus lire a gauche/droite des infos toujours contradictoires )

C'est vrai dans le fond.

En fait je viens de faire l'inverse : pendant une semaine, sans toucher au pH, j'ai augmenté le débit de 36%; le Ca a augmenté de 2% et le KH de 4%.

Je viens de diminuer le débit de 43%; je vous communique les résultats dans une semaine.

Sinon le plus simple est de ne pas ce poser la question et observer la santé de son bac, un CA de 390 ou 425 n'as peu d'importance si le bac va bien et respire la santé, et vu la précision des tests tu ronge peut etre ton frein pour rien .

Je suis assez systématique et mesure KH, Ca et Mg tous les 2 mois, NO2, NO3 et PO4 tous les 3 mois, température, densité, pH et Redox toutes les semaines (facile avec les sondes sur Aquatronica).

C'est surtout le KH qui m'intrigue; un KH élevé stabilise le pH mais je ne sais pas (je n'ai pas trouvé) si ça présente un inconvénient.

D'autre part je joue à l'eau de mer depus 9 ans et mon bac n'est pas dans sa meilleure forme; je ne sais pas pourquoi; voici toujours mes paramètres

t° 24,9°C

Salinité : 35,3 g/l

KH RAC : 11,50

KH bac : 11,20

Ca : 435 mg/l

Mg : 1.320 mg/l

pH : 8,03 à 8,17

Redox : 358 mV

NO2 : 0,025 mg/l

NO3 : 0,1 mg/l

PO4 : 0,05 mg/l

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'autre part je joue à l'eau de mer depus 9 ans et mon bac n'est pas dans sa meilleure forme; je ne sais pas pourquoi

Déjà, si c'est le même bac qui est en eau depuis 9 ans, bravo :clinoeil:

A lire les forums, on constate vite que les bacs de plus de cinq ans, sans transferts ou gros problèmes, ne sont pas légions.

Un KH de 10 ou un peu plus, pour une densité de 1026, ne semble pas problématique même si je rejoins ton point de vue sur le fait qu'il serait mieux de se stabiliser à 8. Comme d'habitude, reste l'imprécision de nos tests (est-ce vraiment 8 ou 12, ou 9 ?). Dans le pire des cas, tu risques juste de favoriser quelques précipitations sans grandes conséquences.

Peux-tu être un peu plus précis quand tu nous écris que "le bac n'est pas au mieux de sa forme" ?

Qu'en est-il des animaux, de la croissance des coraux, etc...

Ces données seraient certainement utiles pour tout le monde, justement parce que les bacs qui tournent en berlinois depuis longtemps ne sont pas nombreux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lorsque l'on comprendra que le kh monte deux fois plus vite que le calcium sans aucun rapport avec le débit du RAC la gestion de l'aquarium ne sera que meilleur, mais bien entendu il y a des paliers, cela veut dire qu'a une certaine valeur du kh les precipitations le font baisser et ensuite grace au RAC le kh remonte et ainsi de suite, resultat des courses une consomation de CO2 qui sert a rien, une accumulation de carbonate de calcium dans la décante ou sur ses parois, et j'en passe, et surtout dans le cas d'hervé un kh completement décallé par rapport au calcium.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà, si c'est le même bac qui est en eau depuis 9 ans, bravo

Pas tout à fait.

J'ai commencé par un bac de 400 litres en janvier 2002.

Je l'ai remplacé par un bac de 750 litres en juillet 2004; il a donc 6 ans 1/2 mais mis à part l'ajout de 350 litres d'eau et de quelques PV, c'est la même population, PV comprises, qui est passée du 400 au 750.

Un KH de 10 ou un peu plus, pour une densité de 1026, ne semble pas problématique même si je rejoins ton point de vue sur le fait qu'il serait mieux de se stabiliser à 8. Comme d'habitude, reste l'imprécision de nos tests (est-ce vraiment 8 ou 12, ou 9 ?). Dans le pire des cas, tu risques juste de favoriser quelques précipitations sans grandes conséquences.

La densité n'est pas 1026 mais 1,026 qui correspond à une masse volumique de 1023,6 g/l ou mieux une salinité de 35,3 g/l (53,4 mS/cm mesuré au conductimètre).

Ceci dit, je suis conscient de l'imprécision des tests; disons plutôt que, mesuré avec le même kit, le KH a augmenté au delà de la normale de mon bac.

Peux-tu être un peu plus précis quand tu nous écris que "le bac n'est pas au mieux de sa forme" ?

Qu'en est-il des animaux, de la croissance des coraux, etc...

Ces données seraient certainement utiles pour tout le monde, justement parce que les bacs qui tournent en berlinois depuis longtemps ne sont pas nombreux.

Pas de problème côté animaux (poissons, bernards, crevettes, ...) ni coraux mous sauf les sarcophitons : j'en ai eu un énorme que j'ai du jeter :mecontent: parce qu'il s'est détaché, non sans avoir pris des boutures mais qui ont périclité; j'en ai racheté un mais il fait la gueule.

Côté coraux durs, les caulastrea et turbinaria sont beaux; j'avais mis des feuilles de montipora plateau en bas des PV et ils ont commencé à bien pousser puis les polypes ont progressivement disparu; les gros montipora plateau ont des taches brunes recouvertes d'algues (cyanos ?), mes 2 gros stylophora et les acropora ont perdu plein de polypes à la base.

Ce n'est pas l'hécatombe mais ça a été plus beau; si tu veux je fais quelques photos tout à l'heure quand il sera éclairé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

Bonne nuit,

 

aucun rapport, ou si peu... Enlève tout le substrat de ton RAC, et tu verras que ton électrovanne s'enclenche encore à un rythme rapide....

Arfff ! Ou avais-je la tête. C'est pourtant évident !

je trouve génant, que tu n'aies pas cité, dans mes propos, au moins la première phrase qui suivait : "Forcément, en apportant en permanence de l'eau du bac dans le RAC... ". J'appelle cela sortir des propos de leur contexte.

Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si tu veux je fais quelques photos tout à l'heure quand il sera éclairé.

Oui, et en particulier si possible avec des gros plans des points de nécroses (même si je conçois volontiers que ce n'est pas ce qu'on préfère montrer de son bac :clinoeil: ).

Il faudrait savoir aussi quel type de sel tu utilises, la fréquence et le volume des changements d'eau (et des autres ajouts, s'il y en a), bien sûr des informations sur l'éclairage (nature, photopériode et températures de couleurs) et quand les problèmes ont semblé débuter. Non pas que j'ai la prétention de connaître la ou plutôt les solutions aux soucis rencontrés mais plus sûrement parce que j'ai souvent constaté que "ces remises à plat" nous permettent souvent de mettre le doigt sur les causes possibles des aléas rencontrés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

Un KH de 10 ou un peu plus, pour une densité de 1026, ne ...

La densité n'est pas 1026 mais 1,026 qui correspond à une masse volumique de 1023,6 g/l ou mieux une salinité de 35,3 g/l (53,4 mS/cm mesuré au conductimètre).

...

Ne t'inquiète pasDompail, tu peux continuer à parler d'une densité à 1026, tout le monde te comprendra et tu ne diras pas de bêtises.

Tout le monde parle d'une densité à 1026 et pas d'une densité à 1,026. Il n'y a pas de problèmes, la coutume est d'exprimer la densité en millièmes, et c'est bien 1026 millièmes, et la coutume est aussi de ne pas prononcer le "millième" tellement c'est logique quand on parle d'eau. Et si cette coutume a pris place, c'est parce que les variations de densité qui nous préoccupent sont de l'ordre du millième, et que dès lors il est beaucoup plus pratique de parler en millièmes. Donc pas de coucis, on continuera à se comprendre et cela n'entrainera aucune confusion.

 

Malheureusement, il y a bien d'autres situations rencontrées en aquariophilie où des imprécisions de langage conduisent à des confusions. C'est le cas lorsqu'on confond par exemple hydrogénocarbonate et carbonate. Et il y a aussi parfois des utilisation d'unités qu'il faudrait vraiment bannir, bien qu'elles soient d'usage courant, parce que cela ajoute encore à la confusion. En voici un bel exemple :

 

Lorsque l'on comprendra que le kh monte deux fois plus vite que le calcium sans ... (le précise que mer rouge parle ici du RAC)

Bel exemple d'une phrase totalement incompréhensible parce là on parle de deux choses exprimées avec des unités totalement différentes. Je suis persuadé que ceux qui vont lire cette phrase vont comprendre "si le KH augmente de 2 alors le calcium augmente de 1"... et logiquement vont, devraient, se dire ensuite "mais de 1 quoi ? 1mg/L ????".

Pourtant j'avais essayé d'expliquer, j'avais même rappelé des chiffres presque tellement précis qu'Hervé devait s'en délecter :

 

...

3) La dissolution du calcaire fournit du KH et du Ca dans ce qu’il convient d’appeler les bonnes proportions. Ces bonnes proportions sont de un degré KH pour 7mg/L de Ca …

un degré KH pour 7 mg/L de calcium... Venez donc par pitié m'expliquer comment ces chiffres (que tout un chacun peut à loisir vérifier) disent que le KH grimpe DEUX fois plus vite que le calcium.

On parle ici des quantités d'ions (les ions Ca(2+), HCO3(-) et CO3(2-) ) et ces quantités ne sont pas exprimées avec les mêmes unités : avec une unité de masse pour le calcium (XXX mg/L) alors que dans le KH c'est l'unité de quantité de matière, la mole, qui est choisie. Et en plus, comme si ça ne suffisait pas, il y a dans le KH, cette unité baroque, un facteur multiplicatif de 2,8 dont on se passerait franchement, et qui ajoute encore davantage à la confusion.

Si on exprimait tout avec la seule unité qui soit vraiment légitime, à savoir la mole, la seule qui soit vraiment le reflet de ce qui se passe, alors, et c'est là que mer rouge va pouvoir dire "vous voyez, c'est bien ce que je vous disais", on verrait que la RAC produit deux fois plus d'ions HCO3(-) que d'ions Ca(2+).

Mais non, l'usage est de parler masse avec le calcium (ce qui introduit un facteur 40) et KH avec les ions HCO3 (ce qui introduit un facteur 2,8)... et encore un facteur 2 parce que le calcium est deux fois plus chargé que le HCO3 ! Allez : 40/2/2,8=7,142857 et voilà l'explication du 7mg/L de Ca pour 1KH.

 

Allez, encore une couche pour finir : les ions Ca(2+) précipitent avec les ions CO3(2-) et pas avec les ions HCO3(-), et (je passe les détails) il faut deux ions HCO3(-) pour faire un ion CO3(2-) : par conséquent le RAC, qui produit un Ca pour 2 HCO3, produit un Ca pour UN CO3, ce qui fait qu'il a produit les deux espèces exactement "dans les bonnes proportions" pour la précipitation. L'idée selon laquelle il produirait 2 fois plus de KH que de Ca, et que "cela veut dire qu'a une certaine valeur du kh les precipitations le font baisser et ensuite grace au RAC le kh remonte et ainsi de suite"... je n'y comprends rien du tout. De toutes façons, si un RAC entraîne de la précipitation, il ne faut pas chercher midi à 14 heures : c'est qu'il est mal utilisé. Parce que par principe même, par nature même, il ne peut entrainer le moindre "déséquilibre" entre les constituants qu'il produit. Comme le RAH !

 

Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toutes façons, si un RAC entraîne de la précipitation, il ne faut pas chercher midi à 14 heures : c'est qu'il est mal utilisé. Parce que par principe même, par nature même, il ne peut entrainer le moindre "déséquilibre" entre les constituants qu'il produit. Comme le RAH !

Régis

Déjà, merci pour cette explication précise et détaillée :clinoeil:

Bien sûr que le plus grande difficulté est de "bien utiliser" RAC ou RAH et qu'un RAC bien réglé ne doit pas générer de précipitations... Mais (forcément :ironie: ) ! Mais il faut aussi tenir compte du substrat employé. Tout se vérifie forcément en toute logique avec un substrat "assez pur". Mais certains substrats sont en fait essentiellement de la dolomite, dans le meilleur des cas, qui contient aussi une "bonne proportion" de magnésium (pas toujours la même en fonction des gisements et des lots !). Dans d'autres cas, je pense au substrat commercialisé par Deltec pour ses RAC à lit fluidisé et qui remplace la Rowalith C+, il a été ajouté 10 ou 15% de carbonate de magnésium. Bon, cela partait d'un bon sentiment de leur part :ironie:

Bon sentiment mais en pratique le Mg finit en petit tas (certes facile à siphonner :ironie: ) juste en dessous de l'endroit où s'écoule l'éluat sachant que son PH de dissolution est considérablement plus élevé et que pour obtenir un KH et un taux de Ca acceptables, la précipitation est inévitable. Comme si ce n'était pas déjà assez compliqué comme ça :mdr3:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un KH de 10 ou un peu plus, pour une densité de 1026, ne ...

La densité n'est pas 1026 mais 1,026 qui correspond à une masse volumique de 1023,6 g/l ou mieux une salinité de 35,3 g/l (53,4 mS/cm mesuré au conductimètre)....
Ne t'inquiète pasDompail, tu peux continuer à parler d'une densité à 1026, tout le monde te comprendra et tu ne diras pas de bêtises.

Tout le monde parle d'une densité à 1026 et pas d'une densité à 1,026. Il n'y a pas de problèmes

Le risque en écrivant "une densité de mille vingt six" est qu'on comprenne "une masse volumique de mille vingt six g/l" ce qui correspondrait à une densité de 1,028 ce qui semblerait beaucoup car elle devrait être de l'ordre de 1,023.

si tu veux je fais quelques photos tout à l'heure quand il sera éclairé.

Oui, et en particulier si possible avec des gros plans des points de nécroses (même si je conçois volontiers que ce n'est pas ce qu'on préfère montrer de son bac :clinoeil: ).
Voir photos ci-dessous; à noter que le mal ne progresse plus.

Il faudrait savoir aussi quel type de sel tu utilises, la fréquence et le volume des changements d'eau (et des autres ajouts, s'il y en a), bien sûr des informations sur l'éclairage (nature, photopériode et températures de couleurs) et quand les problèmes ont semblé débuter.

Sel : Instant Ocean (je n'ai jamais changé).

Changement d'eau : pas vraiment en fait, 10 l par semaine pour siphoner la décantation soit 5,8% par mois.

Pas ou plutôt plus d'ajout : j'ai arrêté l'iode et le strontium en juillet; avant : 1 g de SrCl2 et 0,5g de KI sur pompe doseuse (une injection toutes les 4 heures).

Eclairage depuis mai 2009 : 12 T5 54W (648 W pour 750 litres) dont 8 ATI aquablue spezial (blanc 15.000°K), 2 ATI Blue Plus et 2 ATI True actinic (avant j'avais 2 HQI 250W 10.000°K + 2 Osram 67 de 30W chacun soit 560 W).

Photopériode : voir ligne verte sur graphique ci-dessous; avant je me conformais à la ligne rouge mais j'ai diminué progressivement en 3 étapes (août, octobre, décembre 2010) en changeant les tubes.

La dégradation des sps a commencé il y a quelques semaines, 2 mois tout au plus.

 

Eclairage%20duree.jpg

IMG_6110.JPG

IMG_6111.JPG

IMG_6112.JPG

IMG_6113.JPG

IMG_6114.JPG

IMG_6115.JPG

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'ai as peu prés les memes nécroses actuellement, rapidement recouvertes par des cyanos et autres filamenteuses, j'ai déja fait un changement d'eau de 80 litres avec de l'instant Ocean ( "sel dit pauvre" ), l'effet a été immédiat, les nécroses n'évolue plus les LPS plus gonfler ( j'avoue ne pas avoir changer d'eau depuis 2 mois ... pas bien !!!...)

 

Je vais enchainer un changement d'eau tous les 15 jours ( pendant 15 jours :ironie: ) avec un sel plus riche ( du Style bio actif machin ) je pense que le bac va repartir comme en 40" du moins je l'espere; sinon je devrais attaquer un FO.( moins de soucis le FO surtout avec des sps )

 

Hervé tu devrais faire une cure de changement d'eau meme en gardant le Instant Ocean au vu de ta population de SPS.

 

EDIT: le sel Instant ocean est aussi réputer pour avoir un taux de CA "bas" peut etre la solution a ton probleme.

 

"just my opinion"

 

@++

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je sèche...

Difficile d'accuser la lumière avec ce type de nécroses, les paramètres d'eau semblent tous plutôt bons. Aucun changement dans ta maintenance dans les jours, semaines (mois) qui ont précédé les blanchissements ?

Utilisation de charbon actif (OK, c'est une idée fixe chez moi :ironie: ), de zéolithe ou quelque chose de ce genre de nature à "appauvrir" l'eau ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le sel Instant ocean est aussi réputer pour avoir un taux de CA "bas" peut etre la solution a ton probleme.

Je n'ai pas de problème de Ca (435), plutôt une crainte de KH trop élevé.

Aucun changement dans ta maintenance dans les jours, semaines (mois) qui ont précédé les blanchissements ?

Si, quand même un peu

J'ai arrêté l'ajout d'iode et de strontium en juillet;

Photopériode : voir ligne verte sur graphique ci-dessus; je suis passé de

11h à 1/3 de puissance, 10h à 2/3 et 9h à pleine puissance à

10h à 1/3, 7h à 2/3 et 4h à 100%.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après les photos c'est une nécrose par le bas avec perte des tissus et des polypes, on peut donc écarter la piste de l'éclairage.

 

C'est très généraliste, mais pour moi la meilleur des solutions serait le changer beaucoup d'eau.

Ça permettrait également de repartir sur des bases seines en ca kh ect

 

Par contre, il me semble que le sel Instant Ocean est trop pauvre pour être utilisé avec de l'eau osmosée et qu'il est préférable de l'utiliser avec de l'eau du robinet.

N'en ayant jamais utilisé peut être que je dis une bêtise :ironie:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il me semble que le sel Instant Ocean est trop pauvre pour être utilisé avec de l'eau osmosée

Je l'utilise depuis 9 ans; jamais fait de changement d'eau massif; ce qui ne veut pas dire que je ne veux pas le faire si ça peut arranger les choses.

A noter quand même que les nécroses neprogressent plus pour l'instant.

Et redémarrer les ajouts d'iode et de Strontium ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A noter quand même que les nécroses neprogressent plus pour l'instant.

Oui mais est ce que les SPS poussent ?

 

Hervé,

 

Sans vouloir te "froisser" et l'ayant fait a plusieurs reprises ( je sais de quoi je parle pour une fois ! au moins par deux fois dans mon cas ) n'as tu jamais envisager une réfection complete de ton bac ? ( tout vider tout refaire ? )

 

Car si tu est "attiré" par la maintenance de SPS je crois que un grand ménage de printemps s'impose dans ton cas, une petite remise à zéro :clinoeil: ton bac a largement le potentiel !!!

 

@++

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Hervé,

 

Mon bac va sur ses 8 ans, je n'ai jamais fait d'ajout d'iode ou de strontium si ça peut t'aider. Je pratique les changements d'eau régulier par contre.

 

Une remarque, je trouve ton eau laiteuse sur les photos, comme si il avait un manque d'épuration ou de brassage sur ton bac. Est ce la photo ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

est ce que les SPS poussent ?

Difficile à dire; les polypes sont bien ouverts en tout cas.

Sans vouloir te "froisser" et l'ayant fait a plusieurs reprises ( je sais de quoi je parle pour une fois ! au moins par deux fois dans mon cas ) n'as tu jamais envisager une réfection complete de ton bac ? ( tout vider tout refaire ? )

Je ne vois pas pourquoi ça me froisserait mais ... ouch !

Trouver un bac de 1.000 litres, 1.000 litres d'eau osmosée, 35 kg de sel, égaliser la salinité, chauffer, égaliser la température, brasser (ou je me limite à 750 litres en laissant l'eau dans la cuve technique).

Tout vider et tout mettre dans la cuve provisoire.

Je suppose que je ne dois pas changer les PV, sinon aïe le pic nitrites.

Donc à part la possibilité d'attraper mon crabe :plaisante: et de refaire le brassage sous PV je ne vois pas la différence avec un très gros changement d'eau.

je trouve ton eau laiteuse sur les photos, comme si il avait un manque d'épuration ou de brassage sur ton bac. Est ce la photo ?

Je ne trouve pas que l'eau soit laiteuse mais j'ai effectivement de fines particules en suspension, ce n'est pas nouveau, peut-être aussi des reflets dans la vitre ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...

Information importante

En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies pour vous proposer des contenus adaptés à vos centres d’intérêt et réaliser des mesures pour améliorer votre expérience sur le site. Pour en savoir plus et gérer vos paramètres, cliquez ici