Etalonnage Mini checker PO4 Hanna

[corse aquarium]

salut,

voila j'ai reçu le kit d'étalonnage hanna pour mon mini chercker hanna po4 et apres test je devrai trouve une valeur entre 0.92 et 1.08 et je suis a 0.45

a 0.45 la valeur est faussé ver le bas ou le haut?par exemple si j'ai 0.06 au cheker j'ai en réalité 0.03 ou 0.09?

et comment réetalonner le checker??

merci..

[akalco]

Tu ne peux pas l'étalonner, à toi de calculer la différence moyenne en pourcentage et de l'appliquer à chaque mesure.

Si tu mesures 0.06 tu as en fait 0.12, tu mesures minimum 2x moins que la réalité.

[corse aquarium]

oui je pensais ça aussi merci

sinon je commande un appareil neuf aussi

[Piquepique]

y'a un truc qui m'échappe...

Ça s'étalonne, un photomètre?!   

N'est-ce pas réglé d'usine, ou bien observe-t-on de gros écarts entre deux appareils d'une même marque?

Ce serait le Hit, ça...

[filou95]

Bizarre cette histoire ???

 

De toute façons un appareil ça s'étalonne dans la gamme de mesures qui interesse le testeur, soit entre 0 et disons 0,2 ppm pour le récifal, étalonner à 1 ppm c'est pas logique

 

Et je ne savais pas que le photometre PO4 Hanna pouvait dériver, le mien qui a pas mal d'année était à peu près d'accord avec le test Triton, il me donnait 0,12 et Triton 0,16, ça suffit bien

[Piquepique]

J'utilise un Photomètre Po4 Milwaukee et à ma connaissance, l'engin ne se laisse pas étalonner, et la marque ne vend pas de solution de référence en vue de tester l'exactitude des résultats...

S'il s'avérait que tous les appareils présentent des écarts de mesure significatifs, je ne vois plus très bien l’intérêt de les utiliser.

Autant revenir au test Po4 à gouttes, certes imprécis, mais au moins, quand c'est bleu, on sait qu'il y en a beaucoup! 

[chris64]

Un "étalonnage" du 0 se fait avec de l'eau du bac avant de rajouter le réactif.

Un étalonnage plus classique consiste à prendre une solution avec un taux de Po4 connu et de voir si l'on arrive au même résultat avec le test.

 

Il n'y pas obligatoirement une erreur de 0.04 ... la mise en garde dit qu'il est possible que la justesse du test soit à + ou - 0.04

[Piquepique]

En supposant que le "kit d'étalonnage" dont parle Corse Aquarium soit en fait une solution étalon, il trouve quand même une différence d'au moins 0,4mg par litre et non plus ou moins 0,04, comme indiqué sur les notices des photomètres.

Ça commence à faire beaucoup...

[chris64]

Il semblerait que tout le matériel envoyé en Corse est marabouté ...

[yves]

Un "étalonnage" du 0 se fait avec de l'eau du bac avant de rajouter le réactif.

Un étalonnage plus classique consiste à prendre une solution avec un taux de Po4 connu et de voir si l'on arrive au même résultat avec le test.

 

Il n'y pas obligatoirement une erreur de 0.04 ... la mise en garde dit qu'il est possible que la justesse du test soit à + ou - 0.04

J'ai compris la même chose lorsque j'ai acquis mon checker Hanna.

 

Une fiole avec de l'eau du bac, une deuxième avec l'eau du bac et le réactif.

calibration de l’appareil avec l'eau du bac et ensuite mesure.

 

Si l'appareil indique 0.1, cela signifie que la valeur réelle peut aller de 0.06 à 0.14

 

Au final je pense que c'est bien suffisent

[corse aquarium]

j'ai tout simplement suivis le protocole de kit hanna qui est censer controler la justesse de l'appareil,et je reste persuadé que avec les temps la mesure se dérégle et si on ne peut pas le réetalonner on jette set suivant...

puis ce cheker fait gadjet en comparaison d'un apparei plus haut de gamme spécialisé dans cette mesure a 300 euros certes mais qui est de bien meilleure qualité

[calimero]

tu met un hystrix dans ton bac, ca s'étalonne pas , mais ca marche bien .

 en plus, c'est plus joli que le checker hanna 

[chris64]

Je ne saurai te dire avec précision étant donné que j'ai "l'appareil haute de gamme " depuis 13 ans ... (p'tain, 13 ans déjà) et que je n'ai jamais pris au sérieux le Checker à 50€.

Probablement vexé parce que j'avais du acheter le mien 180£ en Angleterre, à l'époque plus de 2000F (effectivement dans les 300€).

[goayzer]

Les photomètres se base sur sur une technologie qui est la spectrophotométrie. Donc il n'y a pas besoin de calibrer l'appareil.

En spectrophotométrie la loi de Béer Lamber ( absorbance = coefficient d'extinction molaire a une longueur d'onde donnée X trajet optique qui est en général la longueur de la cuvette X la concentration du composé à doser)

Dans notre photomètre le coefficient d'extinction molaire est connu et donc enregistré (pour info c'est la pente de la droite ( absorbance = f ( concentration)). Une autre valeur est connu, c'est la longueur de la cuvette, en labo elle est généralement de 1 cm. Ainsi les seuls inconnus sont la concentration du composé et l'absorbance qui n'est finalement pas inconnu puisque c'est l'intensité de coloration bleu de notre test PO4. La première mesure faite initialement sert à éliminer tout ce qui peut absorber a la longueur d'onde de la mesure et qui ne sera pas des PO4. Un peut comme lorsque l'on pèse de la farine on soustrait le poids du bol pour n'avoir que le poids de la farine!

Tout ceci pour dire qu'on étalonne pas un photomètre et si la mesure n'est pas correcte c'est que soit la lumière émise ne correspond pas au maximum d'absorption du composé donc usure de la lampe soit la cellule photo sensible est usée et elle ne donne plus les bonne absorbance, soit la valeur du coefficient d'extinction molaire enregistrer dans le photomètre est faux.

J'espère ne pas avoir été illisible

Recifalement

[chaps31]

Clair et Précis goayzer ! En effet un écart de 50% de la valeur vrai (solution étalon) Bigre ! Le checker a l'air fatigué... Ou défectueux d'usine...

 

Pour l'interprétation, 3 choses :

 

- La solution étalon doit juste avoir une valeur dans la tranche de mesure prévu par l'appareil. Dans cette tranche il y a une relation linéaire entre le signal (absorption) et la valeur. En dehors ce n'est plus linéaire et on ne peut plus calculer la valeur en fonction du signal (l'absorption). Donc si le checker est validé pour des valeurs de 0,03 mg/l à 1,5 mg/l peu importe la valeur de l'étalon tant qu'elle est dedans. S'il y a variation dans la tranche de valeur préconisée, c'est qu'il n'y a pas linéarité entre signal et valeur et ben... Vaut mieux ne pas acheter l'appareil, quelque soit sont prix.

 

- Exactitude : C'est la proximité de la valeur mesurée par rapport à la valeur vraie, donc avec une solution étalon c'est l'écart entre ce que donne le checker et la valeur  connue de l'étalon. 50% ! Erreur de manip ou checker à la poubelle.

 

- Précision : C'est pour une série de mesure d'un même échantillon la dispersion des valeurs, en +/-. Généralement 5%. En gros tu as une valeur de 1, que tu ais 0,95 1 ou 1,05 c'est pareil. Tu peux t'amuser à mesurer plusieurs fois l'échantillon pour voir, je l'ai fait pour un checker Hanna, pas beaucoup de fois pour que ce soit significatif mais précision et exactitude m'ont semblé dans les clou. Par ex pour le Ca avec le checker Hanna que je mesure en mg/l 420, 440 ou 460 c'est pareil, 10% c'est beaucoup, mais en l’occurrence c'est suffisant.

 

Donc en conclusion :

Solution étalon dans les valeurs préconisées, peu importe où dans la tranche de valeur, si exactitude et précision varient dans les valeurs préconisées... hum... soucis sérieux.

 

Tu peux avoir un test :

 

Exact peu précis : pas ex valeur vrai 1 et tu obtiens des valeurs allant de 0,6 à 1,4.

Mauvaise exactitude mais précis : valeur vrai 1 tu obtiens des valeurs entre 1,4 et 1,5

Mauvaise exactitude et imprécis : valeur vrai 1 tu obtiens des valeurs entre 1,2 et 1,8

Bonne exactitude et précis : valeur vrai 1 tu obtiens des valeurs entre 0,9 et 1,1

 

Voilà, vive les tests, ça fait réfléchir !

[goayzer]

En effet Chaps31 ça fait réfléchir ce poste va bientôt devenir un poste spécial métrologie!

C'est là le problème de nos test en général, aucun n'est certifier et donc il peut y avoir des variation d'un test à l'autre voir d'un lot à l'autre.

Donc comme tu dit chaps31 ça fait réfléchir et surtout ça coute cher... Pour nos applications il vaut mieux relativiser et ce contenter de nos test avec leur limite tout en ayant conscience de leur incertitude. Cependant je pense (et ça n'engage que moi) que les photomètres restent les plus fiable. Après si on a les moyens on peut toujours faire analyser l'eau dans un labo ou HPLC et Spectrométrie de masse seront presque incontestable...

Tous à vos fioles apprentis chimistes bon courage.

Récifalement

[chaps31]

Tout à fait et puis il ne faut pas chercher la plus grande exactitude et la plus grande précision (ça a un prix...) mais ce qui est utile. Par exemple si mon Ca est à 450 mg/l (valeur vrai) que mon checker me donne 410 ou 490, quelle importance ? Dans ces deux cas je ne changerais rien à mon bac c'est bon. Donc je ne vais pas payer pour avoir une précision à 1% qui me sera totalement inutile en tant que récifaliste.

[bruno30]

Hello

pour le Checker Hannah

attention aussi pour vos fioles à leur vieillissement, cela pourrait au fil de l eau fausser vos mesures....

certains préconisent de les changer tous les ans

 

pour ma part après rinçage je les conserve rempli d eau osmosée dans le noir

 

lorsque je teste mes Po4 je fais plusieurs mesures avec les mêmes échantillons, j élimine les 2 extremes et divise les autres par le nombre restant , ce qui me donne une valeur moyenne.

[olivier26]

Cela peut venir de la qualité des tubes en verre ronds. Lorsque j'utilisais des spectro, j'avais toujours des cuves carrées avec un onglet m'indiquant le sens de la cuve afin qu'il n'y ait qu'un seul sens possible. Ainsi entre le T0 et la lecture, c'était toujours la même opacité de la cuve que je lisais. Avec une cuve ronde on peut malencontreusement tournée la cuve en verre entre le témoin et le test après introduction de la poudre. On peut refaire une lecture en tournant d'un quart ou d'un demi tour le verre; dès fois on a des surprises.

 

olivier

[Greg]

Alors là tu touche en effet un point trees sensible Olivier.

Perso j'ai un Hanna multi paramètres avec éprouvettes rondes.

Il y a un repère visuel sur l’appareil et sur le bouchon de l'éprouvette destiné a remettre en place l'éprouvette dans la même position angulaire après mesure du blanc.

Le Hic, c'est que selon serrage, le repère du bouchon ne sera pas vraiment orienté a l'identique par rapport a l'éprouvette.

Pour avoir fais l'essai, sur pas mal de test ce n'est pas trop gênant, par contre pour le Po4, une erreur de 5 - 10 ° suffit a changer dans certain cas le résultat de 50 % !

Depuis, j'ai donc fait également un petit repère sur l’éprouvette, ce qui me permet d’arrêter mon serrage du bouchon toujours au même endroit.

J'invite donc les utilisateur du petit tester Po4 Hanna a faire ces petits repères sur leur appareil si ces dernier n'existe pas.

 

Cela rappel d’ailleurs amha a quel point la rigueur dans les manip est capital, au delà même de la qualité des test utilisé.

[vinz369]

Cela peut venir de la qualité des tubes en verre ronds. Lorsque j'utilisais des spectro, j'avais toujours des cuves carrées avec un onglet m'indiquant le sens de la cuve afin qu'il n'y ait qu'un seul sens possible. Ainsi entre le T0 et la lecture, c'était toujours la même opacité de la cuve que je lisais. Avec une cuve ronde on peut malencontreusement tournée la cuve en verre entre le témoin et la test après introduction de la poudre. On peut refaire une lecture en tournant d'un quart ou d'un demi tour le verre; dès fois on a des surprises.

 

olivier

pour le checker Hanna personnellement, je fais le 0 avec une éprouvette et je la laisse dans le checker lorsque j'introduis la poudre.

donc normalement l'éprouvette ne bouge pas entre la mise à 0 et la mesure des PO4.

 

dans tous les cas je considère plutôt ces tests comme des indicateurs de tendance, que des valeurs absolues.

disons que si on est entre 0.0 et 0.05, grosso modo ça va, et au delà de 0.1 il faut essayer de faire baisser.

après ça dépend surtout comment ça évolue entre deux mesures, à la hausse ou à la baisse.

[olivier26]

pour le checker Hanna personnellement, je fais le 0 avec une éprouvette et je la laisse dans le checker lorsque j'introduis la poudre.

donc normalement l'éprouvette ne bouge pas entre la mise à 0 et la mesure des PO4.

 

dans tous les cas je considère plutôt ces tests comme des indicateurs de tendance, que des valeurs absolues.

disons que si on est entre 0.0 et 0.05, grosso modo ça va, et au delà de 0.1 il faut essayer de faire baisser.

après ça dépend surtout comment ça évolue entre deux mesures, à la hausse ou à la baisse.

Oui dans ce cas pas de soucis, mais il ne faut pas avoir Parkinson quand on vide la poudre et éviter d'éternuer :)

 

Effectivement, j'ai la même "lecture" que toi. Je vise

 

olivier

[vinz369]

Oui dans ce cas pas de soucis, mais il ne faut pas avoir Parkinson quand on vide la poudre et éviter d'éternuer :)

ça c'est clair que c'est pas toujours évident évident surtout avec mes grosses mains pleines de doigts

mais bon on s'y fait!

 

peut être qu'un jour ils feront des sachets de poudre un peu plus pratique aussi...

[fran]

pour le checker Hanna personnellement, je fais le 0 avec une éprouvette et je la laisse dans le checker lorsque j'introduis la poudre.

donc normalement l'éprouvette ne bouge pas entre la mise à 0 et la mesure des PO4.

 

comment fais tu pour mélanger la poudre avec l’éprouvette dans le checker ?

[vinz369]

une fois que j'ai mis la poudre, je mets le petit bouchon fourni avec le checker, je referme le checker et je tourne/retourne plusieurs fois le checker pour mélanger. et après lance les 3min de décompte.