Lait de chaux et PO4

[blups]

Hello à tous

A mes débuts en récifal il y a une dizaine d'années, j'avais un 240 l sans écumeur, sans RAH ni RAC, éclairé par 3 malheureux T8 et quelques rayons de soleil. Quelques SPS et LPS, 2 bénitiers et, comme il se doit pour un compulsif, surchargé en poissons. Des changements d'eau moyennement réguliers.

J'avais commencé à rajouter à la main de l'eau de chaux selon les consignes reçues puis, très vite, je me suis mis à balancer tout le contenu de l'hydroxyde de Ca sur une Stream. Ce lait de chaux troublait l'eau, mais cette dernière était ensuite plus limpide et mes coraux et bénitiers se portaient bien.

Puis, suite à quelques sujets sur OP où certains s'étaient fait très peur en vidant leur RAH dans le bac, j'avais laissé tomber, tout en me disant que ça ne me paraissait pas si dangereux que ça. Mais bon, je n'étais qu'un débutant, et j'étais aussi doué en chimie qu'en informatique et photographie. Je préférais écouter les pros.

L'ami Régis nous ressort épisodiquement cette idée, rajoutée à son efficacité sur les PO4. Cette notion me parait très séduisante et je voudrais la retenter régulièrement, notamment pour gérer mes PO4.

Certains le font déjà ?

Avantages, inconvénients, risques ?

[chris64]

Bonjour,

 

un petite citation pour commencer :

 

".../...l’eau de chaux contribue à la réduction des phosphates par la précipitation d'hydroxylapatite de calcium ; Il se forme de l’apatite hydroxyle qui n’est pas soluble en aquarium à un pH alcalin..../... la sortie d’eau de chaux ne doit pas se faire dans le bac principal mais de préférence aux abords de la sortie de l’écumeur. Cela permet de profiter d’un bon courant, pour diluer rapidement l’effluent, mais également d’éliminer par écumage l’apatite hydroxyle (précipitation des phosphates) ou encore de siphonner ces précipités dans la cuve technique ; dans le bac, ces précipités se retrouveraient dans le décor et les sédiments et seraient ultérieurement décomposés de nouveau en PO4 par la micro faune. De plus, la hausse du pH améliore le rendement de l’écumeur.../..."

 

Balancer une grande quantité d'eau de chaux d'un seul coup dans l'aquarium est une fausse bonne idée parce que si cela induit une précipitation rapide des PO4 cela implique également de fortes sautes de pH qui, à mon avis, ne sont pas salutaires à la population de l'aquarium. Ces PO4 précipités se retrouvent donc majoritairement dans le décor ce qui n'est pas terrible non plus, spécialement dans les bacs avec lits de sables où il y a une plus grande activité de la micro faune et plus de chance d'avoir un pH acide dans les couches profondes, susceptible de favoriser un relarguage des PO4.

Par contre, utiliser l'eau de chaux intelligemment ou encore du lait de chaux comme le fait Régis - dans le but de maintenir un pH normalement élevé ou du moins sans grandes fluctuations - ne peut être à mon avis que bénéfique.

[blups]

Merci Christian !

J'imagine bien-sûr un ou des protocoles, par exemple un goutte à goutte à l'entrée de l'écumeur et surveillance par sonde pH, mais pourquoi pas aussi un flash raisonnable dans une Stream.

Régis (pro-RAH) a souvent présenté l'hydroxyde comme sans danger, un peu en réponse à Florian (pro-RAC), mais ce serait l'occasion d'aller plus loin dans cette discussion.

J'ai par exemple de vieilles PV à ramener à des taux de PO4 raisonnables. Je pense le faire dans un bac à part, mais il peut être utile d'avoir les meilleurs conseils, sinon, je me connais, ce sera "tempête du désert" matin et soir.

[Denisio]

Quand, en mesurant le pH derrière l'injection d'hydroxyde de calcium, on observe les montées brutales ne serait-ce qu'avec quelques gouttes, on imagine facilement les fluctuation que peut subir le bac. Moi non plus, je ne m'amuserais pas à ce genre de galipette sans parcimonie. Je pense que de nombreux blanchissements trouvent leurs explications dans les sautes d'humeur des RAH non fiabilisés qui font des leurs, bien évidemment, quand on n'est pas là pour les constater.

 

Je me demande aussi quelles sont les meilleurs méthodes pour supprimer ces fameuses précipitations de PO4, autant d'épées de Damoclès dont on risque de sentir le couperet lors de relargage futurs, près du substrat plus acide. Ces PO4 sont-ils tous absorbés par les bactéries ? Les pistes proposées par Chris sont intéressantes, y en a t-il d'autres ?

[olivier26]

Pour ma part, j'ai depuis longtemps découplé l'injection de l'eau de chaux depuis le RAH de l'eau osmosée car j'injecte une eau de chaux chargée la nuit. De plus l'injection se fait directement dans le bac principal sans passer par la pompe de remontée.

Pour cela je brasse le RAH lors de l'injection et par une pompe peristalique (Vario) je remonte l'eau chargée sur une pompe de brassage de surface. L'avantage de cette pompe péristalitique c'est quelle peut être branchée en continue car elle s'arrête automatiquement (de mémoire !!! ) 30 secondes toutes les 2 minutes. Je fait varier le débit suivant l'évaporation (je consomme plus d'hydroxyde l'été) que je règle deux fois par an.

Du coup je maintiens essentiellement le Kh par un RAC mais lui qui donne dans la décant.

 

Je vois plusieurs avantages :

- pH stable jour et nuit (il faut un peu décaler l'horaire par rapport à l'extinction des lampes)

- augmentation du Ca de 20 à 30 ppm.

J'attribue cette augmentation de Ca du fait qu'il y a plus de CO2 disponible dans le bac principal et certainement à une plus faible précipitation du fait de l'utilisation conjointe avec un RAC (et peut être avec la pompe de remontée ?).

 

Par contre je ne cherche absolument pas à faire précipiter les phosphates car il y certainement d'autres éléments qui vont précipiter avec.

 

Je n'observe pas de précipitation excessive dans le bac, vu que je suis sans sable lors des changements d'eau je siphonne les endroits où il y a des sédiments.

 

Du coup mon niveau d'eau est légèrement supérieur au niveau normal le matin et donc théoriquement une salinité plus basse mais qui n'est pas perceptible au refractomètre.

 

olivier

 

[Nicofore]

Merci Christian !

 

J'ai par exemple de vieilles PV à ramener à des taux de PO4 raisonnables. Je pense le faire dans un bac à part, mais il peut être utile d'avoir les meilleurs conseils, sinon, je me connais, ce sera "tempête du désert" matin et soir.

Merci aussi pour la citation, mais peux-tu nous indiquer ta source ?

 

La précipitation est-elle si rapide ?

En effet, dans le compartiment écumage de ma décante, je dois avoir un turn-over d'environ 3 minutes (150L à 3m3/h)...

 

Blups, si tes vieilles PV sont "phosphatées", la précipitation de PO4 dans l'eau environnante risque d'être peu efficace, car il faudrait d'abord que le phosphore accumulé soit relargué. Je pencherais plutôt pour un bain de peroxyde pour éliminer à coeur toute la matière organique, voire un premier et bref bain d'HCl pour décaper le coralline obstruant les pores.

 

[Denisio]

...ce sera "tempête du désert" matin et soir.

Merci aussi pour la citation, mais peux-tu nous indiquer ta source ?

C'est pas bien, Blups plagie sans vergogne et en le déformant, le vieux proverbe Breton "tempête pour sortir,

t'en chie pour rentrer".

 

 

Nettoyer à coeur les matières organiques avec des moyens chimiques (eau oxygénée, javel, Hcl), je le pratique mais sans y croire vraiment. En effet, comment évacuer ces matières, plus ou moins dissoutes, prisonnières à l'intérieur des pores au coeur de la pierre ? Je crois plus à la voie bio, par la dégradation bactérienne.

[ostrakow]

Pour ma part, j'ai depuis longtemps découplé l'injection de l'eau de chaux depuis le RAH de l'eau osmosée car j'injecte une eau de chaux chargée la nuit. De plus l'injection se fait directement dans le bac principal sans passer par la pompe de remontée.

Pour cela je brasse le RAH lors de l'injection et par une pompe peristalique (Vario) je remonte l'eau chargée sur une pompe de brassage de surface.

Je suis en train de mettre en oeuvre la meme methode, peux-tu preciser quelle quantite de lait de chaux tu injectes ? pour un bac de quel volume ?

 

De facon plus generale, il y a un moyen de calculer/estimer quelle quantite il faut ajouter ?

 

 

[nonopp4]

Bonjour,

 

Quand j'étais jeune ( il y as 6 mois !!! ) j'ai démarrer la méthode du RAHRD, au démarrage je me rapelle bien que au petit matin ( une fois en stage d'été ! ) que l'eau de mon bac étais bien laiteuse, chose que je n'avais jamais observer...( surement du à des précipitations ) au fil des jours, des semaines plutot, l'effet c'est estomper, ainsi le jour ou j'ai voulu tester mes PO4 ( en gros 3 mois ! ) au surprise ! car en effet celle ci étais proche du Zéro...( checker anna ) chose qui de toute ma vie d'aquario/cyanos ne mettais jamais arriver !

 

Peu etre une coincidence me direz vous...

 

En tous cas mon écumeur tous les petit matin me fais une sauce que je n'ose pas gouter !!!

 

En gros oui "I believe in RAHRD and water milk of chaux"

 

@++

[quelo]

..., ainsi le jour ou j'ai voulu tester mes PO4 ( en gros 3 mois ! ) au surprise ! car en effet celle ci étais proche du Zéro...( checker anna ) chose qui de toute ma vie d'aquario/cyanos ne mettais jamais arriver !

Que cela agisse sur les PO4 à court terme n'est pas la question la question est plutôt qu'advient il de ces PO4 sur le long terme? ceux qui ont précipité?

Je me demande si on ne cherche pas à se donner du mal pour rien... si par augmentation du PH du à l'ajout d'hydroxyde, cela fait précipiter les PO4, ne suffirait-il pas de se dire et bien tant pis qd ces PO4 précipités se "dé précipiteront" ds le futur, suffira de booster sur une courte période l'ajout d'hydroxyde et cela les feront précipiter à nouveau... et ainsi de suite. Non?

 

@Nonopp4, après combien de temps avais tu eu ce phénomène d'eau laiteuse? était-ce du à un problème de réglage? ou d'injection de lait de chaux trop concentré? car ça fait une petite semaine que j'ai démarrer cette méthode et pour le moment je n'ai pas eu ce phénomène.. mais bon moi je brasse avec l'aide d'un moto réducteur

 

[mer rouge]

Pour ma part, j'ai depuis longtemps découplé l'injection de l'eau de chaux depuis le RAH de l'eau osmosée car j'injecte une eau de chaux chargée la nuit. De plus l'injection se fait directement dans le bac principal sans passer par la pompe de remontée.

Bonjour, de rejeter dans le bac, a mon avis, est la meilleure façon de faire, mais comment geres tu les injections ? la methode de régis serait elle possible avec une injection dans le bac ?

[olivier26]

Pour ma part, j'ai depuis longtemps découplé l'injection de l'eau de chaux depuis le RAH de l'eau osmosée car j'injecte une eau de chaux chargée la nuit. De plus l'injection se fait directement dans le bac principal sans passer par la pompe de remontée.

Bonjour, de rejeter dans le bac, a mon avis, est la meilleure façon de faire, mais comment geres tu les injections ? la methode de régis serait elle possible avec une injection dans le bac ?

L'injection d'eau de chaux dans le bac se fait par une pompe péristaltique qui peut marcher en CONTINU par exemple 8 heures d'affilées. J'utilise une vielle pompe IKS (Vario jaune) qui je crois n'est plus référencé mais qui est remplacé par l'IKS vario, bleu ref 1105 débit mini 5.4L/H. J'utilise cette pompe avec de l'hydroxyque (que je pensais très corrosif pour le tuyau) depuis 2004 sans soucis.

La pompe que j'utilise a un débit réglable, j'ajuste en fonction de l'évaporation soit en gros été/hiver.

 

Pour la méthode avec le ph il faut essayer, je me demande si le pH mêtre ne doit pas être proche du lieu d'injection.

 

olivier

[mer rouge]

Il faut deux ph metres, un placé comme l'a fait quelo, et le second de l'autre côté du bac, il n'y a pas vraiment de regles dans ta façon de rajouter l'hydroxyde, ça peut te jouer des tours, bien qu'une acidose est beaucoup plus dangereuse qu'une elevation brusque du ph

[olivier26]

Pour ma part, j'ai depuis longtemps découplé l'injection de l'eau de chaux depuis le RAH de l'eau osmosée car j'injecte une eau de chaux chargée la nuit. De plus l'injection se fait directement dans le bac principal sans passer par la pompe de remontée.

Pour cela je brasse le RAH lors de l'injection et par une pompe peristalique (Vario) je remonte l'eau chargée sur une pompe de brassage de surface.

Je suis en train de mettre en oeuvre la meme methode, peux-tu preciser quelle quantite de lait de chaux tu injectes ? pour un bac de quel volume ?

 

De facon plus generale, il y a un moyen de calculer/estimer quelle quantite il faut ajouter ?

Pour le calcul on peut se baser je pense sur la solubilité max de l'hydroxyde soit environ 1,5 g/l avec une consommation d'eau osmosée par évaporation entre 1 et 3% du volume du bac. Théoriquement, pour un volume d'environ 800 L je consomme environ 100 à 120 g d'hydroxyde tous les 6 à 8 jours. Par exemple pour 800 L évaporation de 100 L par semaine (un peu plus à 2%....) soit une consommation théorique d'environ 150 g d'hydroxyde de calcium soit un apport de calcium de 80 g par semaine (dissolution max de l'hydroxyde). Un RAC avec une sortie de 4L/H et un apport de calcium de plus 50 ppm par rapport au bac apporte (seulement !!) 33 g par semaine de Ca par exemple (si je ne me suis pas fourvoyé dans les calculs à vérifier).

 

olivier

 

[regisdoutres]

bonjour

 

Hello à tous

A mes débuts en récifal il y a une dizaine d'années, j'avais un 240 l sans écumeur, sans RAH ni RAC, éclairé par 3 malheureux T8 et quelques rayons de soleil. Quelques SPS et LPS, 2 bénitiers et, comme il se doit pour un compulsif, surchargé en poissons. Des changements d'eau moyennement réguliers.

J'avais commencé à rajouter à la main de l'eau de chaux selon les consignes reçues puis, très vite, je me suis mis à balancer tout le contenu de l'hydroxyde de Ca sur une Stream. Ce lait de chaux troublait l'eau, mais cette dernière était ensuite plus limpide et mes coraux et bénitiers se portaient bien.

Puis, suite à quelques sujets sur OP où certains s'étaient fait très peur en vidant leur RAH dans le bac, j'avais laissé tomber, tout en me disant que ça ne me paraissait pas si dangereux que ça.

 

En fait, il semble que de nombreux aquariophiles utilisant l'eau de chaux ont eu un jour un bac plus ou moins laiteux, et il semble aussi que la majorité d'entre eux a fait la même constatation : pas de pertes à déplorer, et une eau cristalline le lendemain. A mon avis ce n'est pas si dangereux que cela : le plus grand danger vient peut être d'un bac au cycle de l'azote déséquilibré, avec de l'ammonium, qui se transforme en ammoniac par hausse du pH. Si l'hydroxyde n'est pas injecté en grande quantité en une durée brève, il y a une "stabilisation" qui se fait et le pH ne monte pas tant que cela.

 

Mais bon, je n'étais qu'un débutant, et j'étais aussi doué en chimie qu'en informatique et photographie. Je préférais écouter les pros.

L'ami Régis nous ressort épisodiquement cette idée, rajoutée à son efficacité sur les PO4. Cette notion me parait très séduisante et je voudrais la retenter régulièrement, notamment pour gérer mes PO4.

 

Personnellement, je parle d'ajouts réguliers et continus d'hydroxyde, par petites quantité mais tout le temps, ce qui stabilise le pH. Ne pas confondre avec une autre possibilité : injecter une bonne dose en un court laps de temps, pour obtenir une hausse notable du pH, et avoir un bac laiteux. C'était une pratique il y a une douzaine d'années, dans le but de faire précipiter les PO4.

 

Certains le font déjà ?

Avantages, inconvénients, risques ?

La régularité est, à mon avis, une meilleure option

Régis

 

[regisdoutres]

bonjour

 

...un petite citation pour commencer :

 

... la sortie d’eau de chaux ne doit pas se faire dans le bac principal mais de préférence aux abords de la sortie de l’écumeur. Cela permet de profiter d’un bon courant, pour diluer rapidement l’effluent, mais également d’éliminer par écumage l’apatite hydroxyle (précipitation des phosphates) ...

J'adore cette phrase : rejeter à la sortie de l'écumeur pour éliminer par écumage l'hydroxyapatite.

Régis

[regisdoutres]

bonjour

 

Quand, en mesurant le pH derrière l'injection d'hydroxyde de calcium, on observe les montées brutales ne serait-ce qu'avec quelques gouttes, on imagine facilement les fluctuation que peut subir le bac. Moi non plus, je ne m'amuserais pas à ce genre de galipette sans parcimonie. Je pense que de nombreux blanchissements trouvent leurs explications dans les sautes d'humeur des RAH non fiabilisés qui font des leurs, bien évidemment, quand on n'est pas là pour les constater...

Je pense que non : les blanchiments ont des tas de raisons qui nous sont inconnues, mais de là à dire que de "nombreux" blanchiments trouvent là leur explication, je ne suis pas d'accord.

 

Régis

[Denisio]

Je pense que non : les blanchiments ont des tas de raisons qui nous sont inconnues, mais de là à dire que de "nombreux" blanchiments trouvent là leur explication, je ne suis pas d'accord.

 

Régis

Je sais bien aussi que des injections massives de lait de chaux ne provoquent pas de dégâts lorsqu'ils sont brefs et unique. Je fais allusion à un RAH qui enverrait régulièrement des quantités de lait de chaux et que l'on ne détecte pas rapidement, comme dans le cas d'un club.

[ostrakow]

Merci olivier26, je te fais confiance pour les calculs !

[chris64]

bonjour

 

...un petite citation pour commencer :

 

... la sortie d’eau de chaux ne doit pas se faire dans le bac principal mais de préférence aux abords de la sortie de l’écumeur. Cela permet de profiter d’un bon courant, pour diluer rapidement l’effluent, mais également d’éliminer par écumage l’apatite hydroxyle (précipitation des phosphates) ...

J'adore cette phrase : rejeter à la sortie de l'écumeur pour éliminer par écumage l'hydroxyapatite.

Régis

 

Il est vrai que dans ton cas d'utilisateur de RAC externe cela semble un peu stupide ! Cela a plus de sens quand l'écumeur est interne est qu'une partie de l'eau de la cuve annexe dans lequel il est, est re écumée partiellement.

[regisdoutres]

bonjour

 

bonjour

 

...un petite citation pour commencer :

 

... la sortie d’eau de chaux ne doit pas se faire dans le bac principal mais de préférence aux abords de la sortie de l’écumeur. Cela permet de profiter d’un bon courant, pour diluer rapidement l’effluent, mais également d’éliminer par écumage l’apatite hydroxyle (précipitation des phosphates) ...

J'adore cette phrase : rejeter à la sortie de l'écumeur pour éliminer par écumage l'hydroxyapatite.

Régis

 

Il est vrai que dans ton cas d'utilisateur de RAC externe cela semble un peu stupide ! Cela a plus de sens quand l'écumeur est interne est qu'une partie de l'eau de la cuve annexe dans lequel il est, est re écumée partiellement.

soyons logique : soit on veut l'écumer, cet hydroxyapatite ; soit on ne le veut pas. Donc soit on injecte n'importe où, et pourquoi pas à la sortie de l'écumeur ; soit on injecte à son entrée. Mais injecter à la sortie dans le but d'en écumer peut être, pourquoi pas, éventuellement, si le cas se présente, une partie ... ? Je n'en vois pas l'intérêt.

Régis

 

[Denisio]

Que savons nous des circonvolutions de l'hydroxyapatite* dans la décante ?

 

*Hydroxy c'est le pote à Homéo.

Homéo pa'ti, juliette 'evenue !

 

Tout ce petit monde part, va, vient et retourne vers l'entrée de l'écumeur :plaisante:

[chris64]

bonjour

 

bonjour

 

...un petite citation pour commencer :

 

... la sortie d’eau de chaux ne doit pas se faire dans le bac principal mais de préférence aux abords de la sortie de l’écumeur. Cela permet de profiter d’un bon courant, pour diluer rapidement l’effluent, mais également d’éliminer par écumage l’apatite hydroxyle (précipitation des phosphates) ...

J'adore cette phrase : rejeter à la sortie de l'écumeur pour éliminer par écumage l'hydroxyapatite.

Régis

 

Il est vrai que dans ton cas d'utilisateur de RAC externe cela semble un peu stupide ! Cela a plus de sens quand l'écumeur est interne est qu'une partie de l'eau de la cuve annexe dans lequel il est, est re écumée partiellement.

soyons logique : soit on veut l'écumer, cet hydroxyapatite ; soit on ne le veut pas. Donc soit on injecte n'importe où, et pourquoi pas à la sortie de l'écumeur ; soit on injecte à son entrée. Mais injecter à la sortie dans le but d'en écumer peut être, pourquoi pas, éventuellement, si le cas se présente, une partie ... ? Je n'en vois pas l'intérêt.

Régis

 

Effectivement soit on veut l'écumer soit on veut la siphonner dans la décant avec les autres sédiments qui peuvent s'y trouver. J'aurais mieux fait de dire qu'on met le rejet d'eau de chaux dans la colonne de débordement, ce qui satisfait à tous les cas, écumeur interne ou externe, utilisateurs de micro-bag et autres siphonneurs de haut vol... mais c'est trop tard !

 

Néanmoins, dans un cas extrême où tu aurais 1 mg/l de PO4 dans 3000 litres, cela ne fait que 3000 mg, soit 3 grammes de PO4 ... Cela ne fait pas des masses de sédiments, à siphonner ou à écumer.

[blups]

si tes vieilles PV sont "phosphatées", la précipitation de PO4 dans l'eau environnante risque d'être peu efficace, car il faudrait d'abord que le phosphore accumulé soit relargué. Je pencherais plutôt pour un bain de peroxyde pour éliminer à coeur toute la matière organique, voire un premier et bref bain d'HCl pour décaper le coralline obstruant les pores.

Les PV "neuves" qu'on achète ont en général le même âge que nos "vieilles" PV. On devrait donc plutôt parler de PV "vieillies" dans nos bacs. L'accumulation des sédiments, les conditions de vie pas autant au top que dans la nature font qu'elles vont accumuler des PO4. PO4 qui seront à l'équilibre avec l'eau du bac et ne demanderont qu'à être relargués si on fait des changements d'eau. D'où l'intérêt de maintenir dès le début un taux bas de phosphates dans le bac, de bien brasser les PV, et, pourquoi pas (c'est plus que logique), de favoriser le bare-bottom.

Une rénovation du bac (ou un déménagement) tous les 4 à 5 ans devrait aussi être bénéfique.

 

Il semble possible de ramener des PV vieillies à un taux raisonnable de PO4 en créant les bonnes conditions, notamment en les nettoyant et en maintenant un taux bas de phosphates dans la colonne d'eau et en favorisant l'épuration biologique.

A mon niveau, je pensais aussi "tamponner" ces phosphates progressivement relargués par des flashs de lait de chaux. Ce ne sera de toute façon pas dangereux puisque je ne le ferai pas dans un bac avec du vivant, tout au plus je ferai attention de ne pas trop faire grimper le pH pour ne pas déstabiliser la flore bactérienne qui a un rôle majeur à jouer.

 

Maintenant, je reviens un peu à la question de mon post : peut-on raisonnablement donner le conseil d'injecter une bonne dose de lait de chaux pour faire baisser (un peu) ses PO4 ?

[regisdoutres]

bonjour

 

...Maintenant, je reviens un peu à la question de mon post : peut-on raisonnablement donner le conseil d'injecter une bonne dose de lait de chaux pour faire baisser (un peu) ses PO4 ?

peut-on raisonnablement répondre efficacement à cette question ? Peut être que certains spécialistes de la chimie marine pourraient le faire, moi non, mais je vais quand même te dire ce que j'en pense "en gros".

Si l'on s'en tient aux lois de l'équilibre chimique, l'hydroxyapatite devrait précipiter dès que les phosphates dépassent, grosso modo, les 0,005 mg/L dans les conditions normales de Ca et de pH. Or l'expérience nous montre que ce n'est pas le cas (sinon on n'aurait aucun problème de PO4 dans nos bacs), et qu'il y a une sursaturation un peu comme avec le calcaire. Certes en augmentant le pH la sursaturation augmente encore et donc les chances de voir l'hydroxyapatite précipiter augmentent d'autant. Mais est-ce vraiment le cas ? Je ne me risquerai pas à fournir une réponse.

Sachant que les PO4 ont aussi la propriété de s'adsorber sur le calcaire, et là le résultat n'est pas le même car la désorption est possible. Or un ajout massif d'eau de chaux peut par exemple entraîner une précipitation non pas des PO4 mais du calcaire, avec une adsorption des PO4 sur ce calcaire, mais adsorption qui sera suivie plus tard d'une désorption éventuellement, et c'est retour case départ point de vue PO4. Ce n'est que spéculation de ma part. Mais c'est pour dire que, comme d'habitude, les choses ne sont pas si simples qu'elles paraissent l'être, et que comme d'habitude, certains vont te dire être très contents des ajouts massifs d'eau de chaux qui font baisser leurs PO4 alors que d'autres vont te dire que ces ajouts ne font absolument rien baisser. Je charriais un peu Chris64 avec cette histoire d'ajout en amont de l'écumeur ou en aval, mais en fait la première certitude qu'il faudrait avoir, c'est déjà que cet ajout fixe effectivement les PO4 sur un support écumable.

En tous cas tu peux essayer : tu ne risques rien. Cela étant, à ta place, je préférerais mettre une bonne dose de granulats à base d'oxydes de fer pour fixer les PO4 de façon certaine, et ainsi les exporter surement. Je ne suis pas pour l'utilisation permanente de ces granulats (d'ailleurs cela fait plus de deux ans que je n'en ai plus mis), qui à mon avis posent des problèmes et ne sont qu'un pis aller pour la gestion des PO4, mais dans le cas d'un bac sans animaux où, pour débuter, le but serait de retirer immédiatement des PO4 en excès, pourquoi pas ?

 

Une rénovation du bac (ou un déménagement) tous les 4 à 5 ans devrait aussi être bénéfique.

:

4 ou 5 ans, mais c'est l'age minimum à partir duquel un bac devient intéressant et prend de la valeur ! S'il faut recommencer tous les 4 ou 5 ans, j'arrête l'aquario récifale tout de suite.

 

Régis