Techniques photographiques

[Hervé]

Par contre Sigma a sorti une version stabilisé du 105, j'aimerais bien savoir ce qu'il donne!! Mais là c'est pas le même budget, 750€..

D'où l'intérêt d'un boitier stabilisé

au prix d'une moins bonne définition.

La stabilisation électronique qu'on trouve sur un boitier consiste à prévoir un capteur plus grand que nécessaire et à n'en enregistrer qu'une fenêtre qui se déplace.

La stabilisation optique dans l'objectif (lentilles qui se déplacent) est bien plus performante.

 

[Lépidoptère]

Ce n'est pas ce que l'on souhaite nous faire croire pour opposer 2 approches différentes ?

 

Si tel est le cas, je pense que Pentax aurait revu sa copie.

 

Mais rien n'empêche l'utilisateur de désélectionner cette assistance matérielle-logiciel.

Le hic, dans certaines situations comme la macro, c'est qu'un trépied est encombrant et forcément lourd : toute une préparation avant la photo.

 

Le trépied et la commande à distance sont des plus non négligeables depuis la nuit des temps, tout comme le frigo.

Il n'y a rien de plus performant, seulement faut la chariote à roulettes ou des porteurs.

[Dompail]

Hervé... Les autres photos étant nettes, je vois ne plus qu'une hypothèse, ton animalerie préférée t'a revendu des coraux flous, c'est scandaleux !!!

Par ailleurs et plus sérieusement, de quelle épaisseur est le verre de ton aquarium ?

[Hervé]

Hervé... Les autres photos étant nettes, je vois ne plus qu'une hypothèse, ton animalerie préférée t'a revendu des coraux flous, c'est scandaleux !!!

Bon sang mais c'est bien sur !

Quand je regarde mes coraux avec mes yeux, je les vois nets, donc je devrais mettre mes lunettes à mon appareil photo

de quelle épaisseur est le verre de ton aquarium ?

10 mm

 

[nonopp4]

Bonjour,

 

"hypothèse" :

 

Mon ancien APN un compact panasonic qui as bien bourligué !, je l'ai remplacer donc par le dernier ( un hybride ), car il y avait a l'intérieur de l'objectif deux belles grosse poussieres impossible à enlever ou néttoyer, la seule solution étant de faire remplacer l'objectif chez Pana ( je passe sur le prix ... )

 

Bref défaut de l'objectif, en plus des deux poussieres montreuses interne et visible sur chaque clicher, au fil du temps comme un voile sur les photos ( comme si l'objectif n'étais plus étanche ! )

 

Ce pourrais t'il donc ( Hervé ) que tes objectifs soit abimer ? défectueux ? fatigué de vivre

 

@++

[Hervé]

Ce pourrais t'il donc ( Hervé ) que tes objectifs soit abimer ? défectueux ? fatigué de vivre

Oui, c'est possible, mais les deux, ça métonnerait, d'autant plus que le pro est étanche, voir ici http://www.canon.fr...EF_28-300mm_f3.5-5.6L_IS_USM : Étanchéité à la poussière et à l’eau.

 

Tiens j'ai retrouvé que l'objectif dont je n'étais pas content était un SIGMA 18-200MM F3.5-6.3 acheté fin 2005.

Le CANON EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM et le EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM datent d'août 2007 et j'ai revendu le Sigma en septembre.

A ce moment j'avais un boitier EOS 300D; j'ai acheté le 30D en octobre 2007.

Depuis j'ai fait 6400 photos essentiellement avec le 17-85.

Par contre je devrais nettoyer mon capteur !

 

[Hervé]

Après nettoyage du capteur

D'autre part comme je fais mes photos à iso 1000 pour avoir une vitesse raisonnable car étant limité à F/5.6 j'ai trouvé une comparaison du bruit de divers appareils sur http://www.the-digital-picture.com (j'ai acheté mon 30D neuf à bon compte en liquidation juste au moment où le 40D sortait, le but à cemoment étant d'avoir un appareil nettement plus réactif que mon 300D très lent)

 

Voici 3 photos crop 1000x666 prises dans les mêmes conditions, à 15 cm sur infini pour avoir une image floue pour mettre le bruit en évidence, exposition automatique avec différentes sensibilités : pensez-vous que la réduction de celle-ci pourrait augmenter la qualité ?

 

[kactusficus]

Salut Hervé,

 

Bien sûr, la réduction de la sensibilité a un rôle très important dans la qualité de l'image, en macro. Perso, les macro, c'est jamais à plus de 400 ISO -si possible-, et si possible aussi toujours à 1/200e (1/125e au minimum) - sauf si tu es sur pied, où la la vitesse ne compte pas pour les coraux, si le brassage est coupé.

Une info à savoir, utile pour la macro et la photo au téléobjectif (hors photo au pied): si on veut être vraiment net, essayer de toujours shooter à vitesse égale ou supérieure au chiffre de la focale (par exemple, sur un 100mm, être à mini 1/100e). Même avec un stabilisateur...

 

amic,

sabine

 

 

PS: pour les photos de mes sujets précédents, désolée, j'arrive pas à les insérer, faut que je retrouve le tutoriel d'ici, le bouton d'insertion est très bizarre chez moi, je clique dans les champs mais ça n'entraine aucune réaction)

 

 

[Dompail]

PS: pour les photos de mes sujets précédents, désolée, j'arrive pas à les insérer, faut que je retrouve le tutoriel d'ici, le bouton d'insertion est très bizarre chez moi, je clique dans les champs mais ça n'entraine aucune réaction)

C'est pour cette raison que Blups n'insère pratiquement jamais de photos :sifflote:

[blups]

Tout à fait ! D'ailleurs je peux vous expliquer cette technique pointue de ne pas insérer de photos.

Sabine, il est tout de même préférable de cliquer sur le mulot plutôt que dans les champs.

Je peux aussi vous renseigner sur l'insert de cheminée.

 

Blups, lundi, très motivé pour attaquer sa semaine de 90 h !

[Hervé]

Bien sûr, la réduction de la sensibilité a un rôle très important dans la qualité de l'image

Alors voici 2 photos au 85mm F/5.6 crop 1000x333 avec sensibilité différente

 

1/250è iso 1000

 

1/80è iso 320

 

Y a-t-il vraiment une différence ?

 

pour les photos de mes sujets précédents, désolée, j'arrive pas à les insérer, faut que je retrouve le tutoriel d'ici, le bouton d'insertion est très bizarre chez moi, je clique dans les champs mais ça n'entraine aucune réaction)

En principe avec un PC en cliquant sur le bouton indiqué par une flèche tu arrives dans l'explorateur où tu peux choisir le fichier à importer.

 

[kactusficus]

Salut Hervé,

 

Sur tes photos en effet, ce n'est pas flag... mais j'ai bien dit "la réduction de la sensibilité a un rôle très important dans la qualité de l'image, en macro", et pour moi, tes photos ne sont pas vraiment de la macro, si tu es à ce genre de grossissement en crop 100%

 

pour te montrer la déperdition très nette de qualité en macro, à 100%, échantillon brut seulement enregistré en JPEG qualité max - images toutes prises à 1/200e, main levée, seul le diaph change selon la sensibilité.

(et j'essaie de voir en même temps si la couche d'eau fait varier le résultat, avec deux exemples pris à 2 distances différentes)

En RAW les images sont tout de même beaucoup plus nettes, j'ai beaucoup perdu de definition en les mettant en JPEG..

 

avec un corail à 20cm de la vitre:

 

et un autre à 50cm de la vitre;

 

merci beaucoup pour le coup de pouce pour insérer les images! Je cliquais en fait su le bouton d'à côté, avec le logo genre "coucher de soleil", qui dit quand je le survole "insérer / éditer une image" alors que le bouton d'à côté qui est le bon m’affiche un truc en russe quand je le survole (non je vous jure je picole pas, c'est vraiment vrai!!)... mais en fait comme tu me l'as indiqué, c'est vraiment celui là qui marche!

 

amic,

sabine

 

 

 

 

 

 

[kactusficus]

Bon ben puisque je sais maintenant comment mettre des images, voilà ce que je voulais te montrer avant:

 

 

la première, le stylo mauve, est le corail le plus loin dans mon bac:

 

 

Sur la suivante, c'est mon seriato qui est devant la vitre, photo prise à 10cm de distance à peu près

 

tu vois donc que la définition des polypes est à peu près la peine malgré la couche d'eau.

 

par contre, en décollant l'objectif du verre, de quelques degrés... tu vois le flou que cela produit, pour seulement quelques degrés d’écart dans la perpendicularité...

 

 

c'est pour cela que je pensais que tu avais simplement un problème de perpendicularité entre ton verre d'objectif et le verre du bac, en plus du flou de bougé induit si tu fais des photos à basse vitesse à main levée. En macro, ça ne pardonne pas.

 

amic,

sabine

 

[Hervé]

Bonsoir,

Le bouton avec le coucher de soleil sert à afficher une image qui se trouve déjà sur internet; j'ai déjà signalé au web master que le bouton d'importation affiche une info-bulle en russe.

tes photos ne sont pas vraiment de la macro, si tu es à ce genre de grossissement en crop 100%

Qu'est-ce qu'une photo macro ?

Si je ne m'abuse c'est une photo dont l'image sur le capteur a (à peu près) la même dimension que l'objet photographié (rapport 1:1).

Dans ces conditions, je ne vois pas comment je pourrais faire des photos macro de mon bac.

Mon objectif (un 17-85) permet de mettre au point à 31 cm du plan focal soit à 11,5 cm de la lentille frontale; à ce moment le grossissement = 1:5.

Je ne peux pas m'approcher plus près à cause de la vitre de l'aquarium !

 

Voici ce que je peux faire de mieux avec cet objectif, image complète puis crop 1000x666 85mm 1/10è F/5.6 iso-320

 

et un crop 1000x600 d'un oursin sur la vitre 85mm 1/25è F/5.6 iso-320

 

Avec un Canon 100 mm macro je pourrais encore moins m'approcher car il mesure 1 cm de plus que mon zoom.

Bien sur je pourrais ouvrir plus (2.8 au lieu de 5.6) et/ou augmenter la vitesse et il est plus piqué que mon zoom, mais pour le grossissement j'arriverais à 1:4 au mieux, ou alors il faut des sujets vraiment près de la vitre.

 

[Ancien forumeur]

Avec un Canon 100 mm macro je pourrais encore moins m'approcher car il mesure 1 cm de plus que mon zoom.

 

gné?? c'est a dire? tu pourras au contraire t'approcher plus puisque la distance de mise au pont est réduite..15cm me semble t'il. a quel distance se trouve tes coraux de ta vitre?

 

Bien sur je pourrais ouvrir plus (2.8 au lieu de 5.6) et/ou augmenter la vitesse et il est plus piqué que mon zoom, mais pour le grossissement j'arriverais à 1:4 au mieux, ou alors il faut des sujets vraiment près de la vitre.

 

on prend rarement des photos a 2,8..pas assez de profondeur de champ.

[Hervé]

Avec un Canon 100 mm macro je pourrais encore moins m'approcher car il mesure 1 cm de plus que mon zoom.

gné?? c'est a dire? tu pourras au contraire t'approcher plus puisque la distance de mise au pont est réduite..15cm me semble t'il. a quel distance se trouve tes coraux de ta vitre?

Il suffit de faire la différence car je me place au plus près que la map min me permette.

Longueur objectif (du point focal à la lentille frontale) : 19,5 cm

Distance de map minimum : 31 cm

Distance objet-vitre : 31 - 19,5 = 11,5 cm

 

Le 100mm F/2.8 mesure 1 cm de plus donc

Longueur objectif (du point focal à la lentille frontale) : 20,5 cm

Distance du même objet au point focal : 11,5 + 20,5 = 32 cm

Distance de map minimum : 31 cm aussi donc je pourrais photographier un objet qui se trouverait à 1 cm plus près de la vitre mais qu'y gagnerais-je si ce n'est la focale (100mm au lieu de 85)

Bien sur je pourrais ouvrir plus (2.8 au lieu de 5.6) et/ou augmenter la vitesse et il est plus piqué que mon zoom, mais pour le grossissement j'arriverais à 1:4 au mieux, ou alors il faut des sujets vraiment près de la vitre.

on prend rarement des photos a 2,8..pas assez de profondeur de champ.

Au dessus de iso-400 il y a du bruit.

A une vitesse inférieure à l'inverse de la focale du flou bougé.

La dernière photo (l'oursin) est à 1/25è F/5.6 iso-320.

Si je ne peux pas augmenter la sensibilité ni l'ouverture comment tirer à 1/85è max ?

 

[Ancien forumeur]

Désolé, je ne comprends toujours pas... Faut vraiment que tu prennes un macro dans les mains, peut etre que tu comprendras..Mais la, dans ton explication, je suis largué.

 

Au dessus de iso-400 il y a du bruit.

A une vitesse inférieure à l'inverse de la focale du flou bougé.

La dernière photo (l'oursin) est à 1/25è F/5.6 iso-320.

Si je ne peux pas augmenter la sensibilité ni l'ouverture comment tirer à 1/85è max ?

Ca, oui, au dessus de 400iso, il y a du bruit...

 

Comment faire pour reste a 400 iso tout en augmentant la vitesse:

 

- un objectif plus lumineux (donc un macro 2,8 par exemple), c'est a dire qui possède moins de lentilles et qui laisse rentrer plus de lumière.

- augmenter l'éclairage au dessus du bac le temps de la prise de vue, a défaut, un flash

- changer d'appareil photo qui gérerait mieux le bruit, un boitier plus récent par exemple.

 

Sinon retoucher avec photoshop avec des filtres comme la réduction du bruit et prendre des photos a 800 iso.

 

Maintenant, tu as vu mes photos, les iso utilisés, mes réglages, mes objos, ma facon de faire et j'ai le même reflex que toi.. C'est donc possible de faire de photos potables avec un 30D sans pour autant monter dans les iso.

[reefcalou]

encore une fois il faut vraiment pas avoir la tremblotte à 85mm et une vitesse au 1/25 pour faire une image nette.

d'accord avec sabine, tu ne devais pas etre bien perpendiculaire à la vitre.

ton matériel fait t'il des photos nettes avec la meme distance hors de l'eau????

[Hervé]

Comment faire pour reste a 400 iso tout en augmentant la vitesse:

- un objectif plus lumineux (donc un macro 2,8 par exemple)

on prend rarement des photos a 2,8..pas assez de profondeur de champ.

!?!

Maintenant, tu as vu mes photos, les iso utilisés, mes réglages, mes objos, ma facon de faire et j'ai le même reflex que toi.. C'est donc possible de faire de photos potables avec un 30D sans pour autant monter dans les iso.

C'est bien ça que je ne comprends pas; la seule vraie différence à mon avis est que j'utilise un zoom, toi une focale fixe.

encore une fois il faut vraiment pas avoir la tremblotte à 85mm et une vitesse au 1/25 pour faire une image nette.

Au risque de me répéter,

j'utilise un pied, ou je cale le pare-soleil contre la vitre, et de toute façon mes objectifs sont stabilisés.

tu ne devais pas etre bien perpendiculaire à la vitre.

Re-si !

ton matériel fait t'il des photos nettes avec la meme distance hors de l'eau?

Re-oui.

 

[Ancien forumeur]

Hervé, toutes mes photos ne sont pas prises avec un objo fixe! Je prend souvent des photos avec le 18-55mm et parfois le 28-80mm. Et je ne monte a 800iso que dans de trés rares exceptions... Maximum, c'est 640iso et en vitesse, 1/100.

 

regardes la:

http://www.cap-recifal.com/topic-1767-techniques-photographiques?page=6

 

on prend rarement des photos a 2,8..pas assez de profondeur de champ.

!?!

 

tu as un objo f2,8.. tu règles sur ton appareil une profondeur de champ plus élevée f5,0 ou f5,6. Et ta photo sera prise en f5,6 tout laissant rentrer plus de lumière qu'un objectif f3,5-5,6. Il faut que je t'explique en photo l'utilité de prendre a 5,6 plutôt que 2,8?

[Boris]

En laissant ouvert à f2,8 sur un objectif 100mm monté sur un capteur APS-C et en faisant la mise au point à 35cm (par exemple), la zone de netteté ne sera que de 0,9mm.

 

Cet effet peut être voulu, mais il est difficile à maitriser. Exemple de rendu (seuls les yeux sont nets)

 

1/100s | F2,8 | 1600 ISO | EOS Canon 40D | 100mm macro Canon

[reefcalou]

En laissant ouvert à f2,8 sur un objectif 100mm et en faisant la mise au point à 35cm (par exemple), la zone de netteté ne sera que de 0,9mm.

 

Cet effet peut être voulu, mais il est difficile à maitriser. Exemple de rendu (seuls les yeux sont nets)

 

1/100s | F2,8 | 1600 ISO | EOS Canon 40D | 100mm macro Canon

C'est ce que je recherche , aller chercher "la photo " dans la plage de mesure où ne vont pas les objectifs standards et appareils standards mais ça coûte cher et comme tu dis c'est dur à maîtriser.

[reefcalou]

voici une photo que j'ai prise avec une très faible profondeur de champ.

Pour hervé je pense qu'un retour au SAV serait souhaitable pour un control.

[Hervé]

Il faut que je t'explique en photo l'utilité de prendre a 5,6 plutôt que 2,8?

Non, mais toutes autres choses restant égales je ne vois pas la différence entre un 2.8 fermé à 5.6 et un 5.6 ouvert à fond donc 5.6 aussi.

Par contre je vois bien la différence entre un 17-85 construit pour être à peu près net sur toute la plage et un 100mm fait pour être net à 100mm.

 

[Boris]

La mise au point par Auto-Focus se fait toujours à pleine ouverture (enfin on écarte ici les optiques manuelles comme les Zeiss sur Canon par exemple), et pour être réactif un AF a besoin de lumière. Donc entre un Xmm F2,8 et un Xmm F5,6, a motorisation AF équivalente, le premier sera plus réactif, même si on shoote à f8.

 

C'est un des intérêts d'une grande ouverture. Deuxièmement, les objectifs à grande ouverture sont optiquement meilleurs, ce qui induit un meilleur piqué. Sur ce point il existe des contres exemples, l'ouverture n'étant après tout que que la focale divisée par le diamètre de la lentille, mais gérer une telle ouverture implique l'utilisation de verres ou de traitements spéciaux qui rendent cette "règle" valable pour la grande majorité des objectifs.