RAB en pratique

[Lépidoptère]

Salut,

 

Merci pour vos réponses.

 

Je vais prendre le temps de relire et consulter les liens donnés.

 

Pa rapport à mes remarques ou le pourquoi de mes remarques-question : c'est que je pensais à tord que le plancton, donc phyto et zoo étaient constitués de cellules ou d'organismes connus et classés.

Toutefois le terme bactério-plancton semble avoir une définition plus large car tout est bactérie car tout est consommable.

 

C'est là que je tombe sur le cul.

 

Le quasi-impossible, voir impossible était par rapport à la taille de nos cuves, ridicules même si il s'agit d'un bassin, ridicules par rapport à l'océan et ses compartiments écologiques ou biotopes vastes qui permettent véritablement une production de masse du plancton.

 

Il est possible de produire du phyto et zoo en quantité mais dans des récipients ou des contenants autre que l'aquarium, dans des conditions spécifiques difficiles, voir impossible à recréer dans un bac récifal ou communautaire.

 

Voilà pourquoi j'étais et suis encore en parti partagé car le plancton et bactério-plancton produit au sein d'un bac n'est à ma connaissance pas suffisant, voir suffisamment marginal pour avoir un bac en autarcie.

 

C'est je pense le but ultime d'un bac ou d'un aquariophile d'avoir un bac qui se suffit à lui même : un truc magique.

 

Il semble donc que l'on soit sur une bonne voie dans l'évolution de notre passion.

 

Toutefois, on met en avant les avantages du RAB , charbon ou BP à produire ce bactério-plancton mais comme il semble nécessaire d'installer le rejet du filtre fluidisé à proximité de l'écumeur voir à la pompe de celui-ci, l'intérêt avancé de ces méthodes n'est-il tout simplement pas réduit à néant via l'écumeur ?

 

Il y a comme un truc dans le raisonnement que je ne pige pas : soit on réduit certaines valeurs via les bactéries en exportants celles-ci via l'écumeur, soit on produit une soupe de bactéries plus ou moins connue, plus ou moins utiles et nourrissons donc sans exporter... Ca semble être 2 approches différentes pour 2 optiques différentes, non ? :pascomp:

 

Voilà mon raisonnement et rien n'est certitude, sauf de constater que l'on est encore à l'antipode de ce que fait si bien la nature sans nous.

 

Ce qui est amusant dans l'évolution, c'est l'évolution elle même, celle des raisonnements.

 

Il y a 3 ans environ, je soumettais juste par déduction que la nature était trop bien faite pour faire dans l'inutile et donc que les coraux "zooxantellés" (il est trop tôt ou trop tard pour vérifier l'orthographe du mot, désolé) étaient avant tout des prédateurs et qu'ils leur fallaient un apport complémentaire à l'éclairage, phyto-zoo.

C'était sur Corallium, ça a bien fait rire... :pascomp:

 

Comme quoi les thèses ne font pas tout, suffit parfois d'être observateur et ce qui est évident pour une personne ne l'est pas pour une autre.

C'est cela aussi la complémentarité et pour cela je remercie une nouvelle fois ceux qui ont répondu concrètement à mes questionnements.

 

J'ai beau être aussi diplômé de l'enseignement supérieur, ce n'est pas pour autant que je suis un dieu dans mes 2 domaines respectifs...

L'essentiel est bien de partagé, ce qui est fait dans ce fil de discussion.

 

Amicalement

 

A+

 

 

[poissonexotique]

hello.

je me permet de citer nitrobacter :

 

"ce que les gens ne comprenent pas ,c'est la notion de flux " :clinoeil:

[blups]

Il y a comme un truc dans le raisonnement que je ne pige pas : soit on réduit certaines valeurs via les bactéries en exportant celles-ci via l'écumeur, soit on produit une soupe de bactéries plus ou moins connue, plus ou moins utiles et nourrissantes donc sans exporter... Ca semble être 2 approches différentes pour 2 optiques différentes, non ? :pascomp:

 

 

Tout à fait, ce sont 2 approches différentes qui peuvent s'associer. L'une vise à épurer le bac de ses NO3 et PO4, l'autre transforme les nutriments en bactérioplancton, de la nourriture pour les coraux.

 

C'est aussi pour cela qu'on en parle et en reparle (sous des angles différents) pour que chacun de nous puisse obtenir les bases nécessaires.

D'autre part, il est normal qu'on ne s'intéresse pas à tous les sujets (je suis par exemple d'une ignorance absolue sur la méthode Balling dont je n'ai pas l'utilité et que je zappe chaque fois qu'on en parle) et, dit très gentiment brunocb750 :clinoeil: , on voit que tu prends le train en marche, car on en a parlé maintes et maintes fois.

Sinon bien d'accord en ce qui concerne les diplômes, ils nous permettent surtout de comprendre qu'on ne sait pas grand chose et c'est pour cela qu'on a tant besoin de l'expérience et des connaissances des autres.

Dans les domaines qui nous concernent, certains sont vraiment très au-dessus du lot, j'ai nommé les biologistes, et plus ou moins les seuls à faire avancer rapidement les connaissances et expériences. On a le privilège de les voir sur CR, et il ne faut pas arrêter de les questionner, de les pommader, et de faire du brain-storming, comme le dit Trevaly, un de nos génies attitrés, qu'on remercie au passage pour sa participation active.

 

[Dompail]

Et hop, au passage, le dernier Advanced-Aquachose qui est loin d'être hors-sujet avec ce fil :

http://www.advancedaquarist.com/2011/3/aafeature

 

[Lepers]

Bonjour a tous,

J'ai mis en route un filtre lit fluidise mais sans ajout de source carbone (15 mg de NO3 et maxi 0,03 PO4 au checker).

Par contre j'utilise le charbon carbolit d'aquamedic. Ce sont de petits pellets de charbon de 1,5mm

Sur la boite, il est écrit que c'est idéal pour les lits fluidise et que c'est un très bon support bacterien

[Leth]

Salut,

 

Pa rapport à mes remarques ou le pourquoi de mes remarques-question : c'est que je pensais à tord que le plancton, donc phyto et zoo étaient constitués de cellules ou d'organismes connus et classés.

Toutefois le terme bactério-plancton semble avoir une définition plus large car tout est bactérie car tout est consommable.

 

 

je ne vois pas en quoi ça pose problème, que ce soit du phyto du zoo ou du bactério plancton on peut avec (beaucoup) de boulot déterminer les 'êtres vivants' présents. Donc oui ils peuvent être connus et classés.

tous ces zoo sont des organismes mono ou pluricellulaires, bien sûr ces derniers peuvent être plus ou moins complexes, nous en faisons nous même partie.

 

tout n'est pas bactérie ou alors je ne comprends pas le sens de ta phrase. Quant à dire que tout est consommable c'est un raccourci que je ne prendrais pas.

 

 

Le quasi-impossible, voir impossible était par rapport à la taille de nos cuves, ridicules même si il s'agit d'un bassin, ridicules par rapport à l'océan et ses compartiments écologiques ou biotopes vastes qui permettent véritablement une production de masse du plancton.

 

Il est possible de produire du phyto et zoo en quantité mais dans des récipients ou des contenants autre que l'aquarium, dans des conditions spécifiques difficiles, voir impossible à recréer dans un bac récifal ou communautaire.

 

Voilà pourquoi j'étais et suis encore en parti partagé car le plancton et bactério-plancton produit au sein d'un bac n'est à ma connaissance pas suffisant, voir suffisamment marginal pour avoir un bac en autarcie.

pourtant on voit régulièrement des histoires de bacs plantés à cause de bloom bactérien suite à des ajouts incontrôlés de source de C.

On oublie la notion de flux :timide: lequel est lié à la capacité de reproduction très rapide des bactoches quand on leur en donne la possibilité. Au point de tuer leur milieu. C'est le cas des lacs etc, on parle d'eutrophisation.

Autre exemple : si tu regardes la pyramide trophique tu vois qu'à un instant t le phytoplancton est en masse insuffisante pour nourrir le zoo. Mais ça serait oublier le taux de développement très rapide du phyto qui compense largement le taux de prédation par ses consommateurs.

 

 

Il y a 3 ans environ, je soumettais juste par déduction que la nature était trop bien faite pour faire dans l'inutile et donc que les coraux "zooxantellés" (il est trop tôt ou trop tard pour vérifier l'orthographe du mot, désolé) étaient avant tout des prédateurs et qu'ils leur fallaient un apport complémentaire à l'éclairage, phyto-zoo.

C'était sur Corallium, ça a bien fait rire... :pascomp:

ça fait pourtant un bail qu'on parle de ça régulièrement sur les forums aquario, j'ai même dû en parler sur RG, c'est dire si ça remonte : . On parle d'hétérotrophie.

quant aux publi sérieuses sur le sujet, elles ne manquent pas et ce depuis longtemps aussi. A noter aussi que (pour simplifier) les coraux ne mangent pas de phytoplanton (sauf chez marine life :ironie: )

 

 

 

 

 

[Lépidoptère]

Merci Leth pour ces compléments d'information.

[phbelcour]

Bonjour,

Je ne comprends pas encore très bien l'utilité d'associé RAB (charbon et source de carbone) et réacteur à biopellets.

Est-il possible d'avoir un éclaircissement sur cette question ? Merci d'avance.

 

[EAUVIVANTE]

Bonjour,

Je ne comprends pas encore très bien l'utilité d'associé RAB (charbon et source de carbone) et réacteur à biopellets.

Est-il possible d'avoir un éclaircissement sur cette question ? Merci d'avance.

Je n'ai peut-être pas tout suivi, mais je ne crois pas que quiconque ait parlé d'associer les deux. d'autant qu'ils ont tous les deux la même fonction.

Il serait intéressant d'avoir les avis de chacun sur les mérites de l'un par rapport à l'autre.

[Dompail]

Je ne comprends pas encore très bien l'utilité d'associé RAB (charbon et source de carbone) et réacteur à biopellets.

En fait, il n'y a à priori aucune utilité à associer les deux...

Un RAB, ça va, deux RAB, bonjour les dégâts, nous dit le vieil adage

Cet avis n'engage que moi !

Mais il me semble déjà que la gestion d'un seul RAB, qu'il fonctionne avec des Biopelets ou du charbon actif, nécessite tout de même une bonne réflexion préalable quant aux objectifs à atteindre, une bonne connaissance tant de son bac que "des équilibres biologiques" en général.

Alors, connecter deux RAB de natures différentes qui en plus peuvent interagir en fonction des spécificités des supplémentations en carbone, en azote et autres (RAB à charbon) revient tout de même à jouer avec le feu à moins d'avoir de très sérieuses connaissances sur la question.

Le point commun entre les RAB et la cantine (où on peut aussi avoir du rab) est qu'il vaut mieux choisir l'option "fromages OU dessert", les deux étant souvent de la gourmandise, ce qui ne serait pas sans conséquence sur la santé

[EAUVIVANTE]

Je ne comprends pas encore très bien l'utilité d'associé RAB (charbon et source de carbone) et réacteur à biopellets.

En fait, il n'y a à priori aucune utilité à associer les deux...

Un RAB, ça va, deux RAB, bonjour les dégâts, nous dit le vieil adage

Cet avis n'engage que moi !

Mais il me semble déjà que la gestion d'un seul RAB, qu'il fonctionne avec des Biopelets ou du charbon actif, nécessite tout de même une bonne réflexion préalable quant aux objectifs à atteindre, une bonne connaissance tant de son bac que "des équilibres biologiques" en général.

Alors, connecter deux RAB de natures différentes qui en plus peuvent interagir en fonction des spécificités des supplémentations en carbone, en azote et autres (RAB à charbon) revient tout de même à jouer avec le feu à moins d'avoir de très sérieuses connaissances sur la question.

Le point commun entre les RAB et la cantine (où on peut aussi avoir du rab) est qu'il vaut mieux choisir l'option "fromages OU dessert", les deux étant souvent de la gourmandise, ce qui ne serait pas sans conséquence sur la santé

Alors , fromage ou dessert?

[Dompail]

A chacun de voir... Je n'ai pas de RAB puisque je n'en ai pas l'utilité pour le moment. Mes paramètres PO4 et NO3 me satisfont pleinement (pour l'instant !), j'ai très peu de poissons, beaucoup de coraux et un refuge de belle taille.

Si je devais connecter un RAB, je choisirai le RAB à charbon actif. Pas parce qu'Alain est mon ami mais plus simplement parce qu'on peut "le piloter" en fonction des résultats escomptés. La nature "du carburant" à ajouter est bien sûr différente si l'objectif est d'abattre des phosphates dans un bac affichant très peu de NO3 ou si à contrario l'azote ne fait pas défaut.

[maituck]

moi qui est tourner avec mon rab qui ma donner entiere satisfaction je suis surpris quil se soit inverser

 

et oui il produise des po4 a la fin et je suis pas le seul a avoir eut cela

mais impossible de trouver pourquoi

[Dompail]

Pfffff... J'avais laissé trainer ton post par flemme, Maituck, tant les questions à poser sont nombreuses :clinoeil:

Ce n'est que la première salve !

- Quel type de RAB as-tu installé ? Charbon ou biopelets ?

- Pourquoi as-tu installé un RAB et quels étaient tes paramètres d'eau avant de le connecter ?

[maituck]

feniant tu croyais que j'allais lacher l'affaire mdr

 

j'ai lancer un rab pour baisser mes parametre de po4 surtout et pouvoir nourrir encore plus

j'ai tester les 2 charbon seul, biopellet seul, et les 2 melange

reacteur a fond conique et protocole bien suivi

ajout de carbone journalier

avec celui a charbon seul j'ai eut jusqua 0.12 de moin que le bac en po4 avec photometre avec incertitude je sais

et un jour je test et je vois que le rab sort 0.16 de po4 en plus que le bac sans rien avoir changer a ma maintenance

 

le truc c'est que c'est arriver a plusieur personne et on ne sais pas d ou sa viens

[Dompail]

j'ai lancer un rab pour baisser mes parametre de po4 surtout et pouvoir nourrir encore plus

Pourquoi nourrir encore plus si les PO4 sont déjà au taquet :timide:

Sais-tu par ailleurs pourquoi tes taux de PO4 sont si élevés ?

... protocole bien suivi... ajout de carbone journalier

avec celui a charbon seul j'ai eut jusqua 0.12 de moin que le bac en po4 avec photometre avec incertitude je sais

et un jour je test et je vois que le rab sort 0.16 de po4 en plus que le bac sans rien avoir changer a ma maintenance

Plusieurs choses... Cet écart anormal entre le taux de PO4 en entrée et en sortie du RAB a été constaté sur un RAB à charbon ou à Biopelets ?

D'autre part, s'il s'agissait d'un RAB à charbon, tes apports en C et autres étaient-ils effectués une fois par jour ou échelonnés en plusieurs fois (manuellement ou via des pompes doseuses) ?

Quel type de "carburant" donnais-tu à ces bactéries ?

Es-tu sûr qu'une partie du charbon n'a pas colmaté ?

Quand tu as constaté ce phénomène, utilisais-tu les deux RAB en même temps ?

 

[maituck]

je n'avais pas des taux eleve j'etait a 0.02 avec resine anti po4

je voulais suprimer la resine qui m'apporter trop de fer dans le bac ( dapres les photometre)

et je voulais pouvoir nourrir plus pour developper la micro faune

j'etait a 100g par jour pour 1000l et je suis passer apres a 150g

 

le charbon ne c'est pas colmater

je le fesais manuellement en une fois avec du glucose

reacteur a charbon seul

[Dompail]

je le fesais manuellement en une fois avec du glucose

:sifflote:

[Nicofore]

Je réfléchis à l'installation éventuelle d'un RAB (vieux projet jamais abouti, car mes paramètres n'étaient pas bien maîtrisés).

 

J'ai un vieux réacteur, qui a servi d'abord de DAS, puis pour de la paille de fer en passage forcé.

 

Le problème est que dans sa partie inférieure indémontable sont prisonniers 2 ou 3 billes de soufre et un peu d'oxyde de fer...

 

Je le fait tourner en circuit fermé depuis 2h avec une solution d'acide chlorhydrique, ce qui est efficace sur 90% de la rouille pour l'instant.

 

Le soufre résiduel risque t-il de poser problème ?

[llecaroz]

j'ai beau lire tous les posts sur les RABs, mais les seuls choses que j'en retire sont (j'ai peut être mal lu mais bon...) :

• Baisses des NO3/PO4
• RTNs potentielles
• Dangerosité que ce soit pour les coraux ET l'etre humain à cause de proliférations non contrôlées de souches potentiellement dangereuse !
• Efficacité non prouvée du bacterio-plancton pour nourrir les coraux qu'ils soient ahermatypiques ou non

Donc question: Pourquoi ne pas brancher un générateur d'UV-C d'une puissance exagérée principalement pour protéger les coraux des RTNs et soi même, soit à la sortie du RAB, soit sur le bac ?

 

Bon, d'accord, en brisant les chaines azotées, ça va reproduire des NO2 qui seront retransformés en NO3.... mais finalement ne risquons pas de nous retrouver dans une situation annulant l'effet du RAB ? Mais les coraux ou la chaine alimentaire potentiellement consommatrice de bacterio-plancton fera-t-elle la différence ?

 

Donc... que pensez de l'idée de brancher un tube UV-C surpuissant sur un bac équipé d'un RAB ?

 

[chris64]

Cela ne me semble pas très malin de cramer les bactéries produites avec une stérilisation sur UV.

 

Théoriquement, les sources de carbones choisies sont pour favoriser les "bonnes" bactéries qui consomment azote et phosphore pour se constituer.

 

Rien ne dit que les RTN dont tu parles sont d'origine bactériennes ou virales.

 

Ce qui cause les blanchissements sur les coraux sont plutôt les carences dues à ce que ne produisent plus les zooxanthelles, du fait la réduction de leur quantité, entre autres vitamines et acides aminés

[palao]

le rtn c'est lié a une bactérie présente dans les tissus des coraux non?? vibrio vulnificus?? donc pas sur que l'uv est un role a jouer ou peut etre pour limiter une éventuelle contagion :timide:

 

euh je ne sais pas :timide:

[llecaroz]

Cela ne me semble pas très malin de cramer les bactéries produites avec une stérilisation sur UV.

Parce que est ce malin de surproduire des bactéries avec un RAB ? Tu pourrais étayer un peu plus ?

 

Théoriquement, les sources de carbones choisies sont pour favoriser les "bonnes" bactéries qui consomment azote et phosphore pour se constituer.

Dans la théorie... Toujours dans la même théorie, comment être sure qu ces sources de carbones choisies ne favorisent-elles pas les mauvaises bactéries ? Certes elles sont en théorie choisies pour favoriser les bonnes bactéries, mais cette phrase ressemble à du marketing... car serait ce les mêmes sources de carbones qui favoriseraient les mauvaises bactéries ? Enfin, les cyanos aussi consomment NO3 et PO4... Pour autant tout le monde veut il un bac rempli de cyanos ? :: ! C'est d'ailleurs toute les discussions actuelles autour des bacteries que les RAB pousseraient à se multiplier....

 

 

Rien ne dit que les RTN dont tu parles sont d'origine bactériennes ou virales.

 

Ce qui cause les blanchissements sur les coraux sont plutôt les carences dues à ce que ne produisent plus les zooxanthelles, du fait la réduction de leur quantité, entre autres vitamines et acides aminés

Carences->Puis donc, portes ouvertes aux infections->Puis de ce fait plus sensibles à certaines infections bactériennes dont les bactéries seraient produites en masse par le RAB... Je ne vois pas en quoi ce que tu dis et ce que je dis serait incompatible d'ailleurs !?

 

Enfin, moi je lance l'idée, et je ne vois pas quoi en quoi cramer les bactéries après production serait une si mauvaise idée ? m'enfin, moi je lance l'idée mais hors de question déjà pour le moment que je mette un RAB dans mon bac et encore moins pour les moments des UVs ! alors à ceux qui veulent tester...

 

D'ailleurs, les bactéries ayant la chaine azotée brisée par les UVs ne seraient toujours-t-elle pas consommable par les coraux en tant que bacterio plancton ou écumable avant leur transformation finale en NO2 puis en NO3 ? Enfin, moi je dis ça je dis rien, je n’émets aucune vérité, juste des questions que je me pose par intérêt intellectuel, et sur lesquelles, je suis persuadé que certains biologistes présents sur ce site pourront y apporter des réponses qui m’intéressent

[llecaroz]

le rtn c'est lié a une bactérie présente dans les tissus des coraux non?? vibrio vulnificus?? donc pas sur que l'uv est un role a jouer ou peut etre pour limiter une éventuelle contagion :timide:

 

euh je ne sais pas :timide:

RTN=Rapid Tissue Necrosis

A mon sens, C'est donc une conséquence et non une cause qui peut être donc causée par des bactéries, virus, ou tout ce que tu veux d'autre !

 

Enfin, sauf erreur de ma part (et oui... la mémoire peut flancher;) )le vibrio vulnificus ne se trouvait pas en quantité exagérée dans les tissus des coraux et a été apporté par les défécations animales et humaines ! donc d'origine extérieur... enfin me semble-t-il .... je ne serai pas affirmatif, je te l'accorde !

[Mirage]

Bonjour à toutes et à tous, ayant mis en route un RAB depuis maintenant 1 mois environ ( après suppression de mon DAS et voulant profiter du développement de la micro faune , baisse nitrate , baisse phosphates)  , je n'ai toujours pas d'incidence sur mon taux de nitrate (10 mg/l à ce jour). J'ajoute 2 ml de solution vsv par jour dans mon RAB . Dois je augmenter mon volume de solution vsv ? 

En parallèle , j'ajoute tous les 15 jours 1 ampoule de biodigest .

Merci d'avance pour vos conseils .